Справа № 682/1185/17
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1185/17
Провадження № 2-а/682/56/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І.при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекторів роти №1 батальону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Купчака І.І., Храменка В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу серії БП № 136172, визнання неправомірними дій,

п о с т а н о в и в

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адмінітсративного позову до інспекторів роти №1 батальону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Купчака І.І., Храменка В.В. про скасування постанови серії АР № 588919 від 27.02.2017 р в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП і протоколу серії БП № 136172 щодо ОСОБА_1 та про визнання неправомірними дій.

Протягом десяти днів з дня проголошення постанова може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя

провадження № 2-а/682/66/2017

справа №682/1185/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 р Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І.при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача Гуменюка О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекторів роти №1 батальону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Купчака І.І., Храменка В.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу серії БП № 136172, визнання неправомірними дій,

в с т а н о в и в

В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АР № 588919 від 27.02.2017 р про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором УППБ №1 у м. Хмельницькому ДПП Купчаком І.І., та протоколу серії БП № 136173 від 27.02.2017 р про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного інспектором роти №1 батальону УПП Храменком В.В., у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 пояснив, що 26.02.2017 р о 23:30 в м. Шепетівці Хмельницької області працівники патрульної поліції зупинили автомобіль ВАЗ 21015 д.н. НОМЕР_1 , в якому він був пасажиром і безпідставно склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесли постанову про накладення адміністративного стягнення у виді 425 грн штрафу за керування транспортних засобом без реєстраційних документів на т/з та без посвідчення водія. Вважає дії інспекторів поліції незаконними, так як він не керував транспортним засобом. Просить адміністративний позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, а в письмових запереченнях просять відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 за безпідставністю і необгрунтованістю позовних вимог та у зв"Язку з несплатою позивачем судового збору.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові заперечення відповідача та докази, суд знаходить, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що власником автомобіля ВАЗ 21015 д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 маю право керувати означеним автомобілем, про що міститься службова відмітка у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7).

ОСОБА_1 визнав, що в час та за обставин, вказаних у оскаржуваних постанові та протоколі про адмінправопорушення, він був у автомобілі.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2017 р ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрите провадження у справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення З постанови вбачається, що 26.02.2017 р о 23:30 по вул. Миру в м. Шепетівці Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "VAZ" моделі "211540", 2007 року випуску д.р.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку було зафіксовано за допомогою приладу "Драгер" АЛКОТЕСТ 6820 № АRНК 0553, тест № 440, в присутності двох свідків, чим було порушено вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність в порядку ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Наведене дає підстави вважати неспроможними пояснення позивача про те, що 26.02.2017 р о 23:30 в м. Шепетівці Хмельницької області він не керував автомобілем ВАЗ 21015 д.н. НОМЕР_1 .

Позивач не оспорює факт відсутності у нього 26.02.2017 р о 23:30 по вул. Миру в м. Шепетівці Хмельницької області посвідчення водія та реєстраційних документів на автомобіль, так як зазначив, що для встановлення його особи працйівники поліції доставили його у Шепетівський вдділ поліції.

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;відповідно до п. 2.1 б ПДР - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон).

Оскільки водій ОСОБА_1 26.02.2017 р о 23:30 по вул. Миру в м. Шепетівці Хмельницької області , керуючи транспортним засобом марки "VAZ" моделі "211540", 2007 року випуску д.р.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія та реєстраційного документу на транспортний засіб, він порушив п.п. 2.1а, 2.1 б ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного суд знаходить постанову серії АР № 588919 від 27.02.2017 р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором УППБ №1 у м. Хмельницькому ДПП Купчаком І.І., законною, підставною та обгрунтованою, винесеною в межах повноважень посадової особи органу поліції.

Оскільки питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вирішене Шепетівським міськрайонним судом 30 трравня 2017 р, підстав для визнання неправомірними дій інспекторів поліції ОСОБА_3 та Купчака І.І. щодо складання протоколу серії БП № 136173 від 27.02.2017 р про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вбачається, так як постанова суду від 30.05.2017 р набрала чинності.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 1471, 163, 171-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адмінітсративного позову до інспекторів роти №1 батальону Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції Купчака І.І., Храменка В.В. про скасування постанови серії АР № 588919 від 27.02.2017 р в справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП і протоколу серії БП № 136172 щодо ОСОБА_1 та про визнання неправомірними дій.

Протягом десяти днів з дня проголошення постанова може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя