Справа № 6а-8/10 (6а/362/18/15)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Київ К/800/4894/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016р. про задоволення заяви Міністерства оборони України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 та інших до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними й зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016р., заяву представника Міністерства оборони України Рибалко Л.М. задоволено та поновлено Міністерству оборони України строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вищевказаної заяви Міністерства оборони України.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суди встановили, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008р. у адміністративній справі №2а-582/08 з Міністерства оборони України стягнуто, зокрема, на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію замість продовольчого пайка в сумі 45547,50 грн. за період з 11.03.2000р. по 28.12.2005р. з урахуванням індексу інфляції станом на 30.04.2008р.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2009р. постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008р. скасовано та відмовлено в задоволенні позову.

26.02.2010р. представником Міністерства оборони України подано до Васильківського міськрайонного суду Київської області заяву про поворот виконання постанови від 11.07.2008р., яку ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2010р. залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р., залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2013р., ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2010р. скасовано, заяву Міністерства оборони України задоволено, допущено поворот виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008р. та зобов'язано, в тому числі, ОСОБА_4 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків кошти.

21.02.2012р. представник Міністерства оборони України звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали цього суду від 01.03.2011р.

Ухвалою від 28.01.2014р. Київський апеляційний адміністративний суд роз'яснив, що ухвалу від 01.03.2011р. слід розуміти таким чином, що позивачі, в тому числі ОСОБА_4, зобов'язані повернути Міністерству оборони України отримані за постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008р. у справі №2а-582/08 кошти, розмір яких визначено в резолютивній частині даної постанови конкретно по кожному позивачу.

Разом з тим, представник відповідача неодноразово звертався до Васильківського міськрайонного суду з заявами про видачу виконавчих листів, у тому числі про стягнення з ОСОБА_4 коштів в сумі 45547,50грн. (заяви від 26.08.2011р., від 13.11.2013р., від 18.12.2014р., а від 25.03.2015р. - про видачу виконавчих листів та поновлення строку на їх пред'явлення).

27.04.2015р. Васильківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2а-582/2008 на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р. щодо зобов'язання ОСОБА_4 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків в сумі 45547,50 грн., строк пред'явлення якого до виконання встановлено до 02.03.2012р.

Постановою старшого державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Закрасняною Ю.П. від 17.06.2015р. ВП №47867803 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-582/2008, виданого 27.04.2015р. Васильківським міськрайонним судом Київської області.

17.07.2015р. представник Міністерства оборони України звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з заявою від 16.07.2015р. №175/35/267/351 про поновлення строку пред'явлення виконавчих документів до виконання, в якій просив поновити пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-582/2008, виданого 27.04.2015р. Васильківським міськрайонним судом Київської області на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2011р. щодо допущення повороту виконання постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2008р. та зобов'язання ОСОБА_4 повернути Міністерству оборони України безпідставно стягнуті з нього кошти для виплати грошової компенсації замість продовольчих пайків.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України; невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За змістом ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV, зокрема, виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Разом з тим, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. (ч.1 та ч.2 ст.24 вищенаведеного Закону).

Аналогічні положення передбачено й ч.1 ст.261 КАС України, яка визначає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вже вказувалось в цій ухвалі та встановлено судами, виконавчий лист Міністерству оборони України було видано лише 27.04.2015р., тобто, вже з пропуском строку для пред'явлення його до виконання.

При цьому, виконавчий лист на неодноразові звернення стягувача було видано із запізненням, оскільки адміністративна справа знаходилась в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що Міністерством оборони України в поданій ним заяві наведено поважні й незалежні від його волі причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, надано належні та допустимі докази на їх підтвердження (які свідчать про вжиття стягувачем у відповідності до вимог чинного законодавства заходів, спрямованих на своєчасне отримання виконавчого листа та недопущення пропуску строку його пред'явлення до виконання), а тому заява про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За правилами ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи ж касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, що призвело або могло призвести до прийняття неправильного рішення, а тому підстав для скасування ухвалених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.210,220,222,223,224,230,231 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.