Справа № 603/80/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ К/800/19812/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 16 лютого 2017 року позов задоволено частково: скасовано постанову інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Романюка Н.В. серії АР №810584 від 17.01.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 17.01.2017 р. о 11 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 15.10 (а) Правил дорожнього руху, згідно з яким стоянка забороняється у місцях, де заборонена зупинка, а саме: допустив стоянку автомобіля на перехресті вулиць Галицька - Новгородська в м. Івано-Франківську, де заборонена зупинка.

Постановою інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Романюка Н.В. від 17.01.2017 р. серії АР №810584 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення частини першої статті 122 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Судове рішення апеляційної інстанції мотивовано тим, що постанова від 17.01.2017 р. серії АР №810584 складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення накладено в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 122 КУпАП, так як відповідачем надано достатньо доказів правомірності своїх дій та підтвердження наявності в діях позивача правопорушення. У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу на місці вчинення адміністративного правопорушення, що узгоджується з приписами статті 258 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що позивач намагався уникнути адміністративної відповідальності, надавав плутані пояснення, що підтверджується відеозаписом з нагрудної відеокамери інспектора.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що здійснив вимушену зупинку у зв'язку з різким погіршенням стану здоров'я пасажира, не створюючи перешкод у здійсненні дорожнього руху, з дотриманням п. 9.9 (а) Правил дорожнього руху, яка не була тривалою, і по суті не становила загрози заподіяння шкоди суспільним інтересам.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, в якому надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак