Справа № 333/3209/17
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3209/17
Номер провадження 2-а/333/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР №766965 від 15.01.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00грн. Одночасно, позивач подав заяву, в якій просить поновити строк для оскарження постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Так, відповідно до положень ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана позивачем постанова була винесена 15 січня 2017 року.

Копія оскаржуваної постанови позивачем суду не надана. Позивач вказує, що дізнався про існування даної постанови 10.03.2017 р.

З відповіді Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя від 10.03.2017 р. вбачається, що копія оскаржуваної постанови направлялась на адресу проживання позивача, але конверт з постановою повернувся на адресу відправника з відміткою «За закінченням терміну зберігання», дана обставина розцінена вищевказаним органом, як відмова ОСОБА_1 від отримання копії постанови, і відмолено в заяві ОСОБА_1 в скасуванні оскаржуваної ним постанови в звязку з пропуском встановленого строку на оскарження. В матеріалах справи відсутні, належним чином підтверджені, відомості про те, коли саме позивач отримав дану відповідь.

З відповіді Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя від 10.04.2017 р. на запит адвоката ОСОБА_3 вбачається, що 14.02.2017 р. оскаржувана постанова була направлена вищезазначеним органом до Комунарського районного відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжя.

Позивач зазначає, що до теперішнього часу не отримав копію оскаржуваної ним постанови. Враховуючи вищевикладені обставини, суддя приходить до висновку, позивач не був позбавлений можливості ознайомитись з вищевказаною оскаржуваною постановою в Комунарському районному відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжя, зробити фотокопію або ксерокопію даної постанови та надати її суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вже звертався 14.04.2017 р. з аналогічним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.05.2017 р. його адміністративний позов залишений без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача ОСОБА_1 в судові засідання, дана ухвала не оскаржувалась позивачем і набула законної сили.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх прав та обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Так, у своїй заяві позивач порушує питання поновлення строку звернення до адміністративного суду, при цьому позивач не обґрунтовує своє клопотання та не зазначає, з яких саме поважних причин позивач пропустив встановлений законодавством десятиденний строк для оскарження вищезазначеної постанови, яка була винесена 15.01.2017 р.

На підставі вищезазначених обставин, суддя приходить до висновку, що позивач не довів суду, що він пропустив даний строк з поважних причин.

Таким чином, суддя вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом поважними.

Відповідно до ч.2ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування вищевказаної постанови про накладення адміністративного стягнення, після закінчення, встановленого ст.289 КУпАП десятиденного строку на їх оскарження та відсутність поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99,100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.01.2017 р. - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: ОСОБА_4