Справа № 2-а-4094/11
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4094-11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії та зобовязання провести перерахунок та стягнення недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - поновити строк для звернення до суду; - визнати неправомірними дії управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області щодо застосування при перерахунку пенсії показника заробітної плати в галузях національної економіки за 2007 рік; - зобовязати управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області провести перерахунок та виплату пенсії з застосуванням показника заробітної плати в галузях національної економіки за 2009 календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Ухвалою судді Марїнського районного суду Донецької області від 23 вересня 2011 року за адміністративним позовом, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України, ОСОБА_1 відкрито провадження, з подальшим призначенням справи до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням розгляду справи в його відсутність.

Відповідач направив до суду заяву, якою просив розглянути справу у відсутності його представника та письмове заперечення на позовну заяву в якому зазначає, що пенсія ОСОБА_1 призначена пенсія за віком згідно до ст. 14 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз 5 серпня 1999 року. На звернення в лютому 2010 року ОСОБА_1 про перерахунок пенсії, позивачу здійснено відповідний перерахунок з використанням середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік 1 197,91 гривень, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28 травня 2008 року. Окрім того, відповідач зазначає, що в 2009 році жодного нормативного акту щодо врегулювання питання застосування показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні яка застосовується саме для перерахунку згідно ст. 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняурядом прийнято не було в звязку з чим пенсійним фондом України спільно з міністерством праці та соціальної політики України було прийнято рішення щодо застосування середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні при перерахунку пенсії за 2007 рік. А тому, відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки управління проводить перерахунки пенсії відповідно вимог чинного законодавства

Вирішуючи питання про можливість проведення судового розгляду спірних питань по суті, суд приходить до висновку про необхідність застосування до спірних правовідносин вимог статей 99, 100 КАС України та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повністю пропущено шестимісячний строк для звернення до суду - позивач звернувся до суду 19 вересня 2011 року, тобто період на який не поширюється річний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України починає свій перебіг 19 березня 2011 року, а позивачем заявлено вимоги щодо спонукання управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області вчинити дії по перерахунку пенсі в порядку ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняз лютого 2010 року.

Одночасно суд встановлює, що позивачем у позовній заяві ставиться питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, при цьому в супереч заявленого клопотання не обґрунтовує причин пропуску піврічного строку звернення до суду, а, посилаючись на норми ч. 2 ст. 99 КАс України в редакції, яка діяла до 7 липня 2010 року, зазначає про необхідність застосування до спірних правовідносин річної позовної давнини. Вважаю таке посилання позивача помилковим, з огляду на наступне. Так, дійсно, що період, за яким вимагає позивач про відновлення свого порушеного права, були періоди дії різних за своїм часов строку звернення до суду, строку давності. Однак, в даному випадку, з урахуванням приписів положення ч. 2 ст. 5 КАС України, відповідно до якої провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, позивач звернувся до суду під час дії нових вимог законодавства, які стосуються строку звернення до суду та наслідків такого пропуску, тому на вимоги позивача поширюються строки звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, та до спірних відносин положення встановлених ст. ч. 2 ст. 99 КАС України в редакції, що діяла до 7 липня 2010 року не можуть бути застосовані.

Таким чином, позивач належним чином не обґрунтував поважність причини пропуску звернення до суду за захистом свого права.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку, що оскільки позивачем ОСОБА_1 позов подано після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку, та у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-12, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. ч. 7, 8 ст. 107, ст.ст. 160, 165, 185, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давнини на звернення до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії та зобовязання провести перерахунок та стягнення недоотриманої пенсії відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про визнання неправомірною відмову здійснити перерахунок пенсії та зобовязання провести перерахунок та стягнення недоотриманої пенсії залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 17.11.2011