Справа № 818/386/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

"20" червня 2017 р. Справа № 818/386/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

суддів - Бондаря С.О., Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гамалій О.А.,

представника відповідача - Кисляк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді Бондаря С.О. у справі №818/386/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Верхньосироватської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області, Політичної партії "Соціал-Демократична партія", Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, а саме:

Визнано протиправним та скасовано рішення Верхньосироватської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області від 28.12.2016, яким було вирішено звернутися до політичної партії «Соціал-Демократична партія» про надання згоди на відкликання за народною ініціативою ОСОБА_4 з посади Верхньосироватського сільського голови Сумського району Сумської області, а також рішення Верхньосироватської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області від 03.03.2017 про дострокове припинення повноважень Верхньосироватського сільського голови ОСОБА_4.

Визнано протиправним та скасовано рішення Політичної ради Політичної партії «Соціал-Демократична партія» () №7 від 28.02.2017 щодо підтримки народної ініціативи з відкликання за народною ініціативою ОСОБА_4 з посади Верхньосироватського сільського голови Сумського району Сумської області.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді Верхньосироватського сільського голови Сумського району Сумської області.

Допущено до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді Верхньосироватського сільського голови Сумського району Сумської області.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Верхньосироватської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області (площа Козацької Слави, №2, с. Верхня Сироватка, Сумський район, Сумська область) витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

Стягнуто на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Політичної партії "Соціал-Демократична партія" () витрати зі сплати судового збору в сумі 640,00 грн.

30.05.2017 було видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_4 на посаді Верхньосироватського сільського голови Сумського району Сумської області.

06.06.2017 Верхньосироватською сільською радою Сумського району Сумської області було подано заяву про роз'яснення судового рішення.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про відвід судді Бондаря С.О. по адміністративній справі №818/386/17.

Представники відповідачів заперечували проти відводу судді Бондаря С.О.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши доводи заяви про відвід судді Бондаря С.О., вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, з огляду на наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Представник позивача не вказав жодної з перелічених вище підстав, яка б свідчила про неможливість судді Бондаря С.О. приймати участь у розгляді заяви про роз'яснення рішення суду.

З огляду на викладені вище обставини, суд відмовляє у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Бондаря С.О.

Керуючись ст.ст. 27,29-31,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Бондаря С.О. по адміністративній справі №818/386/17 за позовом ОСОБА_4 до Верхньосироватської сільської виборчої комісії Сумського району Сумської області, Політичної партії "Соціал-Демократична партія", Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала про відвід судді окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Судді С.О. Бондар

О.В. Соп'яненко

Повний текст ухвали складено 22.06.2017 року.