Справа № 570/1515/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/1515/17
Номер провадження 2-а/570/56/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Коробов С.О., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту Патрульної Поліції про про скасування постанови серії АР №127713 від 11.04.2017 р.у справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 11 квітня 2017 року інспектором роти № 4 батальйону УПП м. Рівне ДПП Ткачуком В.О. щодо нього винесена постанова серії АР № 127713 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова інспектора патрульної поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 11 квіня 2017 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату слухання справи. Однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 11 квітня 2017 року посадовою особою відповідача стосовно ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 127713 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 11 квітня 2017 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21154 , державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне по вул. Київській не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" та здійснив проїзд перехрестя по лівій смузі - прямо, при наявності припису дорожнього знаку до повороту - ліворуч.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями вимог дорожніх знаків. Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач в позовній заяві зазначає, що вказаного пункту правил дорожнього руху він не порушував, вказує, що у даній дорожній обстановці не міг керуватися вимогами цього знаку через відсутність з місця водія обзору зони його розташування.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 11 квітня 2017 року о 17 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 21154 , державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне по вул. Київській не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" та здійснив проїзд перехрестя по лівій смузі - прямо, при наявності припису дорожнього знаку до повороту - ліворуч і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, постанова інспектора патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови серії АР №127713 від 11.04.2017 р.у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР- № 127713 від 11.04.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд.

Суддя Коробов С.О.