Справа № 820/1624/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 червня 2017 року Справа № 820/1624/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Новобаварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3, Начальника Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати противними дії старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Новобаварського відділу поліції головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо здійснення 18 січня 2017 року офіційного попередження ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї та зобов'язати начальника відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 зняти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з профілактичного обліку, як особу, якій було винесено офіційне застереження про неприпустимість учинення насильства в сім'ї.

В обґрунтування позову зазначено, що дії старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Новобаварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 щодо винесення ОСОБА_1 офіційного попередження про неприпустимість вчинення насильства у сім'ї та подальша постановка його на профілактичний облік є незаконними, оскільки відповідачем грубо порушено вимоги чинного законодавства. Отже, дії відповідача вчинені з грубим порушенням порядку розгляду заяви ОСОБА_5 у зв'язку з нез'ясуванням всіх обставин, не відібранням пояснень від самого позивача. При цьому відповідач кваліфікувала обставини сімейного конфлікту як систематичне вчинення ОСОБА_1 насилля у сім'ї та врахувала тільки пояснення заявника - ОСОБА_5 та їх доньки ОСОБА_6

Судом під час судового розгляду справи було поставлено на розгляд питання щодо передачі справи для подальшого розгляду до іншого суду за предметною підсудністю.

Представник позивача та позивач в судове засідання прибули, проти передачі справи до іншого суду заперечували.

Відповідач старший інспектор з ювенальної превенції сектору превенції Новобаварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 в судове засідання прибула, проти передачі справи до іншого суду не заперечувала.

Відповідач начальник Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З наявних в матеріалах справи доказів, а також зі змісту позову судом встановлено, що позивачу - ОСОБА_1, старшим інспектром з ювенальної превенції сектору превенції Новобаварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 було здійснено 18.01.2017 офіційне попередження про неприпустимість учинення насильства в сім'ї та поставлено його на профілактичний облік, як особу, якій було винесено офіційне застереження про неприпустимість учинення насильства в сім'ї.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ст. 10 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15.11.2001 року №2789-ІІІ, члену сім'ї, який вчинив насильство в сім'ї, виноситься офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, за умови відсутності в його діях ознак злочину, уповноваженими підрозділами органів Національної поліції, про що йому повідомляється під розписку.

Офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї може бути винесено осудній особі, яка на момент його винесення досягла 16-річного віку.

Згідно з положеннями ст.12 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" від 15.11.2001 року №2789-ІІІ, членів сім'ї, яким було винесено офіційне попередження про неприпустимість вчинення насильства в сім'ї, уповноважені підрозділи органів Національної поліції беруть на профілактичний облік.

При цьому відповідно до абз. 1 та 2 ст. 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 2-1) штрафні бали; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Статтею 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що попередження як захід адміністративного стягнення виноситься в письмовій формі. У передбачених законом випадках попередження фіксується іншим установленим способом.

Отже, приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено попередження як найбільш м'який вид адміністративного стягнення, що застосовується за вчинення незначних правопорушень, а також до осіб, що вперше вчинили проступок. При цьому зміст попередження полягає в офіційному, від імені держави, осуді протиправної діяльності порушника органами адміністративної юрисдикції з метою повідомити йому про неприпустимість подальших подібних дій. Цей орган засвідчує негативну оцінку поведінки правопорушника

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що до ОСОБА_1 018.01.2017 року було застосовано саме адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення насильства в сім'ї, і вчиняючи таке попередження працівник органу внутрішніх справ, діяв у відповідності до норм КУпАП.

Отже, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а саме - Жовтневому районному суду м. Харкова, оскільки позивачем оскаржуються у даному позові дії відповідачів щодо винесення вказаного офіційного попередження та поставлення його на профілактичний облік, які за приписами Кодексу України про адміністративні правопорушення є адміністративним стягненням за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа предметно підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Частиною 6 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, суд вважає необхідним передати дану справу для подальшого розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись статями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Передати адміністративну справу №820/1624/17 за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Новобаварського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3, Начальника Новобаварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - для подальшого розгляду до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 19 червня 2017 року.

Суддя Р.В. Мельников