Справа № 755/3077/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3077/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він працював на посадах, які відносяться до робіт з важкими умовами праці за Списком № 2: електрозварник на Дарницькому вагоноремонтному заводі з 30.07.1979 року до 15.10.1979 року; електрозварник ручного зварювання на Дарницькому вагоноремонтному заводі з 11.01.1982 року по 10.10.1983 року; змінний майстер ГК-5 на Дарницькому вагоноремонтному заводі з 10.10.1983 року по 20.07.1987 року (не відноситься до переліку за Списком 2); електрозварник ручного зварювання на Дарницькому вагоноремонтному заводі з 20.07.1987 року по 06.05.1997 року; електрозварник ручного зварювання на ПП «Близнюк» з 19.05.1997 року по 20.08.1997 року; електрозварник ручного зварювання на Дарницькому вагоноремонтному заводі з 06.03.1998 року по 26.01.1999 року; електрозварник на автоматичних машинах на Дарницькому вагоноремонтному заводі з 26.01.1999 року по 01.03.2004 року; електрозварник ручного зварювання на Дарницькому вагоноремонтному заводі з 01.03.2004 року по 21.05.2004 року; електрозварник на ТОВ «Система Плюс» з 25.11.2005 року по 01.10.2007 року. Загальний стаж роботи складає 28 років. 12.09.2016 року він звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Проте, листом від 16.01.2017 року за № 283/13 відповідач відмовив йому в призначенні пенсії, оскільки його пільговий стаж по Списку № 2 становить 9 років 11 місяців 21 день. Вважає рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки згідно Списку № 2, розділ ХХХІІ «Загальні професії», затвердженому Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 професія/спеціальність електрозварник відноситься до виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. У зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В суді встановлено, що 12.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

16.01.2017 року за № 283/13 Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки пільговий стаж складає 9 років 11 місяців 21 день, і він матиме право на призначення пенсії по досягненню 57 років.

Крім того, відповідач в своїх запереченнях посилається і на те, що позивачем не надано документів з яких можливо з'ясувати, чи дійсно особа має право на достровий вихід на пенсію на пільгових умовах. Відсутні докази і атестації робочого місяця електрозварника ручного зварювання в цеху підготовки вагонів період з 20.07.1987 року по 06.05.1997 року.

З копії трудової книжки встановлено, що ОСОБА_1 працював електрозварником на Дарницькому вагоноремонтному заводі з 30.07.1979 року до 15.10.1979 року. Наказ про прийняття № 319 від 30.07.1979 року, наказ про звільнення № 424 від 16.10.1979 року.

З 11.01.1982 року по 10.10.1983 року позивач працював електрозварником ручного зварювання на Дарницькому вагоноремонтному заводі. Наказ про прийняття № 1 від 11.01.1982 року, наказ про переведення змінним майстром ГК-5 № 629 від 13.10.1983 року.

З 20.07.1987 року переведений електрозварником ручного зварювання, наказ № 523 від 16.07.1987 року. Звільнений з посади 06.05.1997 року, наказ № 194 від 12.05.1997 року.

З 19.05.1997 року по 20.08.1997 року позивач працював електрозварником ручного зварювання на ПП «Близнюк». Наказ про прийняття № 2 від 19.05.1997 року, наказ про звільнення № 8 від 27.08.1997 року.

З 06.03.1998 року по 26.01.1999 року позивач працював електрозварником ручного зварювання на Дарницькому вагоноремонтному заводі. Наказ про прийняття № 108 від 04.03.1998 року, наказом про атестацію робочого місця електрозварника на автоматичних і напівавтоматичних машинах, про право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 № 156/з від 26.01.1999 року.

З 26.01.1999 року по 01.03.2004 року позивач працював електрозварником на автоматичних машинах на Дарницькому вагоноремонтному заводі. Наказ про переведення електрозварником ручного зварювання № 175/ос від 01.03.2004 року.

З 01.03.2004 року по 21.05.2004 року позивач працював електрозварником ручного зварювання на Дарницькому вагоноремонтному заводі. Наказ по звільнення № 368 від 21.05.2004 року.

З 25.11.2005 року по 01.10.2007 року позивач працював електрозварником на ТОВ «Система Плюс». Наказ про прийняття № СП/к-0016 від 25.11.2005 року. Наказ про звільнення № СП/к-00077 від 01.10.2007 року.

Встановлено, що посада електрозварника відноситься до виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. ст. 22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. Тому, звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних, відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В даному випадку, позивач, маючи вік 55 років, має стаж роботи за Списком № 2 в період з 20.07.1987 року по 06.05.1997 року, 09 років 09 місяців 17 діб, загальний стаж 28 років, а тому має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2. Підстави відмови вказані відповідачем в листі та в запереченнях, є необґрунтовані, оскільки розрахунково-платіжні відомості (первинні документи) позивач не може надати відповідачу, так як такі документи знаходяться на підприємстві.

Крім цього, відсутність цих документів ніяким чином не може бути підставою для відмови позивачу в зарахуванні зазначеного періоду роботи у пільговий стаж, оскільки підтвердженням цього є надані підприємством документи (довідки, перелік робочих місць, інше). Будь-яких доказів про невідповідність, незаконність цих документів відповідачем не надано.

Згідно із ч. 1, ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1-3 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України, наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що дії, вчинені відповідачем є неправомірними, суперечать вищезазначеним принципам, що свідчить про наявність порушень прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст. ст. 2, 9, 69-71, 160-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 12.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів через Дніпровський районний суд міста Києва з дня проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: