Справа № 819/599/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/599/16

31 травня 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Василевич Ольги Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 на про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Василевич Ольги Олексіївни, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

24 травня 2017 року представник позивача подала до суду письмову заяву, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду. Таку заяву суд розцінює як клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі не надходило.

Приписами частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, та поданням позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Клопотання представника позивача підлягає до задоволення, позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Подане позивачем клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Одночасно представник позивача заявив клопотання про повернення судового збору.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, про відмову у повернені позивачеві сплаченої суми судового збору в розмірі 551,21 грн. згідно квитанції № 91 від 16 травня 2016 року, та 413,40 грн. згідно квитанції № 90 від 16 травня 2016 року.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Василевич Ольги Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.