Справа № 821/394/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/394/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження про роз'яснення постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

10 квітня 2015 року у справі винесено постанову, якою позовні вимоги задоволено.

29 листопада 2016 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду заміну сторони виконавчого провадження з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області на Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області.

07 червня 2017 року до суду надійшла заява Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області про роз'яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року у справі № 821/394/15-а.

Відповідно до вказаної заяви Регіональний сервісний центр МВС України в Херсонській області просить надати роз'яснення чи має право Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області скасовувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобілю HYUNDAI H1, державний номер НОМЕР_1, 2001 р. випуску, № двиг. 11567014, № шасі 0, № куз. КМJWVН7НРIU 357351 за власником - ОСОБА_3, не будучи наділеними повноваженнями що до скасування не жодного разу не оскаржуваної та дійсної державної реєстрації; надати роз'яснення чи має право Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області скасовувати державну реєстрацію транспортного засобу HYUNDAI H1, державний номер НОМЕР_1, 2001 р. випуску, № двиг. 11567014, № шасі 0, № куз. КМJWVН7НРIU 357351, яку викрадено.

Від представника Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області надійшла заява про розгляд питання щодо роз'яснення виконання постанови суду в порядку письмового провадження.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява відповідно до якої із заявою про роз'яснення постанови суду не згоден.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до наступного: 10 квітня 2015 року Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 821/394/15-а, якою позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 року залишено без змін.

Вирішуючи клопотання про роз'яснення судового рішення, суд виходить з наступного: відповідно до статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Дана правова норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановляння додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Вимоги до постанови суду встановлені статтею 163 КАС України. Зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити:

висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково;

висновок суду по суті вимог;

розподіл судових витрат;

інші правові наслідки ухваленого рішення;

строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження;

встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Зі змісту постанови Херсонського окружного адміністративного від 10.04.2015 року вбачається, що судом у резолютивній частині викладено висновки про часткове задоволення адміністративного позову та по суті позовних вимог, тобто чітко встановлено, які саме дії повинен вчинити відповідач.

Таким чином, оскільки постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 р. у справі № 821/394/15-а є зрозумілою та відповідає вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відсутність належних підстав для розяснення вказаної постанови.

Керуючись ст. 160, 163, 170 КАС, суд, -

ухвалив:

Відмовити Регіональному сервісному центру МВС України в Херсонській області у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 10.04.2015 р. у адміністративній справі № 821/394/15-а за позовом ОСОБА_1 в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру МВС України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання чинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.