Справа № 805/2254/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

19 червня 2017 року Справа № 805/2254/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кониченко Олег Миколайович, ознайомившись з адміністративним позовом Відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсною постанови про накладення штрафу від 07.06.2017 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсною постанови про накладення штрафу від 07.06.2017 року.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 15 травня 2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 243/462/17 винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, за участю третьої особи ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволені частково, поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу агропромислового розвитку Слов'янської райдержадміністрації та стягнуто середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. 19 травня 2017 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області на виконання рішення суду від 15 травня 2017 року по цивільній справі № 243/462/17 видано виконавчий лист. Вказав, що 07.06.2017 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Буселом В.О. була винесена постанова ВП № 54008617 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн.

Не погоджуючись із постановою державного виконавця, позивач просить суд визнати недійсною у повному обсязі постанову про накладення штрафу від 07.06.2017 року.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Відповідно до ч.6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно із ч.ч.1,2 ст. 74 Закону № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За приписами статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК України).

Отже, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами ЦПК України, розгляд таких скарг здійснюється за правилами цивільного судочинства судом, який видав виконавчий документ.

З огляду на те, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа виданого Слов'янським міськрайонним судом Донецької області в рамках цивільної справи, то зазначений позов повинний бути розглянутий по цивільному процесуальному кодексу.

Викладена позиція узгоджується з практикою Верховного суду України у справі №6 - 2850 цс 15.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву Відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсною постанови про накладення штрафу від 07.06.2017 року не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження в адміністративній справі повинно бути відмовлено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ч. 3 ст. 109 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статями 4-12, 17, 23, 105, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Відділу агропромислового розвитку Слов'янської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання недійсною постанови про накладення штрафу від 07.06.2017 року.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.