Справа № 404/3677/16-а (2-а/404/1035/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції Бершадська О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2017 рокусправа № 404/3677/16-а (2-а/404/17/17
Приміщення суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги Міністерства оборони України, ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2017 року у справі №404/3677/16-а (2-а/404/17/17) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними рішень, стягнення одноразової грошової допомоги,-
У червні 2016 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірними рішення Кіровоградського міського військового комісаріату (далі - Кіровоградського МВК) від 18.11.2015 року та рішення Міністерства оборони України (далі МО України) від 30.03.2016 №248/3/6/1667 про відмову позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби; стягнення з Міністерства оборони України на користь позивача одноразову грошову допомогу у зв`язку з інвалідністю, що настала у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби у розмірі - 182700,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що у період з 18.04.1986 року по 11.05.1988 року позивач проходив строкову службу в Збройних Силах СРСР. В 1987 році, під час проходження військової служби в Республіці Афганістан, у зв`язку з виконанням бойових дій отримав осколочні поранення голови, живота, обох ніг. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 04.09.2015 року встановлено ІІІ групу інвалідності із зазначенням причини інвалідності: захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії. Після отримання інвалідності звернувся із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, разом з тим листом Кіровоградського МВК від 18.11.2015 року № 6/760 йому відмовлено у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги. В подальшому він звернувся зі скаргою до МО України, яке листом від 30.03.2016 року №248/3/6/1667 відмовило у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги. Вважає таки дії відповідачів протиправними. Зазначає, що виплати одноразової грошової допомоги здійснюються за рахунок коштів передбачених на утримання МО України, отже стягувати дані кошти необхідно саме з МО України. Оскільки йому встановлено III групу інвалідності 07.08.2015 року, то розмір одноразової грошової допомоги має становити 1218,00 х 150 = 182700,00 грн.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2017 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства
оборони України щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.09.2015 року про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. Зобов`язано Міністерство оборони України розглянути та прийняти в установленому порядку рішення за заявою позивача від 22.09. 2015 року про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.13 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та ст.ст. 16-16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності - 07.08.2015 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 , не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає доводи, аналогічні викладеним у адміністративному позові.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає документи для оформлення виплати та перевірки наявності підстав для встановлення права на виплату одноразової грошової допомоги та прийняття рішення про призначення виплати є Комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби (далі- Комісія), що створюється в Міністерстві оборони України. Оскільки Департамент фінансів Міністерства оборони України відмовив позивачу у направленні документів до головного розпорядника бюджетних коштів (до Комісії) щодо призначення одноразової грошової допомоги, документи позивача не були направлені безпосередньо до Комісії МО України, яка має право приймати рішення щодо можливості проведення грошової допомоги, МО України висновків щодо призначення або відмови у призначенні зазначеної допомоги не приймало, у зв`язку з чим бездіяльність МО України необґрунтовано визнано протиправною. Також зазначає, що пунктом 17 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 року №975 (далі Порядок №975), визначено, що особам, звільненим з військової служби, виплата одноразової грошової допомоги здійснюється органом державної влади, який здійснював розрахунок під час звільнення з військової служби.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядав справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги Міністерства оборони України та ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 проходив строкову службу в Збройних силах СРСР з 18.04.1986 року по 11.05.1988 року та приймав участь у бойових діях на території Рреспубліки Афганістан з 03.11.1986 року по 11.05.1988 року.
За даними Виписки з акту огляду у МСЕК до довідки серії 10-ААВ №865855 від 14.09.2015 року позивач є інвалідом ІІІ групи з 07.08.2015 року, у зв`язку із пораненням (контузія), захворюванням, пов`язаними з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
22.09.2015 року позивач подав до Кіровоградського МВК заяву та документи, необхідні для отримання одноразової грошової допомоги на яку, листом від 24 вересня 2015 року №6/4610, ОСОБА_2 повідомив позивача, що заява від 22.09.2015 року щодо виплати разової грошової допомоги згідно з постановою КМУ №975 від 25.12.2013 року направлена до Кіровоградського обласного військового комісаріату. При надходженні відповіді буде додатково повідомлений.
Листом від 18.11.2015 року №6/760 Кіровоградський МВК повідомив позивача, що до Кіровоградського МВК надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_3 з копією листа з Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 28.10.2015 року №248/3/6/3138, в якому зазначено, що особам, які звільнилися з Міністерства внутрішніх справ, виплата одноразової грошової допомоги Міністерством оборони України не здійснюється.
Крім того, листом №248/3/6/1667 від 30 березня 2016 року Департамент фінансів Міністерства оборони України повідомив позивача про те, що особам звільненим з військової служби, виплата одноразової допомоги здійснюється органами державної влади, який здійснював розрахунок під час звільнення з військової служби. Оскільки, направлені ним документи підтверджують проходження служби в Державному департаменті України з питань виконання покарань у Кіровоградській області, то питання виплати одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності не відноситься до компетенції Міністерства оборони України.
Не погодившись з таким рішенням Міністерства оборони України, позивач звернувся до суду.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 975. При цьому вказав, що порушені права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності МО України щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 про призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі інвалідності та зобов`язання МО України прийняти рішення щодо призначення позивачу, як інваліду ІІІ групи, одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 975.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, або встановлення особі, звільненій з військової служби, інвалідності не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби чи після закінчення тримісячного строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження зазначеної служби (пункт 5 частини 2 статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»).
Відповідно до статті 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у випадках, зазначених у підпунктах 5 - 9 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується залежно від встановленої військовослужбовцю, військовозобов`язаному або резервісту інвалідності та ступеня втрати ним працездатності у розмірі, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 Порядку №975 встановлено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.
Днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги, у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - є дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії (пункт 3 Порядку № 975).
Отже, право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю, що настала після звільнення з військової служби внаслідок захворювання, пов`язаного з її проходженням, починається саме з моменту настання підстав для отримання цієї допомоги, тобто, в даному випадку, саме з моменту настання інвалідності, а не з моменту звільнення з військової служби.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій, що оскільки позивач отримав інвалідність внаслідок поранення, контузії та захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, то він має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно з статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядку № 975.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах Верховного Суду України від 18 листопада 2014 року №21-446а14, від 21 квітня 2015 року №21-135а15, від 10 березня 2015 року №21-563а14.
Також суд апеляційної інстанції погоджується і з позицією суду першої інстанції, що оскільки Міністерство оборони України відповідного рішення про призначення або про відмову не приймав, то суд повинен зобов`язати останнього розглянути та прийняти в установленому порядку рішення за заявою ОСОБА_1 від 22.09. 2015 року про виплату або про відмову одноразової грошової допомоги, у зв`язку із встановленням інвалідності ІІІ групи, що настала внаслідок поранення пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 12 Порядку №975 призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами .
Пунктом 13 Порядку №975 встановлено, що керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Згідно з пунктом 15 Порядку №975 рішення про відмову у призначенні грошової допомоги може бути оскаржено в установленому порядку.
Судом установлено, що Кіровоградським міським військовим комісаріатом, як уповноваженим органом на вимогу позивача направлялися Міністерству оборони України, як розпоряднику бюджетних коштів, документи для призначення ОСОБА_1 разової грошової допомоги .
При цьому з`ясовано, що дані документи надійшли до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, який є структурним підрозділом МО України без статусу юридичної особи і здійснює попередню підготовку матеріалів про виплату одноразової грошової допомоги, які зобов`язаний передати на розгляд Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби.
В порушення Порядку №975 Департамент фінансів Міністерства оборони України заяву позивача на розгляд Комісії не передав, а своїм листом від 30.03.2016 року відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги та повернув документи до ІНФОРМАЦІЯ_3 без реалізації.
Отже, заява позивача про призначення йому грошової допомоги, Комісією не розглядалась, протокольне рішення про призначення або про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги не приймалось.
Щодо позовних вимог про стягнення з МО України коштів у сумі 182700 ,00 грн. одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІІ групи, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що така вимога є передчасною.
Також вимоги до Кропивницького міського військового комісаріату задоволенню не підлягають, оскільки Кропивницький МВК не є розпорядником бюджетних коштів та не приймає рішень щодо призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, а лише готує та направляє відповідні документи за підпорядкованістю.
Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв`язку з чим підстави для задоволення апеляційних скарг та скасування постанови суду відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційні скарги Міністерства оборони України, ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2017 року у справі №404/3677/16-а (2-а/404/17/17) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Кропивницького міського військового комісаріату про визнання неправомірними рішень, стягнення одноразової грошової допомоги - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва