Справа № 818/665/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р. Справа №818/665/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі по тексту - відповідач), третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області (далі по тексту - 3-я особа, Путивльська РДА), в якому просить зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 31.01.2017 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 5,55 гектарів (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення (рілля) державної форми власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 30.01.2017 року позивачка звернулася до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області із письмовою заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 5,55 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель резервного фонду державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Бунякинської сільської ради Путивльського району та надала всі необхідні документи, зокрема, лист Путивльської РДА від 24.11.2016 року, де районною адміністрацією було аргументовано відсутність можливості у них розпоряджатися землями державної власності. Листом від 03.02.2017 року за № Р-1264/0/05-17/578/6-17, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області дало роз'яснення та рекомендувало звернутись до Путивльської РДА з заявою про виділення земельного паю в натурі, оскільки на їх думку саме Путивльська РДА, у відповідності до ст. 5 Закону України «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», приймає рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток за межами неселенного пункту. Позивач вважає таку відмову ГУ Держгеокадастру в Сумській області протиправною та таким, що не містить рішення з приводу вирішення питання, яке було підставою для звернення.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 48).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 44). Надав до суду заяву, в якій зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Сумській області підтримує надані 25.05.2017 року представником відповідача заперечення та просить суд розгляд справи провести за відсутності представника (а.с. 51). При цьому, в письмових запереченнях зазначає, що сільськогосподарські угіддя КСП «Соцтруд», які підлягали паюванню, були стовідсотково розподілені між власниками земельних часток (паїв) земельних ділянок. Приймаючи до уваги рішення сесії Бунякинської сільської ради від 02.03.2001 року «Про виділення громадянам земельних паїв та видачу їм земельних сертифікатів», головою Путивльської районної державної адміністрації видано розпорядження від 21.06.2001 № 199 «Про видачу земельних сертифікатів громадянам-членам сільськогосподарських підприємств, пропущених у списках при паюванні землі» за рахунок земель резервного фонду. На підставі цього розпорядження видано сертифікати на ім'я ОСОБА_2 (серії НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (серії НОМЕР_3), спадкоємницею яких являється позивач. А отже, власникам земельної частки (паю) із заявою про виділені земельного паю в натурі необхідно звернутися до Путивльської районної державної адміністрації (а.с. 40).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 47). До суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки враховуючи клопотання загальних зборів членів САПТЗ «Соцтруд» головою Путивльської районної державної адміністрації було прийнято розпорядження від 21.06.2001 № 199 «Про видачу земельних сертифікатів громадянам-членам сільськогосподарських підприємств, пропущеним у списках при паюванні землі». На підставі цього розпорядження видано сертифікати на ім'я ОСОБА_2 ( НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (НОМЕР_3). Пунктом другим зазначеного розпорядження було рекомендовано Бунякинській сільській раді передати у спільно-часткову (колективну) власність необхідну площу земель резервного фонду. Але відповідна робота по передачі у спільно-часткову (колективну) власність членів САПТЗ "Соцтруд" необхідної площі земель резервного фонду не була проведена. В той же час, частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб (а.с. 34-36).

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину, позивач є власником права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Соцтруд», що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом НОМЕР_5, свідоцтвом про право на спадщину за законом НОМЕР_4, свідоцтвом про право на спадщину за законом НОМЕР_6 (а.с. 12-14).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2016 року по справі № 818/885/16 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Путивльської районної державної адміністрації, третя особа - відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Визнано протиправною бездіяльність Путивльської районної державної адміністрації Сумської області щодо не розгляду по суті клопотання ОСОБА_1 від 22.01.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду, розташованої на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населених пунктів та зобов'язано Путивльську районну державну адміністрацію Сумської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.01.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель резервного фонду, розташованої на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населених пунктів (а.с. 16-18).

На виконання зазначеної постанови суду, Путивльська РДА розглянула повторно клопотання ОСОБА_1 і листом від 24.11.2016 року № 01-21/3133 повідомила, що у Путивльської РДА відсутні правові підстави щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (а.с. 20-22).

Крім того, з даного питання Путивльська РДА звернулася до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області. У відповідь, Головне управління Держгеокадастру в Сумській області повідомленням від 08.12.2016 за № 14-18-0.81-14546/2-16 роз'яснило, що дане питання не відноситься до його компетенції, а для вирішення питання щодо виділення земельного паю в натурі вони рекомендують власнику земельної частки (паю) звернутися до Путивльської РДА (а.с. 19).

31.01.2017 року позивач самостійно звернулася до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області із письмовою заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 5,55 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок земель резервного фонду державної власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Бунякинської сільської ради Путивльського району та надала всі необхідні документи, а саме: графічний матеріал (викопіювання), на якому зазначене бажане місце розташування земельної ділянки із земель резервного фонду Бунякинської сільської ради, копію паспорту, копію сертифікатів на право на земельну частку (пай), лист Путивльської РДА від 24.11.2016 року (а.с. 23-25).

Листом від 03.02.2017 року № Р-1264/0/05-17/578/6-17 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області дало роз'яснення ОСОБА_1, що дане питання не відноситься до його компетенції та рекомендувало звернутись до Путивльської РДА з заявою про виділення земельного паю в натурі, оскільки саме Путивльська РДА, у відповідності до Закону України «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», приймає рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток за межами населеного пункту (а.с. 26).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Особливості безоплатної передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власноті у власність врегульовані статтею 118 Земельного кодексу України.

Так, частиною 6 цієї статті передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно з частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відтак, законодавством передбачено вичерпні підстави для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

При цьому, з матеріалів справи судом встановлено, що лист Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 03.02.2017 року № Р-1264/0/5-17/578/6-17 взагалі не містить рішення з приводу вирішення питання, яке було підставою для звернення. Фактично відповідач не розглянув по суті звернення ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля), а лише зазначив, що дане питання не відноситься до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Однак, частиною 4 ст. 12 Земельного кодексу України встановлено, що Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким чином, суд зазначає, що земельна ділянка, на яку позивач просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель сільськогосподарського призначення (рілля) за межами населеного пункту, відноситься до компетенції саме Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, а тому відповідач повинен розглянути дану заяву по суті та прийняти вмотивоване рішення щодо надання дозволу чи відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, відповідно до квитанції від 03.05.2017 року № 11 позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 640,00 грн. (а.с. 4).

Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суму судового збору в розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація Сумської області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 31.01.2017 р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 5,55 гектарів (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення (рілля) державної форми власності, яка розташована за межами населеного пункту на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області та прийняти рішення у відповідності до вимог статей 118, 122 Земельного кодексу України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, 40021, ) суму судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек