Справа № 550/433/17
Суддя: Антонов А. А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/433/17
Провадження № 2-а/550/13/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області про визнання нечинним та скасування постанови № 06/2017 від 14.04.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області (надалі - Адмінкомісія) про визнання нечинним та скасування постанови № 06/2017 від 14.04.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення (надалі - Постанова), який обґрунтовувала тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, обставини події спотворені і не відповідають дійсності та в її діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення. Просила Постанову визнати нечинною та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

16.01.2017 р. ст. інспектор Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 склав протокол (надалі - Протокол) щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 156 ч. 2 КУпАП, в якому зазначив, що 16.01.2017 р. близько 13 год. в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Rotmans», особі, яка не досягла 18 років.

ОСОБА_1 12.04.2017 р. була повідомлена, що 14.04.2017 р. о 14 год. Адмінкомісією буде розглядатись адміністративна справа щодо неї.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явилась.

14.05.2017 р. Адмінкомісія винесла Постанову, якою закрила провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпПА.

Згідно ст. 11 ч. 1 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частина 1 ст. 71 КАС України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерплих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 24.06.1988 р. «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення», орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У ст. 278 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ст. 280 КУпАП, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку дотримано не було.

В Протоколі зазначено, що 16.01.2017 р. близько 13 год. в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме сигарет марки «Rotmans» особі, яка не досягла 18 років.

Таким чином, безпосереднє місце вчинення правопорушення в Протоколі не зазначено, під час розгляду справи Адмінкомісією точне місце вчинення адмінправопорушення не встановлено і в Постанові воно не зазначено.

В протоколі не зазначена і особа, якій ОСОБА_1 продала сигарети, але Адмінкомісія під час розгляду справи на це не звернула увагу і в своїй Постанові про це не зазначила.

Згідно ч. 2 ст. 156 КУпАП порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж нива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Таким чином, суб'єкт адміністративного правопорушення за ст. 156 ч. 2 КУпАП є працівники торгівлі, громадського харчування чи сфери послуг, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності в цих галузях.

Як вбачається з Постанови, Адмінкомісія не з'ясувала та не зазначила в своїй Постанові про те, чи є ОСОБА_1 працівником торгівлі, громадського харчування чи сфери послуг, або громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності в цих галузях, тобто чи є вона суб'єктом зазначеного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що приймаючи рішення по адміністративній справі ОСОБА_1, Адмінкомісія лише встановила, що на час розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, не вирішивши основне питанні - чи є в діях ОСОБА_1 ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і чи винна вона у його вчиненні.

За таких обставин суд на підставі вищевикладеного вважає, що позов підлягає задоволенню, а Постанова підлягає визнанню нечинною та скасуванню із направленням на новий розгляд до Адмінкомісї для розгляду справи з метою встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення, неповнолітньої особи, якій були продані сигарети, а також того, чи є в діях ОСОБА_1 ознаки проступку, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і чи винна вона у його вчиненні.

Щодо судового збору суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 2, 7-11, 69-72, 86, 94, 159-163, 171-2 КАС України, ст.ст. 38, 156, 251, 254, 256, 268, 278, 279, 280, 283, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області № 06/2017 від 14.04.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 визнати нечинною і скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Чутівський районний суд з одночасним направленням копії скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий

Повний текст постанови виготовлений 16.06.2017 р.