overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/889/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Рівне №817/889/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 15 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 10 липня 2017 року на 11:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 823/937/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 червня 2017 року справа № 823/937/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту, на строні відповідача - Черкаська міська рада, про стягнення податкового боргу,

встановив:

14 червня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, ) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через Головне управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) податковий борг в сумі 2 343 604 грн 55 коп.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту, на строні відповідача - Черкаська міська рада, про стягнення податкового боргу.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 30 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 817/953/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/953/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2017 року

Р і в н е

№817/953/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське"

до

Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/30/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р. Справа № 818/30/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Бондаря С.О., Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/30/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Державної казначейської служби України

про визнання протиправними рішення та бездіяльності, відшкодування шкоди,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними рішення та бездіяльності, відшкодування шкоди відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді С.О. Бондар

ОСОБА_2
Справа № 817/4589/13-а
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/4589/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 червня 2017 року

Р і в н е

№817/4589/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дорошенко Н.О. перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш"

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення коштів в сумі 621156,65 грн.

Ухвалою судді Гломба Ю. О. від 29 січня 2016 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства до закінчення експертизи.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, в зв'язку з припиненням повноважень судді Гломба Ю. О., адміністративну справу передано для розгляду судді Дорошенко Н. О.

На адресу суду надійшов висновок судово-економічної експертизи №7147 по матеріалах адміністративної справи №817/4589/13-а, складений 21.05.2017.

У зв’язку з цим відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 817/4589/13-а за позовом Державна податкова інспекція у Рівненському районі Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Публічного акціонерного товариства "Рівнесільмаш" про стягнення коштів поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Дорошенко Н.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 10 липня 2017 року о 09:00год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 818/74/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 р. Справа № 818/74/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 29.12.2016р. № в частині застосування до Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» штрафних (фінансових) санкції по податку на доходи фізичних осіб в сумі 4461,01 грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 29.12.2016р. № в частині збільшення Приватному сільськогосподарському підприємству «Злагода» суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 526127 грн. основного платежу та 131531,75 грн. штрафних (фінансових) санкції .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (м.Суми, вул. Іллінська,13,і.к. 39456414) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Злагода» (м.Конотоп, пр..ОСОБА_6, 16,оф.12,і.к. 32413992) 9994,39 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3680/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р. Справа № 818/3680/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3680/15

за позовом ОСОБА_3

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4

про про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_4 "Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями" від 16.09.2015 року № 813 в частині Договору № 015-18513-160215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 16 лютого 2015 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 включити ОСОБА_3 (Договір № 015-18513-160215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у гривнях від 16 лютого 2015 року) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду і передати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (вул. Псільська. буд. 3. кв. 5. м. Суми, 40030, код НОМЕР_1) суму судового збору у загальному розмірі 3214 (три тисячі двісті чотирнадцять) грн. 72 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_4 (01014, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 20.06.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/788/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/788/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 червня 2017 р. Справа № 818/788/17

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з УМВС України в Сумській області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком № 2 за травень 2017 року в сумі 1460,72 грн.

09.06.2017 р. до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості, та розгляд справи без його участі (а.с.12).

Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з’явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 601/560/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 601/560/17

07 червня 2017 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

представника відповідача: Стрижак О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про скасування постанов, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про скасування постанов.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків до 06 червня 2017 року, а саме позивачу надано строк для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження у справі було відкрито за позовною заявковою яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і позивач не усунув недоліки у строк встановлений законом.

Судом встановлено, що позивач не усунув вищевказані недоліки у встановлений термін, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 818/712/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/712/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. Справа № 818/712/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18 травня 2017 року відкрито провадження у справі №818/712/17, справу призначено до судового розгляду на 15 червня 2017 року.

Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2017 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/768/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" червня 2017 р. Справа № 818/768/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Голови Охтирської міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Голови Охтирської міської ради ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Голова Охтирської міської ради ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2017 р. позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з непідсудністю справи даному суду.
15.06.2017 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого за подання адміністративного позову судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Голови Охтирської міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 3200,00 грн.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Голови Охтирської міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах