Справа № 222/382/17
Суддя: Подліпенець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/382/17
Провадження № 2-а/222/26/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

з участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське справу адміністративного судочинства за адміністративним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову № 3/1005-03-168 від 23.01.17 р. винесену ОСОБА_2 державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки нею при здійсненні своєї діяльності ніяких порушень норм діючого містобудівного законодавства порушено не було, а оскаржувана постанова винесена з порушенням процедури притягнення особи до відповідальності.

Під час розгляду справи позивачка та її представник ОСОБА_3 позов підтримали та наполягали на його задоволенні. Також пояснили, що про оскаржувану постанову, та взагалі про матеріали, які стали підставою для її прийняття позивачки нічого невідомо. Про оскаржувану постанову вона дізналася від органів ДВС, її оригінал представити суду не може, надає лише її ксерокопію. З будь якими документами відповідач її не знайомив, примірники протоколу та постанови вона не отримувала, а ні в час їх складання, а ні поштою.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Письмових пояснень або заперечень, щодо заявлених позовних вимог суду не надав, також не надав жодних документів, які стали підставою для винесення оскаржуваної постанови, як і саму постанову.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Статтею 159 КАС України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що стороною позивача, предмет оскарження суду не надано, а відповідач, який є субєктом владних повноважень в судове засідання не має наміру зявлятися, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, також не виразив своє відношення до спірних правовідносин, будь яких документів (доказів) щодо предмету спору суду не надав, суд для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи вважає за необхідне, з власної ініціативи витребувати у відповідача, який є субєктом владних повноважень оригінал оскаржуваної постанови та всі документи, які стали підставою для її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Під час розгляду справи адміністративного судочинства за адміністративним позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності оголосити перерву до 03 липня 2017 року о 13-00 год. про що повідомити позивачку ОСОБА_1, її представника ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області ОСОБА_4.

Витребувати з ОСОБА_2 державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області: постанову № 3/1005-03-168 від 23.01.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, та всі матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, тобто документи, які стали підставою для винесення зазначеної постанови (протокол від 23.12.2016р., акт від 23.12.2016 р., припис № 75 від 23.12.2016 р., тощо) з відомостями, щодо ознайомлення ФОП ОСОБА_1 з відповідними матеріалами та вручення останній їх примірників.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Подліпенець