Справа № 495/1893/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/1893/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гайда-Герасименко О.Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Градовського Ю.М.
судді -Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Константинової Галини Дмитрівни, про визнання незаконними пунктів «Правил благоустрію території населеного пункту Козацької сільської ради» та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року ОСОБА_4 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, голови Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Константинової Галини Дмитрівни, в якому просив визнати незаконними пункти «Правил благоустрою території населеного пункту Козацької сільської ради» та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2017 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору.

07.04.2017 року до суду першої інстанції надійшла заява від позивача про звільнення його від сплати судового збору.

В заяві про звільнення від сплати судового збору, позивач зазначив, що він безробітний, має багатодітну сім'ю (три дитини, з яких двоє дошкільного віку), дружина працює вчителем і одночасно вчиться в інституті, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір. Також позивач долучив до заяви довідку про склад сім'ї та довідку про доходи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2017 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 16.03.2017 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи позивачу в звільненні від сплати судового збору, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено та не надано необхідних доказів для обґрунтування вимог заяви. Також суд першої інстанції зазначив, що відповідачі по справі все одно відшкодують позивачу понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, навіть у випадку відстрочення.

Колегія суддів не може погодитись з такою позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Як вже зазначалося вище, позивач є безробітним, має багатодітну сім'ю (три дитини, з яких двоє дошкільного віку), дружина працює вчителем та одночасно вчиться в інституті, в зв'язку з цим у позивача великі матеріальні труднощі.

В підтвердження вказаного майнового стану, апелянт надав суду довідку про склад сім'ї та довідки про заробітну плату його та дружини.

Отже, враховуючи майновий стан позивача, дослідивши надані позивачем документи, колегія суддів вважає, що позивачем доведено його скрутний майновий стан, що дає суду підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи суду першої інстанції про те, що відповідачі по справі все одно відшкодують позивачу понесені ним судові витрати по сплаті судового збору, навіть у випадку відстрочення, оскільки оцінка майнового стану позивача повинна даватися судом, виходячи із того, чи має позивач фінансову можливість сплатити судовий збір саме на момент звернення до суду, а тому імовірність відшкодування позивачу судових витрат з боку відповідача у випадку задоволення позову та лише після набуття судовим рішенням законної сили, не повинна враховуватися судом під час здійснення такої оцінки.

Згідно з ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак оскаржена ухвала суду першої інстанції вимогам щодо її обґрунтованості в повній мірі не відповідає, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.204 КАС України підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року - скасувати.

Справу направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський