Справа № 367/2691/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/2691/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Кухленко Д.С. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 02 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернулась до Ірпіньського міського суду Київської області з адміністративним позовом до Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни (далі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження №47 від 17.03.2016 року, прийняте Відповідачем щодо накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани стосовно секретаря Коцюбинської селищної ради Київської області VII скликання - ОСОБА_3

Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 02 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 14:40 годин.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представником Відповідача - ОСОБА_4 через канцелярію апеляційного суду 13 червня 2017 року о 13:00 годин подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з перебуванням на лікарняному через хворобу дитини, доказів на підтвердження вказаної обставини до клопотання не додано; також, 13 червня 2017 року о 13:01 годин цим же представником подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Коцюбинську селищну раду.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає вказану причину неявки представника сторони до суду неповажною; слід зазначити, що Відповідач є посадою особою органу місцевого самоврядування, а тому не позбавлена можливості вирішити питання щодо представництва своїх інтересів у встановленому законом порядку.

За приписами ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Оскільки особиста участь сторін та їх представників у судовому засіданні не визнана обов'язковою, то колегія суддів вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Відповідно до вимог статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.11.2015 року Коцюбинською селищною радою Київської області першої сесії сьомого скликання прийнято рішення №02-1-VII, за яким обрано секретарем Коцюбинської селищної ради VII скликання ОСОБА_3 Встановлено фонд оплати праці для секретаря ради в розмірі, передбаченому штатним розписом з урахуванням індивідуальних показників за вислугу років та ранг. Вирішено здійснювати преміювання у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менше як 10 відсотків посадового окладу та економії фонду оплати праці.

17.03.2016 року Коцюбинським селищним головою на підставі ст.147-149 КЗпП України прийнято розпорядження №47 «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_3О.», яким оголошено догану ОСОБА_3 за відсутність на робочому місці без поважних причин 16.03.2016 року з 14.00 год. до кінця робочого часу та залишила кабінет не зачиненим, де знаходились сторонні особи, про що складені відповідні акти. В цей день дозволу та доручень від селищного голови не отримувала. Пояснень на вимогу селищного голови відповідно до розпорядження №46 від 17.03.2016 року, не надходило.

Згідно з ст.1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

За приписами ч.1 ст.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст.3 «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно з абз.1 ч.1 ст.50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Пропозиція щодо кандидатури секретаря ради може вноситися на розгляд ради не менш як половиною депутатів від загального складу відповідної ради.

Повноваження селищного голови закріплені у ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до ч. 4 цієї статті селищний голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

Як вже зазначалось 27.11.2015 року Позивач обрана на посаду секретаря Коцюбинської селищної ради Київської області VII скликання, що підтверджується рішенням №02-1-VII, а тому є посадовою особою органу місцевого самоврядування.

За приписами статті 19 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» особливості дисциплінарної відповідальності осіб, що проходять службу в органах місцевого самоврядування, вирішення інших питань, пов'язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Зокрема, ч.1 ст.147 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана або 2) звільнення.

При цьому, за приписами ч.1 ст.147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Таким чином, дисциплінарне стягнення до секретаря селищної ради має застосовувати виключно селищна рада, як орган, якому надано право обрання на посаду цього працівника.

Пунктом 4 Положення про Національне агентство України з питань державної служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 500, визначено, що НАДС відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, надає роз'яснення щодо застосування законодавства з питань державної служби та служби в органах місцевого самоврядування, які в разі потреби оприлюднюються у друкованих засобах масової інформації для врахування особами, на яких поширюється дія Законів України «Про державну службу» та «Про службу в органах місцевого самоврядування».

У листі від 15.04.2016 року №1950/10-16 Національного агентства України з питань державної служби в межах повноважень розглянуто звернення Позивача від 17.03.2016 року щодо застосування до секретаря селищної ради дисциплінарного стягнення, та надано роз'яснення, що лише селищна рада правомочна застосовувати дисциплінарні заходи до секретаря селищної ради.

Посилання апелянта на те, що Відповідачем прийнято розпорядження від 14 червня 2016 року №122, яким скасовано розпорядження №47 від 17.03.2016 року Коцюбинського селищного голови «Про накладення дисциплінарного стягнення стосовно ОСОБА_3О.», колегія суддів не приймає до уваги, оскільки предметом цього адміністративного спору є правомірність, прийнятого посадовою особою органу місцевого самоврядування, рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов ОСОБА_3 до Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни про визнання протиправним та скасування розпорядження підлягає задоволенню.

Як вже зазначалось, 13 червня 2016 року представником Відповідача до суду апеляційної інстанції подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Коцюбинську селищну раду. Вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права свободи, інтереси та обов'язки Коцюбинської селищної ради.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, треті особи можуть бути залучені до участі у справі на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, до винесення рішення у справі.

У справі, в якій переглядається оскаржуване судове рішення, Відповідачем з часу відкриття провадження у справі й до дати ухвалення постанови суду першої інстанції клопотання про залучення третіх осіб не подавалось.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Водночас слід зазначити, що згідно з ч.1 ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 192 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

Приписами ст.159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст.201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Коцюбинського селищного голови Матюшиної Ольги Володимирівни залишити без задоволення, а постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 02 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 16 червня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.