overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/8698/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8698/17
Провадження 2-а/201/283/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

21 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши позов та подані матеріалами, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165, 1832КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п'яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя: М.П. Ходаківський
Справа № 212/3014/16-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3014/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Колочко О.В., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., за участі представника відповідачів - Дудар Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Криворізьке північне об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_2 періоди роботи з 01 квітня 1992 року по 31 січня 1998 року до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв робіт, професій і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 212/6999/16-а
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6999/16-а
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена справа передана на розгляд Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю, на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 17-19, 104-107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/3286/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3286/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зіміна М.В. секретаря судового засідання Борух Ю.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Позивач та відповідач у судове засідання призначене на 21 червня 2017 року о 09 год. 00 не прибули, відомості про вручення повісток про виклик до суду, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись статтями 41,128, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи відкласти на 29 червня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст. 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 203/1645/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1645/14-а
Провадження № 2-а/0203/2/2017
УХВАЛА

06 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку повторного автоматичного розподілу справ, визначеного ст. 15-1 КАС України, 04 березня 2015 року у провадження судді надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам до форми, змісту та порядку звернення до суду встановленими ст. 105, 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 213/1284/17
Суддя: Алексєєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1284/17
Номер провадження 2-а/213/37/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.

при секретарі Гуковій Л.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача- Стельмах І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративний позов Інгулецького районного центру зайнятості м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій головного державного виконавця незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій головного державного виконавця незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

Під час судового розгляду встановлено, що належним відповідачем по справі є Головне територіальне управління юстицїї у Дніпропетровській області.

Сторони не заперечують проти заміни відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КАС України після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на належного відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області.

Направити Головному територіальному управлінню юстиції у Дніпропетровській області копію ухвали, позовної заяви, інформацію про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 204/2194/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2194/17
Провадження № 2-а/204/126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Грінченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністравтину сраву за адмінстравтивним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи електрослюсарем у Дніпропетровському виробничому об'єднані «Дніпрошина» в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового і підготовчого за період з 07 липня 1982 року по 31 липня 1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи електрослюсарем у Дніпропетровському виробничому об'єднані «Дніпрошина» в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового і підготовчого за період з 07 липня 1982 року по 31 липня 1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 182/3070/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3070/17
Провадження № 2-а/0182/342/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2017 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 року о 08.30 год.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів.

Зобовязати відповідачів у разі заперечення проти позову подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Рибакової В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 196/481/17
Суддя: Зубій А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/481/17
№ провадження 2-а/196/25/2017
УХВАЛА
21.06.2017 смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Зубій А.В.,

з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Прудської А.О.

представника відповідача Вологжаніної О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Дніпропетровський обласний військкомат про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Прудська А.О. заявила клопотання про витребування документів від третьої особи, а саме: витяг з Протоколу № 19 від 24.02.2017р. щодо розгляду документів ОСОБА_1 .

Представник позивача вказала, що ці документи підтверджують і доводять обґрунтованість позовних вимог. Позивач дане клопотання підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зобов`язання третьої особи надати документи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 69, 71,133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Прудської А.О.

Витребувати від Дніпропетровського обласного військового комісаріату витяг з Протоколу № 19 від 24.02.2017р.. щодо розгляду документів ОСОБА_1 про виплату одноразової допомоги.

Зобов`язати Дніпропетровський обласний військкомат надіслати до суду вказані документи до 05.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубій А.В.
Справа № 196/480/17
Суддя: Зубій А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/480/17
№ провадження 2-а/196/24/2017
УХВАЛА
21.06.2017 смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Зубій А.В.,

з участю секретаря судового засідання Дорошенко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Прудської А.О.

представника відповідача Вологжаніної О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Дніпропетровський обласний військкомат про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача Прудська А.О. заявила клопотання про витребування документів від третьої особи, а саме: витяг з Протоколу № 19 від 24.02.2017р. щодо розгляду документів ОСОБА_1 .

Представник позивача вказала, що ці документи підтверджують і доводять обґрунтованість позовних вимог. Позивач дане клопотання підтримав повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Перевіривши матеріали справи та доводи представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зобов`язання третьої особи надати документи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 15-1, 69, 71,133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Витребувати від Дніпропетровського обласного військового комісаріату витяг з Протоколу № 19 від 24.02.2017р.. щодо розгляду документів ОСОБА_1 .

Зобов`язати Дніпропетровський обласний військкомат надіслати до суду вказані документи до 05.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубій А.В.
Справа № 353/514/17
Суддя: Лущак Н. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/514/17
Провадження № 2-а/353/36/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (відділ фінансових ресурсів та економіки) про визначення протиправними дії управління про відмову видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (відділ фінансових ресурсів та економіки) про визначення протиправними дії управління про відмову видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області (відділ фінансових ресурсів та економіки) про визначення протиправними дії управління про відмову видати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобовязати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.07.2017 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 11 липня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 175/1273/17
Суддя: Воздвиженський О. Л.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1273/17
Провадження № 2-а/175/31/17
У Х В А Л А

13.04.2017 року

смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову голови Фермерського господарства «МРІЯ–АГРО» до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним бездіяльності органу місцевого самоврядування, скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративним позовом голова Фермерського господарства «МРІЯ–АГРО» до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним бездіяльності органу місцевого самоврядування, скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 53,105,106,107 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом голови Фермерського господарства «МРІЯ–АГРО» до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання незаконним бездіяльності органу місцевого самоврядування, скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 09:00 годину 17.05.2017 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя О.Л.Воздвиженський