Справа № 638/1966/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2017 р.Справа № 638/1966/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. по справі № 638/1966/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Дзержинським районним судом м. Харкова 30.03.2017 року.

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подало апеляційну скаргу 26.05.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Дзержинського районного суду м. Харкова на першому аркуші апеляційної скарги.

Однак, матеріали справи не містять та заявником не надано будь-яких доказів про дату отримання апелянтом копії оскаржуваної постанови.

При цьому, в апеляційній скарзі заявник вказує, що копію вищезазначеної постанови отримав 23.05.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції УПФУ на супровідному листі, копія якого додається до апеляційної скарги.

Суддя-доповідач зазначає, що штамп вхідної кореспонденції УПФУ не є достатнім доказом на підтвердження дати отримання судового рішення відповідачем, оскільки зі змісту супровідного листа Дзержинського районного суду м. Харкова вбачається, що копія оскаржуваного рішення не надавалася уповноваженому представнику відповідача в приміщенні суду, а була надіслана засобами поштового зв'язку на його адресу.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова вимогам ст. 186 КАС України, суддя-доповідач позбавлений можливості встановити чи спростувати факт дотримання заявником строків апеляційного оскарження, оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів щодо своєчасності отримання відповідачем копії рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення відповідачем на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду належних доказів щодо дати отримання ним копії оскаржуваної постанови (копії поштового конверту) або викладення підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 186 та ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.03.2017р. по справі № 638/1966/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Шевченківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Шевченківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м. Харкова, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.