Справа № 803/440/15-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19386/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді - Загороднього А.Ф.,
суддів: Заїки М.М., Мойсюка М.І.,
та секретаря Буденка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року

у справі № 803/440/15-а

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Луцького об`єднаного міського військового комісаріату про визнання бездіяльності з розгляду його звернення від 02.02.2015 року протиправною та зобов`язання належним чином розглянути зазначене звернення.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі, ОСОБА_1 , не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та постановити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 02.02.2015 року до Луцького ОМВК позивачем було направлено звернення, в якому викладено чотири групи питань, а саме: чи призваний позивач на військову службу, якщо призваний то коли і на підставі якого нормативно-правового акта; чи прийнятий позивач на військову службу, якщо прийнятий, то коли; з`ясувати факт отримання позивачем примірника контракту про прийняття на військову службу; вжити заходів щодо надання позивачу примірника контракту.

12.02.2015 року Луцьким ОМВК позивачу направлено відповідь на його звернення за вих. № 612, яка складається із чотирьох пунктів - по кожному із поставлених у зверненні питань, а саме повідомлено: стосовно призову на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 була проведена відповідна робота щодо формування особової справи позивача для прийняття на військову службу за контрактом. Будь-яких інших письмових заяв від позивача з іншими клопотаннями на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило. Також інформовано, що до Луцького ОМВК надійшов витяг з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по особовому складу) від 29.05.2014 року № 17-ПМ, згідно з яким солдат ОСОБА_1 прийнятий на військову службу та призначений до військової частини НОМЕР_1 на посаду діловода штабу управління. Заявнику роз`яснено, що відповідно до Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України контракт укладається з одного боку посадовою особою, яка має право видавати накази по особовому складу та до повноважень якої належить призначення на відповідні посади, та з другого боку - військовослужбовцем. Станом на 12.02.2015 року до Луцького ОМВК з оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » другий примірник контракту не надходив. Для встановлення факту отримання другого примірника контракту, місця, дати отримання заявнику рекомендовано звернутися безпосередньо до командування військової частини, де він був прийнятий на військову службу. Зазначено про неможливість витребувати другий примірник контракту з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки контракт укладався не з Луцьким ОМВК і військовою частиною, а з кандидатом на військову службу і командуванням військової частини. Крім цього, військова частина НОМЕР_1 не підпорядкована Луцькому ОМВК.

Відповідно до статті1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частинами першою, третьою статті 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до абзацу 7 частини першої статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Статтею 7 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що у разі якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями».

Тоді як, згідно статті 12 Закону України «Про звернення громадян», дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений трудовим законодавством.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем в межах наданих повноважень роз`яснено позивачу порядок отримання копії контракту. Питання укладення контракту, отримання його примірника чи відповідної копії є питаннями, які регламентуються трудовим законодавством та не можуть вирішуватися в порядку звернення громадян, зокрема, і до органу, який не є стороною, що його укладала.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо правомірності дій Луцького ОМВК стосовно звернення позивача від 02.02.2015 року.

Отже, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

М.І. Мойсюк