Справа № 677/328/17
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/328/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М., за участі секретаря Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 посилається на те, що з 18 квітня 1981 року по 05 травня 1981 року у складі військової частини ПП 95962 він брав участь у бойових діях на території республіки Афганістан. Так, під час проходження служби в складі вищевказаної військової частини вони охороняли колони бойової техніки. В кінці квітня 1981 року під містом Черікар одна із колон техніки була обстріляна з гранатометів, внаслідок чого він отримав осколкові поранення голови, шиї, рук та ніг, був контужений, втрачав свідомість, внаслідок чого отримав третю групу інвалідності.

В жовтні 2015 року ним була подана заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням третьої групи інвалідності, внаслідок отримання поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

До вищевказаної заяви ним було додано згоду на довідку МСЕК, копію витягу з протоколу засідання ЦВЛК про встановлення причинного зв`язку поранення з виконанням обов`язків військової служби №199 від 17.04.2014 року, копію акта судово-медичного обстеження №393, копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, копію військового квитка, копію довідки інваліда війни 3 групи, копію посвідчення учасника бойових, копію довідки про участь в бойових діях №63 від 11.04.2014 року.

Хмельницький обласний військовий комісаріат відповідно до п.13 Порядку №975 направив заяву та додані до неї документи на адресу Департаменту фінансів МО України для прийняття відповідного рішення щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги із зазначенням, що командування вважає, що він, ОСОБА_1 має право на отримання вказаної грошової допомоги в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

04 липня 2016 року відповідно до п.166 Протоколу №38 засідання комісії з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, який був затверджений Міністерством оборони України, вивчивши документи щодо призначення та виплати одноразової допомоги, було прийнято рішення про повернення на доопрацювання документів, оскільки відсутні документи, що свідчать про причину та обставини поранення (контузії, травми та каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язане із наслідком вчинення особою дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, як це передбачено п.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призванні на навчання (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975.

Про вказане рішення він дізнався лише наприкінці 2016 року, коли звернувся до Красилівського районного військового комісаріату з проханням надати йому письмову відповідь.

З вище наведених підстав просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк звернення до суду. Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання його заяви з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись військові дії. Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути заяву про призначення та виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному об`ємі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, надавши письмові заперечення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні позивач в жовтні 2015 року звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 для виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку із отриманням третьої групи інвалідності, внаслідок отримання поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

Однак його заява була повернута без задоволення на доопрацювання, про що він

дізнався лише в листопаді 2016 року, коли звернувся до Красилівського районного військового комісаріату з проханням надати письмову відповідь щодо результату розгляду поданих ним документів.

Тведження позивача про те, що він отримав відповідь про повернення поданої ним заяви з доданими документами на доопрацювання в листопаді 2016 року не спростована іншими учасниками процесу. Доказів того, що позивач отримав відповідь Хмельницького обласного військового комісаріата про повернення його заяви про виплати одноразової допомоги на доопрацювання в липні 2016 року суду не надано. В зв`язку з чим є підстави для поновлення позивачу строків зверненн до суду з адміністративним позовом.

Відповідач в своїх запереченнях посилається на те, що Міністерство оборони України, повертаючи документи позивача на доопрацювання, діяло не у порядку та у спосіб, передбачений законом. Згідно п. 13 Постанови КМУ №975 Міністерство оборони України повинно було прийняти рішення про призначення або відмову у призначенні допомоги. Прийняття рішення про повернення документів на доопрацювання законодавством не передбачено, з чим погоджується суд.

Неприйняття рішення по поданій позивачем заяві на виплату одноразової допомоги порушує його право на отримання допомоги як особи, що має третю групу інвалідності пов`язану з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись військові дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, якому виплачується одноразова грошова допомога у разі настання інвалідності чи втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, подає уповноваженому органу такі документи: заяву про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням інвалідності чи часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності або відсотка працездатності із зазначенням причинного зв`язку інвалідності чи втрати працездатності. До заяви додаються копії: постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; документа, що свідчить про те, що воно не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім.»я та по батькові і місце реєстрації; документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, виданого органом доходів і зборів (для фізичної особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, офіційно повідомила про це відповідний орган доходів і зборів та має відмітку в паспорті громадянина України, копію паспорта з такою відміткою.

Позивачем було надано зазначені документи до поданої ним заяви на виплату одноразової допомоги.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Західного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця, як зазначено у протоколі №199 від 17.04.2014 року у гр. ОСОБА_1 поранення, контузія, так, пов`язані з виконанням обов`язків віськової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.

Тобто у даному витягу з протоколу засідання Військово-лікарської комісії Західного регіону по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця конкретно вказано причину отримання порань, контузії ОСОБА_1 . Додаткового документу, який би посвідчував, що поранення, контузія не пов`язане із вчиненням особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, на думку суду, не потребується.

Статтею 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Проте, розгляд питання щодо права позивача на отримання допомоги належить до виключної компетенції Комісії, яка діє у складі Мвністерства Оборони України, і саме вона у порядку визначеному Постановою КМУ від 25.12.2013 року №975 повиння прийняти рішення щодо призначення позивачу та виплати одноразової допомоги у зв`язку із отриманням третьої групи інвалідності, внаслідок отримання поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби.

В зв`язку з чим Міністерство Оборони України необхідно зобов`язати розгляднути подану позивачем ОСОБА_1 заяву з доданими до неї документа на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням третьої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язиків військової служби при перебуванні в країнах, де велись військові дії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9,11,70,71, 158- 163 КАС України, ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Постанови КМУ №975 від 25.12.2013 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись військові дії.

Зобов`язати Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням третьої групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись військові дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня отриманн її копії..

Суддя: