Справа № 750/12385/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ К/800/18845/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року

у справі № 750/12385/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив визнати неправомірні дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ у зв'язку з підвищенням посадового окладу працюючого державного службовця, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ в розмірі 80 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі з врахуванням підвищення заробітної плати державним службовцям з 01 грудня 2015 року відповідно до довідки про заробітну плату №198 від 02 грудня 2016 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача, в якій він, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, порушують конституційні права позивача.

Як видно з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, позивач перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% від заробітної плати.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 у зв'язку із підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 % від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01 травня 2016 року на підставі довідки Державної фінансової інспекції в Чернігівській області № 76 від 26 квітня 2016 року.

05 грудня 2016 року позивач звернувся до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії за віком, у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі довідки про заробітну плату № 198 від 02 грудня 2016 року.

Листом № 23057/05 від 15 грудня 2016 року відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії. Відповідачем зазначено, що відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, який набрав чинності з 01 травня 2016 року не передбачено проведення перерахунків раніше призначених пенсій державним службовця у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючого державного службовця. Виходячи з викладеного відповідач дійшов висновку, що законодавчі підстави для проведення перерахунку пенсії відповідно до поданих документів - відсутні.

Відмовляючи в задоволені позову, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності правових підстав для перерахунку пенсії позивачу на підставі ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року, тим самим погодившись з рішенням відповідача.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року положення Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване питання перерахунку пенсії державних службовців.

Так, відповідно до пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року Закон України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року втратив чинність, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пункті 10 і розділу XI Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 90 Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Однак, Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Крім того, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року, який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" і викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" від 09 грудня 2015 № 1013, яка діє з 15 грудня 2015 року, внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31 травня 2000 року № 865, а саме: виключено п. 4 щодо визначення умов перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу".

Слід зазначити, що вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Враховуючи наведені норми законодавства у органу Пенсійного Фонду України відсутні правові підстави для перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції, дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що на час звернення позивача із заявою до відповідача про здійснення перерахунку пенсії з підстав підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, права на перерахунок пенсії з вказаної підстави жодним нормативним актом не передбачено, а тому відмова органу Пенсійного Фонду України у перерахунку пенсії є правомірною.

Доводи касаційної скарги висновку суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі № 750/12385/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед