overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 563/475/17
Суддя: Опришко П. З.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 563/475/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.06.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови серії БР №411218 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

25 травня 2017 року та 19 червня 2017 року позивач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неприбуття до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин, причини неприбуття до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Опришко П.З
Справа № 816/966/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/966/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 16.06.2017 надійшов позов Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з квітня 2016 року по травень 2017 року загалом у розмірі 47316,22 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/966/17 за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Відкритого акціонерного товариства "Насінневе" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу, в строк до 30.06.2017, надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачу в судове засідання надати витяг з КОР відповідача.

Справу розглядати суддею одноособово.

Підготовку справи до судового розгляду проводити у порядку письмового провадження.

Копію ухвали, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 817/882/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Р і в н е №817/882/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК"
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

Позивач Головне управління ДФС у Рівненській області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 01 червня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 червня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД "АЕК" про зобов'язання вчинення певних дій

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/968/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Р і в н е №817/968/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ДЕЙЛ"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,
В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ДЕЙЛ" звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТ-ДЕЙЛ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 816/964/17
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/964/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/964/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смотриківський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смотриківський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Смотриківський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 556/888/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/888/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 30.06.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 червня 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 816/804/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

20 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/804/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 14:15 11 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 816/973/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/973/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 03 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 555/1042/17
Суддя: Собчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1042/17
Номер провадження 2-а/555/163/17
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2017 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретареві Лисенко О.Л.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Березне адміністративну спpаву за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Вітковицької сільської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі Вітковицької сільської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач двічі не з'явилася в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.

Дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд дійшов висновку, що позов належить залишенню без розгляду, виходячи з наступного:

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області 31 травня 2017 року було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 11 год. 30 хв.

На адресу позивача було направлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі з повідомленням про розгляд справи на 06 червня 2017р. на 11 год.30 хв.

До суду надійшло повідомлення про отримання повістки ОСОБА_1

06 червня 2017 року справа була відкладена на 20 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. у зв"язку із неявкою сторін у судове засідання.

20 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. позивач на розгляд справи в судове засідання не з"явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. До суду надійшло повідомлення про отримання повістки ОСОБА_1 09.06.2017р.

Відповідно до матеріалів справи, адреса позивача: вул. Першотравнева,8 с. Вітковичі Березнівського району Рівненської області, інд.34622.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вчасно був повідомлений про дату і час судових засідань, не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Вітковицької сільської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 816/828/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/828/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/828/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 14 червня 2017 року та роз'яснено, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 26 травня 2017 року позивач отримав 02 червня 2017 року.

Однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мало-Кохнівський кар'єр" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результати розгляду скарги повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич