Справа № 806/625/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2017 р. Справа № 806/625/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представників позивача -Мельниченко С.В., Шабельнікової-Костякової З.С.,

третіх осіб: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2017 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за участю третіх осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування наказу від 31.03.2016 №90-ос ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати незаконним та скасувати наказ Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 31.03.2016 № 90-ос "Про результати комплексної ревізії робочих органів Житомирського обласного відділення Фонду".

12 квітня 2017 року від позивача Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за підписом голови комісії ОСОБА_8 було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року копотання Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про відкликання позовної заяви - задоволено.

Позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування наказу від 31.03.2016 №90-ос - залишити без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, третя особа - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 07 вересня 2016 року №266-ос припинено Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у зв'язку із утворенням відповідного робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України шляхом злиття відповідних робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та відповідних робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень. Створено комісію з реорганізації Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до п. 2 наказу Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 07 вересня 2016 року №266-ос головою комісії визначено ОСОБА_8 - директора виконавчої дирекції Житомирського обласного відділення Фонду.

Як встановлено зі змісту Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_8 зазначений як голова комісії з припинення або ліквідатор.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV встановлено, що до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

З врахуванням вищевикладеного, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 як голова комісії з припинення юридичної особи правомірно виступає від імені Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та наділений усіма процесуальними правами та обов'язками позивача, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. Колегія суддів погоджується з вказаним висновком.

Щодо права позивача відкликати позовну заяву колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Право на звернення особи до суду є її абсолютним правом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів реалізується через врегульовану процесуальним законом можливість звернутися до суду з адміністративним позовом (пункт 6 частини першої статті 3 КАС).

За статтею 104 КАС позов пред'являється шляхом подання позовної заяви, яка є процесуальною формою звернення до суду за захистом порушеного права.

Право на звернення особи до суду є її абсолютним правом та рівною мірою стосується й права такої особи на відкликання позовної заяви.

За пунктом 5 частини першої статті 155 КАС позивач може подати клопотання про відкликання позовної заяви, за умови надходження якого суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

У розумінні цієї статті клопотання про відкликання позовної заяви має (може) подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору - в постанові, або в іншому судовому рішенні - в ухвалі про закриття провадження у справі. Клопотання про відкликання позовної заяви подається до виходу суду в нарадчу кімнату і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.

З урахуванням вищевикладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права та підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що у разі залишення позову без розгляду в зв'язку з відкликання позовної заяви, позивач повторно може звернутися в суд з тотожним позовом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "21" червня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул.Перемоги,7,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул. Боричів Тік,28,м.Київ,04070

4-третій особі: ОСОБА_7 - АДРЕСА_1,10001,

ОСОБА_6 - АДРЕСА_2,10029,