overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4405/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4405/17
Провадження № 2-а/524/475/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева 29/5 каб.7.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/4378/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4378/17
Провадження № 2-а/524/471/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Автозаводська районна адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про про визнання неправомірною відмову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_1

Відповідачем - Автозаводська районна адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

Третьою особою -

Призначити по справі судове засідання на 15:30 22 червня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 червня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 524/2897/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2897/17
Номер провадження 2-а/524/364/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - Архіпова В.В., представника відповідача - Тимошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Архіпова Володимира Володимировича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 19.04.2017 серії АР № 819937, винесену інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Архіповим Володимиром Володимировичем у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 425,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/3497/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3497/17
Провадження № 2-а/524/422/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції НП України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції НП України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.05.2017 року залишено без руху вищевказану позовну заяву.

14 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду, однак вимоги ухвали суду від 19.05.2017 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд вважає, за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції НП України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Справа № 524/3206/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3206/17
Номер провадження 2-а/524/403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Тимошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Рой Миколи Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 29.04.2017 серії АР № 815400, винесену інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Рой Миколою Сергійовичем у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 340,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/3563/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3563/17
Номер провадження 2-а/524/424/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Скоробагатька Андрія Олексійовича про скасування постанови,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 10.05.2017 серії АР № 817389, винесену інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Скоробагатьком Андрієм Олексійовичем у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу 425,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/2062/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2062/17
Провадження № 2-а/524/317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адиіністративна справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 повідомив суду, що відбулась зміна відповідача з Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили замінити відповідача на Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача з Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці на Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/4492/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/4492/17
Провадження №2-а/524/496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Молодший інспектор взводу ЗС старший сержант НП в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суддя, вважає за необхідне залучити Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення суду може вплинути на його права.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Молодший інспектор взводу ЗС старший сержант НП в Запорізькій області ОСОБА_3

Третьою особою - Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 11:30 26.07.2017 року з викликом усіх учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.07.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 534/943/17
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м.Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцького об»єднаного УПФУ в Полтавській області про визначення дій та рішень неправомірними, часткового скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.

Даний позов подано у строк, установлений законом. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцького об»єднаного УПФУ в Полтавській області про визначення дій та рішень неправомірними, часткового скасування рішення та зобов»язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 20 липня 2017 року на 10 год 00 хв .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц

Копія вірна:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 552/2326/17
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2326/17
Провадження № 2-а/552/117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Силкі І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 18.04.2017 року перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

В судовому засіданні суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи до справи необхідно залучити ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП ДПП ОСОБА_2 про скасування постановив якості третьої особи, оскільки кінцеве рішення по справі може вплинути на її права і обов'язки.

Керуючись ст. 53 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Полтава, вул.Європейська, 164).

Залученим особам направити копію ухвали та позовної заяви.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться 19 липня 2017 року о 15 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Турченко Т.В.
Справа № 537/1735/17
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/109/2017
Справа № 537/1735/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи та ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, ліквідатора, щодо не включення її до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами по договору №003-16528-231214 на суму основного вкладу 73784 грн. та пені 1438788 грн. в порядку передбаченому ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протиправною, що порушує її права та свободи, зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2, ліквідатора, надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію, щодо включення в список (реєстру №4) відшкодування їй, як вкладнику, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Дельта Банк» на суму 73784 грн. основного вкладу та пені 1438788 грн..

Під час ухвалення рішення по справі, виявилась потреба зясувати певні обставини, які мають безпосереднє значення для правильного вирішення справи, а саме уточнити зміст позовних вимог позивача згідно з частиною четвертою і п»ятою ст.105 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст..153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення судового розгляду по справі для вказаних обставин.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи та ліквідатора Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: