Справа № 675/2698/16-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/2698/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Король О.В.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

14 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністрації установи Замкової ВК №58 про визнання неправомірними та незаконними дій та рішень адміністрації ЗВК №58,

В С Т А Н О В И В :

в грудні 2016 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до адміністрації установи Замкової ВК №58 про визнання неправомірними та незаконними дій та рішень адміністрації ЗВК №58.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.04.2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції яка перешкоджає подальшому провадженні у справі, та направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи, що у провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться адміністративна справа № 675/2660/16-а за позовом ОСОБА_2 до Замкової виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58) про визнання протиправними та незаконними дій, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 10.02.2017 року та копією позовної заяви.

Крім того, у провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться адміністративна справа № 675/2705/16-а за позовом ОСОБА_2 до Замкової виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№58) про визнання протиправними та незаконними дій.

Вказані справи перебувають в стадії судового розгляду та остаточне рішення по них не постановлялось.

Так, суд першої інстанції враховуючи, що адміністративні справи № 675/2698/16-а та №675/2660/16-а, №675/2705/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав позовну заяву ОСОБА_2 в даній адміністративній справі слід залишив без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В розумінні пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах - адміністративний позов.

Частиною 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстави для залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі передбачені ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 3 статті 155 суд залишає позовну заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказана підстава може застосовуватися, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є тотожна адміністративна справа, тобто: 1) спір у такій справі виник між тими самими сторонами; 2) спір у справі стосується одного й того самого предмета; 3) позов у справі заявлений з тих самих підстав.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Такий висновок щодо застосування норм права (п. 2 ч. І ст. 205 ЦПК України, яка у цій частині по суті є тотожною п. 3 ч. 1 ст.155 КАС України), викладений у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-1133цс15. Тому, відповідно до положень ст. 244-2 КАС України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні документи та докази, які слугували підставою для прийняття судом першої інстанції рішення про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не встановлено усіх обставин справи, та не досліджено усіх матеріалів, необхідних для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановлення усіх обставин за наявними матеріалами у справі, а тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції про залишення позовних вимог ОСОБА_2 є передчасним та помилковим.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята ухвала не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Статтею 204 КАС України зазначено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністрації установи Замкової ВК №58 про визнання неправомірними та незаконними дій та рішень адміністрації ЗВК №58 скасувати.

Справу направити до Ізяславського районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Сапальова Т.В.