Справа № 199/1244/17(2-а/199/76/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2017 року справа № 199/1244/17(2-а/199/76/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року у справі № 199/1244/17 (2а/199/76/17) за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 20 квітня 2017 року.

При цьому на адресу суду першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_1 була направлена лише 06 червня 2017 року відповідно до штемпелю на конверті.

У апеляційній скарзі апелянт не зазначає, коли саме ним було отримано копію постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року, з матеріалів справи також не видається за можливе встановити вказані обставини.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати докази отримання оскаржуваної постанови суду першої інстанції та, у разі необхідності, навести поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження, якщо такі є, з поданням відповідного клопотання.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року у справі № 199/1244/17 (2а/199/76/17) залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- доказів отримання оскаржуваної постанови суду першої інстанції та, у разі необхідності, навести поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження, якщо такі є, з поданням відповідного клопотання.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов