overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1739/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 червня 2017 року Справа № 805/1739/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., за участю секретаря судового засідання Хороша С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто»

до

Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про

визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 № , -

за участю представників сторін:

від позивача: Кавун І.О. - за довіреністю від 19.06.2017 року б/н;

від відповідача: Пономарьов А.О. - за довіреністю від 07.06.2017 № 6075/05-22-10-012

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07 червня 2017 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1739/17-а до 20 червня 2017 року.

Сторони у призначений час до суду з'явилися та під час розгляду судової справи представник відповідача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до 03.07.2017 для надання пояснень щодо обмежень на проведення камеральних перевірок та зв'язку справи № 805/1739/17-а зі справою № 805/1097/16-а.

Представник позивача не заперечував проти задоволення заявленого відповідачем клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що відповідач у своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі для надання додаткових пояснень, необхідних для правильного вирішення справи по суті, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1739/17-а до 03 липня 2017 року до 15:00 годин.

2. Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті 20 червня 2017 року.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/1739/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2017 року Справа № 805/1739/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Север-Авто»

до

Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про

визнання протиправною та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2016 № , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року суд за клопотанням відповідача зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1739/17-а до 20 червня 2017 року для надання письмових доказів.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1739/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 806/1051/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1051/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 квітня 2017 року Житомир Справа № 806/1051/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Хміль" про стягнення 70,18 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного сільськогосподарського підприємста "Хміль" про стягнення 70,18 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 26 квітня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська,17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 26 квітня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/2112/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 червня 2017 року Справа № 805/2112/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, скасування повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, зобов'язання надати інформаційну довідку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, скасування повідомлення №1256046 від 13.05.2017 року про відмову в наданні інформаційної довідки, зобов'язання надати інформаційну довідку.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2112/17-а до 14-30 години 04.07.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1982/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2017 року Справа № 805/1982/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши клопотання сторін по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЕКСПРЕС»

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.04.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року суд за клопотанням позивача зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1982/17-а до 20 червня 2017 року для надання письмових доказів.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1982/17-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 805/5083/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/5083/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 червня 2017 року Справа № 805/5083/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення коштів стягнення заборгованості за Угодою 02/10 від 01.06.2012р. по термінах сплати з 01.11.2014р. по 01.12.2016р. у розмірі 6150238,05 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Добропільське об’єднане управління пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості за Угодою 02/10 від 01.06.2012р. по термінах сплати з 01.11.2014р. по 01.12.2016р. у розмірі 6150238,05 грн.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача по справі надав суду клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №805/1326/17-а та №905/1026/17.

Позивач по справі в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача частково та зупинити провадження по справі № 805/5083/17-а до 11.07.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Добропільського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про стягнення коштів стягнення заборгованості за Угодою 02/10 від 01.06.2012р. по термінах сплати з 01.11.2014р. по 01.12.2016р. у розмірі 6150238,05 грн. до 11.07.2017 року до 10год.15хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1765/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1765/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2017 року Справа № 805/1765/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці

до Приватного дорожньо-будівельного підприємства № 92

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення експлуатації технологічних транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року по справі № 805/1765/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

У зв’язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1765/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 805/2117/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Справа № 805/2117/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності щодо нездійснення нарахування суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначено Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», зобов'язання провести нарахування та перерахунок суддівської винагороди виходячи з розрахунку посадового окладу 32000грн. починаючи з 01 січня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності щодо нездійснення нарахування суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначено Законом України «Про державний бюджет України на 2017 рік», зобов'язання провести нарахування та перерахунок суддівської винагороди виходячи з розрахунку посадового окладу 32000грн. починаючи з 01 січня 2017 року.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала до суду клопотання про здійснення розгляду справи за її відсутності.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових доказів, просив здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2117/17-а до 11-00 години 06.07.2017р.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1783/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1783/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2017 року Справа № 805/1783/17-а

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Регіонального управління з експлуатації каналу

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про

визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування від 10.02.2017 № Ю-967-25, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року суд за клопотанням позивача зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1783/17-а до 20 червня 2017 року для надання додаткових доказів.

Згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до норм частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв’язку з тим, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1783/17-а.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Толстолуцька М.М.
Справа № 654/682/17
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/682/17
Провадження №2-а/654/22/2017
УХВАЛА
щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
20 червня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.

при секретарі Друговин В.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ої роти батальону УПП у м.Херсоні ГУ НП в Херсонській області Крисаленко Андрія Юрійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ої роти батальону УПП у м.Херсоні ГУ НП в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача надіслав суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції. Посилаючись на те, що в судове засідання до Голопристанського районного суду Херсонської області, відповідач з`явитися не зможе, через відстань яку необхідно подолати з м. Херсона до м.Гола Пристань Херсонської області, однак, відповідач бажає прийняти участь у судовому засіданні, у зв`язку з чим, просить суд забезпечити можливість присутності відповідача у вищевказаному судовому засіданні, шляхом забезпечення проведення відео конференції. Найближчий суд, до якого відповідач може прибути Херсонський міський суд Херсонської області.

З огляду на значну відстань між місцезнаходженням суду та місцем перебування відповідача, з метою економії коштів та забезпечення оперативності адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст.122-1 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні: Херсонський міський суд Херсонської області, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Керуючись ст. 122-1 КАС України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 10.15 год.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відео конференції відповідача, інспектора патрульної поліції 3-ої роти батальону УПП у м.Херсоні ГУ НП в Херсонській області Крисаленко Андрія Юрійовича.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський