Справа № 815/3051/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3051/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації Автостоянка Промінь до Державної архітектурно будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю Стройконсалтинг про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Громадської організації Автостоянка Промінь до Державної архітектурно будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю Стройконсалтинг про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.04.2016 року.

Ухвалою від 06.06.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточнених позовних вимог та обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги до Державної архітектурно будівельної інспекції України та Товариства з обмеженою відповідальністю Стройконсалтинг.

14.06.2017 року (вх. №17238/17) позивачем до канцелярії суду було подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 06.06.2017 року в якій позивачем у даній справі зазначено в якості відповідача ОСОБА_1 архітектурно будівельну інспекцію України, проте не зазначено позовних вимог до зазначеного відповідача. Згідно уточнених позовних вимог позивач просить суд, визнати протиправним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт №ІН 66 від 27.04.2016 року, виданий Департаментом державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, проте відповідачем зазначає ОСОБА_1 архітектурно будівельну інспекцію України.

Оскільки, позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про повернення адміністративного позову, необхідно також повернути позивачу клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації Автостоянка Промінь до Державної архітектурно будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 27.04.2016 року - повернути позивачеві.

Клопотання Громадської організації Автостоянка Промінь про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, - повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина