Справа № 242/654/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/654/17
Провадження № 2-а/242/72/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 20.02.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії, в якому зазначив, що він звернувся до відповідача із заявою від 20.07.2016 року № 1604 про призначення пенсії у відповідності з вимогами п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпеченні». Заява була розглянута відповідачем і було прийнято рішення від 19.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії через відсутність у нього необхідного пільгового стажу роботи 10 років. Це зокрема обумовлено тим, що до пільгового стажу його роботи не зараховано період роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1988 року на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого робітника по ремонту гірничих виробок; з 18.03.2002 року по 11.12.2002 року на ВАТ «Шахтобудівельник» якості гірничого майстра з повним робочим днем в шахті; з 05.08.2013 року по 05.11.2013 року на ТОВ «Шахтобудівельна Компанія «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника з повним робочим днем на підземній роботі. Також відповідач не зарахував до пільгового стажу роботи періоди знаходження в учбових відпустах за час роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» (2 місяці 25 днів) та час служби в лавах збройних сил СРСР з 06.05.1984 року по 28.06.1986 року. Вважає дії відповідача протиправними, просить суд визнати протиправним рішення відповідача від 19.10.2016 року № 1370 про відмову в призначенні пенсії, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу в умовах зайнятості повний робочий день в шахті (під землею) періоди його роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1988 року на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого робітника по ремонту гірничих виробок; з 18.03.2002 року по 11.12.2002 року на ВАТ «Шахтобудівельник» якості гірничого майстра; з 05.08.2013 року по 05.11.2013 року на ТОВ «Шахтобудівельна Компанія «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника, а також зобовязати відповідача зарахувати до пільгового (підземного) страхового стажу з повним робочим днем в шахті періоди його знаходження в учбових відпустах під час роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», в загальній кількості 2 місяці 25 днів, зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу по професії гірничий робітник по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті період служби в лавах збройних сил ОСОБА_2 з 06.05.1984 року по 28.06.1986 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 20.07.2016 року № 1604, а також зобовязати відповідача направити до суду звіт про виконання судового рішення в порядку ст. 267 КАС України та стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяву, в якій просили розглянути справи без їх участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та надала суду письмові заперечення в яких позовні вимоги не визнала та зазначила, що ОСОБА_1 20.07.2016 року звернувся до УПФУ в м. Селидове Донецької області із заявою № 1604 про призначення пенсії у відповідності з вимогами п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпеченні», п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Страховий стаж ОСОБА_1 на момент звернення склав 24 років 09 місяців 16 днів, стаж пільгової роботи за Списком № 1 складає 08 років 10 місяців 04 днів. До пільгового стажу не було зараховано періоди роботи позивача з 01.01.1988 року по 31.12.1988 року на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого робітника по ремонту гірничих виробок; з 11.01.2001 року по 12.08.2001 року у якості прохідника підземного на підприємстві ВП «ОСОБА_5 ім. М.С. Сургуя» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» у звязку з відсутністю запису у трудовій книжці; з 18.03.2002 року по 11.12.2002 року на ВАТ «Шахтобудівельник» якості гірничого майстра у звязку з тим, що пільговий стаж підтверджено архівною довідкою ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» м. Донецька та не надана довідка про підземні спуски; з 27.11.2003 року по 20.01.2004 року у якості майстра підземного на підприємстві ПП «ПКФ «Вара», з 26.05.2008 року по 28.01.2009 року в якості прохідника на підприємстві «Шахтобудівельне управління № 7» ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд», 05.12.2009 року по 15.03.2010 року в якості прохідника на підприємстві ТОВ «Донбасвуглерозробка», з 22.04.2010 року по 30.09.2010 року у якості прохідника на підприємстві ВП «Жовтневий рудник», з 17.05.2010 року по 30.09.2010 року у якості гірника підземного на підприємстві ТОВ ОП «Донецькметрошахтобуд», з 20.08.2012 року по 12.10.2012 року в якості прохідника підземного на підприємстві «Донремсервіс» у звязку з тим, що не надані пільгові довідки, довідки про підземні спуски та накази про атестацію робочих місць; з 10.01.2011 року по 11.05.2011 року, з 03.10.2011 року по 31.03.2012 року, з 01.04.2012 року по 03.05.2012 року в якості гірника очисного вибою на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» у звязку з тим, що наказом про атестацію місць № 81 від 02.07.2010 року в переліку підтверджених робочих місць відсутня вищевказана посада; з 05.08.2013 року по 05.11.2013 року на підпрємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» у якості прохідника підземного, оскільки не надана довідка про підземні спуски. Крім того, не було зараховано до пільгового стажу періоди знаходження ОСОБА_1 в учбових відпустах під час роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», в загальній кількості 2 місяці 25 днів. Крім того, зазначено, що період проходження позивачем строкової служби не зараховано до пільгового стажу, оскільки на момент його призову він працював на підприємстві шахтоуправління «Курахівське» виробничого обєднання «Селидіввугілля» підсобним робочим у енергомеханічному відділі. З огляду на те, що у ОСОБА_6 відсутній необхідний пільговий стаж роботи 10 років рішенням № 1370 від 19.10.2016 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за зниженням пенсійного віку за нормами п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпеченні», п. 2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Просила відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обовязком держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України. У разі невідповідальності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною ОСОБА_7 України або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

20.07.2016 року ОСОБА_1 надав до УПФУ в м. Селидове документи для призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням УПФУ в м. Селидове від 19.10.2016 року № 1370 йому було відмовлено у призначенні пенсії, у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи менше 10 років. Це зокрема обумовлено тим, що до пільгового стажу не було зараховано періоди роботи позивача: з 01.01.1988 року по 31.12.1988 року на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого робітника по ремонту гірничих виробок; з 11.01.2001 року по 12.08.2001 року у якості прохідника підземного на підприємстві ВП «ОСОБА_5 ім. М.С. Сургуя» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» у звязку з відсутністю запису у трудовій книжці; з 18.03.2002 року по 11.12.2002 року на ВАТ «Шахтобудівельник» якості гірничого майстра у звязку з тим, що пільговий стаж підтверджено архівною довідкою ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» м. Донецька та не надана довідка про підземні спуски; з 27.11.2003 року по 20.01.2004 року у якості майстра підземного на підприємстві ПП «ПКФ «Вара», з 26.05.2008 року по 28.01.2009 року в якості прохідника на підприємстві «Шахтобудівельне управління № 7» ДВАТ «Трест Донецькшахтобуд», 05.12.2009 року по 15.03.2010 року в якості прохідника на підприємстві ТОВ «Донбасвуглерозробка», з 22.04.2010 року по 30.09.2010 року у якості прохідника на підприємстві ВП «Жовтневий рудник», з 17.05.2010 року по 30.09.2010 року у якості гірника підземного на підприємстві ТОВ ОП «Донецькметрошахтобуд», з 20.08.2012 року по 12.10.2012 року в якості прохідника підземного на підприємстві «Донремсервіс» у звязку з тим, що не надані пільгові довідки, довідки про підземні спуски та накази про атестацію робочих місць; з 10.01.2011 року по 11.05.2011 року, з 03.10.2011 року по 31.03.2012 року, з 01.04.2012 року по 03.05.2012 року в якості гірника очисного вибою на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» у звязку з тим, що наказом про атестацію місць № 81 від 02.07.2010 року в переліку підтверджених робочих місць відсутня вищевказана посада; з 05.08.2013 року по 05.11.2013 року на підпрємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопрохідка» у якості прохідника підземного, оскільки не надана довідка про підземні спуски. Також до пільгового стажу не зараховано періоди знаходження ОСОБА_1 в учбових відпустах під час роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», в загальній кількості 2 місяці 25 днів. Крім того, зазначено, що період проходження позивачем строкової служби не зараховано до пільгового стажу, оскільки на момент його призову він працював на підприємстві шахтоуправління «Курахівське» виробничого обєднання «Селидіввугілля» підсобним робочим у енергомеханічному відділі.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В звязку з чим, суд розглядає позовну заяву ОСОБА_1 в межах заявлених позовних вимог, а саме щодо неврахування відповідачем періодів роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1988 року на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого робітника по ремонту гірничих виробок; з 18.03.2002 року по 11.12.2002 року на ВАТ «Шахтобудівельник» якості гірничого майстра; з 05.08.2013 року по 05.11.2013 року на ТОВ «Шахтобудівельна Компанія «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника, та не зарахування до пільгового стажу періодів знаходження позивача в учбових відпустах за час роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» та час служби в лавах збройних сил СРСР з 06.05.1984 року по 28.06.1986 року.

Згідно абзацу 2 пункту 15 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону України № 3108-IV від 17.11.2005 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у звязку з прийняттям Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування») положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом ОСОБА_7 України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до трудової книжки серія АХ № 330622 (а.с. 12-13) ОСОБА_1 з 17.09.1986 року був прийняти учнем гірника по ремонту гірничих виробіток на підприємстві ВП «шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» на дільницю вентиляції та техніки безпеки і направлений на курсове навчання за фахом з 01.10.1986 року; з 01.10.1986 року по 13.01.1987 року участь у курсах гірників по ремонту гірничого обладнання; 13.01.1987 року ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію гірника з ремонту гірничих виробіток 4го розряду підземного; 10.02.1989 року переведено учнем гірника очисного вибою на дільницю № 5 і направлено на курси ГРОВ з 13.02.1989 року по 23.03.1989 року; 24.03.1989 року по 12.05.1989 року практика на робочому місці учня ГРОВ; 15.05.1989 року присвоєно кваліфікацію гірника очисного вибою 5 розряду підземного; з 09.01.1991 року по 03.02.1993 року переведено на посаду гірничого майстра з повним робочим днем під землею в шахті на дільницю шахтного транспорту № 3; з 03.02.1993 року по 24.08.1994 року переведено на посаду гірника очисного забою з повним робочим днем під землею.

Як вбачається з наданого Селидівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області розрахунку стажу роботи ОСОБА_8, період його роботи з 01.01.1988 року по 31.12.1988 року на ВП «шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» включено лише до страхового стажу.

Натомість суд звертає увагу, що позивач з 01.01.1988 року по 31.12.1988 року здійснював посадові обовязки гірника по ремонту гірничих виробіток на ВП «шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», а характер та умови праці, що підтверджують вищевказаний період роботи позивача, як пільговий стаж його роботи, зазначений як у трудовій книжці, так і у довідці підтвердження трудового стажу, при призначенні пенсії у звязку з відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.16).

В звязку з чим суд вважає, що вищевказаний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи позивача у повному обсязі.

Згідно довідки № 242 від 05.08.2016 року (а.с. 17), виданої ДП «Селидіввугілля» ВП «шахта Курахівська», під час роботи ОСОБА_1 на вищевказаному підприємстві з 17.09.1986 року по 09.02.1989 року йому надавалися учбові відпустки загальна тривалість яких склала 2 місяці 25 днів (а саме: 13 днів в січні 1989 року, 8 днів у лютому 1989 року, 4 дні у липні 1990 року, а також жовтень-листопад 1990 року)

Відповідно до ст. 217 КЗпП на час додаткових відпусток у звязку з навчанням за працівниками за основним місцем роботи зберігається середня заробітна плата.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується, зокрема, навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_8, часу його знаходження в учбових відпустах під час роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до трудової книжки серія АХ № 330622 (а.с. 13-14), ОСОБА_1 з 18.03.2002 року по 11.12.2002 року працював на ВАТ «Шахтобудівельник» у якості гірничого майстра дільниці № 3 з повним робочим днем в шахті.

Крім того, даний період роботи позивача підтверджується архівною довідкою № 122 від 20.07.2016 року та довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній № 121 від 20.07.2016 року, виданих ТОВ «Регіональний міжгалузевий архів» м. Донецька.

Як вбачається з записів № 19-20 трудової книжки серія АФ № 254483 (а.с. 10), ОСОБА_1 з 05.08.2013 року по 05.11.2013 року працював на ТОВ «Шахтобудівельна Компанія «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем на підземній роботі.

Даний період роботи позивача підтверджується також довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній № 02/237 від 06.06.2016 року, ТОВ «Шахтобудівельна Компанія «Донецькшахтопроходка»

В звязку з чим, суд знаходить обґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач безпідставно не зарахував до пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи з 18.03.2002 року по 11.12.2002 року на ВАТ «Шахтобудівельник» та з 05.08.2013 року по 05.11.2013 року на ТОВ «Шахтобудівельна Компанія «Донецькшахтопроходка».

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що спірні періоди роботи позивача на підземних роботах повний робочий день не підтверджено відповідними документами, оскільки це спростовуються матеріалами справи, якими є вищенаведені документи.

Як вбачається з п.п. «к» п. 109 розділу VIII постанови ОСОБА_7 міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 року служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах; служба у військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комітету державної безпеки при ОСОБА_7 СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік; служба в органах міліції, перебування військовослужбовця в полоні зараховується до стажу роботи в встановленому порядку;

Частиною 3 п. 109 розділу VIII постанови ОСОБА_7 міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 року передбачено, що при призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими умовами праці (Підпункти "а" і "б" пункту 16), і пенсій у зв'язку з втратою годувальника їх сім'ям, а також пенсій по старості робітницям підприємств текстильної промисловості (підпункт "в" пункту 16) періоди, зазначені в підпунктах "до" і "л", прирівнюються за вибору яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даного періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду. Період, зазначений у підпункті "з", прирівнюється до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Відповідно до запису № 4 трудової книжки серія АХ № 330622 (а.с. 12-13) ОСОБА_1 з 06.05.1984 року по 28.06.1986 року перебував у лавах Збройних сил СРСР, а з 17.09.1986 року був прийняти учнем гірника по ремонту гірничих виробіток на підприємстві ВП «шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» на дільницю вентиляції.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у стаж роботи, що дає право на трудову пенсію, зараховується військова служба, незалежно від місця її проходження.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, пов'язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Конституційний суд України в своєму рішенні № 1-рп/99 від 09.02.1999 року зазначив, що положення частини першої статті 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Таким чином, суд критично відноситься до доводів представника відповідача з приводу застосування до вищевказаного періоду положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військову службу та військовий обовязок» від 02.06.2005 року, оскільки в період військової служби позивача діяла постанова ОСОБА_7 міністрів СРСР № 590 від 03.08.1972 року, яка надавала право особи на зарахування періоду військової служби у лавах Збройних сил СРСР до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

Слід також зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобовязані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

В звязку з чим, суд приходить до висновку, що період служби позивача в лавах збройних сил СРСР з 06.05.1984 року по 28.06.1986 року підлягає зарахуванню в роботу, яка слідувала за закінченням цього періоду, а саме до пільгового стажу по професії гірничий робітник по ремонту гірничих виробіток

У відповідності до статті 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вищий адміністративний суд у листі від 09.01.2013 №28/12/13-13 звернув увагу, що зобовязання субєкта владних повноважень подати звіт це право, яке реалізується під час прийняття постанови у справі.

Суд звертає увагу, що позивачем не наведено належних доводів щодо необхідності надання вищевказаного звіту, що є підставою для відмови в задоволені позову в цій частині

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити призначення пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 19.10.2016 року № 1370 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період його роботи -з 01.01.1988 року по 31.12.1988 року на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» у якості гірничого робітника по ремонту гірничих виробок; з 18.03.2002 року по 11.12.2002 року на ВАТ «Шахтобудівельник» якості гірничого майстра; з 05.08.2013 року по 05.11.2013 року на ТОВ «Шахтобудівельна Компанія «Донецькшахтопроходка» у якості прохідника.

Зобовязати Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди знаходження в учбових відпустах під час роботи на ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» в загальній кількості 02 (два) місяці 25 (двадцять пять) днів.

Зобовязати Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період йог служби в лавах збройних сил ОСОБА_2 з 06.05.1984 року по 28.06.1986 року як роботу, що слідувала за закінченням цього періоду, а саме по професії гірничий робітник по ремонту гірничих виробок з повним робочим днем в шахті.

Стягнути з Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Зобовязати Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 20.07.2016 року № 1604.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадження або без виклику особу яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська