Справа № 813/862/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2017 року Справа № 813/862/17

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства фірма "ГеяНа" до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ "Оболонь", ДП ПАТ "Оболонь Красилівське", Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Периметр" про визнання протиправними дій та рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Малого приватного підприємства фірма "ГеяНа" до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ "Оболонь", ДП ПАТ "Оболонь Красилівське", Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Периметр" про визнання протиправними дій та рішення.

В судове засідання 08.06.2017 та 21.06.2017 позивач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Суд також зазначає, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 вжито заходів забезпечення адміністративного позову. Заборонено Дрогобицькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області вчиняти дії по передачі на реалізацію арештованого нерухомого майна, належного малому колективному підприємству фірма «ГеяНа», а саме нежитлового приміщення загальною площею 1064,7 кв.м., що розташоване за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. П.Орлика, 3А, до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Відповідно до ч. 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

У зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів запезпечення позову вжитих ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2017.

Керуючись ч.3 ст. 118, 128, ст. ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Малого приватного підприємства фірма "ГеяНа" до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Литвиненко Наталії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ "Оболонь", ДП ПАТ "Оболонь Красилівське", Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Периметр" про визнання протиправними дій та рішення залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.03.2017.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузан Р.І.