Справа № 806/713/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"15" червня 2017 р. Справа № 806/713/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.02.2017 № ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 14.02.2017 №. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" зазначає, що висновки акту камеральної перевірки від 24.01.2017 №674/06-30-12-03-31/32579002 є помилковими, а прийняте на його підставі податкове повідомлення - рішення від 14.02.2017, яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за податковим зобов'язанням на 180000 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями на 45000 грн, - незаконним. Позивач вважає, що ним правомірно відображено у складі збитків минулих періодів частину збитків, прийнятих на баланс від ТОВ "Полонне Траузес Факторі" у розмірі 1000000,00 грн., так як ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" є правонаступником ТОВ "Полонне Траузес Факторі", а в податковому обліку останнього на момент припинення рахувалось від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток минулих податкових років, що підтверджується ліквідаційною податковою декларацією з податку на прибуток, актом перевірки від 20.01.2016 №19/22/34847670. Відтак у відповідності до норм ст.ст.56, 98 Податкового кодексу України до позивача переходять усі права та обов'язки, з урахуванням зобов'язань зі сплати податків та з можливістю враховувати від'ємне значення об'єкта оподаткування реорганізованого підприємства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 квітня2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 14.02.2017 № .

Головне управління ДФС у Житомирській області з постановою суду першої інстанції не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноти з"ясування обставин справи, просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи слідує, що 24 січня 2017 р. заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб Новоград - Волинської ОДПІ проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" за звітний податковий період - три квартали 2016 р., про що складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток про виявлення помилок (порушень) від 24 січня 2017 р. № 7/06-30-12-03-31/32579002.

Актом перевірки зафіксовано заниження платником податків грошового зобов'язання з податку на прибуток на 180000 грн.

На акт перевірки позивачем подано заперечення від 02.02.2017 за вих. №87, проте ГУ ДФС у Житомирській області заперечення ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" відхилено, про що свідчить відповідь від 09.02.2017 № 249/6/06-30-12-03-20.

14 лютого 2017 року ГУ ДФС у Житомирській області на підставі акту №7/06-30-12-03-31/32579002 від 24.01.2017 прийнято податкове повідомлення - рішення № про збільшення ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 225000 грн, (у т.ч. за податковим зобов'язанням на 180000 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 45000 грн.).

З акту камеральної перевірки від 24.01.2017 слідує, що контролюючим органом було проведено перевірку податкової декларації з податку на прибуток підприємства № від 26.12.2016 та встановлено, що Товариством у рядку 3.2.4 додатка РІ до уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за три квартали 2016 р. № від 26.12.2016 завищено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років на 1000000 грн, чим порушено п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, що на думку податкового органу, призвело до неправильного відображення суми різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України (ряд. 03 РІ декларації) та, відповідно, заниження об'єкта оподаткування (ряд.04 декларації) на 1000000 грн, чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та заниження податку на прибуток за звітний (податковий) період (ряд. 17 декларації) на 180000 грн.

Разом з тим, судами встановлено, що у грудні 2016 року позивачем подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2016 року (реєст. № від 26.12.2016), в якій відображено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років у розмірі 7598764 грн, яка віднесена до складу різниць, на які зменшується фінансовий результат, і, відповідно, визначено інші показники фінансової звітності.

Податкову звітність позивачем сформовано з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування (в т.ч. від'ємне значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років) ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" у розмірі 6598764 грн і від'ємного значення об'єкта оподаткування (в т.ч. від'ємне значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років) в розмірі 1000000 грн ТОВ "Полонне Траузес Фекторі", правонаступником якого є позивач.

Доводи апелянта полягають у тому, що ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" неправомірно відобразило у складі суми від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років частину збитків ТОВ "Полонне Траузес Фекторі", оскільки норми Податкового кодексу України, в редакції, чинній з 01.01.2016, не передбачають перехідних положень, що надають право платникам при реорганізації здійснювати врахування при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, яке приєднало іншого збиткового платника податку, його податкових збитків. На думку відповідача, розділ ІІІ "Податок на прибуток підприємства" з урахуванням приписів підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" містять вичерпний перелік різниць, на які коригується (зменшується або збільшується фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності. На думку відповідача, відсутні різниці, які б надавали право платникам при реорганізації здійснювати врахування при визначенні об"єкта оподаткування податком на прибуток підприємством, яке є правонаступником підприємства, що приєдналось, його податкових збитків. При цьому, обставини виникнення від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років в розмірі 1000000 грн у ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" ні в акті перевірки, ні в ході судового розгляду справи контролюючим органом не заперечуються.

Вказані висновки відповідача, на думку колегії суддів, не узгоджуються з нормами Податкового кодексу.

З 01.01.2015 року в силу внесених змін до Податкового кодексу України змінився порядок визначення бази оподаткування податком на прибуток підприємств, а саме: податкова база визначається на підставі фінансової звітності з урахуванням різниць, встановлених ПК.

Міністерство фінансів України в листі від 05.01.2016 №31-11410-08-16-340, адресованому позивачеві, роз"яснило, що на підставі передавального акта активи, зобов"язання та власний капітал підприємства, що приєднується в результаті реорганізації, включається до складу активів, зобов"язання та власного капіталу підприємства - правонаступника з одночасним їх збільшенням.

Матеріалами справи підтверджено, що рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" та учасників ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" 01 грудня 2015 року затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей, активів, власного капіталу та зобов'язань ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" на 30 листопада 2015 року. За змістом указаного акту позивач, внаслідок реорганізації шляхом приєднання ТОВ "Полонне Траузес Фекторі", є правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків за цим актом припиненого Товариства.

Отже, все майно, права та обов'язки ТОВ "Полонне Траузес Фекторі", на підставі вказаного вище передавального акту перейшли з 01.12.2015 до ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна", тобто позивач прийняв на свій баланс всі активи та зобов'язання ТОВ "Полонне Траузес Фекторі", у тому числі фінансовий результат (рядок 1420 передавального балансу) та дебіторську заборгованість за рахунками, у томі числі з бюджетом (рядки 1130-1136 балансу).

Відтак, у балансі позивача відображено як власні активи так і зобов"язання, активи та власний капітал ТОВ "Полонне Траузес Фекторі". При цьому у складі власного капіталу відображається нерозподілений прибуток (накопичений збиток), який є наслідком у тому числі і усіх раніше отриманих прибутків та/чи збитків ТОВ "Полонне Траузес Фекторі".

Сума від"ємного значенняоб"єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" підтверджена актом позапланової перевірки від 20 січня 2016 року №19/22/34847671 і не оспорюється відповідачем. А податкова декларація з податку на прибуток позивача з моменту набуття ним статусу правонаступника ґрунтується на даних фінансової звітності з урахуванням показників реорганізованого підприємства (в т.ч від"ємного значення), власного від"ємного значення об"єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років, що узгоджується з приписами пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПКУ.

Слід також зазначити, що листами Новоград - Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області від 02.08.2016 та 22.08.2016 підтверджено автоматичне приєднання електронних ІКП ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" та ТОВ "Юкреініан Клеузінг Кампані" до ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" та вказано, що в результаті проведених операцій з автоматичного приєднання електронних ІКП ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" відбулося збільшення переплат в об'єднаних ІКП по податку на прибуток приватних підприємств.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Згідно зі пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

Вказані норми Податкового кодексу не містять жодних обмежень щодо врахування правонаступником у складі від"ємного значення об"єкта оподаткування минулих податкових (звітних) періодів збитків реорганізованого підприємства.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового Кодексу України, одним із принципів, на якому ґрунтується податкове законодавство України, є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

У свою чергу, пункт 56.21 статті 56 Податкового Кодексу України передбачає, що у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відтак, Податковим кодексом України встановлена, зокрема, можливість використання положень інших нормативно-правових актів для цілей оподаткування, якщо вони не суперечать Податковому кодексу України.

Крім того, за приписами ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч. 2 ст. 104 вказаного Кодексу).

Згідно зі ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

У частині другій статті 107 Цивільного кодексу України визначено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

За змістом пп. 98.1.2 п. 98.1 ст. 98 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України), під реорганізацією платника податків у цій статті розуміється зміна його правового статусу, яка передбачає будь-яку з таких дій або їх поєднання: злиття платників податків, а саме передача майна платника податків до статутних фондів інших платників податків, унаслідок чого відбувається ліквідація платника податків, який зливається з іншими.

Відповідачем також не враховано приписи пп. 98.2.2 п. 98.2 ст. 98 Податкового кодексу України, яким передбачено, що у разі якщо власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків або цілісний майновий комплекс державного чи комунального підприємства передається в оренду чи концесію, грошові зобов'язання чи податковий борг підлягає врегулюванню в такому порядку: якщо реорганізація здійснюється шляхом об'єднання двох або більше платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, об'єднаний платник податків набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу всіх платників податків, що об'єдналися.

Згідно зі п.п. 98.8, 98.9 ст. 98 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків, що реорганізується, має суми надміру сплачених грошових зобов'язань, такі суми підлягають заліку в рахунок його непогашених грошових зобов'язань або податкового боргу за іншими податками. Зазначена сума розподіляється між бюджетами та державними цільовими фондами пропорційно загальним сумам грошового зобов'язання або податкового боргу такого платника податків. У разі якщо сума надміру сплачених грошових зобов'язань або невідшкодованих податків та зборів платника податків перевищує суму грошових зобов'язань або податкового боргу з інших податків, сума перевищення перераховується в розпорядження правонаступників такого платника податків пропорційно його частці в майні, що розподіляється, згідно з розподільним балансом або передаточним актом, а у разі отримання цілісного майнового комплексу державного або комунального підприємства в оренду чи концесію сума перевищення перераховується в розпорядження платника податків - орендаря чи концесіонера згідно з передаточним балансом або актом.

Реорганізація платника податків не змінює строків погашення грошових зобов'язань або податкового боргу платниками податків, утвореними у результаті такої реорганізації (п. 98.7 ст. 98 згаданого Кодексу).

Не враховано відповідачем існуючий порядок відображення в бухгалтерському обліку та звітності придбання інших підприємств, гудвілу, який виник при придбанні, злитті підприємств, а також розкриття інформації про об'єднання підприємств, який встановлено Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 19 "Об'єднання підприємств", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.07.99 N 163 (далі - П(С)БО 19).

Відповідно до п. 5 П(С)БО 19, якщо підприємство внаслідок придбання його чистих активів іншим підприємством (покупцем) ліквідується, то, починаючи з дати придбання, покупець відображає в балансі активи та зобов'язання придбаного підприємства та будь-який гудвіл, що виникає в результаті придбання.

Отже, витрати за зобов'язаннями, що передаються правонаступнику у разі реорганізації шляхом приєднання та по яких дата визнання підприємством, що ліквідується, не настала, виникають у правонаступника, який враховує їх при формуванні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток за правилами бухгалтерського обліку.

В національних положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку баланс (звіт про фінансовий стан) має таке значення - звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його активи, зобов'язання і власний капітал (п. 3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за №336/22868).

У судовому засіданні представник позивача наголошував, що всі процедури припинення ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" шляхом їх приєднання до правонаступника закінчені 20.05.2016, на момент припинення в податковому обліку Товариства рахувалось від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на минулих податкових років, а тому позивачем, як повним правонаступником ТОВ "Полонне Траузес Фекторі", суму від'ємного значення в розмірі 1000000 грн включено до рядку 3.2.4 додатка РІ до уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2016 року та, відповідно, зменшено фінансовий результат до оподаткування платника податку.

Між тим, 12 січня 2016 року ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" до Шепетівської Об'єднаної ДПІ (Полонське відділення) подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік платника, що подає декларацію за останній податковий (звітний) рік у періоді, на який припадає його ліквідації, в якій відображено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на минулих податкових років.

Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області у період з 22.12.2015 по 14.01.2016 проведено позапланову документальну перевірку ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 по 22.12.2015. Результати перевірки оформлені актом від 20 січня 2016 року № 19/22/34847670, в якому, зокрема, підтверджено наявність в податковому і бухгалтерському обліку ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" на момент реорганізації від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" права включити суми накопичених на 30.11.2015 податкових збитків ТОВ "Полонне Траузес Фекторі" до суми від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та, відповідно, зменшити фінансовий результат до оподаткування ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" на зазначені суми збитків у відповідності до пп. 140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та вмотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" червня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реді Гармент Технолоджі Україна" вул.Житомирська,148,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11701

3- відповідачу: Головне управління ДФС у Житомирській області вул.Юрка Тютюнника,7,м.Житомир,10003

4- представник позивача Ратушний С.М. АДРЕСА_1

5- представник позивача Гансецький В.В. АДРЕСА_2 - ,