Справа № 808/3923/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2017 року справа № 808/3923/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.05.2017 року у справі №808/3923/16 (головуючий суддя І інстанції - Матяш О.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Славія-АКБ" про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/3923/16 з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.05.2017 року.

Згідно з ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі, крім апелянта беруть позивач та третя особа, проте апелянтом було надано одну копію апеляційної скарги, отже відсутня копія апеляційної скарги для однієї з осіб, які беруть участь у справі.

Також, згідно з ч.6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що Управлінням ДКСУ у Печерському районі заблоковані рахунки апелянта на підставі виконавчого листа від 27.03.2017 року №820/3657/16, отже Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві з об'єктивних причин фактично позбавлена можливості сплачувати судовий збір невідомо до якого часу.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Стаття 88 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосована і до юридичних осіб та суб'єктів владних повноважень, якщо у них відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

На підтвердження доводів щодо неможливості сплатити судовий збір апелянт надав до суду лист Управління ДКСУ у Печерському районі щодо виконання рішення суду, в якому зазначено про безспірне списання коштів відповідача за виконавчим листом від 27.03.2017 року №820/3657/16 та про зупинення операцій за бюджетними коштами до надання відповідачем інформації, що може вплинути на процес безспірного списання коштів. Зазначений документ не є належним доказом неможливості сплатити апелянтом судовий збір, оскільки з нього не вбачається відсутність коштів у суб'єкта владних повноважень або накладення на них арешту в момент звернення до суду з апеляційною скаргою.

Жодних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат чи блокування їх руху внаслідок арешту на момент звернення до суду з апеляційною скаргою - 06.06.2017 року, апелянт до суду не надав, а тому неможливість сплатити судовий збір на момент звернення до суду належним чином не довів.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати визначеної законодавством становив 1378 грн.

Згідно змісту пп. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Як свідчать матеріали справи, позивачем було подано позов який містить вимоги про визнання протиправною дії, неправомірною бездіяльності, як передумову для застосування інших способів захисту порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії, як наслідок протиправності оскаржуваних дії та бездіяльності, що фактично є однією вимогою немайнового характеру, а тому ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 551,20 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 110% від 551,20 грн. = 606,32 грн., проте документу, що підтверджує сплату судового збору у визначеному розмірі до суду не надано.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 1004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*; 101.

За приписами ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи копії апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справи та не надання апелянтом належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат (неможливості сплатити судовий збір на момент звернення до суду з апеляційною скаргою) або документу підтверджуючого сплату судового збору, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.05.2017 року у справі №808/3923/16 - залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м.Києві строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду копії апеляційної скарги для однієї з осіб, що беруть участь у справі, належних доказів відсутності достатніх коштів для оплати судових витрат на момент звернення до суду з апеляційною скаргою або оригіналу документу про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак