Справа № 825/3460/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3460/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Поліщук Л.О. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Літвіної Н.М., Ганечко О.М.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невнесення про позивача відомостей до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантуванням вкладів фізичних осіб; зобов'язання відповідача 1 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати позивачу відшкодування у розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 014-24500-250215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 25.02.2015 року; зобов'язання відповідача 2 внести відомості про позивача до Реєстру вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Чернігівський окружний адміністративний суд своєю постановою від 16 листопада 2015 року адміністративний позов задовольнив частково. Зобов'язав відповідача 1 надати до відповідача 2 додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_3 відшкодування в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладом, встановленого на дату прийняття такого рішення за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором № 014-24500-250215 банківського вкладу (депозиту) найкращий від Миколая у доларах США від 25.02.2015 року. В решті позовних вимог - відмовив.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник відповідача 1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та постановити нову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

25.02.2015 року між ОСОБА_3 (Клієнт) та АТ «Дельта Банк» (Банк) було укладено договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США № 014-24500-250215.

Відповідно до умов договору, сума вкладу ОСОБА_3 становить 4 000 доларів США (п. 1.2 Договору).

Згідно до п.1.3 договору вклад залучається на строк із моменту зарахування вкладу на рахунок та по 24 серпня 2015 року.

Пунктом 1.8 договору визначено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору.

Відповідно до витягу з реєстру операцій та переліку клієнтів - фізичних осіб, 25.02.2015 року на рахунок ОСОБА_3 було здійснено переказ коштів в сумі 4 000 доларів США від резидента - ОСОБА_4

Згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності № 46454724 від 25.02.2015 року банк прийняв від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 000 доларів США на вкладний (депозитний) рахунок ОСОБА_3

На підставі постанови правління Національного банку України № 150 від 02.03.2015 року «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 від 02.03.2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В.

Рішеннями виконавчої дирекції Фонду № 71 від 08.04.2015 року та № 147 від 03.08.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації було запроваджено на шість місяців та продовжено по 02.10.2015 року включно.

02.10.2015 року постановою Національного банку України № 664 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05.10.2015 року по 04.10.2017 року включно.

Відповідач 1 своїм листом № 05-3088258 від 21.09.2015 року повідомив ОСОБА_3 про те, що операції по його вкладному рахунку тимчасово обмежені, на час тимчасової адміністрації, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

В подальшому, тимчасова адміністрація АТ «Дельта Банк» листом № 8821/2661 від 23.09.2015 року повідомила позивача про те, що договір банківського вкладу (депозиту) позивача № 014-24500-250215 від 25.02.2015 року є нікчемним з підстав, встановлених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». У зв'язку з цим, відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (а.с.15).

Не погоджуючись з діями відповідачів, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 27 цього Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно з ч. 5 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За змістом пункту 4 ч. 2 ст. 37 названого Закону уповноваженій особі, серед іншого, надано право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Водночас, відповідно до ч. 2 та п.1 ч. 4 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Фонду створено комісію з перевірки договорів (інших правочинів) укладених АТ «Дельта Банк».

Під час перевірки робочою комісією встановлено, що кошти на рахунок, відкритий на ім'я позивача, надходили внаслідок так званого «дроблення» рахунку іншого клієнта, тобто позивач не вносив готівки до каси, операції виконувалися за домовленістю вкладника, який подрібнював свій вклад, з працівниками банку.

Робоча комісія прийшла до висновку, що вказані дії відбувалися з метою отримати кошти не від банку і не за рахунок банку, який в той момент вже не міг виконувати свої зобов'язання перед вкладниками щодо повернення належних їм коштів, а отримати кошти від Фонду, тобто за рахунок державних коштів. За таких обставин, витрати Фонду значно збільшуються без будь-яких законних на те підстав.

За результатами роботи вказаної комісії, 15.09.2015 складено протокол засідання комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», призначеної наказом уповноваженої особи № 408 від 29.05.2015 року, яким запропоновано уповноваженій особі Фонду визнати нікчемними правочини (договори) вкладів (депозитів), перелік яких наведено в додатку № 1, який є невід'ємною частиною Протоколу.

Уповноважена особа Фонду своїм наказом № 813 від 16.09.2015 року визнала нікчемними правочини (договори) згідно з переліком.

Вичерпний перелік підстав за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, визначено частиною 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відповідачами не надано і у матеріалах справи відсутні належні та допустимі у розумінні статті 70 КАС України докази на підтвердження того, що внаслідок укладання договору банківського вкладу (депозиту) № 014-24500-250215 від 25.02.2015 року позивач отримав переваги (пільги), прямо не встановлені для нього законодавством чи внутрішніми документами банку.

Щодо посилань відповідача 1 на те, що банку відповідно до постанови Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року було заборонено здійснювати проведення будь-яких операцій за чинними договорами, що призводять до збільшення гарантованої суми відшкодування з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, то суд зазначає, що позивач не знав та не міг знати про таку заборону при укладенні з ним відповідного договору, оскільки постанова Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року має гриф «банківська таємниця».

Так, законодавством України закріплений принцип індивідуальної відповідальності, тому ОСОБА_3 не може нести відповідальність за дії працівників фінансової установи.

Крім іншого, суд вважає необґрунтованими доводи апелянта про те, що кошти на рахунок позивача надходили внаслідок «дроблення рахунку іншого клієнта».

Суд звертає увагу, що умовами договору банківського вкладу (депозиту) № 014-24500-250215 від 25.02.2015 року не визначено застережень щодо неможливості зарахування грошових коштів, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи.

Як убачається з матеріалів справи, кошти внесені позивачем в АТ «Дельта Банк» до запровадження тимчасової адміністрації банку.

До того ж, суд вважає, що позивачем документально підтверджено внесення вкладу до АТ «Дельта Банк», який підлягає відшкодуванню у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім того, відповідно до частин 1, 2 ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

При кваліфікації правочину за статтею 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Враховуючи викладене, суд вважає помилковим висновок відповідачів щодо визнання договору вкладу з позивачем нікчемним та не включенню позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, оскільки такий висновок не відповідає обставинам справи.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача 1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати ОСОБА_3 відшкодування в розмірі вкладу, є обґрунтованим, а тому підлягають задоволенню.

На думку суду, задоволення вимог позивача в цій частині є належним і достатнім способом захисту прав ОСОБА_3 у межах спірних правовідносин.

Оскільки уповноваженою особою Фонду не було включено позивача до переліку вкладників, відповідно, у Фонду не виникло обов'язку щодо включення його до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а розв'язання спору на майбутнє чинним законодавством не передбачено.

Стосовно вимог позивача щодо визнання протиправної бездіяльності відповідача 1 щодо невнесення відомостей про ОСОБА_3 до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає їх необґрунтованими, оскільки відповідач 1 діяв у порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Так, ним вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком на факт їх нікчемності, за результатами якої було повідомлено позивача відповідним листом про нікчемність правочину, здійснювалося формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та інші дії покладені законом на уповноважену особу.

Зазначені ОСОБА_3 обставини щодо невнесення відомостей про нього до реєстру вкладників не є результатом бездіяльності відповідача 1, а є наслідком вчинення дій спрямованих на перевірку правочинів та встановлення обставин, які впливають на рішення про відшкодування коштів за рахунок Фонду.

За наведених обставин, в цій частині позову суд першої інстанції відмовив обґрунтовано.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Літвіна

О.М. Ганечко

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.