Справа № 804/3277/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2017 року 804/3277/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Банк "Михайлівський" про вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3277/17 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: 1.Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 2. ПАТ "Банк "Михайлівський", в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача шодо не включення Позивача, ОСОБА_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по Договору від 20 травня 2016 р. № 980-031-000243791 банківського вкладу "Перше знайомство" на суму фізичних 170000,00 (сто сімдесят тисяч грн. 00 коп.);

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання нікчемним правочину зарахування 19.05.2016 грошових коштів в сумі 250000,00 з рахунку ТОВ "Кредитно- інвестиційний центр" з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором№980-031-000237227 від 11.05.2016 року" на рахунок № НОМЕР_1, який належить позивачу - ОСОБА_1;

-зобов'язатиуповноважену особу Фонду гарантуваннявкладівфізичнихосіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Банк Михайлівський" внести данніПозивача, МартиненкоІгора Михайловича, до переліку (реєстру) як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", якиймає право на відшкодуваннякоштів за рахунок Фонду гарантуваннявкладівфізичнихосіб за договором від 20 травня 2016 р. № 980-031-000243791 банківського вкладу "Перше знайомство" на суму 170 000,00 (сто сімдесяттисяч грн. 00 коп.)

-зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантуваннявкладівфізичнихосіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Банк Михайлівський" подати до Фонду гарантуваннявкладівфізичнихосібдодатковуінформаціющодоПозивача, МартиненкаІгора Михайловича, як вкладника ПАТ "Банк Михайлівський", якиймає право на відшкодуваннякоштів за рахунок Фондугарантуваннявкладівфізичнихосіб за договором від 20 травня 2016 р. № 980-031-000243791 банківського вкладу "Перше знайомство" на суму 170 000,00 (сто сімдесяттисяч грн. 00 коп.) для внесенняданих про неї до ЗагальногоРеєструвкладниківпублічногоакціонерноготовариства "Банк Михайлівський", якіотримуютькошти в межах гарантованоїсумивідшкодування за рахуноккоштів Фонду.

-зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантуваннявкладівфізичнихосіб на ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Банк Михайлівський" подати до суду звіт про виконання постанови суду в термін не пізніше 5-ти робочихднів з дня набрання постановою законної сили.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року відкрито провадження по справі; справу № 804/3277/17 призначено до судовогорозгляду.

14.06.2017 р. від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2017 р. № 826/15961/16, якою скасовані рішення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що стали підставою для проведення ліквідації банку.

Позивач та представник позивача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі:1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщоспірніправовідносинидопускаютьправонаступництво, а такожліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, якібули стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливостірозглядуцієїсправи до вирішенняіншоїсправи, щорозглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набраннязаконної сили судовим рішенням в іншійсправі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про наданняїм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням прон адання правової допомоги до іноземного суду аб іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі:1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;2 ) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Спірні правовідносини виникли в зв'язку з не включенням позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Всі рішення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, пов'язані з ліквідацією ПАТ «Банк Михайлівський», на момент розгляду справи є чинними.

Таким чином, відсутні передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовичапро зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала складена в повному обсязі 19.06.2017 р.

Суддя О.С. Рябчук