Справа № 816/734/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/734/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача та третьої особи - Леонової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про уточнення статусу відповідача від 14.06.2017, до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 /надалі - відповідач; ФОП ОСОБА_2/, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 15506 грн., з адміністративних штрафів за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 32506 грн., що виник внаслідок несплати відповідачем узгоджених грошових зобов'язань по податкових повідомленнях-рішеннях від 14.11.2016 №№ , та рішенню про застосування штрафних санкцій від 14.11.2016 № 002790.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з урахуванням заяви про уточнення статусу відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу на адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 /реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3/ зареєстрована як фізична особа - підприємець 07 липня 2015 року /а.с. 9/.

25.10.2016 Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт від 25.10.2016 № 0218/16/31/РРО/НОМЕР_3 /а.с. 10/, у якому зафіксовано, зокрема, порушення відповідачем пункту 1, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", пункту 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637 (із змінами і доповненнями).

14.11.2016 Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на підставі акту від 25.10.2016 № 0218/16/31/РРО/НОМЕР_3 винесено:

- податкове повідомлення-рішення № , яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 1 грн. /а.с. 12/;

- податкове повідомлення-рішення № , яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 15505 грн. /а.с. 13/;

- рішення про застосування фінансових санкцій № 002790 на суму штрафу 17000 грн. /а.с. 14/.

Податкові повідомлення-рішення від 14.11.2016 № , № та рішення про застосування фінансових санкцій від 14.11.2016 № 002790 надіслані контролюючим органом рекомендованими листами на адресу відповідача та вручені відповідачу 18.11.2016 /а.с. 15-18/.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України /у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин/ визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області про результати розгляду скарги від 20.01.2016 № 62/В/16-31-10-06-11 залишено без змін рішення про застосування фінансових санкцій від 14.11.2016 № 002790, а скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення /а.с. 38-39/. Рішенням Головного управління ДФС у Полтавській області про результати розгляду скарги від 20.01.2016 № 61/В/16-31-10-06-11 залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 14.11.2016 № , а скаргу ФОП ОСОБА_2 - без задоволення /а.с. 40-43/.

Із пояснень представника позивача встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 14.11.2016 № в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Доказів оскарження податкових повідомлень - рішень від 14.11.2016 № , № та рішення про застосування штрафних санкцій від 14.11.2016 № 002790 в судовому порядку не надано.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у загальному розмірі 15506 грн. та з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000 грн., що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника податків ФОП ОСОБА_2, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 44-47/.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

02 грудня 2016 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ф" № 3978-17 на суму 15506 грн., яка 07 грудня 2016 року направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте повернута до контролюючого органу поштовою організацією з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 19, 36-37/.

Приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, податкова вимога форми "Ф" № 3978-17 від 02 грудня 2016 року вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ф" № 3978-17 від 02 грудня 2016 року до суду не надано.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у загальному розмірі 15506 грн. та з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000 грн., що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника податків ФОП ОСОБА_2, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 44-47/.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, АДРЕСА_1) податковий борг:

- по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 15506 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот шість гривень) на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 21080900, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

- з адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 21081500, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19 червня 2017 року.

Суддя С.С. Сич