Справа № 444/624/16-а
Суддя: Мартинишин Я. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/624/16-а
Провадження № 2-адр/444/3/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

21 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом №444/624/16-а, провадження 2-а/444/34/2016 ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 14.04.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії було задоволено частково, однак грошові кошти за сплату судового збору повернуті не були. Тому просить винести додаткову постанову, якою стягнути оплачений нею судовий збір.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, вимоги зазначені в заяві підтримила в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

А тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову у зв'язку із наступним.

Частиною 1 ст.94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

В резолютивній частині постанови не вирішено про стягнення на користь позивача судового збору, тому резолютивна частина постанови суду підлягає доповненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, ст. 186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задоволити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1) документально підтверджені судові витрати в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесять одну) грн. 20 коп. , які позивачем були сплачені при подачі позову до суду.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області, шляхом подачі апеляційної скарги на додаткову постанову суду в десятиденний строк з дня отримання додаткової постанови в повному обсязі.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я. М. Мартинишин