overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/686/17
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/686/17
Провадження №2-а/400/12/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко. Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Кропивницький лейтенантом поліції ОСОБА_2 05.06.2017 року було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення, яку позивач вважає незаконною, тому просить скасувати вказану постанову.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для відкриття провадження в адміністративній справі передбачених ст. ст.108, 109 КАС України немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для її вирішення.

Відповідно до ст.171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі, але з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою продовжує розгляд справи на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Кропивницький лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.В.Шаєнко
Справа № 400/580/17
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/580/17
Провадження № 2-а/400/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьянова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції

м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що інспектором роти №4 батальйону управління патрульної поліції м.Кропивницький ДПП ОСОБА_2 08.05.2017 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, яку позивач вважає незаконною, тому просить скасувати вказану постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява в якій він просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції .

Суд врахувавши клопотання відповідача, вважає, що можливо провести судове засідання, в режимі відеоконференції та направивши до Ленінського районного суду

м. Кіровограда дану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції м.Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, до 14-ї години 17 липня 2017 року.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда копію ухвали, для забезпечення участі відповідача - інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 в судовому засіданні о 14 годині 17 липня 2017, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. В. Шаєнко
Справа № 401/1601/17
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/132/17
Справа № 401/1601/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

16 червня 2017 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою до відповідача про скасування постанови серії БР № 401493 від 08 червня 2017 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Дослідивши матеріали поданого позову, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін зазначити, місце служби посадової чи службової особи, поштову адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

16.06.2017
Справа № 401/1441/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1441/17

Провадження № 2-а/401/122/17

02 червня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та просить визнати неправомірними дії та відмову відповідача щодо ненарахування податкової знижки відповідно до поданої Податкової декларації про майновий стан і доходи незаконними; зобовязати Світловодське відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області нарахувати податкову знижку згідно поданої позивачем декларації від 27 березня 2017 року та вважати датою подання Податкової декларації про майновий стан і доходи - 27 березня 2017 року.

Ч. 1 ст. 18 КАС України закріплює вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Поданий адміністративний позов не підпадає під вказаний перелік справ.

При цьому ч. 2 ст. 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому поданий адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодського відділення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

02.06.2017
Справа № 409/1018/17
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/33/17
Справа №409/1018/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора з ДНСП Білокуракинського ВП ГУНП ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.111 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 06 червня 2017 р. на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 409/870/17
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. № 2-а/409/31/17
Справа №409/870/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії за віком, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.111 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 31 травня 2017 р. на 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 414/460/17
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.06.2017 року Справа № 414/460/17

Провадження № 2-адр/414/1/17

м.Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа управління Пенсійного фонду України у м.Красний Луч Луганської області, про зобовязання вчинення дій,

встановив:

в провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа управління Пенсійного фонду України у м.Красний Луч Луганської області, про зобовязання вчинення дій.

12.06.2017 року була прийнята постанова по справі.

15.06.2017 року від позивачів надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, з метою встановлення способу виконання постанови від 12.06.2017 року.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо у резолютивній частині не визначено способу виконання судового рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України,

ухвалив:

призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Кремінського районного суду Луганської області (м.Кремінна, пл.Красна, 5) розгляд заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа управління Пенсійного фонду України у м.Красний Луч Луганської області, про зобовязання вчинення дій на 20 червня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_3
Справа № 423/1504/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/1504/17
номер провадження 2а/423/61/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, у якому просив суд визнати дії відповідача неправомірними, скасувати рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за віком, зобовязати до врахування стажу роботи, зобовязати до призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача розрахунку стажу роботи, врахованого при призначенні пенсії свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, та про зупинення провадження у справі до отримання доказів.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вважає клопотання обґрунтованим на підставі ст.156 ч.2 п.4 КАС України.

На підстави викладеного, керуючись ст.156 ч.2 п.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області розрахунок стажу роботи, врахованого при призначенні пенсії свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії до отримання витребуваних доказів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 418/107/17
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/107/17
УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2017 р.

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Крім того, позивач у своєму адміністративному позові заявив клопотання і просив витребувати у відповідача інформацію про перебування його на обліку, суму та дату останньої виплати пенсії та заборгованість по пенсії перед ним.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.110 КАС України 1. Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. 2. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може: 1) прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача; 2) прийняти рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні, про залучення третіх осіб до справи; 3) викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів; 4) прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

Таким чином клопотання позивача ОСОБА_1 законні та підлягають задоволенню.

Керуючись ч.1,ч.2 ст.110 КАС України.

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області слідуючи відомості з якого часу перебуває ОСОБА_1 на обліку, яка сума та дата останньої виплати пенсії, яка заборгованість по пенсії перед ним.

Вказану ухвалу слід виконати до 09 години 00 хвилин 03 липня 2017 року, у разі неможливості виконання ухвали про причину слід повідомити Міловський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 409/870/17
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/870/17
Пров.№2-а/409/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2017 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії за віком, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білокуракинському районі Луганської області про визнання неправомірними дій щодо нарахування пенсії за віком.

Попереднє судове засідання призначити на 22 травня 2017 року об 11-00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2