Справа № 808/1373/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Справа № 808/1373/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 20575,83 грн.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/1373/17, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 15 червня 2017 року.

15 червня 2017 року представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання (вх. № 14993) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. До клопотання додані довідка про заборгованість ТОВ «Болеслав» станом на 25.05.2017 та інтегрована картка платника податків на підтвердження розміру податкового боргу.

Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які направлялися відповідачу на юридичну адресу. Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 20-21).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень ст. 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 12.02.2002, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідач є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу та інтегрованої (облікової) картки платника податків,що містяться в матеріалах справи, за відповідачем рахується податкова заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 20 575,83 грн.

Податковий борг з орендної плати з фізичних осіб виник на підставі наступного.

03.06.2014 Державною податковою інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №173-15, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 7 375,33 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, та повернуто до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже податкове повідомлення-рішення від 03.06.2014 №173-15 вважається врученим належним чином. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому або адміністративному порядку до суду не надано.

28.06.2016 Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1643-1304, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 13 200,50 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, та повернуто до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до приписів п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 28.06.2016 №1643-1304 вважається врученим належним чином. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому або адміністративному порядку до суду не надано.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового-повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки податкове зобовязання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законом порядку, а саме, на адресу відповідача засобами поштового звязку надсилалась вимога форми «Ф» №292-11 від 16.10.2013 на суму 4 914,46 грн., яка повернута на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу Україниу разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем, в порушення вимог законодавства, не сплачено суму податкового боргу в розмірі 20 575,83 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1)кошти у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 20 575 (двадцять тисяч пятсот сімдесят пять) грн. 83 коп. на користь УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025409 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015, код платежу 18010900 на р/р 0007).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко