Справа № 464/1394/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1394/17
пр.№ 2-а/464/160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові по справі про адміністративне правопорушення від 8 лютого 2017 року №0006-вих.-715/49 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн., покликаючись на те, що припис інспекції від 21 вересня 2016 року не виконано у звязку із відмовою уповноваженого органу Львівської міської ради Управління архітектури та урбаністики у видачі дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених в ньому, та просить задоволити .

У судовому засіданні представник відповідача згідно письмовими запереченнями проти позову заперечив та просить в такому відмовити, оскільки позивачем вимоги припису інспекції від 21 вересня 2016 року не виконано, а тому оскаржувана постанова винесена правомірно.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Адміністративний позов про скасування даної постани розглядається в порядку адміністративного судочинства, як це передбачено відповідно до вимог ст.18 КАС України та ст.288 КУАП, якою передбачено, що постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом (КУАП).

За ч.1 ст.188-42 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

8 лютого 2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові винесено постанову за №0006-вих-715/49, якою позивача ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн. З даної постанови вбачається, що позивач не виконав вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21 вересня 2016 року, чим порушив вимоги пп.«а» п.3 ч.4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.3 п.14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Так, згаданим приписом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 21 вересня 2016 року, виданого ОСОБА_2, встановлено, що будівельні роботи з реконструкції житлового будинку з прибудовою вхідного тамбура, переобладнанням приміщень цокольного поверху під нежитлові комерційного призначення з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного по вул.Чупринки, 126 у м.Львові проводяться без дозвільних документів, які надають право на виконання будівельних робіт, що є порушенням вимог ч.1 ст. 34 Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466. Даним приписом зобовязано позивача: з моменту отримання даного припису зупинити виконання будівельних робіт за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 126, які виконуються без дозвільних документів до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил: в тримісячний термін з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Даний припис, як зазначено у позовній заяві, позивачем отримано 28 вересня 2016 року та сторонами не надано доказів скасування такого.

Факт вчинення та вина ОСОБА_2 у невиконанні припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові від 21 вересня 2016 року стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до вимог ст.251 КУАП, а саме; протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2017 року; актами перевірки та дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 28 жовтня 2016 року з фотофіксацією та від 24 січня 2017 року; письмовими поясненнями позивача від 24 січня 2017 року.

Твердження позивача та його представника про відсутність в діях позивача складу інкримінованого адміністративного правопорушення безпідставні, жодним чином не підтверджені, спростовуються зібраними по справі доказами, а тому, суд оцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Зокрема покликання останніх на лист Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради №2401-38 від 10 січня 2017 року, не є підставою для визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною.

Відтак, з представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУАП, встановлений та доведений. Оскаржувана постанова винесена законно і обґрунтовано, із дотриманням норм матеріального та процесуального закону, компетентною особою, адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті.

У ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, відповідачем в заперечення позову надано суду належні та допустимі докази у підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови від 8 лютого 2017 року.

Згідно із ст.293 КУАП України суд при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про залишення постанови без змін, а скарги без задоволення.

Оскільки підстав для визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення немає, в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.11, 18, 71, 86, 160-163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка