Справа № 817/2472/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2472/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2017 року

Рівне

Справа № 817/2472/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І., представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним’ясопром» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним’ясопром» (далі іменується – відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 500848 грн. 04 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді від 26.08.2015 провадження в адміністративній справі відкрито та ухвалою суду від 26.08.2015 справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.02.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №817/4186/13-а.

Ухвалою суду від 20.06.2017 провадження у справі поновлено.

11.05.2017 відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №817/4186/13-а.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 20.06.2017, не прибув, подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 у справі №817/4186/13-а за позовом Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним’ясопром» про стягнення заборгованості позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Сарним’ясопром» до Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у сумі 297714 грн. 00 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 залишена без змін.

При цьому, судом встановлено, що згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016. Справа №817/4186/13-а витребувана з Рівненського окружного адміністративного суду.

Таким чином, суд зазначає, що розгляд справи № 817/2472/15 неможливий до вирішення адміністративної справи №817/4186/13-а у касаційній інстанції.

Тому, суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним’ясопром» про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №817/2472/15 зупинити до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі №817/4186/13-а.

Зобов’язати сторін повідомити суд про прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі №817/4186/13-а.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська