Справа № 211/5254/16-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5254/16-а
Провадження № 2-а/211/39/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просять суд визнати протиправним бездіяльність відповідача в призначені їм пенсій за віком, зобов'язати відповідача призначити, виплачувати з врахуванням індексації їм пенсії по віку, включаючи надбавку дітям війни на підставах визначених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі, визначеному законодавством на час призначення пенсії, непрацюючим особам, в подальшому, з врахуванням змін до пенсійного законодавства, на банківський рахунок, починаючи з 07.05.2016 року. В разі винесення рішення про поновлення пенсії ОСОБА_3, зобов'язати відповідача поновити позивачу раніше призначену пенсію, починаючи з 07.10.2009 року, включаючи надбавку дітям війни, з проведенням всіх перерахунків та індексації пенсії з врахуванням індексу інфляції, відповідно до ст.ст. 27,28,40,42,43,49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірі визначеним відповідним законодавством на момент проведення перерахунку та поновлення виплати пенсії, не менше прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, як непрацюючому пенсіонеру, з врахуванням наданих позивачем документів про стаж та заробітну плату, з виплатою компенсації частини доходу, в зв'язку з несвоєчасною виплатою пенсії і надбавки дітям війни за період з 07.10.2009 року по день фактичної виплати, з одноразовою виплатою всієї суми боргу по пенсії, починаючи з 07.05.2016 р. (чи з 07.10.2009 року для ОСОБА_3) та в подальшому здійснювати виплату та перерахунок пенсії з врахуванням змін в пенсійному законодавстві. Допустити рішення суду до негайного виконання в повному обсязі та зобов'язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позову зазначено, що вони громадяни України, зареєстровані в державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, не працюють та не перебувають на обліку в органах державної податкової служби як фізичні особи-підприємці. З 20 лютого 1995 року вони постійно проживають на території Ізраїлю, в Україні проживали за адресою: АДРЕСА_1. Паспорта їх здані в органи МВС та знищені у встановленому порядку при оформленні виїзду на постійне місце проживання за межі України. Однак у встановленні пенсійної справи ОСОБА_3 відповідачем відмовлено. Оскільки він не знаходився раніше на обліку в УПФУ та в зв'язку з тим, що з моменту припинення виплати пенсії за віком (з 1989 року) пройшло більше 5 років, пенсія згідно абзацу 3 ч. 3 ст. 35 Закону № 1058-IV призначається знову на загальних підставах. Листом відповідача від 07.10.2016 р. № 1675/02/32 їм повідомлено, що заяви про призначення пенсії розглянуті та відсутні законні підстави для їх задоволенні, оскільки вони не проживають та не зареєстровані в Україні. Однак вони, проживаючи за межами України, мають такі ж конституційні права, як і інші громадяни України, оскільки Конституція України, міжнародне право та пенсійне законодавство з врахуванням Рішення КСУ від 07.10.2009 р. не допускає обмеження права громадянина на соціальний захист за ознакою місця проживання чи в залежності від укладення пенсійної угоди. Посилання відповідача на недотримання ОСОБА_3 порядку надання документів для перерахунку/призначення пенсії в частині необхідності особистого звернення в органи ПФУ безпідставні, оскільки відповідне звернення було через представника згідно ст. 44 Закону № 1058-IV та згідно форми викладеної в додатку 2 до Порядку № 2 22-1 від 25.11.2005 р.Таким чином листи Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області являються рішенням про відмову у призначенні пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Тому не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивачі звернулись до суду за захистом своїх прав.

В ході розгляду справи до суду надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивачі просять долучити до справи довідку Південного гірничо-збагачувального комбінату (Аглофабрика) від 28.09.2016 р. № 595 «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, при відсутності трудової книжки чи відповідних записів в ній! В частині обліку стажу роботи ОСОБА_3 за списком № 1 та в зв'язку з цим змінити позовні вимоги в частині поновлення ОСОБА_3 пенсії та виплати з врахуванням наданих позивачем документів про стаж (загальний страховий стаж та стаж по списку № 1).

У судове засідання позивачі та їх представник ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, не з'явились, подали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду були надані заперечення проти вимог позивача та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Відповідно до письмових заперечень, підставами для відмови позивачу ОСОБА_3 в поновленні виплати пенсії за віком стало те, що до пенсійного фонду звернувся від імені ОСОБА_3 представник за довіреністю ОСОБА_5, натомість згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про поновлення виплати пенсій подається особисто пенсіонером або його законним представником. Перелік законних представників надано в ст. 242 ЦК України. Стосовно відмови позивачу ОСОБА_2, то її представником при зверненні за призначенням пенсії було подано не всі документи, які необхідні для призначення пенсії, а саме не надано паспорта громадянина України або Тимчасове посвідчення на постійне проживання. В зв'язку з цим вважають, що при відмові позивачам діяли в межах чинного законодавства. Крім того, станом на 28.11.2016 р. ОСОБА_3 не було надано відповідачу довідку № 595 від 28.09.2016 р., тому підстави для врахування даної довідки при вирішенні питання щодо зарахування пільгового стажу ОСОБА_3 у відповідача відсутні. Просять в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутність. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Виключно законами України визначаються: права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов'язки громадянина; основи соціального захисту (п. 1, 6, частини 1ст. 92 Конституції України).

Рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання (ст.69 Закону України "Про Конституційний Суд України").

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, звернувся до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області з заявами позивачів від 30 вересня 2016 року щодо призначення пенсії за віком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 30 вересня 2016 року.

Своїми листами №1675/02/32 від 07.10.2016 відповідач надав відповіді, в яких роз'яснив порядок поновлення пенсії і повідомив, що у зв'язку з недотриманням порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії, відповідач не має законних підстав для поновлення пенсії позивачам (а.с. 61-64).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-ІV) виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 51 Закону № 1058-ІV в разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням № 25-рп/2009 пункт 2 частини першої статті 49, друге речення статті 51 Закону № 1058-ІV щодо припинення виплати пенсії на весь час проживання (перебування) пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними). Зазначені положення Закону № 1058-ІV втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Як зазначено в Рішенні № 25-рп/2009, оспорюваними нормами Закону № 1058-ІV держава всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб право на соціальний захист поставила в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення. Таким чином, держава всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, що мають право на отримання пенсії у старості, на законодавчому рівні позбавила цього права пенсіонерів у тих випадках, коли вони обрали постійним місцем проживання країну, з якою не укладено відповідного договору. Виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов'язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що з дня набрання чинності Рішенням №25-рп/2009 виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону №1058-ІV. З цього часу орган ПФУ має відновити виплату пенсії громадянам України, які виїхали на постійне місце проживання за кордон.

З приводу звернення до відповідача через уповноваженого представника суд зазначає, що ч. 1 ст.44 Закону № 1058-ІV надає право звертатись до органів пенсійного фонду з відповідними заявами, як безпосередньо пенсіонерам, так і їхнім представникам на підставі виданої довіреності, посвідченої нотаріально.

У судовому засіданні досліджені документи, які підтверджують повноваження представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 -ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довіреність від 13 квітня 2016 року, посвідчена нотаріусом ОСОБА_7 та зберігається в його архіві у м. Тель-Авів, держава Ізраїль. (а.с.116-117)

Таким чином, з огляду на викладене, на думку суду, відмова відповідача в поновленні виплати пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з цих підстав є протиправною.

Постановою Правління Пенсійного Фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 р. №22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок). Так, згідно з п.2.8 Порядку, поновлення виплати пенсії здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії. Відповідно до вищевказаної норми - при поновленні виплати пенсії до наявних документів особа може додати визначений перелік документів, як то довідки про заробітну плату та інші документи, що впливають на розмір пенсії.

Враховуючи те, що позивачу ОСОБА_3 вже було призначено пенсію за віком з 1989 року (а.с. 112-114), підстав для призначення вказаної пенсії на загальних підставах немає.

Трактування представником позивача положень ст.35 Закону № 1058-ІV є хибними і не можуть бути застосовані до даних правовідносин.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового конверту (а.с.66), позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом 07 листопада 2016 року із вимогами до суб'єкта владних повноважень щодо захисту їх порушених прав на поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_3 та призначення пенсії за віком ОСОБА_2 і просить про вчинення таких дій ОСОБА_3 з 07 жовтня 2009 року, тобто з моменту ухвалення рішення Конституційного Суду України № 25рп/2009, а ОСОБА_2 з 07.05.2016 р.

Відповідно до ч. 1ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч.1ст.102 КАС України).

Позивачі в заявленому позові просять суд поновити строки звернення до суду за захистом своїх прав.

Виходячи з того, що відмова в поновленні строку на звернення до суду з адміністративним позовом може бути розцінена, як перешкода у доступу до правосуддя позивачеві з боку суду, а також з того, що право на пенсію особа має по досягненню нею певного віку, якого позивач вже досяг, в тому, що право на отримання пенсії можна вважати порушеним щомісячно, строк на звернення до суду підлягає поновленню.

Таким чином поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_3. повинно відбуватися з 07 жовтня 2009 року в розмірах відповідно до чинного законодавства, оскільки після прийняття рішення №25рп/2009 Конституційним Судом України, Управління Пенсійного фонду зобов'язано поновити виплату пенсій особам, яким така виплата була незаконно припинена.

Згідно з п. 1.6. Порядку, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

П. 1.7. Порядку встановлено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що призначення пенсії ОСОБА_2 слід проводити саме з 30.09.2016 року, тобто з моменту звернення до відповідача із відповідною заявою про призначення пенсії., що на думку суду призведе до повного та всебічного захисту порушених прав ОСОБА_2

Вимоги позивачів щодо проведення їм виплат з урахуванням індексації, надбавки дітям війни та списку № 1 для ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки проведення вказаних виплат входить до компетенції Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області та які будуть проведенні з врахуванням наданих позивачами документів для підтвердження права на вказані виплати. Заявлені в цій частині вимоги прогнозують можливі порушення з боку відповідача та встановлюють обов'язки на майбутнє без наявності спірних правовідносин, які можуть бути в подальшому припиненні або змінені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 122, 160-165,167,254 КАС України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_2процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_2до Криворізького Південного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправним протиправними та зобов'язання вчинити дії- задовольнити частково.

Зобов'язати Криворізьке Південне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_3, яка була призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 07 жовтня 2009 року, в розмірах відповідно до чинного законодавства України.

Зобов'язати Криворізьке Південне об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 30 вересня 2016 року в розмірах відповідно до чинного законодавства України.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. М. Ніколенко