Справа № 804/6746/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6746/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" червня 2017 р.

справа №804/6746/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. у справі №804/6746/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"

до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області

про скасування постанови, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року відмовлено Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" у задоволенні позову.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1515,80 грн. Позивачем у справі заявлені позовні вимоги про скасування постанови відповідача від 26.09.2016 року про накладення штрафу в сумі 275500 грн.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в сумі 4545,75 грн. (275500*0,015*1,1).

За таких обставин, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 20.07.2017 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. у справі №804/6746/16 залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" строк до 20 липня 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко