Справа № 654/1596/17
Суддя: Данилевський М. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1596/17
Провадження №2-а/654/42/2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 року серія ПС2 № 537284, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 07.06.2015 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає протокол та постанову про адміністративне правопорушення незаконними. Просив про визнання постанови незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 року серія ПС2 № 537284.

Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважним); не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Із заяви вбачається, що 07.06.2015 року у присутності позивача винесено постанову про адміністративне правопорушення. Крім того в постанові зазначено, що позивач отримав примірник постанови 07.06.2015 року, що підтверджується його підписом навпроти вказаної дати, а з адміністративним позовом про оскарження постанови позивач звернувся тільки 15.06.2017 року, тобто у строк, який значно перевищує десятиденний термін. З клопотанням про поновлення пропущеного строку позивач не звернувся, доказів щодо поважності причин пропуску строку не надав. Таким чином, суд не виявив обставини та докази, які свідчили б про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Тому вважаю, що відсутні підстави для поновлення позивачу пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без розгляду, у звязку із пропущенням строків звернення до суду. Керуючись ч.1,2 ст.99, ч. 1 ст.100, 107, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС з ОСП №3 прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 04.10.2015 року серія ПС2 № 537284 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Голопристанський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. А. Данилевський