Справа № 736/665/17
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/665/17
Номер провадження 2-а/736/50/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Александрової Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Невжинського Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського відділу поліції ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП у Чернігівській області, поліцейського СГ РПП №1 Корюківського ВП сержанта поліції Невжинського Руслана Сергійовича, про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень по притягненню до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить: визнати протиправними дії сержанта поліції Корюківського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області Невжинського Р.С. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,6 ст.ст.126,121 КУпАП і скасувати його постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення серія АР №975677 від 30 травня 2017 року про визнання його винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,6 ст.ст.126,121 КУпАП та закрити дану адміністративну справу.

Аргументує вимоги тим, що дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню за таких підстав: скутером він 30 травня 2017 року не керував, а стояв зі скутером біля магазину, в постанові вказано, що він скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,6 ст.ст.126,121 КУпАП, але за такого змісту постанови не зрозуміло, які саме частини та яких саме статей КУпАП він порушив, не зрозуміло, за якими нормами адміністративного кодексу на нього накладено штраф 425 грн. Так як скоєно два адміністративних правопорушення, то має бути дві постанови по кожному адміністративному правопорушенню, бо сержант поліції в одне провадження ці правопорушення не об'єднував, врегулював два адміністративні правопорушення однією постановою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Оскільки він вважає дії поліцейського незаконними та протиправними, та дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позивач у в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив скасувати постанову оскільки вона винесена з порушенням законодавства.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і вказав, що позивач порушив правила дорожнього руху, керував мопедом, який не був зареєстрованим у встановленому порядку, а посвідчення водія при перевірці не пред?явив, тому порушення були встановлені, порядок розгляду порушень не порушено.

У судове засідання представник Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області не прибув, належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, що за згодою учасників процесу не є перешкодою у розгляді справи.

Судом встановлено, що 30 травня 2017 року об 11 годині 00 хвилин поліцейським СГ РПП №1 Корюківського ВП сержантом поліції Невжинським Русланом Сергійовичем було винесено постанову серії АР №975677 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 6 ст.126, 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. Відповідно до змісту постанови, він керував транспортним засобом, «не маючи права керування даним транспортним засобом та не зареєстрований в установленому порядку чим порушив п.2.1(а); п.2.9(13) ПДР України».

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами та доказами.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (із змінами та доповненнями) зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 № 1306 (з урахуванням змін), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, а тому, оскільки розгляд адміністративного правопорушення, передбаченого вимогами ч. 1 ст. 126 та ч.6 ст.121 КУпАП, відповідно до норм ст. 222 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції, то протокол у даному випадку правомірно не складався.

Щодо винесення постанови на місці зупинки транспортного засобу, то відповідно до ч.3 ст.258 КУпАП працівник патрульної поліції має на це право. Ця норма не суперечить ст.276 КУпАП щодо розгляду справи за місцем вчинення правопорушення, оскільки як зазначено в рішенні Конституційного суду України №5-рп/2015 від 26.05.2015 положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху України встановлено, що транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об'ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Постановою Кабінету Міністрів № 511 від 20 травня 2009 року затверджено нову редакцію Положення про порядок надання посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та передбачено, що транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їхніх типів і призначення, поділяються на категорії, в т.ч. А1 - мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об'ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Тим самим Законом України від 17.11.2008 № 586-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» з 1 січня 2010 року передбачена обов'язкова реєстрація мопедів.

Згідно з ч. 4 ст.34 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Пунктом 1.1. Правил дорожнього руху України закріплено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Таким чином, з 01 січня 2010 року в Україні встановлена реєстрація мопедів як транспортних засобів та отримання посвідчення водія на їх керування, незалежно від їх користування чи на вулично-дорожній, чи на автомобільній дорозі державного значення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Також постанову було винесено одну та адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 відповідачем було накладене за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у розмірі 450 грн., що не суперечить чинному законодавству.

На підставі вищевказаного, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Оскільки в судовому засіданні при дачі показів позивач вказав, що дійсно 30.05.2017 року близько 11.00 год. він керував вищевказаним мопедом і бачив працівників поліції, а коли зупинився і працівник поліції до нього підійшов, то він йому пред?явив тільки талон на мопед, а за посвідчення водія відповів, що посвідчення є, але не пред?явив для огляду працівнику поліції, тому за вищевказаних обставин, факти правопорушення сам позивач підтвердив у судовому засіданні і ці факти викладені у постанові вірно.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2, 286 КАС України, ч.1 ст.126, ч.6 ст. 121, ст. 283-284, 288, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Корюківського відділення поліції ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та поліцейського сектору групи реагування патрульної поліції №1 Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Невжинського Руслана Сергійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Копію постанови надати сторонам по справі до відому.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М. І. Чурупченко