Справа № 804/6112/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2017 р. справа №804/6112/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

11.04.2017 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/6112/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що строк пред'явлення отриманого податковим органом 02.03.2017 року виконавчого листа був встановлений судом до 16.02.2017 року, а отже, стягував позбавлений права пред'явити вказаний виконавчий документ до виконання.

Судовий розгляд даної заяви призначався на 11.05.2017 р., на 18.05.2017 р. Проте, двічі за клопотаннями відповідача розгляд заяви відкладався, останній раз - на 02.06.2017 року.

В судове засідання 02.06.2017 року сторони не з'явились.

Заявник безпосередньо у заяві про поновлення строків зазначив про її розгляд в порядку письмового провадження.

Відповідачем подано заперечення на заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування якої вказано, що заява не повинна була прийматись судом до розгляду, оскільки право стягувача на продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не передбачено чинним законодавством. Також, посилається на те, що 10.02.2017 року державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено, що є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження або закриття виконавчого провадження. Штраф, що був предметом розгляду у справі № 804/6112/16, є грошовим стягненням, позовна давність якого становить 1 рік, проте, від часу прийняття рішення минуло рік та чотири місяці. Посилаючись на вказані обставини, відповідач просить відмовити стягувачу у поновленні строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що сторони в с удове засідання не прибули, та враховуючи норми ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задоволено, стягнуто з останньої в рахунок погашення податкового боргу з штрафної санкції кошти в розмірі 16 949,00 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень 00 копійок).

Зазначена постанова суду набрала законної сили.

02.03.2017 р. Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській області за заявою від 07.11.2016 р. було отримано виконавчий лист по даній справі, строк до пред'явлення якого до виконання сплинув 16.02.2017 р. (а.с. 35-38).

При вирішенні питання щодо поновлення пропущеного стягуваечм строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд зазначає, що згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, який набрав чинності з 05.10.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, ч.1 ст. 129-1 Конституції України, зокрема, встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання.

У справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі № 804/6112/16 до виконання сплинув, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити. При цьому, суд враховує, що заява стягувача про отримання виконавчого листа була подана до суду своєчасно - 07.11.2016 року (а.с. 35).

Водночас, суд не приймає доводи боржника ОСОБА_1, викладені у її запереченнях проти заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки зазначений строк поновлюється стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними. При цьому, питання наявності або відсутності підстав для відкриття виконавчого провадження, правильності оформлення виконавчого документа, спливу строків стягнення боргу, та інші, вирішуються органом державної виконавчої служби під час прийняття виконавчого документа до виконання. Так само, не впливає на вирішення питання про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання і факт припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (навіть у разі його підтвердження належними доказами, яких до суду не надано).

Враховуючи вищевикладене, заява Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити

2 Поновити стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 804/6112/16 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна