overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/2712/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2712/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира , в складі:

головуючої судді - Чішман Л.М.,

секретаря с/з - Савіної Л.І.

розглянувши адміністративний позов Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, пов'язаної з потребою обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 24.02.2017 року № 52889779 про накладення штрафу в сумі в розмірі 5100,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 296/4547/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4547/17
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №456 від 16.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення до набрання законної сили рішення по справі.

Згідно із положеннями ст. 118 КАС клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1), а питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадку, встановленого ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ч. 3).

Розглянувши дане клопотання, суд не вбачає його достатньо обґрунтованим і терміновим для негайного вирішення та вважає, що питання про забезпечення адміністративного позову необхідно вирішити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання для вирішення питання про забезпечення адміністративного позову на 16 червня 2017 року об 14:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №223-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 2-а-28/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-28/11
У Х В А Л А

"08" грудня 2010 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Тимошенко І. В.

при секретарі Вачева Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Боград цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ураїни в Одеській області, третя особа: ОСОБА_4 про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Болградський районний суд Одеської області (Боград, 25 серпня, 192), на 20.01.2011 о 09:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 296/1683/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1683/17
"08" червня 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст груп» про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консіст груп» до виконавчого комітету Житомирської міської ради про часткове скасування рішення №78 від 24.01.2017 року, –
Позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пунктів 8, 14, 38 Додатку №3 оскаржуваного рішення до набрання законної сили рішення по справі.
Згідно із положеннями ст. 118 КАС клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1), а питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадку, встановленого ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ч. 3).
Розглянувши дане клопотання, суд не вбачає його достатньо обґрунтованим і терміновим для негайного вирішення та вважає, що питання про забезпечення адміністративного позову необхідно вирішити у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС, суддя
Призначити судове засідання для вирішення питання про забезпечення адміністративного позову на 16 червня 2017 року об 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №223-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.
Справа № 296/1680/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1680/17
У Х В А Л А

"28" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 ОСОБА_2 в Полтавській області старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання незаконними дій інспектора поліцейського взводу № 2 роти №3 ОСОБА_2 в Полтавській області старшого сержанта ОСОБА_3 щодо накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 179356 на ОСОБА_1 у виді штрафу; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 179356, як незаконну.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 7 березня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу надано строк на усунення її недоліків.

Станом на 28 квітня 2017 року ОСОБА_1 не виконав вимоги, визначені ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув, вказані судом недоліки, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню її позивачу, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 3 ОСОБА_2 в Полтавській області старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови- вважати неподаними та повернути скаржнику.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 296/4661/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.

Керуючись статтями 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.08.2017 року о 10:45 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 2, в залі судового засідання № 223-А.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.

4. Запропонувати позивачу в строк до 09.08.2017 року надати суду:

1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача в строк до 09.08.2017 року надати суду:

1) письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовної заяви) або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву.

6. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 296/4826/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4826/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.

Керуючись статтями 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.08.2017 року о 10:30 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 2, в залі судового засідання № 223-А.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.

4. Запропонувати позивачу в строк до 09.08.2017 року надати суду:

1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача в строк до 09.08.2017 року надати суду:

1) письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовної заяви) або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву.

6. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 2а-9194/09
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9194/09
номер провадження 6-а/279/96/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2009 року визнано неправомірними дії УПСЗН Коростенської міської ради та стягнуто на користь ОСОБА_2 недовиплачені кошти за ст.37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 5329,80 грн.. Рішення суду було звернуто до виконання.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження так, як її чоловік ОСОБА_2 - 30.10.2015 року помер, а вона прийняла спадщину після його смерті.

Сторони до суду не з"явились, що не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до положень ч.2 ст.264 КАС України. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.11.2009 року визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та стягнуто на користь ОСОБА_2 недовиплачені кошти за ст.37 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в сумі 5329,80 грн.

Рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання.

30.10.2015 року ОСОБА_2 помер, заявниця є дружиною ОСОБА_2, прийняла спадщину після смерті чоловіка, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.10.2016 року.

Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст. 41, 264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 02.11.2009 року у справі №2а-9194/09, з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 296/4938/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4938/17
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Житомирської міської ради про зобов"язання вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Житомирської міської ради про зобов"язання вчинення дій.

Призначити судове засідання на 11:00 03.07.2017, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 296/9953/16-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9953/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"19" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського голови ОСОБА_2 про скасування розпорядження, зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

26 квітня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду (а.с. 33).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Житомирського міського голови ОСОБА_2 про скасування розпорядження, зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 2-а-10908/10
Суддя: Кондратюк А. Д.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2010 року року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді:

ОСОБА_1, при секретарі:ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростені адміністративну справу позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення зростенської міської ради про визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених іштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали іаслідок Чорнобильської катастрофи», суд

встановив:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_3 до УПСЗН Коростенської міської ради ю визнання неправомірних дій та стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ Іро статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ігастрофи».

Позивач неодноразово викликався в судове засідання, про що повідомлявся належним іном, однак на виклики суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, а також заяв ю розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ст.155 ч.І п.4 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, пцо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без зважних причин.

Керуючись ст.155 ч.І п.4 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління праці та оціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання неправомірних дій а стягнення недовиплачених коштів, передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист юмадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - залишити без розгляду звязку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський іськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.
Справа № 520/6965/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6965/17
Провадження № 2-а/520/593/17
УХВАЛА

19.06.2017 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали справи 520/5686/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальону УПП у м. Одеса, лейтенанта поліції ККикоть Ігоря Петровича
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Встановив:
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105 - 106 КАС України, за заявою належить відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.107 КАС України
Ухвалив:
Відкрити провадження по справі 520/6965/17 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 1 роти 3 батальону УПП у м. Одеса, лейтенанта поліції ККикоть Ігоря Петровича
про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Справу призначити до попереднього судового засідання на

«21» вересня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Сторони повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 283/1046/17
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1046/17
Провадження № 2-а/283/60/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання відмови протиправною та призначення пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати управління Коростенське об?єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2