Справа № 820/227/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р.Справа № 820/227/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі № 820/227/17

за позовом Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Аркос ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Науково-виробниче підприємство "Хартрон-Аркос ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (далі - НВП "Хартрон-Аркос ЛТД" ТОВ, позивач), звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Межрегіонального головного управління ДФС (далі також відповідач), в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2016 року, яким до підприємства застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1047609,04 грн., за несвоєчасне перерахування до бюджету податку на прибуток.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 р. адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Аркос ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС № від 15.08.2016 року.

Стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (код 39736283) на користь Науково-виробничого підприємства "Хартрон-Аркос ЛТД" (Товариство з обмеженою відповідальністю) (код 25184774) сплачений судовий збір у сумі 15714 (п'ятнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 14 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача надав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим просив вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 20.06.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2016 р. про нарахування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 1047609,04 грн.

НВП "Хартрон-Аркос ЛТД" (ТОВ), не погодившись зі вказаним податковим повідомленням-рішенням, подало до Офісу великих платників податків ДФС скаргу за вих. № 13090/1469 від 26.08.2016 р.

Рішенням Офісу великих платників податків ДФС про результати розгляду скарги від 27.10.2016 р., вих. № 6515/10/28-10-10-4-33 вказана скарга залишена без задоволення.

Повторна скарга позивача на вказане податкове повідомлення-рішення за вих. № 13090/1922 від 08.11.2016 р. залишена без задоволення рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 27.12.2016 р., вих. № 28176/6/99-99-11-03-01-25.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС № від 15.08.2016 р. винесено на підставі Акту про результати камеральної перевірки 70В "НВП ХАРТРОН-АРКОС ЛТД" () з питання своєчасності сплати до бюджету грошових зобов'язань з податку на прибуток № 437/28-01-40-02-25184774 від 12.07.2016 р., яким встановлено порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, що полягає у несвоєчасній сплаті грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств за податковим повідомленням-рішенням, виданим Державною податковою інспекцією в Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 20.10.2014 р. у сумі 5238045,21 грн.

За результатами судового оскарження податкового повідомлення-рішення ДПІ з Київському районі м. Харкова № від 20.10.2014 р. постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 р. по справі № 820/117/15, відмовлено в задоволенні позову ТОВ НВП ХАРТРОН-АРКОС ЛТД про скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2014 р.

В ході розгляду справи знайшло своє підтвердження, що СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС виходила з того, що податкове зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням ДПІ з Київському районі м. Харкова № від 20.10.2014 р. у сумі 5238045,21 грн. вважається узгодженим та нарахувала штрафні санкції за його несвоєчасну сплату.

В свою чергу, матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2016 р. по справі № 820/117/15 (К/800/452/16) скасовано ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 р. та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. по справі № 820/117/15, а дану справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 року, скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 20.10.2014 р.

Згідно з ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто, на теперішній час у позивача відсутні податкові зобов'язання, на які відповідачем було нараховано штрафні санкції.

Окрім того, відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з п.п. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до п. 60.5. ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення ДПІ з Київському районі м. Харкова № від 20.10.2014 р. вважається відкликаним з 18.01.2017 р. і не може вважатися узгодженим грошовим зобов'язанням та, відповідно, не можуть бути нараховані штрафні (фінансові) санкції за несвоєчасну сплату скасованого судом податкового зобов'язання.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на самостійний характер застосування податковим органом штрафних санкцій, нарахованих на суму несвоєчасно сплаченого узгодженого грошового зобов'язання, прямо суперечить пункту 57.4. статті 57 Податкового кодексу України, згідно з яким пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, всупереч наведеним положенням, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність його рішення, що оскаржується.

З огляду на той факт, що висновки відповідача про наявність підстав для нарахування штрафних санкцій не знайшли свого підтвердження у ході розгляду даної справи, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про скасування податкового повідомлення - рішення № від 15.08.2016 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з підстав, наведених вище.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому посилання відповідача в апеляційній скарзі на порушення судом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставними.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. по справі № 820/227/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2017 р.