overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1498/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1498/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і надано строк для усунення недоліків заяви до 15 червня 2017 року.

Вказану ухвалу отримано позивачем 01 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 червня 2017 року до канцелярії суду жодних клопотань чи заяв від Державної служби України з безпеки на транспорті не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у наданий судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 813/1859/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2017 року Справа № 813/1859/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого – судді Кузана Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Галицького ОУПФУ м. Львова до ПАТ "Львівський ізоляторний завод" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Галицького ОУПФУ м. Львова до ПАТ "Львівський ізоляторний завод" про стягнення заборгованості.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із відмовою від позову. Заява обґрунтована тим, що відповідачем повністю сплачено борг.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону та не порушують будь-чиїх прав, свобод та інтересів, оскільки заборгованість в сумі 1 507 грн. 46 коп. погашено в повному обсязі, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору у даній справі з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 157, 160, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову Галицького ОУПФУ м. Львова.

Провадження у справі за позовом Галицького ОУПФУ м. Львова до ПАТ "Львівський ізоляторний завод" про стягнення заборгованості закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 813/1999/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2017 рокусправа №813/1999/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Воле-Висоцької сільської ради за межами населеного пункту;

- зобов'язати відповідача надати позивачу дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Воле-Висоцької сільської ради за межами населеного пункту.

Ухвалою судді від 06.06.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 20.06.2017 включно.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 06.06.2017 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 813/2205/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року № 813/2205/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові МГУ ДФС

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/2205/17 адміністративним позовом

Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові МГУ ДФС

про

визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 17 липня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/2198/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 червня 2017 рокусправа №813/2198/17
Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.03.2017.

21 червня 2017 року позивач до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивача подав клопотання про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини третьої статті 108 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві, у зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/1636/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань встановлення способу виконання судового рішення

21 червня 2017 року № 813/1636/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Булавко О.З.

з участю представника боржника - Воловенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву про встановлення способу виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Укрзахідвуглебуд» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Укрзахідвуглебуд» звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року, якою стягнуто заборгованості у розмірі 71842 грн. 12 коп. з відповідача на користь позивача

Свою заяву товариство мотивує встановленням державою мораторію на реалізацію майна боржника.

Представник заявника вимоги заяви підтримав, просить їх задоволити.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи те, що заявник просить встановити спосіб виконання судового рішення шляхом повернення виконавчого документа стягувачу, який за своєю правовою природою не може вважатись таким способом, оскільки не спрямований на виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для задоволення згаданої заяви.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрзахідвуглебуд» про встановлення способу виконання судового рішення - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були у судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/1827/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20.06.2017 р. № 814/1827/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенко Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЛАНА",
доГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення - рішення від 31.08.16 р. № , № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллана" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Миколаївській області № та № від 31.08.2016 року.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1827/16 за цим позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом 10 разів призначався розгляд справи у судовому засіданні на 04.10.16, 24.10.16, 21.11.16, 14.12.16, 18.01.17, 14.02.17, 22.03.17, 18.04.17, 24.05.17 та 20.06.17, однак представник позивача був присутнім лише в судовому засіданні 18.01.17, на решту не з'являвся, надсилаючи клопотання про відкладення судових засідань 04.10.16, 14.12.16, 14.02.17, 18.04.17. До інших судових засідань, позивач не з'являвся, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. При цьому, повідомлення про розгляд справи позивачем своєчасно отримувались, про що свідчать повідомлення про вручення.

Отже, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 822/1731/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1731/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до "55 Управління начальника робіт" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до "55 Управління начальника робіт" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.07.2017 р. о 09:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 824/386/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/386/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом приватного нотаріуса Макеєвої Надії Василівни до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив "Проспект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "Гіпербуд" про визнання протиправним та скасування наказу та висновку.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.06.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі. У ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів, залучення третьої особи тощо.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 30 червня 2017 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Розгляд справи буде проводитись колегіально під головуванням судді Левицького Василя Костянтиновича.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький