overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/1459/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.06.2017 року Провадження №2-а/425/83/17

Справа №425/1459/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення судових витрат,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії , при цьому ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судових витрат, оскільки на данний час у неї склалося тяжке фінансове становище.

Відповідно ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, враховуючи тяжке фінансове становище ОСОБА_1, яка є пенсіонером, суд вважає за можливе відстрочити їй сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судових витрат до ухвалення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов,язання вчинити певні дії..

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 415/3500/17
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/3500/17
Провадження № 2-а/415/148/17
УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 17, 104, 107, 160, 165, 174 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 10 липня 2017 року об 08 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. 17.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О.КАЛМИКОВА
Справа № 419/917/17
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2017-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/917/17
Провадження № 2-а/419/28/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Свистулі О. М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 3, 21 Конституції України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. ст. 2, 11, 94, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Старобільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Старобільського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області в частині відмови у виплаті належної ОСОБА_2 недоотриманої пенсії за період з 01.09.2014 року по 01.05.2016 року.

Зобов'язати Старобільське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Луганської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недоотриману пенсію за період з 01.09.2014 року по 01.05.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо було подано апеляційну скаргу, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 417/4287/17
Суддя: Чернік А. П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4287/17
Провадження № 2-а/417/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" червня 2017 р. Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії. Просить звільнити його від сплати судового збору у звязку з припиненням виплати йому пенсії та відсутності будь-яких засобів до існування.

Відповідно до ст.183-2 ч.3 КАС України суддя відкриває скорочене провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті скороченого провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Згідно з ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судових витрат.

Оскільки позивачу припинена виплата пенсії, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, це є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 17- 19, 88, 104-107, 183-2 ч.3 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання поновити виплату пенсії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадходження у вказаний строк заперечення відповідача справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 425/1459/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.06.2017 року Провадження №2-а/425/83/17

Справа №425/1459/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст.105,106,107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11,107,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити дії.

2. Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними , зобовязання вчинити діїпризначити до розгляду в судовому засіданні 05.07.2017року о 12 год. 45 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 4 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за три доби до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями матеріалів.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 425/1458/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.06.2017 року Провадження №2-а/425/82/17

Справа №425/1458/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення судових витрат,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії , при цьому ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судових витрат, оскільки на данний час у неї склалося тяжке фінансове становище.

Відповідно ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, враховуючи тяжке фінансове становище ОСОБА_1, яка є пенсіонером, суд вважає за можливе відстрочити їй сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

постановив :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судових витрат до ухвалення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов,язання вчинити певні дії..

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 423/1360/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 423/1360/17
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області на постанову по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в яком просив скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області від 27.04.2017року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи обємність складання судового рішення у даній цивільні справі, повязаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін та доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст постанови буде складений впродовж 5 днів.

Керуючись ст.160 ч.3, 167 ч.4, 186 ч.3 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністравного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 425/854/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.06.2017 року Провадження №2-а/425/49/17

Справа №425/854/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Кравченко Л.О., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06 червня 2017 року було задоволено клопотання представника позивача та представника третьої особи про зупинення провадження у справі у звязку із наданням часу представнику позивача для підготування та подання нових доказів, а також у звязку із наданням часу представнику третьої особи для подання нових доказів.

Провадження у справі було зупинено до 22 червня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 425/1485/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.06.2017 року Провадження №2-а/425/89/17

Справа №425/1485/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення судових витрат,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов,язання вчинити певні дії , при цьому ОСОБА_1 просила відстрочити сплату судових витрат, оскільки на данний час у неї склалося тяжке фінансове становище.

Відповідно ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За таких обставин, враховуючи тяжке фінансове становище ОСОБА_1, яка є пенсіонером, суд вважає за можливе відстрочити їй сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судових витрат до ухвалення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов,язання вчинити певні дії..

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 425/1485/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.06.2017 року Провадження №2-а/425/89/17

Справа №425/1485/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст.105,106,107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11,107,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні 05.07.2017 року о 12 год. 20 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 4 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за три доби до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями матеріалів.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 610/1545/17
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1545/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21.06.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі Бартєнєвій Ю.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Хачумяна Вадима Ернестовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність адміністративної справи та складність у викладенні повного тексту постанови, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України вважає можливим відкласти складання повного тексту постанови на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 209710 від 19.05.2017 року, винесену поліцейським СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Хачумяном Вадимом Ернестовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425,00 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис
Справа № 433/1052/17
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1052/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Сватівського ВП ГУНП в Луганській областіЧумакова ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того просить суд звільнити його від сплати судового збору посилаючись на ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Підстави для задоволення клопотання та звільнення позивача від сплати передбачені ч. 88 КАС України, а саме суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат або звільнити від їх сплати повністю або частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно Закону України №484-VIII від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року, визначено коло обєктів справляння судового збору.

Відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які звертаються до суду із позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, не звільняються від сплати судового збору.

Крім того, за наявності декількох нормативно-правових актів однакової юридичної сили, норми яких по-різному регулюють одну і ту ж сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах застосовуються положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Також, постанова, яку оскаржує позивач, була винесена відповідачем, а не судом при розгляді справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції суду за нормами КУпАП, і на оскарження яких розповсюджуються норми ч.4 ст.288 КУпАП.

Постанова відповідача, як субєкта владних повноважень, оскаржується позивачем за нормами КАС України, який не дає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, справляння якого регулюється Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання позивача та звільнення його від сплати судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 88 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський