Справа № 591/2031/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2017 р. Справа № 591/2031/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017р. та від 15.05.2017р. по справі № 591/2031/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради , Сумської міської ради

про порушення законодавства та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24.04.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, Сумської міської ради про порушення законодавства та відшкодування шкоди залишено без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з рішеннями суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Апеляційна скарга подана до суду шляхом надсилання її тексту електронною поштою, що свідчить про не дотримання заявником апеляційної скарги письмової форми її подання.

Крім того, розміщене на тексті апеляційної скарги, надісланої електронною поштою, зображення підпису не може вважатися особистим підписом заявника апеляційної скарги, оскільки є його електронним відтворенням.

Можливість направлення апеляційної скарги електронною поштою не позбавляє заявника обов'язку дотримання письмової форми її подання, зокрема, шляхом одночасного направлення оригіналу апеляційної скарги засобами поштового зв'язку, яка б містила оригінал особистого підпису заявника. Також, ст.187 КАС України вимагає надання саме заявником апеляційної скарги копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте, такі вимоги позивачем виконано не було.

Також, в апеляційній скарзі позивача ставиться питання про скасування ухвал Зарічного районного суду м. Суми від 11 та 15 травня 2017 року, в той час, як ухвала суду першої інстанції від 15.05.2017 року в матеріалах справи відсутня.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції від 11.05.2017 року направлена позивачу 11.05.2017, що підтверджується супровідним листом, наявним у матеріалах справи.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 23.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відтак, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 29 травня 2017 року.

Апеляційну скаргу, шляхом надсилання її тексту електронною поштою, позивачем подано 06 червня 2017 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Апелянтом не подано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017 року, до якого були б додані достатні та обґрунтовані докази поважності причин пропуску такого строку.

Посилання заявника апеляційної скарги на отримання копії оскаржуваної ухвали 02 червня 2017 року, не приймаються судом апеляційної інстанції, з огляду на наявність в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з особистою відміткою про отримання копії оскаржуваної ухвали 23.05.2017 року . Тому строк апеляційного скарження в даному випадку рахується саме з цієї дати.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне наголосити, що повторне отримання заявником апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали не є підставою для обчислення строку апеляційного оскарження з дати повторного отримання копії оскаржуваної ухвали.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В зв'язку з вищенаведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання уточненої апеляційної скарги у письмовій формі із вірним зазначенням того ухвал суду першої інстанції, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обґрунтування причин пропуску цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 1 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2017р. та від 15.05.2017 по справі № 591/2031/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради , Сумської міської ради про порушення законодавства та відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти календарних днів з моменту з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.