Справа № 226/833/17
Суддя: Салькова В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/833/17
Провадження № 2-а/226/88/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Попенко І.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю Совпель Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що звернувся до відповідача 31.08.2016 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», надавши всі необхідні документи. В подальшому отримав рішення відповідача № 2109 від 24.03.2017 про відмову у призначенні пенсії.

Так, відповідач не зарахував йому пільговий стаж, підтверджений і трудовою книжкою, і довідками, за період роботи в ПАТ «Харцизький трубний завод» з 17.03.1981 по 23.06.2005 та ТОВ «Харцизький машинобудівельний завод» з 15.01.1990 по 28.12.1992. При цьому управління посилалося на те, що довідки видані на тимчасово неконтрольованій території України, а провести зустрічну перевірку не має можливості, оскільки всі первісні документи знаходяться в м. Харцизьку Донецької області.

Він не згоден з таким рішенням, вважає його незаконним та таким, що порушує його права. В його трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, відображені всі відомості про місця його роботи та займані посади за спірний період. Також його стаж підтверджується відповідними довідками, які видані в м. Маріуполі і м. Краматорську, містах, що перебувають на контрольованій території України. Вважає рішення з цих підстав таким, що підлягає скасуванню, та просить задовольнити його вимоги повністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві обставинами. Пояснив, що має право на пільгову пенсію, управління спочатку погодилося з цим, а потім - відмовило. Бажає, щоб суд скасував рішення відповідача, зобов'язав відповідача зарахувати всі спірні періоди до його пільгового стажу та прийняти рішення про призначення йому пенсії з моменту його звернення.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області Совпель Т.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення, на які посилалася у своїх поясненнях. Так, позивач дійсно 31.08.2016 звернувся до управління із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» і додав до заяви копії паспорта, ідентифікаційного коду, трудову книжку, копії диплома та військового квитка, довідки про підтвердження пільгового стажу роботи в ПАТ «Харцизький трубний завод» та ТОВ «Харцизький машинобудівельний завод». Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Згідно з розпорядженням КМУ від 07.11.2014 № 1085-р, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповані території України», будь-який документ, виданий органом або посадовою особою на тимчасово окупованій території, є недійсним і не створює правових наслідків.

Згідно з п. 4.2 Порядку № 22-1 «Про порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі. Періоди роботи позивача на Харцизькому машинобудівельному заводі з 15.01.1990 по 28.12.1992, на Харцизькому трубному заводі з 17.03.1981 по 18.05.1981, з 02.07.1984 по 30.07.1985, з 20.03.1986 по 02.09.1986, з 04.10.1986 по 11.07.1988, з 21.06.1993 по 04.07.1995, з 23.06.1998 по 07.11.1998, з 06.10.1999 по 06.12.1999, з 29.12.2000 по 23.06.2005 не можуть бути зараховані до пільгового стажу для призначення пенсії, оскільки первинні документи цих підприємств знаходяться в м. Харцизьку Донецької області і у зв'язку з цим провести зустрічну перевірку неможливо. Таким чином, позивач має загальний стад 36 років 03 місяці 15 днів, а за Списком № 2 стажу не має, що не дає права на призначення пенсії за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що 31.08.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням відповідача № 2109, прийнятим на підставі розпорядження № 176290 від 24.03.2017 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки орган пенсійного фонду не має змоги шляхом проведення зустрічної перевірки переконатися у дійсності відомостей про періоди роботи позивача у ПАТ «Харцизький трубний завод» та ТОВ «Харцизький машинобудівельний завод», тому що первинні документи цих підприємств залишилися в м. Харцизьку Донецької області (а.с. 21-23).

Згідно з трудовою книжкою позивача БТ-І № 5138899, він працював на Харцизькому трубному заводі з 17.03.1981 по 18.05.1981 наждачником з усунення вад металу 3 розряду балонного цеху, з 02.07.1984 по 30.07.1985 - електрозварником трубоелектрозварювального цеху № 1, з 20.03.1986 по 02.09.1986 - газорізальником того ж цеху, з 04.10.1986 по 11.07.1988 слюсарем, закріпленим за ремонтом металургійного обладнання ТЕСЦ-2, з 21.06.1993 по 04.07.1995 - слюсарем-ремонтником 5 розряду на гарячих ділянках робіт ливарного цеху, з 23.06.1998 по 07.11.1998 - слюсарем-ремонтником 5 розряду трубозварювального цеху, з 06.10.1999 по 16.01.2006 - слюсарем-ремонтником 5 розряду ТЗЦ-4; на Харцизькому машинобудівельному заводі - з 15.01.1990 по 28.12.1992 на посаді слюсаря-ремонтника на гарячих ділянках ремонтного цеху (а.с. 9-15).

З довідки про підтвердження особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, виданої ТОВ «Харцизький машинобудівельний завод» 19.02.2016 за № 380805, вбачається, що ОСОБА_1 у період з 15.01.1990 по 28.12.1992 працював повний робочий день на виробництві - металообробка в якості слюсаря-ремонтника і робота у вказаній професії дає право на пільгове забезпечення за затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 Списком № 2 розділом ХІУ підрозділом-І ливарне виробництво, а) робітники - слюсар-ремонтник, код 2150100а-18559 (а.с. 16).

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній № 4.3-24/659 від 29.09.2016, виданої ПрАТ «Харцизький трубний завод» вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працював на підприємстві:

-з 17.03.1981 по 18.05.1981 - наждачником з видалення вад метала балонного цеху з повним робочим днем (затверджений постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 Список № 1, розділ ІІІ, підрозділ 4, пункт «а»);

-з 02.07.1984 по 30.07.1985 - електрозварником труб на стані на ділянці заготовчого та зварювального відділення 1-шовного потоку трубоелектрозварювального цеху № 1 з повним робочим днем (Список № 2, розділ ХХХІІ);

-з 20.03.1986 по 02.09.1986 - газорізальником на ділянці зварювання технологічних швів трубоелектрозварювального цеху № 2 з повним робочим днем (Список № 2, розділ ХХХІІ);

-з 04.10.1986 по 11.07.1988 - слюсарем з ремонту металургійного обладнання ремонтно-механічного цеху, закріпленим за ремонтом обладнання трубоелектрозварювального цеху № 2, з повним робочим днем (Список № 2, розділ IV, підрозділ 4, пункт «а»);

-з 21.06.1993 по 04.07.1995 - слюсарем-ремонтником на гарячих ділянках робіт на обслуговуванні напільного обладнання фасонно-ливарного цеху з повним робочим днем (затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 Список № 2, розділ ХIV, підрозділ 1, пункт «а»);

-з 23.06.1998 по 07.11.1998 - слюсарем-ремонтником механічних служби трубоелектрозварювального цеху № 1 з повним робочим днем (Список № 2, розділ ІІІ, пункт «а»);

-з 06.10.1999 по 06.12.1999 - слюсарем-ремонтником ділянки з ремонту транспортного обладнання трубозварювального цеху № 4 з повним робочим днем (Список № 2, розділ ІІІ, підрозділ 4, пункт «а»);

-з 29.12.2000 по 23.06.2005 - слюсарем ремонтником ділянки ремонту транспортного обладнання та обладнання ділянки остаточної обробки труб трубозварювального цеха № 4 з повним робочим днем (Список № 2, розділ ІІІ, підрозділ 4, пункт «а») (а.с. 17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (461-2016-п), затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також за змістом п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За змістом абз. 1 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок), в тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка ОСОБА_1 містить всі необхідні записи, які підтверджують стаж його роботи у ПАТ «Харцизький трубний завод» та ТОВ «Харцизький машинобудівельний завод» за спірні періоди, як само й позивачем надані відповідні довідки на підтвердження пільгового стажу. Відповідач же підставою для відмови зарахування цього стажу визначає неможливість проведення зустрічної перевірки відомостей про стаж позивача, оскільки первинні документи підприємств, в яких працював ОСОБА_1, знаходяться на тимчасово непідконтрольній владі України території.

В той самий час, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Харцизький машинобудівельний завод» та ПрАТ «Харцизький трубний завод» є перереєстрованими на підконтрольній владі України території України, і саме після перереєстрації позивачеві видані довідки для підтвердження пільгового стажу.

Суд доходить висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 спірних періодів роботи є такою, що не перебуває у відповідності з діючим законодавством України і порушує право позивача на пенсійне забезпечення, гарантоване Конституцією України, оскільки ОСОБА_1 надана відповідачеві трудова книжка, записи якої беззаперечно підтверджують його роботу на відповідних посадах у відповідні спірні періоди, а додані довідки, видані підприємствами, конкретизують відомості трудової книжки.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією, і ці обидві складові наявності такого права доведені позивачем.

Таким чином, суд доходить висновку, що відмова у зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 спірних періодів роботи є неправомірною і ці періоди мають бути зараховані до пільгового стажу позивача.

Враховуючи, що пільговий стаж роботи позивача у ТОВ «Харцизький машинобудівельний завод» та ПрАТ «Харцизький трубний завод» загалом складає 13 років 5 місяців 28 днів, а загальний стаж, обрахований відповідачем, - 36 років 03 місяці 15 днів, у ОСОБА_1 вбачається наявним право на пенсію за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підставі вищевикладеного, Конституції України, ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 11, 17-18, 99-100, 107, 158-163, 1832, 185-186, 256 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області № 2109 від 24.03.2017 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи в ТОВ «Хацизький машинобудівельний завод» з 15.01.1990 по 28.12.1992 та в ПАТ «Харцизький трубний завод» з 17.03.1981 по 18.05.1981, з 02.07.1984 по 30.07.1985, з 20.03.1986 по 02.09.1986, з 04.10.1986 по 11.07.1988, з 21.06.1993 по 04.07.1995, з 23.06.1998 по 07.11.1998, з 06.10.1999 по 06.12.1999, з 29.12.2000 по 23.06.2005.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області з урахуванням наявного пільгового стажу за вищевказані періоди вирішити питання про призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за його заявою від 31.08.2016.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області сплачений ним судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В.С. Салькова