Справа № 823/431/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/431/17 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області, в якому просив суд стягнути з відповідача кошти за час вимушеного прогулу в розмірі 42751,94 грн, та 19432,70 грн заробітної плати за 5 місяців (листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень 2017 року).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року позовну заяву повернуто заявникові на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року позовну заяву позивача залишено без руху з підстав зазначення останнім відповідачем Головного управління УМВС в Черкаській області, проте зміст позовних вимог заявляє до УМВС України в Черкаській області; позивачу роз'яснено, що йому необхідно зробити уточнення щодо відповідача та заявити зміст позовних вимог до нього, вказати повне найменування відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку відповідача, якщо такий відомий та надати копії приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано повідомлення, в якому просив відповідачем по справі вважати УМВС (Управління Міністерства внутрішніх справ) України в Черкаській області; зміст позовних вимог вважати: стягнути з УМВС України в Черкаській області кошти за час вимушеного прогулу в розмірі 42751,94 грн, та 19432,70 грн заробітної плати за 5 місяців (листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень 2017 року); вказав повне найменування відповідача - УМВС (Управління Міністерства внутрішніх справ) України в Черкаській області, 18036, вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, телефон (047-2) 37-20-80, факс 37-14-29.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року позовну заяву повернуто заявникові на підставі статті 108 КАС України у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення без руху позовної заяви.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без, руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань скорочене найменування Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області є ГУМВС України в Черкаській області.

Згідно позовної заяви, позивачем зазначено відповідачем Головне управління УМВС в Черкаській області; в позовній заяві просить стягнути з УМВС України в Черкаській області кошти за час вимушеного прогулу.

На думку колегії суддів, беручи до уваги завдання суду забезпечити розгляд і вирішення справи в розумний строк, суд може не залишати позовну заяву без руху, якщо недоліки є неістотними, можуть бути усунуті в процесі підготовки справи до судового розгляду і не впливають на оцінку обставин, які є підставою для відкриття провадження у справі.

Згідно частини першої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Тому, такі недоліки як неповне зазначення скороченого найменування державного органу не можуть бути підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки вони не перешкоджають відкриттю провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не врахував вищенаведене та необґрунтовано повернув позовну заяву.

Згідно з пунктом 4 статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року про повернення позовної заяви скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 12.06.2017 року.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.