Справа № 2а-5811/11/1370
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року у справі за його позовом до Служби безпеки України (далі - СБУ) Управління СБУ у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді,

установила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 січня 2017 року залишив без змін постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, позивач подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту «є» статті 68, статті 91 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України що, на думку заявника, підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2014 року (справа № К/9991/76383/12).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У рішенні, про перегляд якого подана заява, суд касаційної інстанції, погодився з рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову, на підставі того, що атестація позивача проведена у відповідності до вимог Інструкції про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, а її висновки відповідають наданим матеріалам. Крім того, кожне дисциплінарне стягнення накладено за різні порушення та у різні періоди проходження позивачем військової служби. Такі обставини дали підстави для висновку про правомірність накладення на позивача дисциплінарного стягнення.

В ухвалі від 21 жовтня 2014 року суд касаційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що в рапортах дисциплінарні стягнення містять посилання на однакові за змістом порушення позивачем приписів Дисциплінарного Статуту, при цьому не містять відомостей про характер та вид правопорушення, за вчинення якого на позивача накладались стягнення. Такі обставини дали підстави для висновку про відсутність в діях позивача дисциплінарного проступку, а відтак і підстав для застосування до нього стягнення.

Порівняльний аналіз зазначених судових рішень дає підстави вважати, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, а це в свою чергу вказує на відсутність ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Такі обставини унеможливлюють прийняття рішення про відкриття провадження у справі і дають підстави вважати заяву необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Служби безпеки України Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів та поновлення на посаді, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко