Справа № 826/3796/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3796/17 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника позивача: Жукової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови в частині, за апеляційною скаргою Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року,-

У с т а н о в и в:

Державна служба України з надзвичайних ситуацій звернулася у суд із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просила визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бурли Віталія Едуардовича та скасувати пункт 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2017 року № ВП 53499888 в частині визначення розміру та стягнення з позивача виконавчого збору із розрахунку 3200*4=12800 грн.00 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що положеннями Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір за примусове виконання рішення немайнового характеру розраховується із розміру мінімальної заробітної плати.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурлою В.Е. за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого листа №607/5824/16-а, виданого 02.12.2016 Тернопільським міськрайонним судом, про зобов'язання Державної служби України з надзвичайних ситуацій нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу як інваліду ІІІ групи у розмірі 36-місячного грошового забезпечення, виходячи з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення з врахуванням проведених виплат, прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.02.2017 (ВП №53499888). Пунктом 3 якої вказано стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 12 800,00 грн.

Уважаючи зазначення такого розміру виконавчого збору, який підлягає стягненню з позивача, як боржника у виконавчому провадженні, протиправним, останній звернувся у суд із позовом.

Надаючи оцінку рішенню відповідача, колегія суддів ураховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Отже, наведеними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий збір за примусове виконання рішення немайнового характеру розраховується, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», у 2017 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня становить 3 200,00 грн.

Таким чином, постанова відповідача від 28.02.2017 року в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12 800, 00 грн. прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, відтак, підстави для її скасування відсутні.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на п. 3 розділу II Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII, колегія суддів не приймає до уваги, позаяк, вказані зміни не стосуються Закону України «Про виконавче провадження. Окрім того, із змісту вказаної норми убачається, що обмеження в частині застосування в якості розрахункової величини 1600,00 грн. стосується в контексті наведеного виключно визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат (працівникам).

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Тому, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову місцевого суду слід залишити без змін на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко

(Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2017 року).

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.