Справа № 577/1767/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1767/17
Провадження № 2-а/577/53/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Кравченка В.О.

при секретарі Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним бездіяльність МВС України під час невиплати йому одноразової грошової допомоги у зв»язку з травмою, що сталася у період проходження служби в Конотопському МВ УМВС України в Сумській області і зобов»язати нарахувати таку допомогу.

Ухвалою суду від 04.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач підтримав вимоги при цьому пояснив, що про порушення права дізнався ще у 2012 році з офіційної відповіді керівництва МВС, але внаслідок юридичної необізнаності, переодичного проходження лікування, перебування у нього на утриманні доньки-інваліда зміг звернутися до суду тільки у 2017 році, а тому просить поновити строк звернення до суду.

Представник ОСОБА_3 також вважає, що строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився повторно, правом надання письмових заперечень не скористався.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, дослідивши представлені докази приходить до висновку про залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але така позовна заява може бути залишена без розгляду на тій підставі, що пропущено строк звернення.

Виниклі у зв'язку з цим спори повинні вирішуватися з урахуванням норм процесуального права, а саме статей 99, 100 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (Стаббігс та інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Частиною 1 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України).

За приписом ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При цьому, слід зазначити, що суд розглядає підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву.

Суд зауважує, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

З матеріалів справи вбачається, і це підтвердив позивач, що про порушення свого права на отримання матеріальної допомоги визначеної Постановою КМ України №707 від 12.05.2007 року «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника міліції», він дізнався в березні 2012 року (а.с.16). Проте, до суду з відповідним позовом звернувся лише в травні 2017 року, більше ніж через п»ять років. При цьому відмовляючи у поновленні строку звернення до суду слід зазначити, що юридична необізнаність, перебування позивача на стаціонарному лікуванні два-три рази на рік у середньому по два тижні, а також наявність у нього на утриманні дитини-інваліда не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на стільки тривалого часу як п»ять років.

Суд звертає увагу, що в силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Жодних доказів того, що у позивача існували дійсно такі обставини, які можна визнати поважними протягом такого тривалого часу суду не надано, а судом не встановлено.

Отже, правових підстав для поновлення строку не має.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З урахуванням обставин справи та приписів чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відсутні, а отже позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись: ст.ст. 99, 100 103 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_4