Справа № 817/242/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. Р і в н е №817/242/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про обєднання в одне провадження адміністративних справ № 817/242/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.07. 2013 року зі справою № 817/75/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.01. 2017 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ф-03 від 16.01. 2017 року та рішення № НОМЕР_3 від 16.01. 2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.07. 2013 року.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про обєднання справи в одне провадження з адміністративною справою № 817/75/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.01. 2017 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ф-03 від 16.01. 2017 року та рішення № НОМЕР_3 від 16.01. 2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску. В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою обєднання вказаних справ є їх пов"язаність, оскільки по справі № 817/75/17 предметом спору є вимога про сплатy боргу (недоїмки) № Ф-03 від 16.01. 2017 року в сумі 27 527,36 грн. та рішення № НОМЕР_3 від 16.01. 2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 5612,91 грн. Такі рішення були винесені на підставі акту перевірки № 177//l7-16-13-03 від 30.12.2016 року. Згідно розрахунку до вказаних вимоги та рішення, донарахування єдиного внеску було здійснено, в т.ч. за 2011-2012 роки в сумі 22 438,52 грн. та застосовано за цей період штрафну санкцію в розмірі 5039,58 грн. Таке донарахування відбулося з врахуванням висновків попереднього акту перевірки № 157//17-100 від 02.07.2013 року, яким було встановлено заниження оподатковуваного доходу за 2011 рік на 31808,35 грн., за 2012 рік на 32 856,10 грн. За наслідками акту перевірки № 157//17-100 від 02.07.2013 року, було оформлено податкове повідомлення-рішення від 31.07. 2013 року № НОМЕР_1, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності в сумі 9699,65 гри. - за основним платежем та 2 424,91 гри. - за штрафними санкціями. Отже, донарахування єдиного внеску та штрафних санкцій по акту перевірки № 177//17-16-13-03 від 30.12. 2016 року (справа № 817/75/17) відбулося в результаті виявлених порушень та донарахування зобов' язань по акту перевірки № 157//17-100 від 02.07. 2013 року (справа № 817/242/17), а тому такі справи є пов' язані між собою.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Судом не визнавалася обов'язковою участь позивача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для вирішення клопотання по суті.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь представника відповідача в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для вирішення клопотання по суті.

Відповідно до частини 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та адміністративної справи, суд вважає, що клопотання про обєднання справ підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що у провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №817/242/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.07. 2013 року та адміністративна справа № 817/75/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.01. 2017 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ф-03 від 16.01. 2017 року та рішення № НОМЕР_3 від 16.01. 2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Як встановлено судом із досліджених матеріалів клопотання, зазначені справи мають однорідні позовні вимоги одного й того ж позивача до того ж відповідача.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, вирішення адміністративної справи впродовж розумного строку, суд вважає за доцільне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали адміністративної справи № 817/242/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.07. 2013 року для об"єднання в одне провадження зі справою № 817/75/17 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби України у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 16.01. 2017 року, вимоги про сплату боргу (недоїмки) Ф-03 від 16.01. 2017 року та рішення № НОМЕР_3 від 16.01. 2017 року про застосування штрафних санкцій за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Зозуля Д.П.