Справа № 823/2095/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/2095/16

УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 823/2095/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Північного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 823/2095/16 за позовом Північного офісу Держаудитслужби до державного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій Північний офіс Держаудитслужби просить суд здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 823/2095/16 виданого 20.04.2017, а саме: з державного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» на його правонаступника - Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області.

Ухвалою суду від 01.06.2017 призначено розгляд справи на 08.06.2017 о 10 год. 30 хв.

Від представника Північного офісу Держаудитслужби на адресу суду надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони без її участі.

Представник державного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, у судове засідання явку свого представника не забезпечив, письмових заяв та клопотань суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи, судом встановлено таке.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі № 823/2095/16 адміністративний позов Північного офісу Держаудитслужби задоволено у повному обсязі.

В подальшому, вказаний виконавчий лист було пред’явлено до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, проте 10.05.2017 виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на п. 9 ст. 4 Закони України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Згідно частини 1 статті 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 6 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У випадках, передбачених законом, рішення можуть виконуватися іншими органами.

Відповідно статті 15 Закону 1404-VІІІ, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку цивільного, адміністративного та господарського судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону 1404-VІІІ, обумолено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження з первісного боржника на Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області, стали наступні обставини.

Так, з метою виконання рішення, позивачем відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону 1404-VІІІ, направлено заяву та виконавчий лист до управління Державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області, однак вказаниний виконавчий документ повернувся без виконання у зв’язку з реоганізацією державного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» шляхом приєднання до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області.

Крім того, судом встановлено, що наказом Міністерства освіти і науки України від 16.06.2016 № 681 «Про створення Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області» припинено державний навчальний заклад «Васильківський професійний ліцей» шляхом приєднання до державного навчального закладу «Мокрокалигірський професійний аграрний ліцей». Змінено тип та найменування державного навчального закладу «Мокрокалигірський професійний аграрний ліцей» на Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області.

Пунктом 3 вказаного наказу Міністерства освіти і науки України від 16.06.2016 № 681 визначено, що Багатопрофільний регіональним центром професійної освіти у Черкаській області є правонаступником всього майна, прав і обов’язків державного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» та державного навчального закладу «Мокрокалигірський професійний аграрний ліцей».

Отже, судом встановлено, що Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області є правонаступником всього майна, прав і обов’язків державного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей».

Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, необхідною умовою для здійснення заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником у відповідності до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України є наявність виконавчого провадження та набуття особами статусу сторони (стягувача, боржника) у виконавчому провадженні, що можливо, виключно, в межах конкретного виконавчого провадження, відкритого постановою державного виконавця у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки, судом встановлено відсутність рішення про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у даній справі відповідно Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIІІ, то відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником на підставі ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, з аналізу Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIІІ, судом встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником,

Тому, з метою здійснення заходів для виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на думку суду, необхідно замінити у виконавчому листі в адміністративній справі № 823/2095/16 сторону боржника - державний навчальний закладу «Васильківський професійний ліцей» на його правонаступника - Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у виконавчому листі в адміністративній справі № 823/2095/16 за позовом Північного офісу Держаудитслужби до державного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» про стягнення коштів сторону боржника - з державного навчального закладу «Васильківський професійний ліцей» (ідентифікаційний код 21380952) на його правонаступника - Багатопрофільний регіональний центр професійної освіти у Черкаській області (ідентифікаційний код 14209459).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 13.06.2017.