Справа № 204/2194/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2194/17
Провадження № 2-а/204/126/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Грінченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі адміністравтину сраву за адмінстравтивним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28 листопада 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, однак у підтвердженні йому періоду роботи з 07.07.1982 року по 31.07.1986 року відповідач відмовив, мотивуючи це підставами передбаченими чинним законом. Відповідач відмовляється приймати для підрахунку стаж роботи електрослюсарем з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів з обслуговування каландрового та підготовчого цехів з 07.07.1982 року по 31.07.1986 року. Вважає таке рішення відповідача незаконним, оскільки він має право на пенсію, а цей період роботи підлягає підтвердженню, так як він працював на посаді електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів з обслуговування каландрового та підготовчого цехів з 07.07.1982 року по 31.07.1986 року, що підтверджують відповідними записами в трудовій книжці, а робота на цій посаді є підставою для призначення йому пенсії на пільгових умовах. Крім того, відповідно до пункту 3 порядку застосування Списків виробництв №1 та №2 робіт, професій, посад та показників при визначенні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що діяли на період роботи особи, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах (в тому числі на його) незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. (що має місце у випадку позивача) та за результатами атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Зазначив, що його робота на посаді електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів з обслуговування каландрового та підготовчого цехів з 07.07.1982 року по 31.07.1986 року підтверджується записами в його трудовій книжці за довідкою архівного Управління Дніпропетровської міської ради і відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства не потребує проведення атестації робочого місця, тому що його робота передувала 21.06.1992 року. При цьому посилався на ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до п. 4 розділу Хімічне Виробництво №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад та показників при визначенні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених наказом Мінпраці від 18.11.2005 року № 383, пенсію на пільгових умовах мають робочі та інженерно-технічні працівники, безпосередньо зайняті в цехах, виробництвах та окремих установах - п. 4 - гумового та шинного цехах, ділянках: зокрема каландрових. З урахуванням викладеного позивач вважає, що відповідач незаконно відмовив йому у зарахуванні стажу роботи з 07.07.1982 року по 31.07.1986 року, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії щодо відмови Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі в зарахуванні позивачу стажу роботи електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів з обслуговування каландрового та підготовчого цехів з 07.07.1982 року по 31.07.1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років; зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати позивачу трудовий стаж роботи електрослюсаря з ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів з обслуговування каландрового та підготовчого цехів з 07.07.1982 року по 31.07.1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років та призначити йому пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії - з 28.11.2016 року.

15 травня 2017 року представник відповідача надала до суду письмові заперечення, в яких зазначено, що позивач 28 листопада 2016 року звернувся до Управління з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ зі змінами та доповненнями внесеними Законом України від 02.03.2015 року № 213 - VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 2 мають право, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - чоловіки мають право на призначення пенсії після досягнення 55 років та за наявності страхового стажу з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року не менше 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. В довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація ВАТ «Дніпрошина», де згідно трудової книжки працював позивач, припинена за судовим рішенням у зв'язку з банкрутством. У такому випадку підтвердження пільгового стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, проводиться комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Таким чинам, надані позивачем документи були направлені Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (Чечелівський відділ) на розгляд Комісії з питання підтвердження стажу роботи (далі - Комісія) для підтвердження стажу роботи з 04.03.1980 по 09.04.1980, з 07.07.1982 по 04.11.1998 на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Комісією встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював у ВАТ «Дніпрошина»: з 04.03.1980 по 09.04.1980 - слюсарем по ремонту приладів теплотехнічного контролю і автоматики теплових процесів цеху контрольно - вимірювальних приладів і автоматики; з 07.07.1982 по 31.07.1986 - електрослюсарем цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю і автоматики теплових процесів по обслуговуванню цеху каландрового і підготовчого; з 01.08.1986 по 31.08.1992 - слюсарем цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по контрольно-вимірювальним приладам і автоматики по ремонту і обслуговуванню технологічного обладнання цехів каландрового і підготовчого, ВГШ; з 01.09.1992 по 04.11.1998 - слюсарем цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по контрольно-вимірювальним приладам і автоматики по ремонту і обслуговуванню технологічного обладнання цехів складального і підготовчого, ВГШ. В довідці архівного відділу від 27.10.2016 №3/39-М-952 зазначено, що в архівному фонді ВАТ «Дніпрошина» є відомості про роботу ОСОБА_1: з 04.03.1980 (нак. від 04.03.1980 № 485) - електрослюсарем по ремонту приладів теплотехнічного контролю і автоматики теплових процесів 4р., цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики; з 09.04.1980 (розп. від 09.04.1980 №371) - звільнений; з 07.07.1982 (нак. від 07.07.1982 №962) - електрослюсарем по ремонту приладів теплотехнічного контролю і автоматики теплових процесів по обслуговуванню цеху каландрового і підготовчого, прийнятий до цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики; з 01.08.1986 (нак. від 01.08.1986 №1255) - переведений в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики електрослюсарем по ремонту і обслуговуванню технологічного обладнання цехів каландрового і підготовчого виробництва великогабаритних шин (умови праці шкідливі); з 01.09.1992 (наказ без дати №563) - переведений в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики слюсарем по ремонту і обслуговуванню технологічного обладнання цехів складальних і підготовчого цеху виробництва великогабаритних шин (умови праці шкідливі); з 04.11.1998 (нак. від 04.11.1998 №582) - звільнений. У відомостях нарахування заробітної плати робітникам і службовцям цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики виробництва великогабаритних шин ОСОБА_1 значиться з січня 1986 року по жовтень 1998 року. Згідно наказу ВАТ «Дніпрошина» від 19.07.1996 № 257 про результати атестації робочих місць за умовами праці по цеху контрольно - вимірювальних приладів і автоматики слюсарі по контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту і обслуговуванню технологічного обладнання складального цеху, підготовчого цеху і цеху підготовки сировини атестовані за Списком № 2. Заявник працював в цехах заводу хімічних виробництвах зазначених в Списку №1 і №2. Підготовчий цех це Сп.№1, каландровий і складальний -Сп.№2. Робота з 07.07.1982 по 31.07.1986 - електрослюсарем по ремонту приладів теплотехнічного контролю і автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового і підготовчого, право на пенсію за Списком №2 дає робота тільки в підготовчому цеху. За таких обставин, комісією прийнято рішення підтвердити періоди роботи з 01.08.1986 по 21.08.1992, з 01.09.1992 по 04.11.1998, для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2. Звертає увагу суду на те, що на момент звернення за призначенням пенсії, а саме на 28.11.2016 року у позивача відсутній необхідний страховий стаж роботи - 26 років, передбачений п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У зв'язку з викладеним відповідач заперечував проти позовної заяви та вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог позивача в повному обсязі.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з підстав, наведених у письмових запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гусавка Менського району Чернігівської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1, який виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 20-25).

З 01 вересня 1978 року по 03 березня 1980 року позивач навчався в Дніпропетровському технічному училищі № 5.

За даними трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_2 (а.с. 26-28) з 04 березня 1980 року позивач був прийнятий в Дніпропетровське виробниче об'єднання «Дніпрошина», в цех контрольно-вимірювальних приладів і автоматики, електрослюсарем 4 розряду по ремонту приладів технічного контролю і автоматики теплових процесів, та працював у вказаному виробничому об'єднанні до призову на службу у Радянській армії, тобто до 09 квітня 1980 року. Звільнений на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП (у зв'язку з призовом в Радянську армію). З 14 квітня 1980 року по 26 квітня 1982 року позивач проходив службу у Радянській армії. З 07 липня 1982 року позивач працював в Дніпропетровському виробничому об'єднанні «Дніпрошина» електрослюсарем 4 розряду в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів технічного контролю і автоматики теплових процесів з обслуговування цеху каландрового та підготовчого. 01 серпня 1986 року позивач був переведений в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики слюсарем по контрольно-вимірювальним приладам і автоматиці з ремонту та обслуговування технологічного обладнання цехів каландрового та підготовчого виробництва великогабаритних шин. 01 вересня 1992 року позивач був переведений в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики слюсарем по контрольно-вимірювальним приладам і автоматиці з ремонту та обслуговування електротехнічного обладнання збиральних цехів, підготовчого цеху виробництва великогабаритних шин і цеху підготовки сировини. З 26 листопада 1997 року позивач був переведений в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики слюсарем по ремонту та обслуговуванню технологічного обладнання збиральних цехів, підготовчого цеху виробництва великогабаритних шин і цеху підготовки сировини по 6 розряду. 04 листопада 1998 року позивач був звільнених на підставі статті 38 КЗпП за власним бажанням. З 09 грудня 1998 року по 25 грудня 2003 року позивач працював на посаді заступника директора в приватному підприємстві «Салекс». У період з 01 лютого по 02 липня 2007 року позивач працював інженером по ремонту автотранспорту в приватному підприємстві «Автосвіт Плюс». 04 травня 2011 року позивач був прийнятий на посаду слюсаря-сантехніка гуртожитку № 5 в державний вищий навчальний заклад «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», де 01 грудня 2011 року був переведений на посаду електромонтера гуртожитку № 5.

З 22 березня 1979 року Дніпропетровський шинний завод імені XXV з'їзду КПРС був перейменований в Дніпропетровське виробниче об'єднання «Дніпрошина», який з 11 вересня 1991 року було реорганізовано в Дніпропетровське орендне підприємство «Дніпрошина», а з 05 вересня 1994 року реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство «Дніпрошина», що підтверджується Довідкою № 162/029 від 02.07.2015 року, виданою Архівним управлінням Дніпропетровської міської ради (а.с. 39).

Судом встановлено та цей факт не оспорюється сторонами, що 28 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача - Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХХІ від 05.11.1991 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови КМУ від 12 серпня 1993 року N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (надалі - Постанова КМУ № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Встановлено, що державна реєстрація Відкритого акціонерного товариства «Дніпрошина» припинена у зв'язку з банкрутством.

Відповідно до п. 20 Постанови КМУ № 637 зазначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

27 жовтня 2016 року за вих. 3/39-М-952т ОСОБА_1 Архівним управлінням Дніпропетровської міської ради була видана архівна довідка, у якій зазначено, що в архівному фонді «Відкрите акціонерне товариство «Дніпрошина» в документах з кадрових питань мається запис про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: 04.03.1980 року з 04 березня 1980 року був прийнятий в Дніпропетровське виробниче об'єднання «Дніпрошина», в цех контрольно-вимірювальних приладів і автоматики, електрослюсарем 4 розряду по ремонту приладів теплотехнічного контролю і автоматики теплових процесів, та працював у вказаному виробничому об'єднанні до призову на службу у Радянській армії, тобто до 09 квітня 1980 року; 07 липня 1982 року був прийнятий в Дніпропетровське виробниче об'єднання «Дніпрошина» електрослюсарем цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю і автоматики теплових процесів по обслуговуванню цеху каландрового і підготовчого; 01 серпня 1986 року був переведений в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики слюсарем по контрольно-вимірювальним приладам і автоматиці по ремонту і обслуговуванню технологічного обладнання цехів: каландрового і підготовчого виробництва великогабаритних шин; 01 вересня 1992 року був переведений в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики слюсарем по контрольно-вимірювальним приладам і автоматиці по ремонту і обслуговуванню технологічного обладнання цехів складальних і підготовчого цехів виробництва великогабаритних шин і цеху підготовки сировини, в якому працював до 04 листопада 1998 року та був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Встановлено та не оспорюється сторонами, що надані позивачем 28 листопада 2016 року до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» були направлені відповідачем на розгляд комісії з питань підтвердження стажу роботи для підтвердження стажу роботи з 04.03.1980 року по 09.04.1980 року та з 07.07.1982 року по 04.11.1998 року на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2.

Згідно витягу з протоколу № 13 засідання комісії з питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 24 лютого 2017 року, складеного комісією Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, вбачається, що комісія розглянула документи та заяву ОСОБА_1, надані 28 листопада 2016 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та вирішила відмовити в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки для призначення пенсії недостатньо страхового та пільгового стажу. Зазначено, що за наданими документами у заявника страховий стаж складає 25 років 10 місяців 21 день, а пільговий стаж за списком № 2 складає 12 років 02 місяці 25 днів. При цьому комісією прийнято рішення підтвердити періоди роботи з 01.08.1986 року по 21.08.1992 та з 01.09.1992 року по 04.11.1998 року для зарахування до пільгового стажу (а.с. 6).

Згідно відповіді начальника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі від 11 травня 2017 року № М-56/01/09, наданої ОСОБА_1 за результатами розгляду його звернення, вбачається, що оскільки на дату звернення за призначенням пенсії підприємство, де ОСОБА_1 набув пільговий стаж, ліквідоване, всі надані архівні документи були направлені до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Комісією підтверджено пільгову роботу по списку № 2 з 01 серпня 1986 року по 21 серпня 1992 року та з 01 вересня 1992 року по 04 листопада 1998 року, що складає 12 років 2 місяці 25 днів. Страховий стаж за даними трудової книжки та персоніфікованого обліку становить 25 років 10 місяців 21 день. За таких умов право на призначення пільгової пенсії відсутнє, оскільки пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, зокрема, чоловікам призначати пенсії після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на пільговій роботі. Додатково повідомлено, що до страхового стажу не зараховано період роботи з 09 грудня 1998 року по 25 грудня 2003 року приватному підприємстві «Салекс» на посаді заступника директора. В індивідуальних відомостях про застраховану особу за 1998 рік та за 2000 рік є дані про роботі позивача у ТОВ Фірма «Лагуна», а дані про роботу у ПП «Салекс» взагалі відсутні (а.с. 57-58).

Таким чином, судом встановлено, що позивачу відповідачем було відмовлено в зарахуванні стажу роботи електрослюсарем в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового і підготовчого за період з 07 липня 1982 року по 31 липня 1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Згідно ч. 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає підстави дійти висновку, що необхідною умовою для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку N 2.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно розділу ХІ «Хімічне виробництво» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, право на пільгову пенсію мають робітники та інженерно-технічні робітники, безпосередньо зайняті в цехах, виробництвах і окремих установах виробництв резинового і шинного в цехах, дільницях: каландрових, збиральних, рукавних. Робітники та майстри, зайняті на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного обладнання у виробництвах, перерахованих у списку № 2, електроприладів, контрольно-вимірювальних приладів і вентиляції хімічних цехів та дільниць хімічних виробництв, перерахованих у списку № 1 - виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 07 липня 1982 року по 31 липня 1986 року працював слюсарем в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового і підготовчого, тобто працював робітником, зайнятим на ремонті технологічного обладнання у шинному виробництві по обслуговуванню саме цехів каландрового і підготовчого, а отже його посада відноситься до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Оскільки судом встановлено, що посада, яку обіймав ОСОБА_1 у період з 07 липня 1982 року по 31 липня 1986 року, відноситься до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, суд приходить до переконливого висновку, що відмова Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи електрослюсарем у Дніпропетровському виробничому об'єднані «Дніпрошина» (ВАТ «Дніпрошина») в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового і підготовчого за період з 07 липня 1982 року по 31 липня 1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, є неправомірною.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що позивачем обрано належний спосіб захисту порушеного права, та позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, у зв'язку з чим необхідно зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи електрослюсарем у Дніпропетровському виробничому об'єднані «Дніпрошина» (ВАТ «Дніпрошина») в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового і підготовчого за період з 07 липня 1982 року по 31 липня 1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі призначити йому пенсію з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 28 листопада 2016 року, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначалось вище, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХХІ від 05.11.1991 року працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків.

Вирішення питань що призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» відноситься до компетенції органів Пенсійного фонду України.

Предметом судового розгляду в межах даного адміністративного позову було зарахування ОСОБА_1 спеціального (пільгового) стажу роботи електрослюсарем у Дніпропетровському виробничому об'єднані «Дніпрошина» (ВАТ «Дніпрошина») в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового і підготовчого за період з 07 липня 1982 року по 31 липня 1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років. Як вже зазначалось вище, судом прийнято рішення про обґрунтованість даних позовних вимог та необхідність їх задовольнити.

При цьому, позовних вимог про підтвердження загального (страхового стажу), що є обов'язковою умовою для призначення пільгової пенсії, позивачем не заявлялося.

Судом встановлено, що відповідачем загальний (страховйи) стаж ОСОБА_1 визначений у кількості 25 років, 10 місяців 21 день, що підтверджується протоколом № 4531 від 24.02.2017 року (а.с. 55).

В межах заявлених позовних вимог судом не розглядалося питання щодо підтвердження наявності у ОСОБА_1 необхідно загального стажу роботи для отримання пільгової пенсії.

Крім того, під час розгляду справи у судовому засіданні судом роз'яснювалося позивачу, що для вирішення його позовних вимог в частині зобов'язання Відповідача призначити йому пільгову пенсію з часу його звернення (з 28.11.2016 року) обов'язковою умовою є підтвердження також і загального (страхового) стажу, і що у випадку складнощів у позивача в отриманні необхідних для цього доказів, суд може сприяти йому в їх отриманні шляхом витребування у відповідних органів. Однак, позивач наполягав на розгляді справи в межах заявлених позовних вимог, оскільки основною його вимогою є підтвердження наявності в нього спеціального (пільгового) стажу, а загальний стаж, якого йому не вистачає становить 1 місяць 10 днів, який Закон йому дозволяє придбати оплативши необхідний розмір страхових внесків.

Більш того, позивач в судовому засіданні зазначив, що на теперішній час він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України з заявою про зарахування йому стажу роботи з 09 грудня 1998 року по 25 грудня 2003 року на посаді заступника директора в приватному підприємстві «Салекс», до страхового стажу, однак відповідь на його звернення на теперішній час ще не надана.

Наявність судового рішення про зобов'язання Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи електрослюсарем в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового і підготовчого за період з 07 липня 1982 року по 31 липня 1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, є підставою, (у випадку підтвердження необхідного загального (страхового) стажу у встановленому законом порядку), для перегляду Правобережним об'єднаним управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 2.

У зв'язку з викладеним та приймаючи до уваги той факт, що доказів наявності в позивача необхідного загального (страхового стажу) у кількості 26 років позивачем не надано, суд приходить до переконливого висновку, що вимоги позивача в частині вимог зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі призначити йому пенсію є безпідставними та заявленими передчасно, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Підсумовуючи все вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, судовий збір у розмірі 640,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постанови КМУ від 12 серпня 1993 року N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах від 18 листопада 2005 року N 383, та керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 69, 71, 86, 159-163, 244-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи електрослюсарем у Дніпропетровському виробничому об'єднані «Дніпрошина» в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового і підготовчого за період з 07 липня 1982 року по 31 липня 1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зарахувати ОСОБА_1 трудовий стаж роботи електрослюсарем у Дніпропетровському виробничому об'єднані «Дніпрошина» в цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів по обслуговуванню цехів каландрового і підготовчого за період з 07 липня 1982 року по 31 липня 1986 року до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпрі за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез