Справа № 817/686/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2017 р.Р і в н е 817/686/17
09год. 55хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання поважною причиною пропуску строку сплати розрахункової суми для викупу автомобіля та продовження терміну , -
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання поважною причину пропуску строку для сплати розрахункової суми по викупу автомобіля, зобов'язання вчинення певних дій. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що її батько ОСОБА_2 за життя був забезпечений автомобілем відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями. 11.04.2016р її батько ОСОБА_2 помер і після його смерті відкрилась спадщина. Однак, позивач не міг на неї претендувати, так як відсутні документи, що підтверджують родинні стосунки. Після встановлення відповідного юридичного факту в судовому порядку, позивач звернувся до відповідача з клопотанням щодо надання дозволу для сплати вартості автомобіля з метою переоформлення його на себе, однак отримав відмову. Підставою для відмови став пропущений встановлений Порядком термін сплати вартості автомобіля. Позивач стверджує, що причини пропуску є поважними, оскільки він безпосередньо звертався за захистом своїх прав до суду, тому просить суд визнати причини пропуску строку поважними, продовжити йому строк для сплати вартості автомобіля та зобов'язати відповідача надати дозвіл на перереєстрацію автомобіля марки ЗАЗ 110378-40, 2010 року, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на ОСОБА_1 зі сплатою його залишкової вартості згідно розрахунку.

26 травня 2017 року ухвалою суду відмовлено позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі в частині визнання поважною причину пропуску строку сплати розрахункової суми для викупу автомобіля та продовження терміну, встановленого законодавством для сплати розрахункової суми для викупу автомобіля марки ЗАЗ 110378-40, 2010 року, шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про причину неприбуття суд не повідомив, письмових заперечень суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В зв'язку з викладеним, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову позивачу слід відмовити повністю з огляду на наступне:

Обставини справи:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2.

8 грудня 2016р. рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненськоу області встановлено, що ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1. Рішення суду набрало законної сили 20.12.2017 року.

09.02.2017 року Департаментом соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації відмовлено ОСОБА_1 у сплати вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для його викупу, оскільки пропущений визначений Порядком термін.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про реабілітацію інвалідів», перелік технічних та інших засобів реабілітації, порядок забезпечення ними інвалідів, дітей-інвалідів та формування відповідного державного замовлення, затверджуються Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної статті Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 999, 19.07.2006, якою затверджений Порядок забезпечення інвалідів автомобілями.

Цей Порядок визначає механізм забезпечення легковими автомобілями, зазначеними в абзаці шостому статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі - автомобіль) інвалідів, зокрема дітей-інвалідів, які мають право на їх отримання безоплатно або на пільгових умовах, є громадянами України і місце проживання яких зареєстровано (далі - місце реєстрації) в Україні в установленому законодавством порядку. Для забезпечення автомобілями діти-інваліди беруться на облік після досягнення ними п'ятирічного віку.

Забезпечення автомобілями інвалідів за місцем реєстрації здійснюється Міністерством соціальної політики Автономної Республіки Крим, відповідними структурними підрозділами обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (далі - головні управління соціального захисту) або управліннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - управління виконавчої дирекції).

Із викладених правових норм слідує, що питанням забезпечення інвалідів технічними засобами займається в даному випадку відповідач.

В той же час, відповідно до п. 16 зазначеного Порядку, зокрема, інваліду, законному представнику недієздатного інваліда чи дитини-інваліда автомобіль, виданий безоплатно чи на пільгових умовах, за їх бажанням може бути безоплатно переданий у власність після закінчення 10-річного строку експлуатації. Після смерті інваліда, дитини-інваліда такий автомобіль може бути безоплатно переданий у власність члену його (її) сім'ї (за бажанням такого члена сім'ї), який на час смерті інваліда були зареєстровані за місцем реєстрації інваліда, дитини-інваліда.

Автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років (крім випадку, зазначеного в абзаці другому цього пункту), після смерті інваліда залишається у користуванні його сім'ї, якщо в ній є інвалід, який: мав підстави для забезпечення автомобілем на час смерті інваліда або протягом не більше 6 місяців з дня його смерті; був зареєстрований на час смерті інваліда за місцем його реєстрації; не має іншого автомобіля, у тому числі отриманого через головне управління соціального захисту або управління виконавчої дирекції.

Іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом.

Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

В іншому разі автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, повертається (вилучається) головному, районному управлінню соціального захисту або управлінню виконавчої дирекції у повному комплекті.

Із викладеного слідує, що для сплати вартості автомобіля згідно розрахункової суми для його викупу іншому члену сім'ї, встановлений шестимісячний строк з дня смерті інваліда.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач вказаний шестимісячний термін пропустив, а відтак, відповідачем правомірно надано відмову позивачу у наданні дозволу на сплату вартості автомобіля для його викупу.

Суд також наголошує на тому, що вказаним Порядком встановлені повноваження відповідача на вчинення дій, з приводу надання дозволу членам сім'ї померлого інваліда на сплату вартості автомобіля розрахункової суми для його викупу.

Тобто, законодавець наділив даний орган дискреційними повноваженнями при прийнятті управлінського рішення.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Враховуючи вищезазначене, дискреційне право органу виконавчої влади обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

З огляду на вказане, право відповідача на вчинення дій щодо надання дозволу членам сім'ї померлого інваліда на сплату вартості автомобіля розрахункової суми для його викупу є дискреційним повноваженням, а тому задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача надати такий дозвіл є формою втручання в дискреційні повноваження державного органу.

Відповідно до ч.1 статті 9 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відтак, суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність своїх дій, натомість позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не належать до задоволення.

Судові витрати позивачу у відповідності до ст.94 КАС України не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання надати дозвіл на перереєстрацію автомобіля марки ЗАЗ 110379-40, 2010 року, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого на ОСОБА_2, зі сплатою його залишкової вартості згідно розрахунку, відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.