overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1095/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1095/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Відкрите акціонерне товариство "Білокуракинський", Луганська обласна державна адміністрація про визнання права на отримання земельної ділянки, неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Відкрите акціонерне товариство "Білокуракинський", Луганська обласна державна адміністрація про визнання права на отримання земельної ділянки, неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.05.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 16.06.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 24.05.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білокуракинської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, - Відкрите акціонерне товариство "Білокуракинський", Луганська обласна державна адміністрація про визнання права на отримання земельної ділянки, неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 809/795/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" червня 2017 р. справа № 809/795/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Матуляка Я.П.,

при секретарі Фітель В.С.,

за участю:

представника позивача - Пазинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул.Петрушевича,1,м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 133105,32 грн.,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (код 31790584) в дохід бюджету податковий борг в сумі 133 105 (сто тридцять три тисячі сто п'ять) гривень 32 копійки з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.

Постанова буде складена в повному обсязі 23.06.2017.
Справа № 812/1493/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1493/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 4739317,56 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року провадження у справі №812/1493/16 зупинено до 19 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 19 червня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1493/16 за позовом Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства "Донбасантрацит" про стягнення заборгованості у розмірі 4739317,56 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 272/629/17
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/629/17
Провадження № 2-а/272/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малоп"ятигірської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Малоп"ятигірської сільської ради від 07.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; справа у відповідності ч.2 ст.19 КАС України підсудна даному суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107,110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 272/629/17-а, провадження № 2-а/272/44/17 за позовом ОСОБА_1 до Малоп"ятигірської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення сесії Малоп"ятигірської сільської ради від 07.06.2017 року.

Призначити справу до попереднього розгляду на 11.08.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторони.

Відповідач зобовязаний надати до 11.08.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу у відповідності з ст.23 КАС України розглянути одноособово.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам їхні процесуальні права та обов'язки, які додаються.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 812/866/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/866/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/866/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій у сумі 5719,38 грн,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/866/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій у сумі 5719,38 грн.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/866/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи «Інститут хімічної технології та промислової екології» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій у сумі 5719,38 грн призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 09 годин 15 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № П/811/969/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 червня 2017 року справа № П/811/969/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши в м.Кропивницький позовну заяву ОСОБА_1 до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 640 грн. у зв'язку із відмовою у відкритті провадження у справі за позовною заявою від 06 червня 2017 року.

Суд, розглянувши заяву, зробив висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 06 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до виконавчої служби про визнання протиправною бездіяльності (а.с.4-6).

При зверненні до суду сплатила судовий збір сумі 640 грн. згідно квитанції від 29 травня 2017 року (а.с.3).

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року позивачу відмовлено у відкритті провадження (а.с.1-2).

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

А тому, заяву ОСОБА_1 належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. (квитанція №0.0.775335931.1 від 29 травня 2017 року, яка видана ПАТ "ПриватБанк").

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 221/434/17
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Фоміних С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коваль Т.О.,

представників третіх осіб не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волновахська автобаза", Товариство з обмеженою відповідальністю "Соціальне Відродження Донбасу", про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волновахська автобаза", Товариство з обмеженою відповідальністю "Соціальне Відродження Донбасу", про визнання незаконною відмови в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № П/811/1028/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 червня 2017 року справа № П/811/1028/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м. Кропивницький адміністративний позов приватного підприємства «Моноліт-С» до Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Кіровоградської міської ради, головного спеціаліста відділу інспекційної роботи та дозвільних процедур того ж Управління ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправною та скасування постанови.

Суд, ознайомившись з позовом, зробив висновок, що справа не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Так, приписами пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Окружному адміністративному суду відповідно до приписів пункту 1 частини 2 цієї ж норми права підсудні справи, однією із сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У даному випадку існує спір між юридичною особою та органом місцевого самоврядування.

Отже, він підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

А тому, відповідно до приписів пункту 6 частини 3 статті 108 того ж Кодексу України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути приватному підприємству «Моноліт-С».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 812/351/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/351/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 30.05.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 16.06.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 30.05.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський Краситель" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № П/811/940/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

19 червня 2017 року справа № П/811/940/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області до приватного підприємства "Стовіта" (далі - Підприємство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Підприємства про стягнення податкового боргу в сумі 146488,00 грн.

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 812/674/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/674/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Білокуракинська районна рада Луганської області, Тимошанська загальноосвітня школа I-II ступенів Білокуракинської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 19 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 25 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Білокуракинської районної державної адміністрації Луганської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Білокуракинська районна рада Луганської області, Тимошанська загальноосвітня школа I-II ступенів Білокуракинської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова