Справа № 191/5789/16-а(2-а/191/115/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 рокусправа № 191/5789/16-а(2-а/191/115/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю:

Позивач ОСОБА_1 ( паспорт АЕ№332735)

Представник Відповідача ОСОБА_2 ( довіреність від 04.04.2017 № 651/11/22)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 р.

у справі № 191/5789/16-а(2-а/191/115/16)

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправними дії Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у проведені перерахунку пенсії з 01.05.2016 року на підставі заяви від 14.12.2016 року, документів пенсійної справи, довідки про складові заробітної плати по відповідній посаді головного спеціаліста з виплат пенсії (посадовий оклад, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років) від 12.12.2016 року №9105/05/52 з розрахунку 87 % від сум місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та з 01.01.2017 року на підставі заяви від 07.02.2017 року, документів пенсійної справи, довідки про складові заробітної плати по відповідній посаді головного спеціаліста з виплати пенсії (посадовий оклад, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років) від 07.02.2016 року №9105/05/52 з розрахунку 87 % від сум місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії; зобов'язати Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок призначеної пенсії з 01.05.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови КМУ від 12.12.2016 року №292 «Деякі питання оплати праці державних службовців» на підставі довідки про складові заробітної плати по відповідній посаді заступника начальника управління (посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавки за вислугу років) від 16.11.2016 року №1099/05/52 з розрахунку 87 % від сум місячного заробітку і виплатити різницю між фактично отриманою й належною до сумою пенсії з вказаного часу та з 01.01.2017 року на підставі заяви від 07.02.2017 року, документів пенсійної справи, довідки про складові заробітної плати по відповідній посаді головного спеціаліста з виплати пенсії (посадовий оклад, надбавки за ранг та надбавки за вислугу років) від 07.02.2016 року №1099/05/52 з розрахунку 87 % від сум місячного заробітку і виплатити різницю між фактично отриманою й належною до оплати пенсії з вказаного часу.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017року, позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні позивач проти апеляційної скарги заперечила, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з перебуває на обліку в Дніпровському приміському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу», з розрахунку 87% від сум заробітної плати.

14 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати та із врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, наданої Синельниківським обєднаним управлінням пенсійного фонду від 12.12.2016р. № 9105/05/52 та від 07.02.2017 року № 1099/05/52

Листом від 26 грудня 2016 року відповідачем повідомлено позивача про відсутність підстав для перерахунку пенсії через втрату чинності правовими нормами, які передбачали здійснення перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в чинній редакції на час призначення пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» 28.12.2014 р. №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Пунктом 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції, яка була чинна до 15.12.2015 р., було передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16.01.2003 р. №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 р. встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка діє з 15.12.2015 р., було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. №865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу".

Колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013, регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Таким чином, з 15.12.2015 р. чинним законодавством України не визначено суб'єктивного права, і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».

На час звернення позивача до управління Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії, Кабінетом Міністрів України відповідний нормативно-правовий акт не було прийнято.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на викладене, у відповідача на момент звернення позивача із заявою про перерахунок її пенсії, не було правових підстав для здійснення перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відмова відповідача у такому перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії позивача, яка нею отримувалась до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» прийшов до висновку, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Великода проти України» від 03.06.2014 р., зазначено, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 р. прийшов до висновку, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У п. 2.2 вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) (254к/96-ВР ). У Рішенні від 2 березня 1999 року N 2-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України.

З огляду на викладене, підстави для перерахунку пенсії позивача згідно ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» і постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. №1013, у зв'язку зі збільшенням заробітної плати, - відсутні, тому позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм матеріального права.

Керуючись ст. ст.198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2017 р. у справі № 191/5789/16-а(2-а/191/115/16) - скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 22.06.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва