Справа № 2а/0570/23708/2011
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі, витребування доказів та заміну сторін

20 червня 2017 року Справа № 2а/0570/23708/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл” до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька, третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Український рітейл” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька, третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2012 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року по справі №2а/0570/23708/2011 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів та заміну неналежного відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із знаходженням в іншому судовому процесі.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов’язку і витребовує необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Відділення у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, необхідні докази, а саме: акт фактичної перевірки від 29.11.2011року за №0268/08/30/23/34604386 з додатками, рішення про застосування штрафної санкції від 08.12.2011року, наказ про проведення перевірки від 22.11.2011року за №1412 та направлення на перевірку, заперечення на позов.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі №2а/0570/23708/2011 до 11.07.2017року, витребувати у третьої особи необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м. Донецька, на належного – Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Донецькій області.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Український рітейл” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення до 11.07.2017року о 10год.45хв.

Витребувати у Відділення у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області акт фактичної перевірки від 29.11.2011року за №0268/08/30/23/34604386 з додатками, рішення про застосування штрафної санкції від 08.12.2011року, наказ про проведення перевірки від 22.11.2011року за №1412 та направлення на перевірку, заперечення на позов.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.