Справа № 2-а-4259/11
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4259-11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії щодо перерахунку і виплати грошової допомоги по догляду за дитиною віком до трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати дії управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області відносно нарахування та здійснення перерахунку раніше призначеної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку такими, що були здійснені без урахування вимог ст. 152 Конституції України, ст. 1175 ЦК України, ст. 268 ЦК України; - зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області усунути порушення та провести перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; - зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області призначити щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положення ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років; - стягнути з управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області кошти, затрачені на правову допомогу в розмірі 400,00 гривень; - відшкодувати судові витрати по справі.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду: позивач звернувся до суду 29 листопада 2011 року, тобто період на який не поширюється річний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України починає свій перебіг 29 травня 2011 року), а позивачем заявлено вимоги щодо зобов"язання управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги по догляду за дитиною з січня 2009 року (встановлено з тексту позовної заяви). Одночасно встановлюю, що позивачем ставиться питання про не застосування позовної давності та поновлення строку на подання адміністративного позову. При цьому в супереч заявленого клопотання не обґрунтовує причин пропуску піврічного строку звернення до суду, а, посилається на норми ст. 268 ЦК України, ст. 58 Конституції України. Вважаю таке посилання позивача помилковим, з огляду на наступне. Так, дійсно, що період, за яким вимагає позивач про відновлення свого порушеного права, були періоди дії різних за своїм часов строку звернення до суду, строку давності, положень норм як КАС України, так і норм ЦПК України. Однак, в даному випадку, з урахуванням приписів положення ч. 2 ст. 5 КАС України, відповідно до якої провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, позивач звернувся до суду під час дії нових вимог законодавства, які стосуються строку звернення до суду та наслідків такого пропуску, тому на вимоги позивача поширюються строки звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, та до спірних відносин положення встановлених ст. 268 ЦПК України не можуть бути застосовані.

Крім того, позивачем в позовній заяві здійснено посилання на дізнання про нарахування управлінням праці та соціального захисту населення Мар"їнської райдержадміністрації Донецької області неповних, на думку позивача, виплат грошової допомоги по догляду за дитиною в жовтні поточного року після дотримання порядку досудового врегулювання спору. Суд зауважує, що звернення позивача до управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської райдержадміністрації Донецької області із заявою про перерахунок грошової допомоги по догляду за дитиною (виконати вимоги закону) не є передбаченою законодавством можливості досудового порядку вирішення спору в розумінні частини 4 статті 99 КАС України, та не впливає на дату, з якої розпочався перебіг строку звернення до суду з адміністративним позовом. Крім того, спірні виплати носять систематичний характер, і правовідносини закінчуються на день проведення таких виплат, тобто про своє порушене право позивач повинен був дізнатися після отримання неповних, на думку позивача, сум виплат.

Таким чином, позивач належним чином не обгрунтував поважність причини пропуску строку звернення до суду за захистом свого права, в частині спонукання відповідача управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області здійснити перерахунок і виплату грошової допомоги по догляду за дитиною віком до трьох років з січня 2009 року.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку, що оскільки позивачем ОСОБА_1 позов подано після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку, поважних причин пропуску строку та обґрунтованості поновлення строку позивачем не надано, тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення за захистом порушених, на думку позивача, прав.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-12, ч. 5 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. ч. 7, 8 ст. 107, ст.ст. 160, 165, 185, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про не застосування позовної давності та поновлення строку позовної давнини на звернення до суду з позовною заявою до управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії щодо перерахунку і виплати грошової допомоги по догляду за дитиною віком до трьох років за період з січня 2009 року відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії щодо перерахунку і виплати грошової допомоги по догляду за дитиною віком до трьох років залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 02.12.2011