Справа № 800/185/17
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ справа № 800/185/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

розглянувши заяву Адвоката Титич Віталія Миколайовича

про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просила суд:

визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 24.04.2017 р., яким її визнано такою, що не підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду;

зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України поновити та дозволити позивачу, як кандидату, продовжити участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

09 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява Адвоката Титич Віталія Миколайовича про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року. В поданій заяві Титич Віталій Миколайович вказує, що Громадську раду доброчесності не може бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, при цьому зазначає, що остання не є органом державної влади, місцевого самоврядування, не має статусу будь-якого іншого суб'єкта, що здійснює владні управлінські функції.

Разом з тим, підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої наведеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмету спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Зважаючи на вищевикладене, підстави для задоволення заяви Адвоката Титич Віталія Миколайовича про роз'яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Адвокату Титич Віталію Миколайовичу в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року у справі №П/800/185/17.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239№ Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Нечитайло