Справа № 820/897/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/897/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" червня 2017 р. № 820/897/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

до

Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ПАТ «Ппротракторосільгоспмаш» на користь управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівники, за січень у розмірі 1864,85 грн.

У судове засідання, призначене на 07.06.2017 року представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника в іншій справі.

У судове засідання, призначене на 15.06.2017 року представник позивача вдруге не з’явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На час розгляду справи позивач не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Також суд зазначає, що зайнятість представника позивача в іншому судовому засіданні не може бути визнана як поважна причина неприбуття в судове засідання, оскільки в юридичному відділі Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова працює не один представник, який уповноважений на здійснення представництва в суді.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Гіпротракторосільгоспмаш" про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.