Справа № 802/527/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

05 квітня 2017 р. Справа № 802/527/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Козятинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Козятинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що остання подана з порушенням правил предметної підсудності адміністративних справ з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

При цьому, положеннями статей 18, 19 цього Кодексу визначено предметну і територіальну підсудність адміністративних справ.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 1 частини 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, адміністративні спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності органу чи посадової особи місцевого самоврядування віднесено до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного не залежно від статусу позивача. Єдиним винятком, визначеним процесуальним законом, є спори щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності обласних, Київської або Севастопольської міських рад, посадових чи службових осіб цих рад, такі віднесено до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Згідно із ч. 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Статтею 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до прохальної частини позову позивач просить скасувати рішення 12 сесії 22 скликання Козятинської сільської ради.

З урахуванням наведених вище норм національного законодавства відповідач за цим позовом - Козятинська сільська рада є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, оскільки, відповідач у справі є орган місцевого самоврядування, вирішення цього адміністративного спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, варто зауважити, що повернення позовної заяви, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з вищевикладеного цей адміністративний позов може бути поданий до місцевого загального суду як адміністративного з додержанням вимог щодо територіальної підсудності згідно зі статтею 19 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до Козятинської сільської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович