Справа № 815/3240/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3240/17
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

20 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 34229348 від 13.03.2017 року, скасування запису про право власності №19404012 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект».

Суддя вважає, що у відкритті провадження по даній позовній заяві слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із п. 7 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з адміністративного позову, 11.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №0, згідно з п.1.1 якого Банк зобов'язується надати Позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, в сумі 62390 доларів США, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у Договорі.

Також, 11.04.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки (нерухомого майна) на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з цим, 13.03.2017 року Державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександром Володимировичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34229348 та внесено запис про державну реєстрацію права власності №19404012 від 09.03.2017 рок за ТОВ «Кей-Колект» на нерухоме майно-квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.06.2017 року підставою для виникнення права власності за ТОВ «Кей-Колект» є договір іпотеки від 11.04.2008 року.

Позивач, вважаючи протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 34229348 від 13.03.2017 року та скасування запису про право власності №19404012 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект».

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, суд дійшов висновку, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 14.06.2016 року у справі №21-41а16.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності, належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Кравець Олександра Володимировича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 34229348 від 13.03.2017 року, скасування запису про право власності №19404012 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект» - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що із зазначеної позовною заявою необхідно звертатись до місцевого загального суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида