Справа № 587/413/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р.Справа № 587/413/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання-Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 16.09.2016р. по справі № 587/413/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шпилівської сільської ради Сумського району треті особи Фізична особоа підприємець ОСОБА_2 , Депутат Шпилівської сільсько ради Сумського району Сумської області по виборчому округу № 6 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 16.09.2016 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Шпилівської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. вищезазначену постанову скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено, а саме: скасовано рішення Шпилівської сільської ради Сумського району Сумської області від 09.02.2016 року "Про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність"; зобов'язано Шпилівську сільську раду Сумського району Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.12.2015 р. та прийняти відповідне рішення.

ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою, в якій просив роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 року по справі №587/413/16-а в частині - "... та прийняти відповідне рішення", оскільки заявнику не зрозуміло, яке саме рішення необхідно прийняти Шпилівській сільській раді Сумського району Сумської області, яка на виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. може прийняти будь - яке рішення за заявою позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення, позивач розуміє зміст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. та фактично просить роз'яснити не зміст постанови, а порядок її виконання.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. є зрозумілою, її резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення, а статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено роз'яснення порядку виконання постанови.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2016 р. по № 587/413/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2017 р.