overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2681/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№ 2-а-2681/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до управління дорожньої автомобільної інспекції Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління дорожньої автомобільної інспекції Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивачка повторно без поважних причин не прибула в судове засідання та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка повторно без поважних причин не прибула в судове засідання та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до управління дорожньої автомобільної інспекції Києво-Святошинського РВ УМВС України в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-2647/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2 - а - 2647/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції дорожньо - патрульної служби відділу дорожньо - автомобільної інспекції м. Кам»янець - Подільського про визнання неправомірною постанови про адміністративне правопорушення та застосування ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспекції дорожньо - патрульної служби відділу дорожньо - автомобільної інспекції м. Кам»янець - Подільського про визнання неправомірною постанови про адміністративне правопорушення та застосування ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач повторно без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання не прибув і не направив заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 40 Кодексу Адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання /перебування, знаходження, роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання не прибув і не направив заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку, то суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до інспекції дорожньо - патрульної служби відділу дорожньо - автомобільної інспекції м. Кам»янець - Подільського про визнання неправомірною постанови про адміністративне правопорушення та застосування ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня постановления ухвали апеляційної скарги, а особою, без участі якої постановлено - відповідно,протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2695/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№2-а-2695/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Старокостянтинівського відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Старокостянтинівського відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 679/370/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/113/2017
Справа № 679/370/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернулася до суду із позовом до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

З матеріалів позову вбачається, що посадовими особами комунального підприємства Нетішинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», яке є відповідачем у справі, 20.11.2006 року здійснено запис №716/36 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, що в м.Нетішин Хмельницької області за ОСОБА_2 (ідентифікаційний №), відповідно до договору дарування квартири від 16.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного і повного дослідження обставин справи, врахування інтересів та прав всіх осіб по даній справі, необхідно залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, оскільки судове рішення може вплинути на її права і обов'язки.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НА №115243, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 17.05.1996 року, ідентифікаційний №.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 копію позовної заяви із додатками.

Призначити судове засідання по справі на 12 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/644/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/135/2017
Справа № 679/644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за доручення якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електростанція» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за доручення якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електростанція» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючисьстаттею 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за доручення якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електростанція» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/658/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/138/2017
Справа № 679/658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, позивач просить поновити строк на звернення до суду з даним позовом, оскільки пропустив його з поважних причин - про винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2017 року дізнався лише 08.06.2017 року у відділі поліції, остання у його присутності не виносилася.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 100, 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити його.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 серпня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 686/11696/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2655/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2 - а - 2655/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Хмельницького про звільнення від адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ДПС ВДАІ м. Хмельницького про звільнення від адміністративної відповідальності.

Позивач повторно без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання не прибув і не направив заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 40 ч. 1 Кодексу Адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання /перебування, знаходження/, роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу Адміністративного судочинства України якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання не прибув і не направив заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку, то суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ м. Хмельницького про звільнення від адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особою, без участі якої постановлено - відповідно протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/11683/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 13 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2689/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1П

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської ДПС ВДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Шепетівської ДПС ВДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до Шепетівської ДПС ВДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/11421/17
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

16 червня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії.

Під час прийняття позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 106, 108 КАС України, а саме: не надано доказів сплати судового збору позивачем.

В додатках до позовної заяви позивачем зазначено додаток №9 оригінал квитанції про сплату судового збору, однак даний документ відсутній в матеріалах поданої заяви.

Позивачу слід надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобовязання вчинити дії залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя