Справа № 750/7118/16-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/7118/16-а
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А
15 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Губської О.А., Парінова А.Б. та Беспалова О.О. у справі № 750/7118/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

На розгляді колегії суддів у складі: головуючого судді Губської О.А., суддів Парінова А.Б., Беспалова О,О. перебуває справа № 750/7118/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

15.06.2017 суддями Губською О.А. Паріновим А.Б. та Беспаловим О.О. подано заяву про самовідвід, яку мотивовано неможливістю їх участі в розгляді даної адміністративної справи в силу положень ст. 27 КАС України.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце судового розгляду, у засідання не з`явилися, колегія суддів вирішила можливим розглянути питання у їх відсутності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання протиправними дій відповідачів та зобов`язання Чернігівського обласного військового комісаріату надати до ГУ ПФУ в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, а також зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі цієї довідки.

Поряд із цим, як вбачається з матеріалів справи, колегією суддів у складі: Губської О.А., Парінова А.Б., Беспалова О.О. в ухвалі від 20 жовтня 2016 року вже висловлено свою правову позицію з приводу спірних правовідносин у даній адміністративній справі.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов`язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Порядок вирішення заяви про відвід (самовідвід) встановлено ст.. 31 КАС України, в силу приписів якої у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

З огляду на викладене, зважаючи на приписи статей 27 та 31 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про самовідвід суддів Губської О.А., Парінова А.Б. та Беспалова О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 160, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід суддів у справі № 750/7118/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Губської О.А., Парінова А.Б., Беспалова О.О. у справі № 750/7118/16-а та відвести цих суддів від розгляду даної адміністративної справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2017 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.
Парінов А.Б.