Справа № 815/3139/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3139/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (від 20.06.2017 р. вхід.№17773/17) щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Буджак про визнання незаконним та скасування Рішення Про надання дозволу житлово-будівельному кооперативу Буджак на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для житлового будівництва в селі Косівка Білгород-Дністровського району Одеської області від 12.10.2016р. №247.

У судове засідання 20.06.2017 р. учасники процесу не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

20.06.2017 року за вхід. №17773/17 до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_1 Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, з підстав необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Буджак, а також щодо розгляду зазначеного клопотання, за його відсутності.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від представника позивача до суду надійшло клопотання (від 20.06.2017 р. вхід.№17773/17) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з підстав необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Буджак з проханням розглянути вище означене клопотання за його відсутності, судом ухвалено рішення щодо розгляду вказаного клопотання представника позивача ОСОБА_1 Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (від 20.06.2017 р. вхід.№17773/17), в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (від 20.06.2017 р. вхід.№17773/17) - задовольнити, та зупинити провадження по справі до 07.07.2017р. - 12год. 00хв., з підстав необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Буджак.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача ОСОБА_1 Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_2 (від 20.06.2017 р. вхід.№17773/17) щодо зупинення провадження у справі №815/3139/17, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 815/3139/17 за позовом ОСОБА_1 Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 до Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Буджак про визнання незаконним та скасування Рішення Про надання дозволу житлово-будівельному кооперативу Буджак на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для житлового будівництва в селі Косівка Білгород-Дністровського району Одеської області від 12.10.2016р. №247, до 07.07.2017р. - 12год. 00хв., з підстав необхідності належного сповіщення та виклику у наступне судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 кооперативу Житлово-будівельний кооператив Буджак.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.