Справа № 806/225/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/17701/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, КАС України. Вказує, що апеляційний суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача проте, що перебування представника Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області у відрядженні в день, коли закінчувався строк подачі апеляційної скарги є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження 01 лютого 2017 року, постанову суду відповідач отримав 09 лютого 2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення, отже, з урахуванням приписів частини шостої статті 103 КАС України, 20 лютого 2017 року закінчувався строк подачі апеляційної скарги.

Враховуючи те, що скаргу подано після цієї дати, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вказані відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, а Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надано 30-ти денний строк для подання заяви про поновлення строку, з обґрунтуванням інших поважних причин його пропуску.

В цій же ухвалі апеляційний суд зазначив, що перебування представника Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 20 лютого 2017 року у відрядженні до Житомирського окружного адміністративного суду, у зв'язку з чим він не встиг до кінця робочого дня 20 лютого 2017 подати апеляційну скаргу, є неповажними, оскільки пропуск цього строку стався внаслідок неналежного виконання службових обов'язків працівниками органу, що подає апеляційну скаргу. Ці причини не є такими, що не залежали від особи, що подає апеляційну скаргу, і за умови належного виконання ними своїх службових обов'язків давали змогу вчасно подати апеляційну скаргу.

Копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року відповідач отримав 06 березня 2017 року, проте недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто.

Враховуючи те, що інших поважних підстав поновлення пропущеного строку особа, яка подала апеляційну скаргу не зазначила, а перебування представника у відрядженні в останній день оскарження постанови суду першої інстанції не є поважною підставою для поновлення процесуального строку, оскільки жодних обставин, що перешкоджали відповідачу оскаржити судове рішення у період з 09 по 20 лютого 2017 року останній не зазначив, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук