overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/9553/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/18216/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга.

Вивчивши касаційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржуються рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 552/1095/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ К/800/19413/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року

у справі № 552/1095/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 552/1095/17 з Київського районного суду м. Полтави та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 803/1377/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14.06.2017 м. Київ К/800/12992/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., розглянувши клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення виконання

постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року

та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року

у справі № 803/1377/16

за позовом Фермерського господарства "Галстедан"

до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Волинської обласної державної адміністрації,

треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області,

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Міністерством аграрної політики та продовольства України подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Позивачем подано клопотанням про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 803/1377/16, яке мотивоване тим, що прийняття рішення про погашення кредиторської заборгованості перед Фермерським господарством «Галстедан» шляхом списання з наявних бюджетних програм Мінагрополітики буде суперечити принципам бюджетного законодавства щодо цільового використання бюджетних коштів. Крім того зазначає, що для стабілізації економічної ситуації в державі встановлена жорстка економія бюджетних коштів.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Наведені доводи скаржника є обґрунтованими та можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства аграрної політики та продовольства України про зупинення виконання рішень задовольнити, зупинити виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 803/1377/16 до закінчення касаційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 621/497/17
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Київ К/800/18662/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Зміївського районного військового комісаріату на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного військового комісаріату про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в :
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Зміївського районного військового комісаріату на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївського районного військового комісаріату про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Витребувати справу № 621/497/17 із Зміївського районного суду Харківської області.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов`язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 806/571/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 806/571/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", третя особа: Дочірнє підприємство "Умань-Агро" , Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" квітня 2017 р. у справі № 806/571/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "24" липня 2017 р. о 11:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачум: ОСОБА_2 АДРЕСА_3

3- відповідачам: Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру" вул. Народного Ополчення, 3,м.Київ,Південна Частина Києва, Київ,03680

4 - Дочірнє підприємство "Умань-Агро" - вул. Леніна, 61,с.Гереженівка,Уманський район, Черкаська область,20356,

5 - Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" - вул.Леніна,буд.1,с.Ковалівка,Васильківський район, Київська область,08652

6 - представник позивача: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

7 - представник заявника: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,
Справа № 805/14189/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ К/800/18865/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство Бахмутської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Дослідне господарство Бахмутської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Дослідне господарство Бахмутської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Дослідне господарство Бахмутської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» про стягнення боргу.

Витребувати справу № 805/14189/13-а із Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов’язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 817/198/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 817/198/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Пенсійний фонд України , Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" березня 2017 р. у справі № 817/198/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "29" серпня 2017 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

Пенсійний фонд України - вул. Бастіонна, 9,м.Київ-14,01601,

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області - вул. Короленка, 7,м. Рівне,33028,
Справа № 357/14304/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ К/800/18913/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області про поновлення на публічній службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 357/14304/16-а із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 813/806/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19244/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року

у справі № 813/806/15

за позовом Приватного підприємства "Мівона"

до Пустомитівської районної державної адміністрації, Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області,

третя особа: ОСОБА_1,

про скасування рішень та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подацю касаційну скаргу

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на січень 2015 року становить 1218,00 грн.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, позовна заява містила 3 вимоги немайнового характеру, а відтак, судовий збір належало сплачувати за кожну з них, тобто загалом у розмірі 1461,60 грн.

Таким чином, з урахуванням вимог вище зазначених норм Закону України "Про судовий збір" і змісту позовної заяви, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду цієї касаційної скарги становить 1753, 92 грн.

Оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/107/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19118/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Малого приватного піприємства "Вьюга"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 березня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року

у справі № 816/107/17

за позовом Малого приватного піприємства "Вьюга"

до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області

про визнання дій протиправними, скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Мале приватне піприємство "Вьюга" подало цю касаційну скаргу.

Згідно з ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником не дотримано вимоги ч. 4 ст. 213 КАС України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, директор Малого приватного піприємства "Вьюга" ОСОБА_1, в той час як до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено ст. 58 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Однак, слід зазначити, що 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року № 1401-VIII (далі - Закон № 1401).

Відповідно до ч. 3 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підп. 11 п. 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Закону № 1401, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, з 01 січня 2017 року представництво позивача у Вищому адміністративному суді України, як суді касаційної інстанції має здійснюватися адвокатами або прокурором..

Разом з тим, матеріали касаційної скарги не містять відомостей щодо наявності у директора Малого приватного піприємства "Вьюга" ОСОБА_1, статусу адвоката.

Враховуючи наведену обставину та положення ч. 4 ст. 213 та 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 4 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Мале приватне піприємство "Вьюга" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед