Справа № 638/6076/17
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/494/17,
№638/6076/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Суддя Дзержинський районного суду м. Харкова Руднєва О.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області МВС України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок і виплату заробітної плати з часу, коли наступило законне право на пенсію з вересня 1997 року по 04 січня 2000 року і перерахунок пенсії коли це право було вже порушене,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області МВС України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок і виплату заробітної плати з часу, коли наступило законне право на пенсію з вересня 1997 року по 04 січня 2000 року і перерахунок пенсії коли це право було вже порушене

Згідно положень частини 2 статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, позивач не просить про поновлення строків звернення до адміністративного суду з позовом до до Головного управління Національної поліції України в Харківській області МВС України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок і виплату заробітної плати з часу, коли наступило законне право на пенсію з вересня 1997 року по 04 січня 2000 року і перерахунок пенсії коли це право було вже порушене

Відповідно до статті 101 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним.

Право на суд, особливо щодо умов прийнятності позову, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правовий строк існує у багатьох своїх різновидах, характер яких залежить від мети встановлення строку, його функцій, порядку регулювання відносин, яких він стосується і на які він має вплив. Одним із різновидів строків у адміністративному судочинстві є строки за визначенням, до них належать абсолютно визначені, відносно визначені, не визначені, альтернативні (загальні та виключні).

Встановлення в законі порядку обчислення, продовження і поновлення строків обумовлюється необхідністю досягнення завдань адміністративного судочинства та забезпечення законних інтересів і прав учасників адміністративного процесу. Приписи КАС України про строки регламентують тривалість строків, порядок їх обчислення та наслідки закінчення строків.

Суворе дотримання строків у адміністративному судочинстві неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення. При визначенні початку обчислення строку важливо точно знати момент, з якого починається його перебіг. Не викликає труднощів визначення його тоді, коли він прямо зазначений у законі. У тих випадках, коли початок перебігу строку не позначено, ним слід вважати момент учинення тієї процесуальної дії або настання події, що спричиняє виникнення відповідного процесуального обовязку, для виконання якого і встановлюється цей строк.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку, що для ОСОБА_1початком (початковим моментом) перебігу строку для подання позовної заяви була дата коли позивач був взятий на облік в управлінні пенсійого фонду.

До Дзержинського районного суду м. Харкова, як до місцевого адміністративного суду, позивач звернулася поза межами шестимісячного строку, визначеного частиною 2 статті 99 КАС України.

Поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом, проте позивачем ОСОБА_2 не надано клопотання про поновлення пропущеного строку, не наведено причин поважності звернення до суду із пропущеним строком, а також не підтверджено це належними та допустимими доказами у розумінні статті 70 КАС України.

Згідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно частини 2 статті 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись ст.100 КАС України,-

СУД УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області МВС України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про перерахунок і виплату заробітної плати з часу, коли наступило законне право на пенсію з вересня 1997 року по 04 січня 2000 року і перерахунок пенсії коли це право було вже порушене - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Руднєва О.О.