Справа № 826/2979/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2979/16 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - Уповноважена особа Фонду) від 22.09.2015 № 836 «Про внесення змін до наказу №831 від 16.09.2015 року» в частині незастосування наслідків нікчемності договору №006-29615-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 27.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк»;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду повернути кошти з депозитного рахунку, відкритого відповідно до договору №006-29615-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 27.02.2015, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк» на рахунок ОСОБА_2;

- зобов'язати Уповноваженої особи Фонду надати до Фонду додаткову інформацію про вкладника - ОСОБА_2 стосовно здійснення останньому виплати по відшкодуванню вкладу за рахунок Фонду за договором №004-29615-031114 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для пенсіонерів) у доларах США в сумі 39 338,25 грн.;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду надати до Фонду пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог до ПАТ «Дельта Банк», включивши до них вимоги ОСОБА_2 за договором №004-29615-031114 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для пенсіонерів) у доларах США від 03.11.2014;

- зобов'язати Фонд внести зміни до реєстру акцептованих вимог до ПАТ «Дельта Банк», включивши до них вимоги ОСОБА_2 за Договором №004-29615-031114 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для пенсіонерів) у доларах США від 03.11.2014.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та постановити нову, якою позов задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року було зупинено апеляційне провадження у справі та ухвалою від 15 червня 2017 року - поновлено.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Між позивачем (вкладник) та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу (депозиту) №004-29615-031114 від 03.11.2014 «Найкращий» (для пенсіонерів) у доларах США, за умовами якого вкладник розміщує по 08.11.2015 на вкладному рахунку суму у розмірі 15 032,32 доларів США.

25.02.2015 банком було перераховано кошти з депозитного рахунку на поточний рахунок позивача у цьому банку.

Згідно виписки по рахунку НОМЕР_1 станом на 26.02.2015 на рахунку ОСОБА_2 розміщено 14 976 доларів США.

В подальшому, 27.02.2015 позивач перерахував зі свого карткового рахунку НОМЕР_1 на вкладний рахунок доньки - ОСОБА_4 4 000 доларів США, згідно з Платіжним дорученням в іноземній валюті для фізичної особи, яка не здійснює підприємницької діяльності №46567072 від 27.02.2015, які розміщені під 5,5% річних відповідно до договору №006-15 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 27.02.2015, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирова В.В.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015 № 181, «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Дельта Банк», визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кадирову Владиславу Володимировичу на два роки з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

07 жовтня 2015 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет розмістив оголошення для вкладників: «У зв'язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 02 жовтня 2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку», Фонд з 08 жовтня 2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку».

ОСОБА_4, якій 27.02.2015 позивач перерахував кошти в розмірі 4 000 доларів США, отримала повідомлення від 23.09.2015 вих. №8821/3006 від ПАТ «Дельта Банк» про нікчемність Договору №006-29615-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США з підстав, визначених п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв'язку із чим, вимоги ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду не включені.

ОСОБА_4 оскаржила бездіяльність Уповноваженої особи до суду. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 у справі №826/24850/15 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Уповноваженої особи та Фонду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, а саме включити до додаткового списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відмовлено.

Вказана постанова не оскаржена і набрала законної сили.

Позивач зазначає, що йому в межах гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб виплачено 160 661,75 грн. Незважаючи на визнання Уповноваженою особою Договору №006-29615-270215 нікчемним, кошти, раніше перераховані позивачем на рахунок ОСОБА_4, а саме 4 000 доларів США, на рахунок позивача Банком повернуті не були. У зв'язку з цим позивач зазначає, що Уповноважена особа зобов'язана виплатити йому в межах гарантованої суми 39 338,25 грн., а решту суми вкладу за Договором №004-29615-031114 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для пенсіонерів) у доларах США від 03.11.2014 включити до реєстру акцептованих вимог до ПАТ «Дельта Банк».

Згідно витягу з протоколу засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк», призначеної наказом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» №408 від 29 травня 2015 року, від 15 вересня 2015 року, комісія дійшла висновку, що договори банківських вкладів, укладені між банком та фізичними особами після 16 січня 2015 року включно, за якими здійснювалося зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб, які є одночасно кредиторами банку, є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI (надалі - Закон №4452-VI).

Також, Комісія вирішила затвердити результати перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно з п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI, в тому числі й договір від 27.02.2015, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4

Наказом Уповноваженої особи Фонду «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» №813 від 16 вересня 2015 року вирішено застосувати наслідки нікчемності договорів банківських вкладів (депозитів), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону №4452-VI згідно переліку, наведеного в додатку №1, в якому, зокрема, міститься інформація про договір, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4

Даним наказом вирішено «Застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Договори), та перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, для чого:

1.1 у строк до 18.09.2015 забезпечити автоматизацію процесу формування бухгалтерських проводок по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до Договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов Договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії Договорів або дострокового їх розірвання, на рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов Договорів, перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, згідно до реєстру операцій, наведеному в Додатку № 2 до цього Наказу;

- автоматизацію процесу сторнування процентів, нарахованих відповідно до умов Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

1.2. у строк до 18.09.2015 забезпечити перевірку сформованих проводок по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до Договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов Договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії Договорів або в разі дострокового їх розірвання, на поточні рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов Договорів, перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, на відповідність реєстру операцій, наведеному в Додатку № 2 до цього Наказу, та призначень платежу за такими проводками, а також здійснити фактичне підтвердження таких проводок.

1.3. врахувати залишки на рахунках отримувачів та платників за операціями, перелік яких наведено в Додатку № 2 до цього Наказу, після застосування наслідків нікчемності, при формуванні Повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

2. Застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за якими було здійснено перерахування коштів на вклади як третіми особами, так і власниками депозитного рахунку, та перелік яких наведено в Додатку № 4 до цього Наказу, для чого здійснити дії, передбачені пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. цього Наказу, при цьому за вказаними договорами застосувати наслідки нікчемності в порядку, визначеному в примітках Додатку № 4 до цього Наказу».

В подальшому наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича від 22.09.2015 №836 «Про внесення змін до Наказу № 813 від 16.09.2015 року» з метою недопущення подвійних виплат вкладникам гарантованої суми відшкодування коштів Фондом вирішено:

«Не застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та перелік яких наведено в Додатку № 5 до цього Наказу, кошти на які надійшли від платників, сума залишку на рахунках яких станом на 03.03.2015 року становила менше 200 000,00 грн., в частині повернення коштів платникам, які перерахували кошти на вклади за такими Договорами.

Анулювати проводки по поверненню коштів з депозитних рахунків, відкритих відповідно до Договорів, або з поточних рахунків, на які відповідно до умов Договорів були перераховані кошти після закінчення строку дії Договорів або дострокового їх розірвання, на рахунки фізичних осіб, які здійснили перерахування коштів на вкладні рахунки, відкриті відповідно до умов Договорів, перелік яких наведено в Додатку №5 до цього Наказу, згідно до реєстру операцій, наведеному в Додатку № 6 до цього Наказу».

Крім того, 22.09.2015 Комісією з перевірки вкладів фізичних осіб розглянуто питання щодо подання на розгляд Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації переліку рахунків фізичних осіб, операції щодо виплат за якими можуть бути обмежені на час ліквідації.

Комісією повідомлено про те, що згідно Наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» № 836 від 22.09.2015 року прийнято рішення не застосовувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кошти на які надійшли від платників, сума залишку на рахунках яких станом на 03.03.2015 року становила менше 200 000,00 грн.

Відповідачі це обґрунтовують тим, що внаслідок реституції Банк повинен повернути перераховані кошти на рахунок первинного бенефіціара - платника, з огляду на що на рахунку такого платника з'являться кошти, які підлягатимуть відшкодуванню Фондом. Оскільки платники за операціями, які призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування, підлягають розблокуванню, зазначені клієнти отримають виплати від Фонду в межах гарантованої суми.

Позивач вважає наказ Уповноваженої особи Фонду від 22.09.2015 №836 «Про внесення змін до Наказу № 813 від 16.09.2015 року» протиправним з огляду на те, що ОСОБА_4, якій останній перерахував кошти в розмірі 4 000 доларів США для розміщення під депозит, отримала повідомлення про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту), з підстав, визначених п.7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Вимоги ОСОБА_4 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду не включені, проте, Уповноважена особа Фонду в порушення норм чинного законодавства протиправно не застосувала до договору №004-29615-031114 від 03.11.2014 наслідки нікчемності правочину та не повернула кошти з рахунку ОСОБА_4 на рахунок позивача.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ та похідні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки скасування оскаржуваного наказу може призвести до отримання подвійних виплат за рахунок Фонду.

Перевіряючи наведений висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI (далі - Закон N 4452-VI) фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 27 цього Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Згідно з ч. 5 Закону N 4452-VI протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За змістом пункту 4 ч. 2 ст. 37 названого Закону Уповноваженій особі, серед іншого, надано право повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Відповідно до ч. 2 та п.1 ч. 4 Закону N 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4, кошти якій було перераховано з рахунка позивача, не включено до переліку вкладників у зв'язку із визнанням нікчемним договору банківського вкладу, на підставі норм пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», про що останню повідомлено листом від 23.09.2015.

У зв'язку з цим, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду, в якому просила суд: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо не включення її до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за вкладом за Договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США №006-29615-270215 від 27 лютого 2015 року в національній валюті України та зобов'язати відповідача подати додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_4, за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США №006-29615-270215 від 27 лютого 2015 року в національній валюті України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року по справі № 826/24850/15, що набрала законної сили, у задоволенні позову було відмовлено.

Таким чином, вимоги ОСОБА_4 про відшкодування коштів в межах гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США №006-29615-270215 від 27 лютого 2015 року Уповноваженою особою до Переліку вкладників не включено у зв'язку з визнання договору нікчемним.

При цьому, згідно з оскаржуваним у даній справі наказом наслідки нікчемності вказаного правочину вирішено не застосовувати, кошти на рахунок ОСОБА_6, з поточного рахунка якого ці кошти були перераховані на рахунок ОСОБА_4 не повернуто, та в межах гарантованої суми відшкодування останньому не включено такі вимоги до Переліку.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах може мати місце подвійне відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Статтею 216 ЦК України передбачено правові наслідки недійсності як нікчемних, так і оспорюваних правочинів, а саме за недійним правочином кожна зі сторін зобов'язана повернути другій стороні все, що вона одержала на виконання такого правочину.

Правові наслідки нікчемного правочину є імперативними і, відповідно до ч. 4 ст. 216 ЦК України не можуть піддаватися змінам за домовленістю сторін.

Зважаючи на ту обставину, що договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США №006-29615-270215 від 27 лютого 2015 року, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, відповідно до наказу Уповноваженої особи Фонду «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» №813 від 16 вересня 2015 року, визнано нікчемним, оскаржуваний у даній справі наказ Уповноваженої особи Фонду від 22.09.2015 № 836 «Про внесення змін до наказу №831 від 16.09.2015 року» в частині незастосування наслідків нікчемності договору №006-29615-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 27.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк» є незаконним та підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.

Щодо вимог про зобов'язання відповідача повернути кошти з депозитного рахунку, відкритого відповідно до договору №006-29615-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 27.02.2015, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк» на рахунок ОСОБА_2, колегія суддів зазначає, що такі кошти у зв'язку зі скасуванням судом наказу Уповноваженої особи Фонду від 22.09.2015 № 836 «Про внесення змін до наказу №831 від 16.09.2015 року» в частині незастосування наслідків нікчемності договору №006-29615-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 27.02.2015 року, підлягають поверненню на підставі наказу №831 від 16.09.2015 року.

У зв'язку цим права позивача в цій частині на час розгляду справи не порушені, а тому вказані вимоги задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог адміністративного позову ОСОБА_2 щодо зобов'язання Уповноваженої особи Фонду подати стосовно позивача додаткову інформацію Фонду з урахуванням суми, що підлягає поверненню на його рахунок з рахунку ОСОБА_4, надати до Фонду пропозиції щодо затвердження виконавчою дирекцією Фонду змін до реєстру акцептованих вимог до ПАТ «Дельта Банк», включивши до них вимоги ОСОБА_2 за договором №004-29615-031114 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий» (для пенсіонерів) у доларах США від 03.11.2014 та зобов'язання Фонду внести зміни до реєстру акцептованих вимог, колегія суддів зазначає, що зазначені вимоги заявлені передчасно, оскільки станом на час вирішення справи позивачу не повернуто кошти як наслідок нікчемності правочину.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції та дають підстави вважати, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У зв'язку з цим, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову - про часткове задоволення позову.

При вирішенні справи колегія суддів зазначає про відступ від правової позиції, викладеної у постановах Верховного суду України від 15.06.2016 по справі № 826/201410/14 та від 6 лютого 2016 року у справі №826/2043/15 щодо неналежність розгляду даної категорії справ в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

У вищезазначеній постанові від 15.06.2016 по справі № 826/201410/14 Верховний суд України прийшов до висновку, що спірні правовідносини, які є подібними з даним спором, виникли на підставі цивільно-правової угоди й в силу вимог закону саме на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в указаному спорі покладено обов'язок відшкодувати кошти від імені сторони правочину, а тому, оскільки позивач звернувся за захистом порушених прав, що виникли із цивільних відносин, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Мотиви відступу від правової позиції, викладеної у постанові ВСУ від 15.06.2016 по справі № 826/201410/14 наступні.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

Суть спірних правовідносин полягає в тому, що під час дії тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» уповноважена особа Фонду не зарахувала банківський рахунок заявника до сформованого нею переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню у зв'язку з встановленням нікчемності договору банківського вкладу.

З аналізу змісту ст.ст. 1, 4, 6 Закону № 4452-VI, зміст яких наведено вище, випливає, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб шляхом здійснення повноважень, делегованих державою, щодо гарантування повернення вкладнику внеску у розмірі 200 000 грн.

З огляду на викладене, спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Стосовно відступу від правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду України від 16 лютого 2016 року у справі №826/2043/15, згідно з якою на спори, які виникають на стадії ліквідації (банкрутства) банку, не поширюється юрисдикція адміністративних судів, а спір, що виник між сторонами, повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до преамбули Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Частиною 3 ст.2 даного Закону встановлено, що законодавство про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом при розгляді судом справи про визнання неплатоспроможним (банкрутом) банку застосовується з урахуванням норм законодавства про банки і банківську діяльність.

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що предметом розгляду даної справи є правовідносини, врегульовані Законом України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», який є спеціальним, та, яким врегульовано правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини, які складаються між Фондом, банками та Національним банком України.

Частина восьма статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлює, що дія Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на банки не поширюється.

Відповідно, правові аспекти застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» є відмінними, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що спір, предметом якого являється перевірка законності дій та рішень посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виконання покладених на неї владно-управлінських функцій у сфері реалізації публічних інтересів держави на відповідність законам України та іншим нормативно-правовим актам, підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича від 22.09.2015 № 836 «Про внесення змін до наказу №831 від 16.09.2015 року» в частині незастосування наслідків нікчемності договору №006-29615-270215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 27.02.2015 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк».

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Постанову в повному обсязі виготовлено 15.06.2017

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.