Справа № 813/2949/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань зміни способу та порядку виконання рішення суду

14 червня 2017 року Справа № 813/2949/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити дії.

Заявник вважає, що необхідно змінити спосіб і порядок виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 у справі № 813/2949/16 в частині поновлення позивача на посаді в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці. Зокрема, заявник просить зобовязати Головне управління Національної поліції у Львівській області поновити з 07.07.2015 ОСОБА_3 у складі Національної поліції у званні майора поліції на посаді старшого оперуповноваженого Управління протидії наркозлочинності, співробітники якого здійснюють оперативне обслуговування обєктів Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці або в іншому підрозділі Головного управління Національної поліції у Львівській області, та на інші посади в разі відсутності вакантної посади.

Заява мотивована тим, що в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці відсутній штатний розпис та відповідні посади, а тому на даний час неможливо виконати постанову суду від 16.12.2016, в частині поновлення позивача на посаді, яку вона обіймала до звільнення.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав.

Представник відповідача-1 щодо задоволення заяви не заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці № 11 о/с від 01.08.2016 Про звільнення зі служби в органах внутрішніх справ, в частині звільнення ОСОБА_3 з органів внутрішніх справ за ст. 64 г (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 06.11.2015.

Поновлено майора міліції ОСОБА_3 на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці з 07.11.2015.

Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці на користь ОСОБА_3 20233 гривні 67 копійок грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з відрахуванням податків, зборів та обовязкових платежів.

Постанову суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_3 та стягнення на її користь грошового забезпечення у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4204. 60 коп. допущено до негайного виконання.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається з резолютивної частини постанови суду, в ній чітко та зрозуміло встановлено порядок і спосіб виконання рішення суду, а саме вирішено: «Поновити майора міліції ОСОБА_3 на посаді старшого оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці з 07.11.2015»

Заявник, обґрунтовуючи наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення у справі, покликається на те, що в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці скорочено штат та чисельність працівників, у зв'язку з проведенням процедури ліквідації такого. У зв'язку з цим, на думку заявника, вказана обставина унеможливлює виконання рішення суду. Проте, суд зазначає, що вказані обставини існували на момент розгляду та вирішення справи по суті і суд вже надавав їм відповідну правову оцінку з врахуванням усіх інших обставин у справі.

Ба більше, суд вважає за необхідне вказати, що рішення про поновлення позивача на посаді, яку вона обіймала до звільнення, обґрунтоване, зокрема, тим, що відповідач-1 не дотримався передбаченого законодавством порядку звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років. На переконання суду, скасування штатних розписів, зменшення фінансування чи обмеження повноважень членів ліквідаційної комісії не є перешкодою у виконанні рішення суду про поновлення звільненого працівника на роботі та не може бути способом уникнення державним органом від відповідальності за допущені порушення при звільненні вказаної категорії працівників. А тому, саме на Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці покладено обовязок по відновленню порушеного права ОСОБА_3 та подальшого її працевлаштування.

Суд також звертає увагу на те, що в разі зміни способу і порядку виконання судового рішення у запропонований заявником спосіб, фактично зміниться по суті зміст резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2016, що суперечить положенням статті 263 КАС України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для встановлення або зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні, а тому в задоволенні відповідної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 14.04.2017 про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 у справі № 813/2949/16 за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Львівській залізниці, Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Кузан