overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/509/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

357/509/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 357/509/17

У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "25" травня 2017 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Встановити строк до 30 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 липня 2017 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 826/13107/16
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визняння протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визняння протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2017 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 810/158/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/158/17
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта в строк до 16 червня 2017 року усунути її недоліки шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (1 760 грн.).

16 червня 2017 року на адресу суду апелянтом надіслано платіжне доручення на суму 1 515, 80 грн. При цьому, апелянтом звернуто увагу, на те, що за розгляд справи судом 1 інстанції ним було сплачено судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., відтак, на думку позивача, при зверненні в суд апеляційної інстанції судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 515,80 грн. (1 378,00*110%).

Однак, суд не приймає до уваги вказані зауваження, з огляду на те, що, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не була сплачена.

До того ж, суд звертає увагу на те, що фактично позивач не згодний із ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак, в касаційному порядку вказану ухвалу не оскаржив.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що апелянтом не в повній мірі усунуто недоліки апеляційної скарги, та з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, строк, визначений в ухвалі суду для усунення недоліків шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає продовженню з повідомленням апелянта.

Керуючись ст.ст. 102, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року до 30 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Б. Глущенко

Головуючий суддя
Справа № 595/550/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6992/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І. О., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2017 року у справі № 595/550/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 08:45 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Яворський
Справа № 2а-3402/11
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3402/11
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2017 р. у справі за заявою заявою про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від "19" травня 2017 р. заяву ОСОБА_1 - задоволено.

На зазначену ухвалу суду Канівським об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 19 травня 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановити строк до 03 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 750/3653/17
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/3653/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- вирішити питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.
Справа № 803/518/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6976/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І. О., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 803/518/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 08:45 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Яворський
Справа № 810/654/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/654/17
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державна архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам частини 6 статті 187 КАС України (несплата судового збору).

Апелянту надано строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали про без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 06 квітня 2017 року.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 459/96/17
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6988/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І. О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2017 року у справі № 459/96/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2017 року у справі № 459/96/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Яворський
Справа № 823/1852/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1852/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1852/16 Суддя доповідач Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТМ-24» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху. Надано апелянту строк до 27.04.2017 для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 продовжено Державній службі України з безпеки на транспорті строк до 14.07.2017 для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах ухвал, судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме невірно зазначено найменування особи, яка подає апеляційну скаргу, а саме “ Товариство з обмеженою відповідальністю «СТМ-24»” замість вірного “Державна служба України з безпеки на транспорті ”, за таких обставин дана описка підлягає виправленню.

Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В зв’язку з вищевикладеним і тому, що ухвали, в яких допущено описку, прийнято одноособово, суддя-доповідач застосовує аналогію процесуального Закону і виправляє описку у порядку постановлення ухвали, одноособово.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 7 ст. 9, ст.ст. 160, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суддя Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 та від 19.06.2017, зазначивши у вступній та резолютивній частинах ухвал правильне найменування апелянта “Державна служба України з безпеки на транспорті ”.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвал Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 та від 19.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.

Суддя
Справа № 825/581/17
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/581/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни, Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В ИВ :

Суддя Грибан І.О., беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 190 КАС України, вважає підготовку до розгляду справи закінченою. Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Куликівські аграрні інвестиції» до Державного реєстратора Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради Прус Тетяни Василівни, Чернігівської міської ради, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбів Агро» про визнання протиправним та скасування рішення, закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 29 червня 2017 р. о 10:10 годин, розгляд справи відбудеться за адресою: вул.Московська, 8, м.Київ, зал № 5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грибан І.О.