Справа № 135/606/17
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/606/17
Провадження № 2-а/135/47/17
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

позивачки ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Ладижин Вінницької області, у залі судового засідання, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа: інспектор КП ЛМР "Муніципальна поліція" ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом і просила скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області від 25.05.2017року №50 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 152 КУпАП.

На обґрунтування позовних вимог повідомила, що 26.05.2017року отримала постанову від 25.05.2017року № 50, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Дана постанова була винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, що складений інспектором КП JIMP «Муніципальна поліція» ОСОБА_3, відповідно до якого вона 06.05.2017 о 21 год. 54 хв., усвідомлюючи свої протиправні дії, умисно палила тютюнові вироби у невстановленому для цього місці, а саме у «Дендропарку «Ладижинський гай» у м. Ладижин, чим порушила п. 9.1. Правил благоустрою населених пунктів, які розташовані на території Ладижинської міської ради, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КУпАП». Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 підтримала вимоги, викладені у позовній заяві та просила позов задовольнити. При цьому погодилась із тим, що курила тютюнові вироби у громадському місці «Дендропарк «Ладижинський гай»», однак вважає, що мало би бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що протокол було складено законно та правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Третя особа ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки діяла згідно вимог закону та правомірно склала протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази та надавши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 06.05.2017 о 21 год. 54 хв. у «Дендропарку «Ладижинський гай» курила тютюнові вироби, про що інспектором КП JIMP «Муніципальна поліція» ОСОБА_3 складений протокол.

Адміністративною комісією 25.05.2017року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. (постанова №50 по справі адміністративного правопорушення).

Дані факти підтверджуються сукупністю доказів, що не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та вимогами законів і нормативних актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" № 2807-IV від 06.09.2005 (далі - Закон № 2807-IV) встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно з п. "г" ч. 1 ст. 13 Закону № 2807-IV до об'єктів у сфері благоустрою населених пунктів віднесено території загального користування, вулиці, проїзди, інші території загального користування в межах населеного пункту.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов'язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Відповідно до ч. 4 ст.20 Закону № 2807-IV рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону № 2807-IV).

Відповідно до п. 9.1 Правил забороняється куріння тютюнових виробів на територіях та безпосередньо поряд з територіями дитячих майданчиків, дитячих розважальних атракціонів, майданчиків для відпочинку та дозвілля, а відтак на території «Дендропарку «Ладижинський гай», де є майданчики для відпочинку та дозвілля, також заборонено куріння тютюнових виробів.

Частина перша статті 152 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправній рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області про накладення адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення № 50 від 25.05.2017 року видно, що ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340гривень.

Із відеозапису видно, що ОСОБА_2 дійсно курила тютюнові вироби у альтанці «Дендропарку «Ладижинський гай».

Ці докази суд приймає до уваги, оскільки вони зібрані із дотриманням вимог законів, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_2 допустила порушення вимог п. 9.1 Правил благоустрою населених пунктів, які розташовані на території Ладижинської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 152 КУпАП, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 152, 280, 283 КУпАП, ч.1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п 4 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Правилами благоустрою населених пунктів, які розташовані на території Ладижинської міської ради, ст.ст. 7, 17, 69, 71, 86, 122, 158-163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ладижинської міської ради Вінницької області, третя особа: інспектор КП ЛМР "Муніципальна поліція" ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя