Справа № 645/4371/16-а
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4371/16-а
Провадження № 2-ар/645/6/17
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 17 жовтня 2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90 відсотків та неврахування у розмірі пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, зазначені у довідці Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради «Про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 08.06.2016 року №9-69/27 та довідці Управління державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м.Харкова Харківської області «Про складові заробітної плати (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 06.07.2016 року №04-38/983. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні перерахунку пенсії державного службовця у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідною посадою, з якої ОСОБА_3 призначено пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», відповідно до довідки «Про складові заробітної плати», що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яким їм призначено (перераховано) пенсію, виданої Департаментом бюджету і фінансів Харківської міської ради від 08.06.2016 року №9-69/26. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова від 30.06.2016 року №№ 327, 328 від 26.08.2016 №464, якими ОСОБА_3 було відмовлено у перерахунку пенсії державного службовця. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю у розмірі 90 відсотків довічно з урахуванням у складі заробітку матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, відповідно до довідки про складові заробітної плати, видану Департаментом бюджету і фінансів Харківської міської ради від 08.06.2016 року №9-69/27 та довідки про складові заробітної плати, видану Управлінням Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м.Харкова Харківської області від 06.07.2016 року №04-38/983. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова зробити з 1 липня 2016 року перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідною посадою, з якої ОСОБА_3 призначено пенсію згідно із Законом України «Про державну службу» відповідно до довідки про заробітну плату, видану Департаментом бюджету і фінансів Харківської міської ради від 08.06.2016 року №9-69/26. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 суму слаченого судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Позивач у справі звернулись до суду із заявою про розяснення постанови суду в частині: чи повинні при проведенні перерахунку пенсії як державному службовцю враховуватися у складі заробітку надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, згідно довідок Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради від 08.06.2016 року №9-69/27 та управління Державної казначейської служби у Фрунзенському районі м.Харкова від 06.07.2016 року №04-38/983.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомили, в матеріалах справи є дані про належне їх повідомлення.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч.1 ст. 41 КАС України, судом не здійснювалося.

Згідно зі статтею 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки воно викладено зрозуміло і не потребує додаткових роз'яснень, а тому у задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

За таких обставин суд доходить висновку, що постанова Фрунзенського районного суду від 17 жовтня 2016 року не містить тверджень, які б зумовлювали неоднакове тлумачення висновків суду, суперечили одне одному, а, отже, не вбачає підстав для усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя: