Справа № 2-а2513/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

19 липня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м. Хмельницького про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 06 травня 2010 року близько 14 год. 40 хв. він, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Камянецька-Інститутська в м. Хмельницькому здійснив проїзд на заборонний жест регулювальника, чим порушив п. 8.3 Правил дорожнього руху України. Після цього інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького стосовно нього було складено адміністративний протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн. Позивач просив суд помякшити йому відповідальність і обмежитись усним зауваженням, оскільки накладений штраф є для нього обтяжливим, тому що він не працює та має на утриманні неповнолітню дитину, крім того, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В судові засіданні позивач підтримав позовні вимоги та вказав, що допустив вказане правопорушення оскільки не так часто їздить в м. Хмельницький та розгубився у великому потоці машин, при цьому аварійної ситуації не створив.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач 06 травня 2010 року близько 14 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» державний номер НОМЕР_1, на перехресті вулиць Камяцецька-Інститутська в м. Хмельницькому здійснив проїзд на заборонний жест регулювальника, про що і було складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено відповідну постанову.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 214476 від 06 травня 2010 року та поясненнями позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, проїзд на заборонний жест регулювальника тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що інспектор ІДПС ВДАІ м. Хмельницького правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 122 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. ст. 22, 33, 122 ч. 2, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії ВХ № 214476 від 06 травня 2010 року ІДПС ВДАІ м. Хмельницького по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, д подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.

Суддя