overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/1907/16-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1907/16-а
Провадження № 2-а/644/140/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Дашкової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом про визнання дій та бездіяльності Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В своєму позові ОСОБА_1 просить визнати дії відповідача неправомірними в зв'язку з позбавленням її законного права на отримання повної, своєчасної інформації про призначення субсидії, про можливість її отримання з листопада 2014 року по квітень 2015 року, про попереджувальні заходи з її скасування згідно діючих нормативних документів та зобов'язати районне Управляння праці та соціального захисту населення поновити нарахування субсидії з грудня 2015 року по березень 2016 року, поновити строк для погашення заборгованості.

20 червня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про доповнення свої позовних вимог, та зазначила відповідачем, крім Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова, суддю Ізмайлова І.К.

В судовому засіданні зазначила, що оскільки нею до головуючого у справі судді Ізмайлова І.К. заявлено позовні вимоги, то це є підставою до самовідводу головуючого і передачі справи на розгляд іншому судді.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які виключають сумніви у неупередженості судді.

При вирішенні питання про прийняття уточнення адміністративного позову суддя Ізмайлов І.К. не може викришити вказане питання як головуючий у справі, оскільки у уточненій позовній заяві вказаний як відповідач, що є підставою до самовідводу і передачі справи іншому судді в порядку визначеному ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 КАС України, -

у х в а л и в :

Заявляю собі самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 642/669/17
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.06.2017 Справа 642/669/17;
Провадження №2адр/642/5/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову від 16 березня 2017 року по справі за його адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Керуючись ст. ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 19 червня 2017 року на 16-35 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 645/1621/17
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1621/17
Провадження № 2-а/645/91/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана адміністративна справа.

Від позивача ОСОБА_1М, через канцелярію суду надійшла заява, якою він просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на наведене, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч. 3 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у разі залишення позовної заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 645/2602/17
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2602/17
Провадження № 2-а/645/125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 9 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора поліції роти № 9 батальйону № 1 УПП у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Фрунзенському районному суд м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 9 батальйону № 1 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати в строк до 23 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова під головуванням судді Горпинич О.В.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя -
Справа № 690/201/17
Суддя: Пасацька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/201/17
Провадження № 2-а/690/6/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2017 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Черкаського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію,

в с т а н о в и в:

16.06.2017 р. позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Черкаського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Враховуючи положення ст.ст. 110, 111 КАС України підготовку справи до судового розгляду проведено, необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Відповідно до ч.3 ст. 183-2 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження, оскільки спір між сторонами виник з підстав, передбачених положенням п.2 ч.1 цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в справі №690/201/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Черкаського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачам і надати їм десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали для подання до суду письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

У разі якщо за результатами розгляду поданих відповідачами заперечень суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька
Справа № 695/1706/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1706/17
номер провадження 2-а/695/78/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.Ю. Степченко, розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства фірми «Укрпродсервіс» до Золотоніської районної ради Черкаської області, третя особа: Приватне підприємство «Землемір» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов пред'явлений з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 105,106 КАС України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства фірми «Укрпродсервіс» до Золотоніської районної ради Черкаської області, третя особа: Приватне підприємство «Землемір» про визнання незаконним та скасування рішення.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі Золотоніського міськрайонного суду на 19 липня 2017 р. на 15 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/202/17
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №702/202/17
Провадження №2-а/702/65/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони : не з»явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання бездіяльності та зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання бездіяльності та зобов»язання вчинити дії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, відповідно до якої просить справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання бездіяльності незаконною залишити без розгляду.

Представники відповідача ОСОБА_2 селищної ради в судове засідання не з»явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали лист про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову заперечують.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Роз"яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41, п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання бездіяльності та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду він має право звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, із подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 712/4545/16-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4545/16-а
Провадження № 2а/712/7/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної Інспекції України про скасування протоколів та постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної Інспекції України про скасування протоколів та постанов про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи представник позивача посив замінити відповідача, оскільки належним відповідачем являється саме Державна архітектурно будівельна інспекція України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно замінити відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, на належного відповідача- Державну архітектурно будівельну інспекцію України.

Керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної Інспекції України про скасування протоколів та постанов про адміністративне правопорушення замінити неналежного відповідача - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на належного відповідача - Державну архітектурно будівельну інспекцію України (м.Київ, бульв. Лесі Українки, 26), про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 708/580/17
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/580/17
Номер провадження № 2-а/708/36/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 червня 2017 року.

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої судді Ткаченко С.Є.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині матеріали справи за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради до Чигиринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення сесії Чигиринської міської ради № 238-24/VII від 10.04.2017 року "Про скасування рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради № 4-41 від 03.04.2017 року "Про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення" та застосування повороту виконання рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 на попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснивши, що буде обгрунтовувати їх усним поясненням та доказами доданими до справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, надавши суду письмове заперечення.

У звязку з цим суд, уточнивши позовні вимоги позивача, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які підлягають доказуванню для вирішення спору по суті та які необхідно встановити, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст., ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Чигирин" Чигиринської міської ради до Чигиринської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення призначити до судового розгляду в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області на 04 липня 2017 року о 10:00 год з викликом сторін.

Головуюча
Справа № 727/6039/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6039/17
Провадження № 2-а/727/275/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Відповідно до вимог ст.ст. 6,17,18,19,104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст..109 КАС України відсутні, а тому вважаю, слід відкрити провадження у вищеозначеній справі і призначити справу за вказаним адміністративним позовом до розгляду у відкрите попереднє судове засідання, з викликом відповідно сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 73, 74, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та призначити до слухання одноособово суддею, у відкритому попередньому судовому засіданні на 07 липня 2017 року на 09.30 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, в залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позову із копіями доданих до нього документів та роз»яснити право відповідача подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу і відповідачу з повідомленням.

У відкрите попереднє судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.