Справа № 2а/0470/2563/12
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0470/2563/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2017 р.

Справа №2а/0470/2563/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про визнання дій посадових осіб П'ятихатського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, вчинених у період лютий-квітень 2017 року в якості правонатсупника Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області у відносинах щодо Виконання Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі №2а/0470/2563/12 протиправними, та такими, що порушують права позивача, підтверджені цим судовим рішенням за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фим» до Управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області, третя особа – Управління Пенсійного фонду Україні в Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання противоправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про визнання дій посадових осіб П'ятихатського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, вчинених у період лютий-квітень 2017 року в якості правонатсупника Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області у відносинах щодо Виконання Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі №2а/0470/2563/12 протиправними, та такими, що порушують права позивача, підтверджені цим судовим рішенням.

Перевіривши заяву на її відповідність вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню заявнику, з наступних підстав.

Порядок здійснення судом контролю за виконанням судових рішень та його форми визначено статтею 267 КАС України, яка визначає дві процесуальні форми контролю суду за виконанням рішень в адміністративних справах: судовий контроль за ініціативою суду (ч. 1 ст. 267 КАСУ країни) та судовий контроль за ініціативою осіб, які беруть участь у справі, чи інших зацікавлених осіб (ч. 9 ст. 267, ст. 181 КАС України).

Зокрема, ч. 9 ст. 267 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такої постанови суду, або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Заява підлягає розгляду та вирішенню у разі її відповідності вимогам щодо форми, строку та порядку подання.

Відповідно до п. 9 ч. 9 ст. 267 КАС України до такої заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Як вбачається з Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю "ФИМ"сплачено судовий збір.

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює вичерпний перелік процесуальних документів, за подання яких судовий збір не справляється, та положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка встановлює пільги щодо сплати судового збору, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФИМ" не звільнено від сплати судового за подання вищевказаної заяви.

У разі невідповідності зазначеної заяви вимогам, визначеним в ч. 9 ст. 267 КАС України, вона ухвалою суду в порядку письмового провадження повертається заявнику.

При цьому, суд зазначає, що вказаною нормою закону не передбачено можливості залишення поданої заяви без руху та надання заявнику строку на усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФИМ" про визнання дій посадових осіб П'ятихатського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, вчинених у період лютий-квітень 2017 року в якості правонатсупника Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області у відносинах щодо Виконання Постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2013 року у справі №2а/0470/2563/12 протиправними, та такими, що порушують права позивача, підтверджені цим судовим рішенням - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Коренев