Справа № 642/669/17
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 642/669/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.,

секретаря: Пшеничної Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив, відповідно до ст. 170 КАС України, надати розяснення постанови суду від 16.03.2017 в частині зобовязання перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, а саме: чи потрібно при виконанні судового рішення перераховувати розмір наступних складових грошового забезпечення ОСОБА_1, розмір яких залежить від розміру посадового окладу: процентну надбавку за вислугу років 40 %, надбавку за науковий ступінь кандидат наук 15 %, надбавку за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15 %, надбавку кандидату наук або с.н.с. 25 %, надбавку за особливо важливі завдання 50 %, премію 10 %, а також підвищення за пост. Кабінету Міністрів України, 23.04.2012 р., № 355 35 %.

У судове засідання сторони не зявилися. Про дату та час розгляду заяви повідомлялися. Разом з тим, неявка належним чином повідомлених осіб, не перешкоджає розгляду вказаної заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розяснення судового рішення, враховуючи наступне.

Так постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 позовні вимоги ОСОБА_1 до ГУПФУ у Харківській області, ХОВК було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до цієї постанови суд постановив:

Визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо реалізації права на перерахунок пенсії з дати виникнення права (з 01.09.2008р.) без обмеження строком, а саме не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з усіх складових грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу в розмірі відповідно наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008р. №377 та наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013р. №814 - протиправними.

Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області скласти та надати до Харківського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, який містить імя ОСОБА_1 для складання останнім довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку розміру пенсії з 01.09.2008р. з урахуванням підвищення посадового окладу згідно наказу Міністерства оборони України від 27.07.2008 р. №377 та наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013р. №814.

Зобовязати Харківський обласний військовий комісаріат після отримання списку осіб для перерахунку пенсії, який містить імя ОСОБА_1, від Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, скласти довідку для перерахунку пенсії про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.07.2008р. №377 та наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013р. №814 з 01.09.2008р. та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Харківського обласного військового комісаріату довідки про грошове забезпечення позивача перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію, розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.07.2008р. №377 та наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013р. №814 з 01.09.2008 року, із збереженням проценту обчислення основного розміру пенсії, який існував на момент її призначення, а саме у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовців.

Зобовязати Харківський обласний військовий комісаріат подати протягом одного місяця, з дня отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку який містить імя ОСОБА_1, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом одного місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Таким чином, виходячи із заяви про розяснення постанови суду від 16.03.2017, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно здійснити перерахунок пенсії, розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.07.2008р. № 377 та наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013р. №814 з 01.09.2008 року, із збереженням проценту обчислення основного розміру пенсії, який існував на момент її призначення, а саме у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовців, як і було зазначено в позовних вимогах позивача.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно розяснити ОСОБА_1 постанову від 16.03.2017 в частині зобовязання перерахунку пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

У п. 19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити, та уточнити вказану частину рішення суду.

Керуючись ст.160,165,170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, здійснення перерахунку та виплати пенсії - задовольнити.

Розяснити ОСОБА_1, що постановою суду від 16.03.2017, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинно здійснити перерахунок пенсії, розмір якої обчислений з грошового забезпечення з урахуванням посадового окладу відповідно до наказу Міністерства оборони України від 27.07.2008р. № 377 та наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013р. №814 з 01.09.2008 року, із збереженням проценту обчислення основного розміру пенсії, який існував на момент її призначення, а саме у розмірі 89% відповідних сум грошового забезпечення військовослужбовців, як і було зазначено в позовних вимогах позивача.

Щодо підвищення розміру пенсії за постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 р., № 355 35 %, суд зазначає, що позивачем не заявлялися позовні вимоги з цього приводу, у звязку з чим суд не вирішував це питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М.Євтіфієв