Справа № 815/2287/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2287/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства та енергоефективності Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Головного управління Держспоживслужби в Одеській області, про визнання незаконними бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Головного управління Держспоживслужби в Одеській області, про:

- визнання незаконною бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації, щодо не надання ОСОБА_1 листа - відповіді за підписом голови Одеської обласної державної адміністрації або особи, яка виконує його обов'язки на заяву ОСОБА_1 від 18.05.2016р. ;

-визнання незаконною бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 18.05.2016 р., направленого йому для розгляду Мінрегіоном листом від 02.06.2016р. №8/9-1829-16, як не виконання своїх повноважень стосовно державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, встановленого п.8 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", а також п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання"; забезпечення організації обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства - згідно з повноваженнями Одеської обласної державної адміністрації, встановленими п.2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", забезпечення виконання законів, згідно з повноваженнями Одеської обласної державної адміністрації, встановленими ст. 25 (ч.1п.1) Закону України "Про місцеві державні адміністрації", забезпечення розгляду звернення громадян, контролю стану цієї роботи в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в організаціях, встановленими ст. 25 (ч. 1 п.3) Закону України "Про місцеві адміністрації";

-визнання незаконними порушення вимог п.1 ч.1 ст. 25 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та ч.1 ст.15 Закону України "Про звернення громадян" рішення Одеської обласної державної адміністрації в частині резолюції №М-1566-К333-щодо не розгляду по суті заяви позивача від 18.05.2016р., направленого Одеській обласній державній адміністрації для розгляду Мінрегіоном листом від 02.06.2016р. №8/9-1829-16 та стосовно направлення Одеською обласною державною адміністрацією заяви позивача від 18.05.2016р. Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації не для розгляду по суті, а для узагальнення та стосовно направлення Одеською обласною державною адміністрацією заяви позивача від 18.05.2016р. на розгляд Одеському міському голові ОСОБА_3 та начальнику Головного управління Держспоживслужбив Одеській області ОСОБА_4 та незаконним розгляд заяви позивача від 18.05.2016р. Департаментом міського господарства Одеської міської ради, Головним управлінням Держспоживслужби в Одеській області;

-визнання незаконною бездіяльності Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, а саме невиконання своїх обов'язків встановлених Положенням про Департамент " 4.1. Основними завданнями Департаменту є: Забезпечення реалізації на території області державної політики у сфері містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства . 5. Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання; 5.1. Організовує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади у межах своїх повноважень, здійснює контроль за їх реалізацією. 5.3. Аналізує стан та тенденції розвитку містобудування, соціальної та інж:енерно-транспортної інфраструктури, житлово-комунального господарства області та готує пропозиції щодо усунення недоліків. 5.30. Забезпечує дотримання вимог законодавства у сфері житлової політики та надання житлово-комунальних послуг. 5.54.Забезпечує реалізацію повноважень обласної державної адміністрації щодо здійснення контролю за виконанням установлених у сфері питної води та питного водопостачання правил і норм. 5.55. Порушує питання щодо прийняття рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) діяльності підприємств, установ, організацій у разі порушення ними вимог законодавства у сфері питної води та питного водопостачання. 5.57. Здійснює аналіз стану сфери питної води, питного водопостачання та водовідведення.";

-визнання незаконним порушення Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації ч. 4 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" стосовно передання заяви ОСОБА_1 від 02.08.2016 р. щодо ОСОБА_5, співробітника Департаменту, на виконання ОСОБА_5 та направлення Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації заяви від 02.08.2016р. стосовно порушення законності "Інфоксводоканалом" на розгляд "Інфоксводоканалу" супровідним листом від 05.08.2016р. №М-485/481-10;

-зобов'язання Одеську обласну державну адміністрацію провести перевірку заяви ОСОБА_1 від 18.05.2016 р. та зобов'язання Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації провести перевірку заяви ОСОБА_1 від 02.08.2016 р. за участю ОСОБА_1 та реалізацією прав ОСОБА_1 згідно ст. 18 ЗУ "Про звернення громадян", для цього офіційно запросити ОСОБА_1 до участі в перевірці. На підставі ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про звернення громадян" перевірити та повідомити: які саме викладені в заяві ОСОБА_1 від 18.05.2016 р. факти та доводи підтвердились, та за результатами перевірки прийняти заходи реагування відносно Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту міського господарства ОМР, філії "Інфоксводоканал" стосовно порушення ними вимог ч. 1 ст. 15(в частині обов'язковості перевірки фактів, вказаних в заяві ОСОБА_1.), ст. 18 (в частині забезпечення прав ОСОБА_1 брати участь у перевірці заяви ОСОБА_1, знайомитись з матеріалами перевірки, бути присутнім при розгляді заяви), п.1 ч. 1 ст. 19 (в частині об'єктивної, всебічної перевірки заяви ОСОБА_1.) Закону України "Про звернення громадян"- в письмовій відповіді повідомити, які саме факти та доводи викладені в заяві від 02.08.2016 р. підтвердились, а які - ні (з зазначенням відповідних спростовуючи фактів та посилань на нормативно-правові акти) та прийняти заходи реагування стосовно припинення незаконної господарської діяльності філії "Інфоксводоканал" відносно власників квартир багатоквартирних будинків без використання внутрішньо будинкових систем, поєднаної з незаконним застосуванням та погрозами застосування засобу "КРОТ" для блокування водовідведення та незаконного використання філією "Інфоксводоканал" статусу "виконавець" відносно ОСОБА_1; за фактами видачі Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ООДА, Департаментом міського господарства ОМР та "Інфоксводоканал" завідомо неправдивої інформації, не розгляду ними належним чином заяв ОСОБА_1;

-стягнення з Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Головного управління Держспоживслужби в Одеській області моральної шкоди у розмірі 5000,00грн. з кожного відповідача.

Під час судового засідання представниками Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області та Департаменту міського господарства Одеської міської ради заявлені клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв'язку з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом.

В обґрунтування зазначеного клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду представник Одеської обласної державної адміністрації зазначав, що відповідь позивачу на його звернення до Мінрегіону України від 18.05.2016р. було надано листом облдержадміністрації від 13.07.2016р. №М-421/429-10, у зв'язку з чим, на думку відповідача, строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи у даному випадку сплинув 14.01.2017р. Також, представником відповідача зазначено що на заяву позивача від 02.08.2016р. було надано відповідь 26.08.2016р., у зв'язку з чим 27.02.2017р. відповідно сплинув строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

В обґрунтування клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду представник Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області зазначала, що ОСОБА_1 отримав від Одеської обласної державної адміністрації копію листа від 02.06.2016р. №8/9-1829/16 21.09.2016р. та копію листа від 05.07.2016р. №М-1566-К33 він отримав 21.09.2016р., з чого випливає, що адміністративний позов повинен був бути поданий позивачем в строк до 21.03.2017р. Проте, ОСОБА_1 було подано адміністративний позов лише у квітні 2017 року, тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду представник Департаменту міського господарства Одеської міської ради зазначала, що з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається що позивачем оскаржуються дії, бездіяльність суб'єктів владних повноважень, правовідносини з якими виникли у травні 2016 року, однак із цим адміністративним позовом позивач звернувся лише 18.04.2017р., тобто із пропущенням встановленого законодавством шестимісячного строку звернення до суду.

Позивач заперечував проти зазначеного клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, зазначивши що він вже звертався до суду із такими позовними вимогами, однак ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. по справі №815/1002/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної Державної адміністрації, Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про визнання незаконними бездіяльність, рішення; зобов'язання вчинити певні дії було повернуто позивачеві, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви встановлених ухвалою суду від 20 лютого 2017 року та ухвалою суду від 14 березня 2017 рок по вказаній справі. Разом з тим, позивачем наголошено про те що у вказаній ухвалі від 30.03.2017р. по справі №815/1002/17 було роз'яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Під час офіційного з'ясування обставин справи судом встановлено, що 18.05.2016р. ОСОБА_1 звернувся до прем'єр - міністра України ОСОБА_6 із заявою про призначення комісії КМУ для розгляду зазначеної заяви у м.Одесі, про притягнення до відповідальності службових осіб Головного управління Держсанепідемслужби в Одеській області, прийняття заходів для зупинення порушення норм санітарного законодавства працівникам філіалу «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс».

Листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.06.2016р. №8/9-829-16 направленого на адресу Одеської обласної державної адміністрації та ОСОБА_1 було повідомлено позивача про те, що порушене у заяві ОСОБА_1 від 18.05.2016р. питання відноситься до відання Одеської обласної державної адміністрації та що Мінрегіон надсилає копію зазначеного звернення до розгляду, проведення перевірки і вжиття вичерпних заходів, спрямованих на вирішення по суті порушеного у ньому питання із відповідним інформуванням заявника.(а.с.27)

Резолюцією голови Одеської обласної державної адміністрації М. Саакашвілі направлено зазначену заяву ОСОБА_1 (вх. № ООДА М-1566-К33 від 16.06.2016р.) на розгляд міського голови м.Одеси ОСОБА_3 згідно з компетенцією та зобов'язано проінформувати ОДА.(а.с.31)

Листом Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 14.07.2016р., на виконання резолюції першого заступника міського голови від 04.07.2016р. №36-М-4369 на лист Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.06.2016р. №8/9-1829-16 щодо звернення ОСОБА_1 стосовно бездіяльності посадових осіб Держсамепідемслужби в Одеській області, зазначено, що надання правової оцінки діяльності цієї служби та її керівництва не входить до повноважень департаменту міського господарства Одеської міської ради (а.с.32-33).

Разом з тим, листом Одеської обласної державної адміністрації від 18.07.2016р. №М-1566-К33 адресованого Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України зазначено, що за інформацією Департаменту міського господарства Одеської міської ради на 11.07.2016р. заборгованість заявника перед філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс», яка на території - міста надає послуги з водопостачання та водовідведення складає 8903,67 грн. При запровадженні пристрою з часткового блокування послуг водовідведещя «КРОТ» працівники Філії посилаються на ст. 615 Цивільного кодексу України, згідно з якою у разі порушення зобов'язання однією стороною інша сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо, це встановлено договором або законом. Відповідно п. 3.3.3 договору від 27.03.2014 № 50177, укладеного між ОСОБА_1 та Філією, виконавець має право відмовитись від виконання своїх зобов'язань, передбачених договором у випадку порушення споживачем обов'язку щодо сплати послуг та при виникненні заборгованості, яка перевищує вартість водокористування за останні 2 місяці. За інформацією Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області посадові особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звільнені із займаних посад. Надання правової оцінки діяльності посадових осіб Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів та її територіальних підрозділів не входить до повноважень облдержадміністрації.(а.с.34)

Під час з'ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію листа Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.06.2016р. №8/9-1829-16 -21.09.2016р.

Відповідно до інформації з КП «Діловодство спеціалізованого суду» Одеського окружного адміністративного суду 20.02.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Одеської обласної Державної адміністрації, Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, філіалу «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» в якому просив: - визнати незаконною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації, щодо не надання ОСОБА_1 листа - відповіді за підписом голови Одеської обласної державної адміністрації або особи, яка виконує його обов'язки на заяву ОСОБА_1 від 18.05.2016 року;

- визнати недостовірною інформацію стосовно позивача - заявника "Заявнику видана письмова відповідь" в листі Одеської обласної державної адміністрації від 18.07.2016 року № М-1566-К33 до Мінрегіону;

- зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію спростувати і відкликати вказану недостовірну інформацію;

- визнати незаконною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 18.05.2016 року, направленого йому для розгляду Мінрегіоном листом від 02.06.2016 року №8/9-1829-16, як не виконання своїх повноважень стосовно державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів, встановленого п.8 ч. 1 ст. 16 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації", а також п. 9 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про питну воду та питне водопостачання"; забезпечення організації обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства - згідно з повноваженнями ООДА, встановленими п.2 ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації"; забезпечення виконання законів, згідно з повноваженнями ООДА, встановленими ст. 25 (ч.1п.1) ЗУ "Про місцеві державні адміністрації"; забезпечення розгляду звернення громадян, контролю стану цієї роботи в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в організаціях, встановленими ст. 25 (ч. 1 п.3) ЗУ "Про місцеві адміністрації";

- визнати незаконними рішення Одеської обласної державної адміністрації в частині резолюції № М-1566-К333, стосовно не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 18.05.2016 року, та направлення його на розгляд Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ООДА (в особі ОСОБА_10 - директора Департаменту) не на розгляд по суті, а для "узагальнення";

- визнати незаконним рішення Одеської обласної державної адміністрації рішення щодо направлення заяви ОСОБА_1 від 18.05.2016 року на розгляд ОСОБА_3 - Одеському міському голові та ОСОБА_4 - начальнику Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області;

- визнати протиправним розгляд заяви ОСОБА_1 від 18.05.2016 року Департаментом міського господарства ОМР та Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області;

- визнати незаконною бездіяльність Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ООДА, щодо невиконання, встановлених в положенні про Департамент, повноважень: " 4.1. Забезпечення реалізації на території області державної політики у сфері містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства ... 5. Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання; 5.1. Організовує виконання Конституції і законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, наказів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади у межах своїх повноважень, здійснює контроль за їх реалізацією. 5.3. Аналізує стан та тенденції розвитку містобудування, соціальної та інж:енерно-транспортної інфраструктури, житлово-комунального господарства області та готує пропозиції щодо усунення недоліків. 5.30. Забезпечує дотримання вимог законодавства у сфері житлової політики та надання житлово-комунальних послуг. 5.54. Забезпечує реалізацію повноважень обласної державної адміністрації щодо здійснення контролю за виконанням установлених у сфері питної води та питного водопостачання правил і норм. 5.55. Порушує питання щодо прийняття рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) діяльності підприємств, установ, організацій у разі порушення ними вимог законодавства у сфері питної води та питного водопостачання. 5.57. Здійснює аналіз стану сфери питної води, питного водопостачання та водовідведення.";

- визнати незаконним порушення Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ООДА ч. 4 ст. 7 ЗУ "Про звернення громадян" стосовно передання заяви ОСОБА_1 від 02.08.2016 року щодо ОСОБА_5, співробітника Департаменту, на виконання ОСОБА_5;

- визнати незаконним порушення Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ООДА ч. 4 ст. 7 ЗУ "Про звернення громадян" передання заяви ОСОБА_1 від 02.08.2016 року стосовно передання заяви ОСОБА_1 від 02.08.2016 року про порушення законності філією "Інфоксводоканал" на розгляд філії "Інфоксводоканал" супровідним листом від 05.08.2016 року № М-485/481-10 Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ООДА, виконаним ОСОБА_5;

- зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію, Департамент міського господарства ОМР, Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ООДА, філію "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" спростувати завідомо недостовірну інформацію, яка міститься в листі Одеської обласної державної адміністрації від 18.07.2016 року № М-1566-К33 в абз. 2 - про нібито "заборгованість" ОСОБА_1 перед філією "Інфоксводоканал" - 8903, 67 грн., а також нібито "законності" застосування стосовно ОСОБА_1 філією "Інфоксводоканал" засобу "КРОТ" для блокування водовідведення та абзаці 4 - про те, що нібито "надання правової оцінки діяльності посадових осіб Державної служби України з питань безпеки харчових продуктів та захисту споживачів та її територіальних підрозділів не відноситься до повноважень облдержадміністрації";

- спростувати недостовірну інформацію, яка міститься в абз.5 на арк.2 листа № М-1628 від 14.07.2016 року Департаменту міського господарства ОМР;

- спростувати завідомо недостовірну інформацію, яка міститься в абз. 6 на арк. 1 листа № М-485/522-10 від 26.08.2016 року Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ООДА та в абз. 5 на арк. 1листа № 460-ж від 15.08.2016 року філії "Інфоксводоканал" про те, що у ОСОБА_1 перед ним нібито "…існує заборгованість зі сплати за послуги з водопостачання в розмірі 8722, 29 грн.";

- зобов'язати Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ООДА та філію "Інфоксводоканал" спростувати завідомо недостовірну інформацію, яка міститься в абз. 2 листа на арк. 2 №М-485/522-10 від 26.08.2016 року Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ООДА та в абз. 3 знизу на арк. 2 листа №460-ж від 15.08.2016 року філії "Інфоксводоканал" про те, що "…у філії "Інфоксводоканал" існують правові підстави для обмеження послуги";

- зобов'язати Одеську державну адміністрацію відкликати його лист від 18.07.2016 року № М-1566-К33, як лист який містить завідомо недостовірну інформацію;

- зобов'язати Департамент міського господарства ОМР відкликати його лист від 14.07.2016 року №М-1628, як лист який містить завідомо недостовірну інформацію;

- зобов'язати Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ООДА відкликати його лист від 26.08.2016 року № М/485/522-10, як лист який містить завідомо недостовірну інформацію;

- зобов'язати філію "Інфоксводоканал" відкликати лист від 15.08.2016 року №460-ж, як лист який містить завідомо недостовірну інформацію;

- зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію провести перевірку заяви ОСОБА_1 від 18.05.2016 року та зобов'язати Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ООДА провести перевірки заяви ОСОБА_1 від 02.08.2016 року за участю ОСОБА_1 та реалізацією усіх прав ОСОБА_1 по ст. 18 ЗУ "Про звернення громадян", для цього офіційно запросити ОСОБА_1 до участі в перевірці. На підставі ч. 1 ст. 15 ЗУ "Про звернення громадян" перевірити: які саме викладені в заяві ОСОБА_1 від 18.05.2016 року фікти та доводи підтвердились, та за результатами перевірки прийняти заходи реагування відносно Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ООДА, Департаменту міського господарства ОМР, філії "Інфоксводоканал" стосовно порушення ними вимог ч. 1 ст. 15(в частині обов'язковості перевірки фактів, вказаних в заяві ОСОБА_1.), ст. 18 (в частині забезпечення прав ОСОБА_1 брати участь в перевірці заяви ОСОБА_1, знайомитись з матеріалами перевірки, бути присутнім при розгляді заяви), п.1 ч. 1 ст. 19 (в частині об'єктивної, всебічної перевірки заяви ОСОБА_1.) ЗУ "Про звернення громадян"; в письмовій відповіді повідомити, які саме факти та доводи викладені в заяві від 02.08.2016 року підтвердились, а які - ні (з зазначенням відповідних спростовуючи фактів та посилань на нормативно-правові акти) та прийняти заходи реагування стосовно припинення незаконної господарської діяльності філії "Інфоксводоканал" відносно власників квартир багатоквартирних будинків без використання внутрішньо будинкових систем, поєднаної з незаконним застосуванням та погрозами застосування засобу "КРОТ" для блокування водовідведення та незаконного використання філією "Інфоксводоканал" статусу "виконавець" відносно ОСОБА_1 та інших власників квартир багатоквартирних будинків; за фактами видачі Департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ООДА, Департаментом міського господарства ОМР, філією "Інфоксводоканал" завідомо неправдивої інформації, не розгляду ними належним чином заяв ОСОБА_1;

- стягнути з кожного з відповідачів по 5 (п'ять) тисяч гривень в якості відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 завідомо неправомірними та незаконними діями та бездіяльністю всіх відповідачів стосовно ОСОБА_1

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі №815/1002/17 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 13.03.2017р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2017р. по справі №815/1002/17 ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову до 28.03.2017р. у зв'язку з недоліками оформлення адміністративного позову поданого позивачем 10.03.2017р. на виконання вимог ухвали суду від 20.02.2017р.

При цьому, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2017р. по справі №815/1002/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської обласної Державної адміністрації, Департаменту розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про визнання незаконними бездіяльність, рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачеві, у зв'язку з не усуненням недоліків щодо оформлення адміністративного позову, встановлених ухвалою суду від 20 лютого 2017 року та ухвалою суду від 14 березня 2017 року по вказаній справі та роз'яснено позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ч.1, 2 ст.99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, та з метою захисту права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позовом у справі №815/2287/17 та, у зв'язку із тим, що суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку на звернення до суду з цим адміністративним позовом, суд вважає, що клопотання представників Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.99,100,133,155,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із адміністративним позовом у справі №815/2287/17.

У задоволенні клопотання представників Одеської обласної державної адміністрації, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра