Справа № 463/2367/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Львів 463/2367/16-а

2-а/463/14/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил.

Згідно уточнень позовних вимог просить скасувати постанову ОСОБА_4 митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0611/20508/2016, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. за порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Позов мотивує тим, що 23.03.2016 року заступником начальника ОСОБА_4 митниці ДФС було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0611/20508/2016, якою на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України. З даною постановою позивач категорично не згідна, оскільки автомобіль «Mercedes-Benz А170», реєстраційний номер 274 ВРВ кузов, № WDB 1680081J454172, яким вона керувала, був ввезений із ОСОБА_5 на територію України 21.09.2015 року через митний пост «Доманове» ОСОБА_4 митниці ДФС, як транспортний засіб особистого користування в розумінні п.60 ст. 4 Митного кодексу України та у відповідності до ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України може нею використовуватися на митній території України виключно для особистих потреб. Диспозиція ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, визначає відповідальність за недоставляння товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видача їх без дозволу органу доходів і зборів або втрата. Відповідно до ч. 1 ст. 187 Митного кодексу України, транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню. Виходячи із змісту ст.ст. 189, глави 33 Митного кодексу України, визначальним при тимчасовому ввезені автотранспортного засобу на митну територію України є призначення цього автотранспортного засобу. Даний транспортний засіб був зареєстрованим на території ОСОБА_6, а вона є його власником, тобто, відповідно до документів та фактичних обставин, вона використовує його не з комерційною метою. Зазначає, що перевищення терміну користування, або розпорядження транспортними засобами особистого користування, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, тому вважає, що в її діях відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а відтак відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав передбачених у ньому, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, від нього надійшло заперечення проти позову у якому зазначено, що на митному посту «Доманове» ОСОБА_4 митниці ДФС проводилась перевірка щодо дотримання термінів транзиту транспортного засобу марки «Mercedes-Benz А170», реєстраційний номер 274 ВРВ, кузов, № WDB 1680081J454172(країна реєстрації ОСОБА_6), який був ввезений на митну територію України громадянкою ОСОБА_3. Під час проведення перевірки інформації, в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС, було встановлено, що 21.09.2015 року громадянка ОСОБА_3 ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Доманове» ОСОБА_4 митниці ДФС автомобіль «Mercedes-Benz А170», реєстраційний номер 274 ВРВ, кузов, № WDB 1680081J454172, в митному режимі «транзит». Відповідно до ч. 1 ст. 95 Митного кодексу Українидля автомобільного транспорту встановлений граничний строк транзитних перевезень - 10 діб (у разі переміщення з зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Термін вивезення даного транспортного засобу з митної території України закінчився - 01.10.2015 року. 05.01.2016 року громадянці ОСОБА_3 направлений виклик № 67/47-2 від 04.02.2016 року щодо прибуття 05.02.2016 року на митний пост «Доманове» ОСОБА_4 митниці ДФС для надання пояснень стосовно причин та обставин не вивезення автомобіля, а також для вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил із зазначенням того, що у випадку неявки у встановлений термін, протокол про порушення митних правил, у відповідності до вимог Митного кодексу України, може бути складений без її участі. Від громадянки ОСОБА_3 на митний пост «Доманове» ОСОБА_4 митниці ДФС надійшов лист в якому вона зазначила, що 21.09.2015 року ввезла автомобіль у режимі тимчасового ввезення. 26.02.2016 року останній було надіслано повідомлення від 25.02.2016 року, в якому зазначено, що нею був ввезений на митну територію України транспортний засіб, в режимі «транзит». При переміщенні через митний кордон України, в пункті пропуску «Доманове» ОСОБА_4 митниці ДФС, нею до митного контролю були надані документи, що підтверджують ввезення вищезазначеного транспортного засобу в режимі транзит, про що свідчить митна декларація від 21.09.2015 року. Також надано зобов'язання про вивезення транспортного засобу у встановлені для даного режиму терміни, при цьому у в листі зазначено про необхідність прибути до 05.03.2016 року на митний пост «Доманове» ОСОБА_4 митниці ДФС для надання пояснень стосовно причин та обставин не вивезення автомобіля, вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил. ОСОБА_3 не з'явилась по даному виклику та не повідомила причини неявки, хоч даний лист отримано нею 03.03.2016 року, що підтверджено її підписом в рекомендованому повідомленні про вручення почтового відправлення. При цьому, від громадянки ОСОБА_3 не надходило на митний пост «Доманове» ОСОБА_4 митниці ДФС жодних клопотань чи повідомлень про неможливість прибути на митний пост «Доманове» ОСОБА_4 митниці ДФС для надання пояснень та складання протоколу. Станом на 16.03.2016 року громадянка України ОСОБА_3, не вивезла за митний кордон України автомобіль. Таким чином, вона перевищила встановлений ст. 95 Митного Кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля виключно для особистого користування., а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно. Перевищення встановленого статтею 95 Митного Кодексу України строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу митного органу становить склад правопорушення, охопленого ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України. Тому Митницею правильно вирішено питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_3, у справі про порушення митних правил № 0611/20508/2016 та встановлено факт вчинення порушення митних правил за ознаками правопорушень визначених ч. З ст. 470 Митного кодексу України, вірно складено протокол про порушення митних правил, постанова в справі про порушення митних правил винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України; адміністративне стягнення накладено в межах строку, передбаченого ст. 467 Митного кодексу України.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши надані сторонами докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 163 КАС України, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що громадянка України ОСОБА_3 21.09.2015 року здійснювала перетин державного кордону України у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Доманове» на кордоні з Білоруссю на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz А170», реєстраційний номер 274 ВРВ, кузов, № WDB 1680081J454172(країна реєстрації ОСОБА_6). Відповідно до визначених правил перетину кордону ОСОБА_3 особисто заповнила митну декларацію (а.с. 45-46) у якій зазначила, що вона будучи громадянкою України прибула з країни Білорусь до України, керуючи транспортним засобом особистого користування марки «Mercedes-Benz А170», реєстраційний номер 274 ВРВ, кузов № НОМЕР_1 з метою транзитного переміщення. Згідно особистої розписки (а.с 46) у митній декларації, ОСОБА_3 зобовязалась вивести транспортний засіб вчасно, поставила особистий підпис про те, що їй відомо про відповідальність за повідомлення недостовірних даних у митній декларації.

ОСОБА_4 митницею ДФС під час проведення оперативних заходів з метою виявлення транспортних засобів, які були ввезені громадянами-резидентами/нерезидентами на митну територію України з метою транзиту/тимчасового ввезення та не вивезені в термін, встановлений ст. 95, 380 Митного кодексу України встановлено, що 21.09.2015 року ОСОБА_3 ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Доманове» ОСОБА_4 митниці ДФС автомобіль «Mercedes-Benz А170», реєстраційний номер 274 ВРВ, кузов, № WDB 1680081J454172, в митному режимі «транзит» однак у термін вивезення даного транспортного засобу з митної території України (який закінчився 01.10.2015 року) ОСОБА_3 не вивезла даний автомобіль, що підтверджується відомостями в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення», випискою з журналу пункту пропуску (а.с. 32, 33).

ОСОБА_4 митницею ДФС належним чином здійснювався виклик ОСОБА_3 для зясування обставин не вивезення автомобіля, вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил, що підтверджується викликом від 04.01.2016 року № 67/47-2 (а.с. 34) та повідомленням про його вручення (а.с. 35).

04.02.2016 року ОСОБА_4 митницею ДФС від ОСОБА_3 отримано лист (а.с. 38), у якому зазначено, що вказаний транспортний засіб був ввезений на територію України у режимі тимчасового ввезення, оскільки він використовується на митній території України з метою здійснення комерційної діяльності.

ОСОБА_4 митницею ДФС 26.02.2016 року позивачу надіслано повідомлення (а.с. 39), в якому зазначено, що нею був ввезений на митну територію України транспортний засіб, в режимі «транзит», нею до митного контролю надана митна декларація від 21.09.2015 року, із зобов'язанням про вивезення транспортного засобу у встановлені для даного режиму терміни, при цьому у в листі зазначено про необхідність прибути до 05.03.2016 року на митний пост «Доманове» ОСОБА_4 митниці ДФС для надання пояснень стосовно причин та обставин не вивезення автомобіля, вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил.

ОСОБА_3 по даному виклику не з'явилась, про причини нявки повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду питання була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 40).

У звязку з наведеним вище, ОСОБА_4 митницею ДФС 16.03.2016 року складено протокол про порушення митних правил № 0611/20508/2016 на підставі якого винесено постанову про порушення митних правил № 0611/20508/2016, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. за порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходить з того, що ОСОБА_3 особисто заповнила митну декларацію (а.с. 45-46) у якій зазначила, що вона будучи громадянкою України прибула з країни Білорусь до України, керуючи транспортним засобом особистого користування марки «Mercedes-Benz А170», реєстраційний номер 274 ВРВ, кузов № НОМЕР_1 з метою транзитного переміщення. Згідно особистої розписки (а.с 46) у митній декларації, ОСОБА_3 зобовязалась вивести транспортний засіб вчасно, поставила особистий підпис про те, що їй відомо про відповідальність за повідомлення недостовірних даних у митній декларації.

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема. для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщеїшя в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Невивезення транспортного засобу, що перебуває в режимі транзиту, та щодо якого існує обов'язок вивезення за межі митної території протягом 10-денного строку, є триваючим правопорушенням, оскільки в даному випадку особа перебуває в безперервному стані протиправної бездіяльності через невиконання свого обов'язку.

Оскільки позивач ввезла транспортний засіб на митну територію України в режимі транзиту 21.09.2015 року, то кінцевим терміном його вивезення за межі митної території України є 01.10.2015 року, однак позивачем такий обов'язок виконаний не був.

Що стосується покликань позивача, суд вважає такі необґрунтованими та непідтвердженими жодними належними та достатніми доказами.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що покликання позивача на неправомірність та незаконність оскаржуваної постанови не знайшли свого пітвердження в судовому засіданні, суд вважає, що в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 70,71,86,99,160-163, 167,186 КАС України, ст.470 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил відмовити за безпідставністю.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду з дотриманням порчдку та строків, що передбачені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.