Справа № 2-а-417/11/1401
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2012-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2012 р.Справа № 2-а-417/11/1401

Категорія: 10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Кологрива.Т.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Романішина В.Л.,

ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити нарахування та виплату недоплаченого підвищення до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 % за період з 01.11.2008 року по день винесення постанови суду.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 за період з 01.11.2008 року по 09.07.2010 року залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

09.02.2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що про порушення своїх прав їй стало відомо лише у 2010 році, однак у цей період вона хворіла, а тому строк звернення до адміністративного суду був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, апелянтом ставиться питання про скасування ухвали судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2011 року та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області, залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду посилався на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, а також на відсутність підстав для його поновлення.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з вказаним висновком суду, зважаючи на наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання здійснити нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30 % за період з 01.11.2008 року по день винесення постанови суду лише 10.01.2011 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилалась на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Однак, колегія суддів суду апеляційної інстанції звертає увагу на те, що виплати, які здійснюються відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»мають щомісячний характер, а тому позивачка повинна була дізнатися про порушення її прав Арбузинському районі Миколаївської області ще у 2008 році.

При цьому юридична необізнаність не є поважною причиною пропущення процесуального строку звернення до суду.

Крім того, дослідивши надані позивачкою докази, колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку, що в даному випадку відсутні поважні причини для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Так, згідно медичної картки ОСОБА_2 була направлена на лікування у кінці 2010 року, а саме 17.09.2010 року. При цьому, відсутні докази знаходження позивачки на стаціонарному лікуванні аж до моменту звернення до суду, що унеможливлювало б звернення за захистом порушених прав.

При цьому позивачка в апеляційній скарзі посилається на те, що нею раніше вже подавався адміністративний позов, предметом якого були виплати підвищення до пенсії як дитині війни за більш ранній період, у звязку з чим після отримання у 2008-2010 роках зазначеного підвищення у сумі меншій, ніж встановлено Законом, позивачка повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, в даному випадку відсутні поважні причини пропуску строку звернення до суду за період з 01.11.2008 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на те, що позивачка звернулась до суду за захистом порушених прав 10.01.2011 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо залишення адміністративного позову ОСОБА_2 без розгляду.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу судді суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2011 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Бойко А.В.

Судді: Романішин В.Л.

ОСОБА_1