overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/961/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/961/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2017 року

Рівне

№817/961/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства "Прикордонник-Ю"

про стягнення витрат на виплату да доставку пенсій,

В С Т А Н О В И ЛА :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства "Прикордонник-Ю" про стягнення витрат на виплату да доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Прикордонник-Ю" про стягнення витрат на виплату да доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 819/1496/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 819/1496/15

08 червня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Кухар О.Л.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на прежмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 86, 160, 157, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на прежмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Адоніс" про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 817/957/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/957/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2017 року

Рівне

№817/957/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Мрія"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Мрія" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 2-а-810/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльність відповідача протиправною, зобовязання здійснити йому нарахування та виплату 30 % надбавки як дитині війни, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256 КАС України, ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про державний бюджет на 2007 рік, Законом України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (набрала чинності 23.07.2011), рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007, Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, Законом України Про державне мито, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати щомісячної державної соціальної 30% надбавки як дитині війни з 20.03.2011 по 22.07.2011.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної 30% надбавки, починаючи з 20.03.2011 по 22.07.2011 включно в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3 грн. 40 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 818/709/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/709/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2017 р. Справа № 818/709/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені,-

Керуючись ст. ст. 99,100, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2-а-764/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльність відповідача протиправною, зобовязання здійснити їй нарахування та виплату 30 % надбавки як дитині війни, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256 КАС України, ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про державний бюджет на 2007 рік, Законом України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (набрала чинності 23.07.2011), рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007, Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, Законом України Про державне мито, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати щомісячної державної соціальної 30% надбавки як дитині війни з 12.03.2011 по 22.07.2011.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної 30% надбавки, починаючи з 12.03.2011 по 22.07.2011 включно в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3 грн. 40 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-785/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльність відповідача протиправною, зобовязання здійснити їй нарахування та виплату 30 % надбавки як дитині війни, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256 КАС України, ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про державний бюджет на 2007 рік, Законом України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (набрала чинності 23.07.2011), рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007, Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, Законом України Про державне мито, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати щомісячної державної соціальної 30% надбавки як дитині війни з 14.03.2011 по 22.07.2011.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної 30% надбавки, починаючи з 14.03.2011 по 22.07.2011 включно в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3 грн. 40 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 819/807/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 819/807/17

13 червня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної казначейської служби у м. Тернополі про визнання дій протиправними та повернення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, третя особа, яка не заясляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної казначейської служби України у м. Тернополі про визнання дій протиправними та повернення грошових коштів.

В судове засідання призначене на 13 червня 2017 року о 10:30 год. не з'явився позивач.

Представник відповідача не заперечила проти відкладення слухання справи на іншу дату у зв'язку з неявкою позивача.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління державної казначейської служби України у м. Тернополі через канцелярію суду подав клопотання в якому просить розглядати даний адміністративний позов без участі уповноваженого представника.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч.1 ст.41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи зокрема у випадках встановлених цим Кодексом, в тому числі і передбачених ч. 1 ст. 128 КАС України.

З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та обєктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №819/807/17 на 20 червня 2017 року о 14:30 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 818/113/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/113/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

19 червня 2017 р. Справа № 818/113/17

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України судом було зупинено провадження по справі №818/113/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії було зупинено до набрання законної сили рішення по справі №818/984/15 .

Станом на 19 червня 2017 року судове рішення по справі №818/984/15 набрало законної сили, а отже, відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі .

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі 818/113/17 усунено, провадження у справі згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/113/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, призначивши її до судового розгляду на "05" липня 2017 р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, 203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 817/865/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Рівне№817/865/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доУправління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання дій неправомірними, скасування акту та розрахунку, -
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій неправомірними, скасування акта про перевищення нормативних вагових параметрів СА №0220378 від 15.05.2017 та скасування розрахунку плати за проїзд №475 від 15.05.2017.

Ухвалою суду від 31.05.2017 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14.06.2017.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 08.06.2017. Станом на 19.06.2017 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій неправомірними, скасування акту та розрахунку повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.