Справа № 442/3816/17
Суддя: Нагірна О. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3816/17
Провадження № 2-а/442/138/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд м. Дрогобича

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до поліцейського СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНПУ Львівської області Желих Любомира Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення, посилаючись на наступне.

12.05.2017 року поліцейським СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВПГУНПУ Львівськоїх області Желих Л.В. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП., накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн. Позивач вважає, що дана постанова не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону, є безпідставною. Просить оскаржувану ним постанову скасувати, з підстав, викладених у позові.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. Враховуючи викладене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст.128 ч.4 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12.05.2017 року поліцейським СРПП №2 Бродівського ВП Золочівського ВПГУНПУ Львівськоїх області Желих Л.В. винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425 грн ., посилаючись на те, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом, реєстраційний номер НОМЕР_2, приблизно 16 год. 50 хв. рухався по автодорозі Київ - Чоп (М-06) , на перехресті доріг здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_2. у порушенні правил дорожнього руху, суд враховує викладенні позивачем пояснення в позовній заяві та постанові у справі про адміністративне правопорушення. Жодних доказів фото, відео, показів свідків про вчинене правопорушення поліцейським СРПП № 2 Бродівського ВП Золочівського ВПГУНПУ Львівської області Желих Л.В. не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності, потерпілих, свідків.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як роз'яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Виходячи з вимог статті 71 КАС України, відповідач повинен був довести, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопоркушення, проте будь-яких доказів цього не надав. В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд погоджується із доводами позивача, про те, що відповідачем, не з'ясовано всіх обставин відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України ним не надано суду доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують пояснення позивача, і які б дозволили достовірність порушенням позивачем Правил дорожнього руху України.

Тому спростувати пояснення позивача немає можливості, і будь-які сумніви з приводу наявності вини водія транспортного засобу трактуються на користь водія, оскільки наявні у справі докази, зокрема, постанова, не дають суду підстав зробити висновок про те, що позивач вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Тому, з огляду на вищевказане, з врахуванням з'ясованих фактичних обставин по справі та досліджених доказів, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 11, 17, 69,71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії АР № 201739 від 12.05.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Нагірна О.Б.