Справа № 524/3081/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3081/17
Провадження 2-а/524/388/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до УДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу. На обґрунтування позовних вимог зазначило, що 14.04.2017 на адресу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшла постанова від 14.04.2017 про накладення штрафу в сумі 5100 грн., за невиконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі 524/5382/14-а про зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі не нижче 8-ми мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду в розмірі 75-ти відсотків мінімальної пенсії за віком, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 -ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою відповідно до вимог ст. 50, ч. 4 ст. 54, 67 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлених та чинних на час виплат, з врахуванням виплачених раніше сум.

Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки листом від 14.06.2016 Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повідомило ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області про те, що здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2014 по 02.08.2014, але пенсія не виплачена через відсутність відповідного фінансування.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 14.04.2017 в сумі 5100,00 грн., винесену у виконавчому провадженні №551279261 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області Запорожець Т.Ю..

В судове засідання позивач не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 14.04.2017 державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області Запорожець Т.Ю., у виконавчому провадженні №51279261 з примусового виконання виконавчого листа №524/5382/14-а від 11.09.2014, виданого Автозаводським районним судом м.Кременчука про зобов'язання УПФУ у м.Кременчуці здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 січня 2014 року щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі не нижче 8-ми мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за шкоду в розмірі 75-ти відсотків мінімальної пенсії за віком, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2 -ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою відповідно до вимог ст. 50, ч. 4 ст. 54, 67 Закону України" Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" встановлених та чинних на час виплат, з врахуванням виплачених раніше сум., винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у сумі 5100,00 грн..

Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначається ЗУ « Про виконавче провадження».

Відповідно до Статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

У зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 05 червня 2012 року було прийнято Закон України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до положень ч.1 ст. 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 14.06.2014 за вих.№6844/06-14 позивач повідомив ВПВР УДВС ГТУЮ в Полтавській області про проведення перерахунку щомісячної основної державної пенсії по інвалідності. Сума доплати за результатами цього перерахунку в сумі 48665,08 грн. нарахована у жовтні 2014 року, але не виплачена через відсутність відповідного фінансування.

Відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, невиконання судового рішення Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Саме до такого висновку зводиться правова позиція, викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а15).

Встановлені обставини свідчать про поважність причин невиконання судового рішення, а отже постанова про накладення штрафу є передчасною, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 14.04.2017 року про накладення штрафу на Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області в розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 51279261.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Андрієць