Справа № 382/356/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 382/356/17 Головуючий у 1-й інстанції: Литвин Л.І.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 12.04.2017 року замінено на Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області), яким, з урахуванням уточнення до адміністративного позову, просив визнати неправомірним рішення відповідача від 27.02.2017 № 1115/04-06 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнати за позивачем право на пільгову пенсію за віком та зобов'язати відповідача включити до стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці період роботи: 01.09.1978 по 27.08.1979; з 27.08.1979 по 15.04.1980; з 15.04.1980 по 24.04.1982; з 10.06.1982 по 25.06.1998 та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 29.11.2016 року.

Позов обґрунтовано тим, що записи в його трудовій книжці підтверджують стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 р. позовні вимоги задоволено: визнано неправомірним рішення відповідача від 27.02.2017 № 1115/04-06 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнано за позивачем право на пільгову пенсію за віком та зобов'язано відповідача включити до стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці період роботи: 01.09.1978 по 27.08.1979; з 27.08.1979 по 15.04.1980; з 15.04.1980 по 24.04.1982; з 10.06.1982 по 25.06.1998 та призначено ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення до відповідача із заявою (з 29.11.2016 року) про призначення пенсії.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 р. як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що управління діяло в межах покладених повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули. За приписами ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.1978 року почав свою професійну діяльність механіка холодильних установок, зокрема, з 10.06.1982 по 25.06.1998 р. працював машиністом холодильних установок 4 розряду працюючих на аміаку на Птахофабриці «Яготинська», що підтверджуються записами трудової книжки (а.с. 11-12).

29.11.2016 року позивач звернувся до Управління з заявою щодо призначення пенсії за віком по Списку № 2.

Рішенням від 27.02.2017 № 1115/04-06 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком по Списку №2 зі зменшенням пенсійного віку, та зазначено, що право на пенсію він матиме у 60 років (на загальних підставах) згідно діючого Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».(а.с. 9-10)

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами відмови пенсійного органу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, згідно рішення від 27.02.2017 року №1115/04-06 стало:

- не підтвердження Публічним акціонерним товариством «Яготинський маслозавод» пільгового стажу ОСОБА_2 роботи на посаді машиніста холодильно-аміачного обладнання;

- перебування 3 02.06.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» в стані банкрутства;

- відсутність результатів атестації робочого місця після 21.08.1992 року.

Розглянувши підстави відмови відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, що в свою чергу є і доводами апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються, якщо такі особи мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах. Пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт і професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 162 від 11 березня 1994 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі ХХХІІІ "Загальні професії" (у всіх галузях господарства) передбачені машиніст аміачних холодильних установок.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З трудової книжки позивача вбачається, що в період з 10.06.1982 по 25.06.1998 р. ОСОБА_2 працював машиністом аміачних холодильних установок. Зокрема, в трудовій книжці при прийнятті його на роботу зазначено посаду «машиніст холодильних установок 4 розряду на аміаку».

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пільговий стаж позивача з 10.06.1982 по 25.06.1998 р. на Птахофабриці «Яготинська» підтверджено трудовою книжкою та іншими матеріалами справи й не потребує уточнюючих довідок.

Отже, апеляційний суд вважає, що проаналізувавши лише трудову книжку щодо роботи ОСОБА_2 на Птахофабриці «Яготинська», вже підтверджено пільговий стаж більше 12 років 6 місяців при стажі роботи не менше 30 років.

Отже, правильним є висновок суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача щодо не включення вказаного періоду роботи до спеціального стажу та відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення позивача до управління з відповідною заявою.

Таким чином, доводи апелянта щодо не підтвердження Публічним акціонерним товариством «Яготинський маслозавод» пільгового стажу ОСОБА_2 роботи на посаді машиніста холодильно-аміачного обладнання та перебування 3 02.06.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» в стані банкрутства не є суттєвим у даній справі та на вирішення позовних вимог не впливає.

Що ж до доводів апеляційної скарги відносно відсутності результатів атестації робочого місця після 21.08.1992 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Яготинська птахофабрика» колегія суддів зауважує, що атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що без проведення атестації робочих місць за умовами праці (після 21 серпня 1992 року) позивач на птахофабриці набув вже достатній стаж для пільгової пенсії по спливу лише двох років чотирьох місяців, що значно менше, ніж періодичність проведення такої атестації, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість вимог позивача щодо зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2.

На підставі вказаного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, проте ухвалив постанову з порушенням норм матеріального і процесуального права в частині вирішення позовних вимог про визнання права, тому постанова суду першої інстанції підлягає зміні.

Повний текст постанови виготовлено 19.06.2017 р.

Керуючись ст. 41, ч.1 ст.195, ст. 196, п.2 ч.1 ст. 198, ст. 201, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 212, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 р. задовольнити частково.

Постанову Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, змінити.

Абзац третій резолютивної частини постанови Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 р. викласти в наступній редакції:

«Зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 листопада 2016 року.»

В іншій частині постанову Яготинського районного суду Київської області від 05 травня 2017 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.