Справа № 808/1828/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 червня 2017 року Справа № 808/1828/17 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно розрахунковий центр»

про: визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

та на виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно розрахунковий центр» (далі - третя особа-2), в якій просить:

- визнати протиправним рішення відповідача щодо визнання переказу коштів (транзакції) нікчемним, а саме: від 19.05.2016 третьою особою-2 на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 у сумі 305,98 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-015-000174884 від 13.01.2016»; від 19.05.2016 третьою особою-2 на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 у сумі 100000 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000174884 від 13.01.2016».

- зобов'язати відповідача надати третій особі-1 додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 100305,98 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивачу, які були переказані: 19.05.2016 третьою особою-2 на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 у сумі 305,98 грн. з призначенням платежу «Оплата процентів по договору №980-015-000174884 від 13.01.2016»; від 19.05.2016 третьою особою-2 на поточний рахунок позивача НОМЕР_1 у сумі 100000 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000174884 від 13.01.2016».

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності до п.2,3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В позовній заяві невірно зазначено прізвище позивача та не зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено третіх осіб: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно розрахунковий центр». Проте, всупереч вимогам ст. 53 КАС України позивачем не зазначено на чиїй стороні та з якими вимогами вони виступають, не надано клопотання про залучення третіх осіб до справи з поясненням необхідності такого залучення та обґрунтуванням, яким чином рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправним рішення відповідача щодо визнання переказу коштів (транзакції) нікчемним, проте не зазначає номер та дату оскаржуваного рішення.

Крім того, як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином засвідчені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені копії документів, зазначених у додатку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно розрахунковий центр» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

ОСОБА_1 у строк до 11 липня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: 3 екземпляри уточненого адміністративного позову із зазначенням правильного П.І.Б. позивача, номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти всіх сторін, якщо такі відомі, а також з уточненими позовними вимогами в частині зазначення номера та дати рішення відповідача про визнання переказу коштів (транзакції) нікчемними; обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб із зазначенням на чиїй стороні та з якими вимогами вони виступають; засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у 3 екземплярах. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий