Справа № 133/333/17
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 133/333/17

20.06.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішення ради , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальник управління житлово - комунального господарства ОСОБА_2, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальник управління праці та соціального захисту населення міської ради ОСОБА_3 , начальник управління містобудування та архітектури міської ради ОСОБА_4 , начальник управління економіки , регіонального розвитку та інвестицій міської ради ОСОБА_5Є, начальника організаційного відділу міської ради ОСОБА_6

ВСТ АНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козятинської міської ради Вінницької області про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішення 1 сесії 7 скликання Козятинської міської ради Вінницької області від 18.11.2015 .

Представник відповідача - ОСОБА_7 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду даного адміністративного позову . Свої вимоги мотивував тим , що в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Проте, в описовій частині позовної заяви вона посилається на ту обставину, що про зміст зазначеного рішення вона дізналася 18.11.2016 . Крім того, в цей же день вона ознайомилась із протоколом засідання ради від 18.11.2015 . А тому вважає, що нею не пропущений строк для звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Таким чином, заявлене позивачкою клопотання про поновлення їй судом строку звернення до адміністративного суду із цим позовом не узгоджується із її доводами стосовно того, що нею не був пропущений зазначений строк.

Разом із цим, відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням положень цієї статті КАС належним способом захисту порушеного права є, зокрема, звернення до суду з позовом в межах встановленого законом строку.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться в ст.99 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх прав та інтересів, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого права і саме з цієї причини вчасно не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права чи інтересу протягом встановленого законом строку звернення до суду. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше.

Згідно із ч.11 ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування України» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обовязковому оприлюдненню та надання за запитом відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

В п.2 ч.1 ст.15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» визначено, що розпорядники інформації зобов»язані оприлюднювати нормативно - правові акти, акти індивідуальної дії, прийняті розпорядником.

Оскаржуване рішення міської ради було оприлюднено на офіційному веб-сайті Козятинської міської ради 01.12.2015 року, що підтверджується довідкою за підписом міського голови від 29.03.2017 №921/17 та скриншотами із веб-сайту Козятинської міської ради.

Разом із цим, в період з 19.11.2015 по 24.11.2015 в ефірі передач міського радіомовлення «Погляд» було озвучено репортаж із сесії міської ради 18.11.2015 в якому, зокрема, було зачитано і рішення міської ради щодо утворення та затвердження персонального складу виконкому Козятинської міської ради 7 скликання.

Вказана обставина підтверджується довідкою головного редактора радіомовлення «Погляд» ОСОБА_8 від 29.03.2017 року №1 та довідкою за підписом міського голови ОСОБА_9 від 30.03.2017 року №949/17.

Відтак, з цього часу позивачка мала можливість дізнатись про зміст оскаржуваного рішення міської ради.

Крім того, вона могла звернутись із запитом про надання його копії відповідно до ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Однак, ОСОБА_1 на протязі всього часу з моменту прийняття цього рішення міської ради такого запиту подано не було, що підтверджується доповідною запискою спеціаліста загального відділу Козятинської міської ради ОСОБА_10 на ім'я міського голови ОСОБА_9

Натомість, посилання позивачки на те, що про зміст зазначеного рішення вона дізналася лише 18.11.2016 є необґрунтованими, оскільки нею не надані суду належні та допустимі докази на підтвердження того в який спосіб та за яких обставин в цей день вона дізналась про зміст оскаржуваного рішення.

А тому просить залишити зазначений позов без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_11 заперечив проти задоволення даного клопотання з посилання на ті обставини, що ОСОБА_1 про незаконні дії відповідача, які нею оскаржуються , її стали відомі лише 18.11.2015 року. А на сайт Козятинської міської ради вона не зобов"язана була заходити .

Заслухавши представників сторін, дослідивши пиьмові докази , суд приходить до висновку , що дане клопотання адвоката ОСОБА_7 слід задовільнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України , адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.155 КАС України ,позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позивачем та його представником не доведено, що протягом шести місяців з дня прийняття оскаржуваного рішення міської ради для неї існували такі обставини, які були об'єктивно непереборними та не залежали від її волевиявлення і були пов»язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення її до суду із цим позовом.

Саме така правова позиція викладена в ухвалах ВАСУ від 01.03.2017 року в справі №П/811/993/16 та від 25.01.2017 року в справі №2а-0107/83/12.

Враховуючи те, що з часу прийняття оскаржуваного рішення міської ради до моменту звернення позивача із цим позовом до суду пройшло більше 1 року та 3 місяців, а позивачем та її представником не доведено того, що позивач ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк звернення до суду, даний позов на підставі ч.1 ст.100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України необхідно залишити без розгляду.

Судовий збір повернути позивачу.

Керуючись ч.1 ст.100, п.9 ч.1 ст.155 КАС України , п.4 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду, визнання протиправним та скасування рішення ради , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальник управління житлово - комунального господарства ОСОБА_2, заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради - начальник управління праці та соціального захисту населення міської ради ОСОБА_3 , начальник управління містобудування та архітектури міської ради ОСОБА_4 , начальник управління економіки , регіонального розвитку та інвестицій міської ради ОСОБА_5Є, начальника організаційного відділу міської ради ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 640 гривень, сплачений по квітанції № 21322674 від 22.02.2017 на рахунок №0007, МФО 802015 , одержувач коштів : УДКСУ у Козятинському районі та м. Козятині,22030001 повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд в 5-ти денний строк з дня її проголошення .

СУДДЯ : підпис ОСОБА_12

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

20.06.2017