Справа № 804/3148/17
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 р. Справа № 804/3148/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сліпець Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі позовну адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -
22.05.2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 25 000,00 грн.
24.05.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні (а.с. 2).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 03.04.2017 року по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 обліковується податковий борг по транспортному податку з фізичних осіб у сумі 25 000,00 грн., який виник в результаті несплати у встановлений термін сум грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом.
Представник позивача в судове засідання не прибула, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 19), подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені позову (а.с. 21).
Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття провадження в справі та повістку про виклик за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, поштовий конверт повернувся на адресу суду без вручення (а.с. 20). Відповідно до ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що копію ухвали про відкриття провадження та повістку про виклик відповідачу вручено.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 18), про причини неприбуття суд не повідомив.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження за відсутності відповідача, представників позивача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У зв'язку з несплатою суми податкового зобов'язання у строк, відповідачу було направлено податкову вимогу №6613-17 від 24.11.2016 року про сплату податкового боргу у сумі 25 000,00 грн., яку було повернуто у зв'язку із збігом строку зберігання (а.с. 9).
Судом встановлено, що вищезазначені податкове повідомлення-рішення та податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалась, а тому є узгодженими.
Станом на 13.06.2017 року заборгованість відповідача по транспортному податку з фізичних осіб складає 25 000,00 грн., що підтверджується довідкою, наданою Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (а.с. 23).
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6.
Згідно п.п. 20.1.34 п .20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Приписами пп. 14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію.
Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно до п. 59.1, п. 59.3, п. 59.4, п. 59.9 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
За п. 87.1, п. 87.2, п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Згідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що податкове зобов'язання відповідачем було узгоджене, доказів добровільного погашення сум узгодженого податкового боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача суми податкового боргу у розмірі 25 000,00 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець