Справа № 211/342/17-а
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2017 рокусправа № 211/342/17-а провадження №2-адр/211/3/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на додаткову постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 травня 2017 року по справі №211/342/17-а (провадження №2-адр/211/3/17) за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

1) визнати неправомірними дії Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області оформлені листом №С-3 від 24.01.2017 року щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1;

2) зобов'язати Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії призначеної згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» відповідно до довідки №37 від 28.02.2014 року з урахуванням одноразової матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди посадовим особам виконкому міської ради за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, зразкове виконання трудових обов`язків з 19.01.2017 року у розмірі 80 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 лютого 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, а саме:

визнано неправомірними дії Криворізького південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області оформлені листом №С-3 від 24.01.2017 року щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1;

зобов'язано Криворізьке південне об`єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, починаючи з 19.01.2017 року, здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових

питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди посадовим особам виконкому міської ради за сумлінну безперервну працю в органах місцевого самоврядування, зразкове виконання трудових обов`язків, згідно довідки №37 про складові заробітної плати, виданої 28.02.2014 року виконавчим комітетом Криворізької міської ради.

07 квітня 2017 року представник позивача звернувся до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу із заявою про прийняття додаткової постанови по справі №211/342/17-а. У своїй заяві представник позивача просив суд прийняти додаткову постанову, якою доповнити абзац третій резолютивної частини постанови суду від 09.02.2017р. словами: в розмірі 80% від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Заява обґрунтована тим, що вказані вимоги були заявлені позивачем у позові, але суд відносно них не ухвалив рішення.

Додатковою постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 травня 2017 року задоволено заяву представника позивача, прийнято додаткову постанову по справі №211/342/17-а та доповнено абзац третій резолютивної частини постанови суду, зазначивши в ньому "в розмірі 80 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Не погоджуючись з додатковою постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити представнику позивача у задоволенні заяви про прийняття додаткової постанови. Апеляційна скарга обґрунтовано відсутністю у позивача права на перерахунок пенсії із застосуванням 80% від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскільки на час звернення позивача до УПФУ про перерахунок пенсії, були внесені зміни до чинного законодавства, яким змінювався розмір пенсії у відсотковому значенні від суми заробітної плати.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що під час ухвалення постанови від 09 лютого 2017 року не вирішено позовної вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії позивача в розмірі 80% від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, внаслідок чого зроблено висновок про необхідність ухвалення додаткової постанови суду та задоволення вказаної вимоги позивача.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на час виходу позивача на пенсію в 2012 році, пенсія їй була призначена в розмірі 80 % від суми її заробітної плати, що передбачалось статтею 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу.

Згідно поданої позовної заяви позивач просила, серед іншого, зобов'язати УПФУ здійснити перерахунок її пенсії в розмірі 80% від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Під час розгляду справи, судом першої інстанції не прийнято рішення стосовно зазначеної позовної вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Встановивши, що стосовно однієї з позовних вимог ОСОБА_1, яка розглядалася судом, не було ухвалено рішення, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив заяву представника позивача та ухвалив додаткову постанову щодо позовної вимоги, з приводу якої досліджувалися докази.

Крім цього, обґрунтованим є й висновок суду першої інстанції, що перерахунок пенсії позивача повинен здійснюватись у розмірі 80 % від суми його заробітної плати, оскільки відсотковий розмір заробітної плати державного службовця, з якої призначається пенсія, визначається з урахуванням стажу державної служби, при цьому застосуванню підлягає ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, яка була чинною на час призначення пенсії.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 8 липня 2015 року по справі № 21-1486а15.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав, в межах доводів апеляційної скарги, для скасування оскарженого рішення суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 травня 2017 року по справі №211/342/17-а (провадження №2-адр/211/3/17) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

(Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк