Справа № 366/705/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 366/705/17 Головуючий у 1-й інстанції: Слободян Н.П.
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначені їй пенсії за вислугу років із застосуванням при призначенні пенсії показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки, та зобов'язати УПФУ призначити та виплачувати з 10.02.2017 їй пенсію за вислугу років, перераховану із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2014-2016 роки.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з цим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Іванківському районі Київської області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV.

10.02.2017 року вона звернулася до УПФУ із заявою про призначення їй пенсії за вислугою років відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1993 року.

Однак, листом №28/1-К1 від 22.02.2017 року відповідач їй в цьому відмовив з посиланням на відсутність правових підстав.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій посадових осіб ПФУ і зобов»язав відповідача призначити позивачці пенсію за вислугу років, застосувавши, при цьому, показник середньої заробітної плати за три роки, що передують року звернення, а саме - за 2014-2016 роки.

Однак, колегія суддів не повною мірою погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, частиною першою статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Стаття 10 цього Закону визначає, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

В свою чергу, згідно з п. «е» статті 55 цього Закону право на пенсію за вислугою років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років, а з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років (позивач просить призначити та виплачувати їй пенсію за вислугою років з 10.01.2017).

Згідно з Переліком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909, до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховуються періоди роботи на посадах провізорів, фармацевтів (незалежно від найменування посад), лаборантів в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, контрольно-аналітичних лабораторіях. Разом з тим, відповідно до примітки 2 Переліку робота за спеціальністю в закладах, установах і на посадах, передбачених цим Переліком, дає право на пенсію незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості закладів і установ.

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження переліків закладів охорони здоров'я, лікарських,провізорських посад та посад молодших спеціалістів з фармацевтичною освітою у закладах охорони здоров'я» від 28.10.2002 N 385 аптеки відносяться до закладів охорони здоров'я.

Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 28.10.2002 року № 385 затверджено перелік закладів охорони здоров"я, лікарських, провізорських посад, зокрема, до цього переліку входить: провізор, провізор-аналітик, завідувач, заступник завідувача.

Визначення аптечного закладу наведено у статті 16 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я», згідно з якою безпосередню охорону здоров'я населення забезпечують санітарно-профілактичні, лікувально-профілактичні, фізкультурно-оздоровчі, санаторно-курортні, аптечні, науково-медичні та інші заклади охорони здоров'я.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

При цьому, пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 з 31.07.1980 року по 31.01.2017 року працювала на посаді старшого провізора Іванківської центральної районної аптеки №8, тобто, на посаді у закладі охорони здоров'я, що передбачена нормативними актами, як така, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», стаж її роботи становить 36 років 6 місяців і вона звернулась за призначенням такої пенсії після залишення роботи (31.01.2017).

При цьому, з листа УПФУ від 22.02.2017 (а.с.8) не вбачається, з яких підстав позивачці відмовлено в переведенні її на пенсію за вислугу років відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.02.2017 з урахуванням висновків суду, викладених в цій постанові, та винести відповідне обґрунтоване рішення.

Водночас, суд звертає увагу на те, що позовна вимога про застосування іншого показника середньої заробітної плати (за 2014-2016 роки, а не за 2007 рік) взагалі є передчасною, оскільки, в даному випадку відповідачем не було здійснено ні призначення пенсії, ні її перерахунку із застосуванням цього показника.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.183-2,198,202,205,207,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області - задовольнити частково.

Постанову Іванківського районного суду Київської області від 24 березня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області, викладену в листі від 22.02.2017 №28/1-К1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.02.2017 щодо призначені їй пенсії за вислугу років з урахуванням висновків суду, викладених в цій постанові.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.