Справа № 804/6930/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2017 р. Справа № 804/6930/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Гончарової Ірини Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про скасування припису,-
Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області, в якому просить:
- скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №176/4.7-05 від 15.09.2016 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що в період з 23.08.2016 року по 12.09.2016 року на підставі наказу №260-Пл від 18.08.2016 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області була проведена планова перевірка Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" з питань додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період січень 2015 року - вересень 2016 року, за результатами якої був складений акт перевірки № 344/4.7-03 від 12.09.2016 року та припис №176/4.7-05 від 15.09.2016 року. Даним приписом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зобов'язано забезпечити додержання норм Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993р. №58, та ч.2 ст.47 КЗпП України. Позивач вважає, що висновки, зроблені за результатами перевірки та викладені у акті № 344/4.7-03 від 12.09.2016 року, хибними, а припис №176/4.7-05 від 15.09.2016 року є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вказані порушення є необґрунтованими та підтверджені відповідними доказами.
Представник позивача проти розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував.
Представник відповідача проти позову заперечував, надав письмові заперечення, в яких, зокрема, вказав, що припис №176/4.7-05 від 15.09.2016 року є правомірним, цілком обґрунтованим та законним, а отже підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Подано клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.
Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та наявність клопотання від сторін про розгляд справи в письмовому провадженні, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Указом Президента України № 386/2011 від 06.04.2011 року затверджено "Положення про Державну інспекцію України з питань праці".
Відповідно до пункту 1 Положення № 386/2011 Державна інспекція України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття в частині призначення нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Як передбачено пунктом 3 Положення № 386/2011 одним із основних завдань Держпраці України є реалізація державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про працю.
Підпунктом 1 пункту 4 Положення № 386/2011 встановлено, що Держпраці України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування законодавства про працю з питань трудових відносин, надання гарантій і компенсацій.
Згідно підпункту 5 пункту 6 Положення № 386/2011 Держпраці України для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати безперешкодно перевірки у виробничих, службових та адміністративних приміщеннях роботодавців, а також перевірки робочих місць працівників, розташованих поза цими приміщеннями, з метою нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, ознайомлюватися під час проведення перевірок з інформацією, документами і матеріалами та одержувати від роботодавців, необхідні для виконання повноважень Держпраці України копії або витяги з документів, ведення яких передбачено законодавством про працю (у тому числі з питань, передбачених підпунктом 1 пункту 4 цього Положення) та законодавством про зайнятість.
Пунктом 7 Положення № 386/2011 передбачено, що Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" № 100 від 11.02.2015 року утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань праці за переліком згідно з додатком, в тому числі і Управління Держпраці у Хмельницькій області.
Відповідно до частин 1, 2, 3 Порядку N 390 від 02.07.2012 року, він встановлює процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених Конвенціями Міжнародної організації праці N 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року N 1985-IV, та N 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року N 1986-IV, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року N 1059 "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)", Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року N 386.
Право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.
Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Позапланова перевірка проводиться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення. Інспекторам забороняється виступати посередниками, арбітрами чи експертами під час розгляду трудових спорів.
Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.
Судом встановлено, що в період з 23.08.2016 року по 12.09.2016 року на підставі наказу №260-Пл від 18.08.2016 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області була проведена планова перевірка Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" з питань додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період січень 2015 року - вересень 2016 року, за результатами якої був складений акт перевірки № 344/4.7-03 від 12.09.2016 року, яким встановлені наступні порушення:
- всі записи в трудових книжках працівників ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про прийом на роботу, переведення систематично вносяться у розділі трудової книжки "Відомості про роботу" російською мовою. Вказане є порушенням вимог п.2.1. гл.2 "Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993р. №58;
- перевіркою трудових книжок працівників підприємства встановлено, що у порушення вимог п.2.14 Інструкції №58 за результатами атестації робочих місць на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" всім працівникам, які мають право на пільгову пенсію за Списком №1 і №2, не було внесено відповідних записів в трудові книжки;
- в багатьох випадках накази про звільнення працівників видаються пізніше дня звільнення. Дане порушення є тривалим, що тягне за собою порушення вимог ч.1 ст.47 КЗпП України;
- на підприємстві систематично при веденні кадрових справ застосовуються особові картки для всіх працівників застарілого зразка, які не відповідають типовій формі, затвердженій спільним наказом Державного комітету статистики України, Міноборони України від 25.12.2009р. №495/656. Вказане є порушенням вимог п.2.5. гл.2 Інструкції №58;
- в порушення вимог ч.2 ст.47 КЗпП України, при звільненні ОСОБА_2 з 09.08.2016р., копію наказу йому було вручено 10.08.2016р.;
- в деяких наказах про надання відпустки відсутня дата складання наказу, що є недотриманням встановленої типової форми П-3, затвердженої наказом Держкомстату України від 05.12.2008р. №489;
- посилання на вид відпустки "робоча" в наказі про надання відпустки ОСОБА_3. є безпідставним та вказує на порушення вимог ч.1 ст.4 ЗУ "Про відпустки";
- документи первинного обліку, які ведуться у структурних підрозділах підприємства, не завжди відповідають типовим формам, що затверджені та введені в дію з 01.01.2009р. наказом Держкомтсату України від 05.08.2008р. №489;
- мають місце випадки, коли тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 календарних днів на рік, що є порушенням вимог ч.2 ст.84 КЗпП України та ст..26 ЗУ "Про відпустки";
- фактично оплата праці за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника проводиться у розмірі середнього заробітку тій заміщуваній посаді. В наказах по підприємству про тимчасове виконання обов'язків відсутнього працівника без увільнення від основної роботи службовцями не зазначено розмір доплати. Зазначене є порушенням вимог ст..105 КЗпП України;
- мають місце випадки, коли заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, що є порушенням вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.21 ЗУ "Про відпустки";
- має місце здійснення остаточного розрахунку із звільненими працівниками не в день звільнення, а пізніше. Вказане є порушенням вимог ч.1 ст.116 КЗпП України.
15.09.2016 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області складено припис №176/4.7-05, яким ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» приписано забезпечити здійснити заходи, на виконання вимог п.2.1, п.2.4, п.2.5, п.2.14 гл.2 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників", затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993р. №58: забезпечити заповнення трудових книжок працівників у відповідних розділах трудових книжок українською мовою; забезпечити внесення записів про звільнення - у день звільнення; забезпечити письмове ознайомлення працівників в особових картках із кожним записом, що вноситься до їх трудової книжки; забезпечити внесення до трудових книжок працівників, які мають право на пільгову пенсію за Списком №1 і №2, відповідних записів; відповідно до вимог ч.2 ст.47 Кодексу законів про працю України у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу забезпечити видання звільненому працівнику копії наказу про звільнення у день звільнення.
Вирішуючи заявлений спір, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.48 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Порядок ведення трудових книжок, їхнього зберігання, виготовлення, постачання й обліку встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1993р. № 301 "Про трудові книжки працівників" (із змінами, далі - постанова № 301) та Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженою наказом Мінпраці, Мін'юсту, Мінсоцзахисту України від 29.07.1993р. № 58, зареєстрованим у Мін'юсті України 17.08.1993р. за № 110 (із змінами, далі - Інструкція №58).
Всі записи в трудових книжках працівників ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про прийом на роботу, переведення систематично вносяться у розділі трудової книжки "Відомості про роботу" російською мовою.
Згідно з пунктом 2.14 Інструкції № 58, запис у трудовій книжці про результати атестації робочих місць робиться, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах. Такий запис вноситься на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. № 36 (діяла по 02.08.2016р.), та найменуванню Списків виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016р. №461 (набула чинності з 03.08.2016р.). Відповідно до наказу № 347 від 30.03.2015р., за результатами атестації робочих місць на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" затверджено перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пенсії за віком на пільгових підставах.
Перевіркою трудових книжок працівників позивача було встановлено, що у порушення вимог п. 2.14 Інструкції №58, за результатами атестації робочих місць на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" всім працівникам, які мають право на пільгову пенсію за Списком №1 і №2, не було внесено відповідних записів в трудові книжки, а лише вибірково: гірничотранспортний цех: машиністи бульдозера 6р. (380 кінських сил та більше, у кар'єрі, Список №1) ОСОБА_4, ОСОБА_5; механік у кар'єрі (змінний) відділу експлуатації (Список №1) ОСОБА_6, ОСОБА_7; водій автотранспортних засобів (зайнятий на транспортуванні гірничої маси у технологічному процесі кар'єра, Список №1) ОСОБА_8; шахтоуправління з підземного добутку руди (на правах шахт): електрослюсар (слюсар) черговий та з ремонту обладнання (Список №1) ОСОБА_9, ОСОБА_10; прохідник підземний (Список №1) ОСОБА_11, ОСОБА_12С, ОСОБА_13, ОСОБА_14; люковий підземний (Список №1) ОСОБА_15; кріпильник підземний (Список №1) ОСОБА_16; гірник очисного забою (підземний) (Список №1) ОСОБА_1
У багатьох випадках накази про звільнення працівників видаються пізніше дня звільнення:наказом №854/л від 05.08.2016р. звільнена з 04.08.2016р. ОСОБА_17; наказом №786/л від 21.07.2016р. звільнений з 20.07.2016р. ОСОБА_18; наказом №789/л від 22.07.2016р. звільнений з 21.07.2016р. ОСОБА_19; наказом №813/л від 28.07.2016р. звільнений з 27.07.2016р. ОСОБА_20
В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що на підприємстві систематично при веденні кадрових справ застосовуються особові картки для всіх працівників застарілого зразка, які не відповідають типовій формі, затвердженій спільним наказом Державного комітету статистики України, Міністерством оборони України від 25.12.2009 № 495/656 "Про затвердження типової форми первинного обліку № П-2 "Особова картка працівника": в них відсутні розділи (графи) "Відомості про військовий облік", "Професійна освіта на виробництві", "Відпустки", "Код професії" (за Класифікатором професій).
Суд також зазначає, що наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55 затверджено Національний стандарт України "Державна уніфікована система документації уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003" (чинний з 01.09.2003 р.), відповідно до п. 4.4 якого, документи, що їх складають в організації, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва організації, назва виду документа, дата, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту документа, текст документа, підпис.
Наказом (розпорядженням) про надання відпустки (без номеру документа, без дати складання документа) надана відпустка "робоча" (дослівно) на 14 календарних днів та додаткова на 7 календарних днів (всього на 21 календарних днів) з 04 серпня 2016 по 25 серпня 2016 ОСОБА_3 (таб. №36029804) за робочий рік з 16.07.2015 р. по 15.07.2016 р., що є порушенням вимог ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про відпустки", оскільки посилання на вид відпустки "робоча" є безпідставним. Крім того, відсутність у вищенаведеному наказі про надання відпустки ОСОБА_3 дати та номеру його складання свідчить про порушення позивачем вимог наказу Держкомстату України від 05 грудня 2008р. №489 щодо дотримання встановленої типової форми №П-3 в оформленні управлінської документації.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про оплату праці", при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці:
а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат;
б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати;
в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.
В ході перевірки відповідачем було встановлено, що документи первинного обліку: накази (розпорядження) про прийняття на роботу, накази (розпорядження)про припинення трудового договору (контракту), табелі обліку використання робочого часу, які ведуться у структурних підрозділах підприємства, не завжди відповідають типовим формам первинної облікової документації підприємств, установ, організацій, що затверджені та введені в дію з 1 січня 2009 року наказом Державного комітету статистики України від 05.08.2008р. №489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці" (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Державного комітету статистики України від 25 грудня 2009 року № 496). Так, в табелях обліку використання робочого часу за липень, серпень 2016р. дільниці №2 по виробництву вогнетривких і будівельних печей Ремонтного виробництва, дільниці ремонту металургійного обладнання Ремонтного виробництва для нарахування заробітної плати врахована тільки загальна кількість відпрацьованих годин, години, відпрацьовані у святкові та вихідні дні, у вечірні та нічні години в табелях, не зазначені.
Суд звертає увагу на те, що представником позивача не наведено обґрунтованих пояснень у зв'язку з чим не були зазначені у вищенаведених табелях обліку використання робочого часу години, відпрацьовані у святкові та вихідні дні, у вечірні та нічні години за липень, серпень 2016 року на дільниці №2 по виробництву вогнетривких і будівельних печей Ремонтного виробництва і дільниці ремонту металургійного обладнання Ремонтного виробництва, що свідчить про порушення ним вимог наказу Державного комітету статистики України від 05.08.2008р. №489 "Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці" та ст. 30 Закону України "Про оплату праці".
Слід також зазначити, що предметом розгляду у справі №804/6752/16 було оскарження постанови №344/4.7-03/196 від 26.09.2016 р. про накладення штрафу на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", складеної на підставі акта перевірки № 344/4.7-03 від 12.09.2016 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 019.03.2017 року, у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови № 344/4.7-03/196 від 26.09.2016 р. відмовлено.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2016 року встановлено наявність порушень, викладених у акті перевірки № 344/4.7-03 від 12.09.2016 року.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За викладених обставин припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №176/4.7-05 від 15.09.2016 року є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про скасування припису відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) І.А. Гончарова