overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1485/17
Суддя: Болобан В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1485/17
Провадження 2-а-114/17
ухвала

Іменем України

19 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Болобан В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Сектору з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити позов без розгляду та повернути судовий збір.

Представник відповідача не заперечив.

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідне клопотання позивача. Однак, стосовно судового збору суд не вбачає підстав для його повернення, оскільки провадження по справі було вже відкрито.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сектору з питань державної реєстрації Обухівської районної державної адміністрації Київської області про зобовязання вчинити певні діїзалишити без розгляду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 374/111/17
Суддя: Потапенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий в І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/111/17
УХВАЛА

про залишення без руху позовної заяви

19 червня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна пенітенціарна служба України, про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку щодо залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- не додано документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України "Про судови збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (із змінами), або клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- позовна заява не підписана позивачем (представником позивача) та не зазначено дату підписання, як передбачено ч. 4 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна пенітенціарна служба України, про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років, - залишити без руху та надати позивачу строк до 29 червня 2017 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки заяви до вказаного строку, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Справа № 319/714/17
Суддя: Мальований В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/714/17
Провадження №2-а/319/33/2017
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

16 червня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому прохає визнати протиправними дій Міністерства оборони України щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги у зв"язку з настанням ІІІгрупи інвалідності внаслідок поранення, контузії та захворювання , отриманих під час виконання обов"язків військової служби при перебуванні в країні, де велись бойові дії , відповідно до Постанови КМУ від 25 грудня 2013 року №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов"язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевіряючі) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" та Закону України "Про соцільний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", та зобов"язати Міністерство оборони України призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу в розмірі 206700грн. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Оскільки позовна заява подана до суду у відповідності з вимогами, встановленими законом, тому є підстави для відкриття скороченого провадження у справі за вищевказаним предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись стст.17,18,107,1832 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення певних дій.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001 Запорізька область, смт.Більмак, вул.Центральна, 26А.

У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута судом у скороченому провадженні не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечення, з дотриманням вимог, передбачених частиною 4 статті 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься у скороченому провадженні суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 334/3464/17
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.06.2017
Справа № 334/3464/17
Провадження № 2-а/334/398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжя ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжя ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в порядку КАС України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про адміністративне правопорушення, яку оскаржує позивач винесена 11.05.2017 року, а з адміністративним позовом до суду позивач звернувся 31.05.2017 року.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду і на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Зважаючи на те, що строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення минув, а поважність причин пропуску строку позивачі не наводять, і не просять поновити пропущений строк, тому враховуючи вищевказане, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, п.16 ч.4 ст.160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжя ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними дій та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 367/3439/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3439/17
Провадження по справі № 2-а/367/313/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: учасників процесу повідомлено про час і місце слухання справи.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою і керуючись ст. 121 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 12 липння 2017 року 12:30 год.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючої судді Оладько С.І.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 377/482/17
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/482/17

Провадження №2-а/377/54/17

19 червня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ :

16 червня 2017 року позивачем подано до суду названу позовну заяву (адміністративний позов) з вимогою здійснити перерахунок пенсії з дня призначення пенсії 24.02.2016 р. з урахуванням пільгового стажу за списком № 1 за період з 11.05.2000 р. по 31.12.2001 р. та з 01.01.2002 р. по 08.04.2003 р..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову та надати пенсійну справу позивача.

Копію цієї ухвали направити до відома позивачеві і відповідачеві разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Орел
Справа № 380/897/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.06.2017 Провадження по справі № 2-а/380/168/17
Справа № 380/897/17
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пятигірської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Пятигори» про скасування рішення № 24 від 19 квітня 2011 року Пятигірської сільської ради,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним рішення Пятигірської сільської ради № 24 від 19 квітня 2011 року «Про визнання права власності на житловий будинок» та винести постанову про визнання протиправним і незаконним Свідоцтво про право власності від 21 квітня 2011 року видане на імя ОСОБА_3 на житловий будинок , що знаходиться в с. Пятигори по вул. Гагаріна, 27 Тетіївського району Київської області.

До відкриття провадження у справі адвокат ОСОБА_4 19.06.2017 р. подала заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративні справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. 186 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пятигірської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Пятигори» про скасування рішення № 24 від 19 квітня 2011 року Пятигірської сільської ради - повернути з усіма додатками позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень сплачений згідно квитанції № 38 в ГУ Ощадбанку по м. Києву та області 14.06.2017 року, розрахунковий рахунок № 0616 , банк 821018.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 320/2034/17-а
Суддя: Горбачова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.06.2017
Справа № 320/2034/17
Провадження № 2-а/320/175/17
15 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний позов Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити розгляд справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90, на 10 липня 2017 року на 09-45 годину, з викликом сторін по справі.
Копію ухвали направити сторонам та запропонувати представнику відповідача в строк до 10 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста­новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 320/4019/17
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу "16" червня 2017 р.
Справа № 320/4019/17
Провадження № 2-а/320/168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до відповідача про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити певні дії.

У відповідності до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, законодавством не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в разі, якщо він заявив вимоги стосовно визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640,00 грн.

Тому, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення вище зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, адміністративний позов буде вважатися таким, що не був поданий і буде повернутий.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання здійснити певні дії - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 320/4261/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу "19" червня 2017 р.
Справа № 320/4261/17
У х в а л а

"19" червня 2017 р. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання визнання дій протиправними та скасування рішень.

Суд, вивчивши адміністративний позов, вважає необхідним залишити його без руху та встановити строк позивачу для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 105 КАС України звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб здійснюється шляхом подачі адміністративного позову, в якому повинні бути зазначені вимоги ст. 106 КАС України.

Позивачем надана до позову копія квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 280 грн., а не її оригінал.

Крім того, позивачем додані до позову документи, які не мають підписів та не завірені.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що приймаючи спірне рішення, відповідач діяв в порушення статей 42 та 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя виносить ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків, якщо заяву подано без додержання вимог, зазначених ст. 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 17, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов депутата Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову в строк до 26 червня 2017 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна