Справа № 816/733/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/733/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про уточнення статусу відповідача від 14.06.2017, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /надалі - відповідач; ФОП ОСОБА_2/, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /надалі - ДПІ у м. Полтаві/, про стягнення податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 32051 грн. 63 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 32051 грн. 63 коп., що виник внаслідок несплати відповідачем самостійно узгоджених грошових зобов'язань по податкових деклараціях платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за півріччя 2016 року та три квартали 2016 року, а також пені.

Представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з урахуванням заяви про уточнення статусу відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена відповідачу на адресу, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з відміткою поштової організації "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на викладене, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 /реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1/ зареєстрований як фізична особа - підприємець 18 січня 2012 року /а.с. 8/.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем подано до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області:

- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за півріччя 2016 року від 04 серпня 2016 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником єдиного податку третьої групи податкового зобов'язання по єдиному податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, за півріччя 2016 року склала 8455 грн. /а.с. 9/;

- податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за три квартали 2016 року від 03 листопада 2016 року, згідно якої сума самостійно визначеного платником єдиного податку третьої групи податкового зобов'язання по єдиному податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, за три квартали 2016 року склала 23751 грн. 20 коп.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України /в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 294.1 статті 194 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Разом з тим, відповідачем не забезпечено своєчасну та повну сплату суми податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб.

З наявних у матеріалах справи документів слідує, що заборгованість відповідача по податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за півріччя 2016 року від 04 серпня 2016 року була частково зменшена за рахунок сплати відповідачем боргу в сумі 323 грн. 87 коп.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

ДПІ у м. Полтаві на підставі положень підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано відповідачу пеню в загальному розмірі 169 грн. 30 коп., що підтверджується розрахунком суми боргу та витягом з інтегрованої картки платника податків ФОП ОСОБА_2, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 7, 31/.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в загальному розмірі 32051 грн. 63 коп. (8455 грн. + 23751 грн. 20 коп. - 323 грн. 87 коп. + 169 грн. 30 коп.), що підтверджується витягом з інтегрованої картки ФОП ОСОБА_2 з єдиного податку з фізичних осіб, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 30 - 32/, та розрахунком суми боргу /а.с. 7/.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

16 червня 2016 року ДПІ у м. Полтаві винесено податкову вимогу форми "Ф" № 2019-17 на суму 17795 грн. 13 коп., яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте повернута до контролюючого органу поштовою організацією з відміткою 25.07.2016 "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 11, 34-35/.

Приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, податкова вимога форми "Ф" № 2019-17 від 16 червня 2016 року вважається врученою відповідачу.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ф" № 2019-17 від 16 червня 2016 року до суду не надано.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 32051 грн. 63 коп. (тридцять дві тисячі п'ятдесят одна гривня шістдесят три копійки) на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 18050400, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 19 червня 2017 року.

Суддя С.С. Сич