Справа № 822/843/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/843/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_2 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 червня 2017 року залишив її без руху та запропонував в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.

19 червня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року.

На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт зазначає, що наказом Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №181 о/с від 31 травня 2017 року звільнений зі служби в поліції. Також вказує, що з 13 червня 2017 року перебуває на обліку в Хмельницькому міському центрі зайнятості, статусу безробітного не отримував, допомогу по безробіттю не отримує.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оглянувши матеріали справи та наведені позивачем доводи про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Подані заявником наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області №181 о/с від 31 травня 2017 року про звільнення зі служби в поліції, копія трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідка Хмельницького міського центру зайнятості № 1147 від 15 червня 2017 року засвідчують лише той факт, що позивач з 31 травня 2017 року по даний час не працює.

Однак, не підтверджують тієї обставини, що у позивача відсутній будь-який дохід, або кошти для сплати судового збору, оскільки заявник у справі міг отримувати дохід з інших джерел, що з наявних в матеріалах справи доказів судом встановити не можливо.

За таких обставин, вважаю, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені статтею 88 КАС України для звільнення заявника від сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

При цьому, звертаю увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити апелянту строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.102, 108, 187, 189, 192 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 травня 2017 року.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 12 червня 2017 року.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або інших доказів на підтвердження звільнення від такої сплати.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.