Справа № 147/1211/16-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1211/16-а
Провадження № 2-а/147/24/17
У Х В А Л А

іменем України

19.06.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Волошина І.А.,

з участю секретаря судового засідання Свистун А.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою від 09.03.2017 року Тростянецьким районним судом Вінницької області прийнято до провадження судді дану цивільну справу та призначено попереднє судове засідання з метою зясування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даними вимогами.

В судовому засіданні представник позивача просив поновити строк на оскарження відмови Управління праці та соціального захисту населення в отриманні допомоги при народженні двох дітей. Пояснив, що після звернення з заявою до відповідача ОСОБА_3 виїхала з України до країни Португалія та лише у січні 2016 року повернулася на територію України також діти протягом тривалого часу перебували на лікуванні у лікарні, що позбавляло можливості позивача подати відповідну заяву до органу соціального захисту.

Представник відповідача при вирішенні питання про поновлення строку поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частина перша і друга статті 55 Конституції України, гарантує захист прав і свобод людини і громадянина судом, та право кожного на оскарження в суді дій органів державної влади, посадових і службових осіб.

А частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, який, за загальним правилом, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, формально, якщо особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права, вона повинна звернутись до суду для його захисту впродовж шести місячного строку.

Проте, згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Тому суд бере до уваги, що у справі «Delcourt v. Belgium», у своєму рішенні від 17 січня 1970 року Європейський Суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. А у справі «Bellet v. Fгаnсе» (рішення від 04 грудня 1995 року) цей суд констатував, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд, з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає наявні підстави для поновлення строку на оскарження відмови Управління праці та соціального захисту населення у нарахуванні та виплати позивачу одноразової допомоги при народженні дітей.

Керуючист ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_3 до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії - поважними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 липня 2017 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: