Справа № 2а-12469/10/1370
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року Справа № 2а-12469/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Тронка О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова звернулася у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 62 296 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідачем при проведенні першої реєстрації транспортного засобу не сплачено до бюджету суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що є підставою для його стягнення податковим органом в примусовому порядку.

У відповідності до вимог ст.55 КАС України позивача замінено на його правонаступника Залізничну обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області (надалі Залізнична ОДПІ).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач участі в судовому засіданні повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце його проведення.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст.1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 №1963-XII (чинного на момент виникнення податкового боргу), платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно з додатком до листа Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області від 28.04.2010 9504/10/17-108/174 ОСОБА_2 01.09.2009 та 23.09.2009 здійснив першу реєстрацію транспортних засобів марки VOLKSWAGEN N$ (держаний номерний знак НОМЕР_1), 2001 року випуску, VOLKSWAGEN T4 (держаний номерний знак НОМЕР_2) 1999 року випуску та CITROEN JUMPY (держаний номерний знак НОМЕР_3) 2003 року випуску.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону, податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується, зокрема, фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд.

Cудом встановлено, що відповідач повинен був сплатити 62 296 грн. 00 коп. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів при першій реєстрації транспортного засобу.

В матеріалах справи наявний лист ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 02.11.2010 №29691/9/19-023/1490, відповідно до якого кошти по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів від ОСОБА_2 в сумі 62 296 грн. 00 коп. до місцевого бюджету Залізничного району м.Львова не надходили.

Як передбачено ч.5 ст.78 Бюджетного кодексу України, податки і збори та інші доходи місцевого бюджету визнаються зарахованими до місцевого бюджету з дня зарахування відповідно на єдиний казначейський рахунок та рахунки, відкриті в установах банків державного сектору згідно з частиною другою цієї статті, і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідач доказів сплати податку з власників транспортних засобів не надав, також не надав доказів зарахування згаданого податку до бюджету.

Суд звертає увагу на те, що державна реєстрація вищевказаних транспортних засобів на ім`я ОСОБА_2 не скасована.

При цьому, судом встановлено, що відповідачем оскаржувалась в судовому порядку державна реєстрація вищевказаних транспортних засобів, в тому числі з мотивів несплати податку з власників транспортних засобів.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 у справі 2а-2057/11/1370 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації транспортних засобів, у звязку поданим клопотанням про відкликання позовної заяви. Дане судове рішення набрало законної сили.

Вищезгадані обставини, на думку суду, свідчать про те, що відповідачем у даній справі не заперечується факт державної реєстрації транспортних засобів марки VOLKSWAGEN N$ (держаний номерний знак ВС 8549 Ах), 2001 року випуску, VOLKSWAGEN T4 (держаний номерний знак НОМЕР_2) 1999 року випуску та CITROEN JUMPY (держаний номерний знак НОМЕР_3) 2003 року випуску.

Частиною 6 ст.5 даного Закону передбачено, що у разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов'язані сплатити податок не більш як за три попередні роки.

З огляду на викладені обставини, контролюючий орган звернувся до суду з вимогою про стягнення з фізичної особи суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Як передбачено ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів підлягає стягненню до бюджету, а адміністративний позов - задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати не належить стягувати з сторін.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 в користь бюджету 62296 (шістдесят дві тисячі двісті девяносто шість) гривень 00 копійок суми несплаченого податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя Р.І. Кузан

Повний текст постанови виготовлено та підписано 19.06.2017