Справа № 2а/0470/4525/12
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2017 р. Справа № 2а/0470/4525/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Сліпець Н.Є., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/4525/12 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерсте Бір Группе Україна», заінтересовані особи, Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Новокодацький відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила змінити стягувача як сторону у виконавчому провадженні з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерсте Бір Группе Україна» та стягнуто з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4 048,77 грн. З набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 №406-VІІ, яким врегульоване питання щодо передачі функцій адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України, тому просить суд здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

08.06.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 46).

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 88), про причини неприбуття суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 89), про причини неприбуття суд не повідомив.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 89-90), про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 264, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив здійснити розгляд заяви в порядку письмового провадження за відсутності представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

27.06.2012 року постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерсте Бір Группе Україна» та стягнуто з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4 048,77 грн. (а.с. 37-38). 26.10.2012 року представником позивача було отримано виконавчий лист (а.с. 46).

21.02.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено стягувача у справі, а саме, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (а.с. 56).

23.05.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду замінено стягувача у справі, а саме, управління Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро (а.с. 70).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз зазначених норм дав підстави зробити висновок, про те що замінити стягувача або боржника можливо лише в рамках виконавчого провадження, тобто після прийняття державним виконавцем відповідного рішення на підставі поданого виконавчого документу.

З матеріалів справи не вбачається, що за виконавчим листом, виданим за результатами розгляду справи №2а/0470/4525/12, було відкрито виконавче провадження, заявником на виконання ухвали від 08.06.2017 року також не надано доказів відкриття виконавчого провадження.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення заяви в частині заміни стягувача в рамках виконавчого провадження з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Отже, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі наділено повноваженнями адміністрування єдиного внеску в частині завершення процедур такого адміністрування, а тому у даній справі не втратило статусу стягувача заборгованості.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/4525/12 з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Державну податкову інспекцію у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 160, 165, 186, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/0470/4525/12 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець