overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6463/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6463/16
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до Головного управління Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 позов ОСОБА_1 задоволений частково, визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Одеській області від 11.04.2016 р. № 184 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 на підставі за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), поновлено позивача на раніше займаній посаді та стягнуто з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

20 березня 2017 р. від представника позивача до суду надійшло клопотання про ухвалення по справі додаткового судового рішення із зазначенням конкретної суми грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в частині негайного виконання постанови.

У зв'язку із перебуванням справи на розгляді в суді апеляційної інстанції, вищезазначене клопотання вирішено не було.

9 червня 2017 р. від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшло клопотання про відкликання заяви від 20.03.2017 про ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачем відкликано заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за потрібне вказану заяву повернути позивачеві відповідно до приписів ч.7 ст.9, п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до Головного управління Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/2960/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2960/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

представника Позивача Апалькова В.В.,

представника Відповідача Оганесян В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріна +" до Головного управління ДФС в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мічуріна +" до Головного управління ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні за клопотанням представника відповідача були залучені письмові документи по справі. Так, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи, які були залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2960/17- зупинити до 26.06.2017 року.

Судове засідання призначити на 26.06.2017 року о 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2740/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2740/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

Позивача ОСОБА_1

представника Позивача ОСОБА_2,

представника Відповідача Рудь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області проти задоволення клопотання не заперечував. Атестаційна комісія №8 Головного управління Національної поліції в Одеській області явку представника у судове засідання не забезпечила.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2740/17- зупинити до 12.07.2017 року.

Судове засідання призначити на 12.07.2017 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2759/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2759/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Головного управління Держпраці в Одеській області до Обслуговуючого кооперативу «Граніт» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 17 травня 2017 року відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

9 червня 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв’язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що зазначені вимоги згідно п.5 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягають розгляду в порядку скороченого провадження, а позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105, 106 КАС України, обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/6557/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6557/15
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

19 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, за довіреністю;

представника відповідача - Пашаєва Г.В., за довіреністю,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності в частині відмови у нарахуванні заробітної плати протиправною, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області про визнання бездіяльності в частині відмови у нарахуванні заробітної плати протиправною, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 05.12.2006 року по 17.06.2007 року.

У відкритому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом з метою отримання витребуваних доказів від відповідача.

Представник відповідача не заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, з огляду на зміст клопотання, враховуючи думку сторін, дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року о 09:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/7460/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7460/16
УХВАЛА

19 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 16.06.2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. №ЕП/2264/17) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із зайнятістю представника позивача в Приморському районному суді м. Одеси по розгляду справи №522/23076/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа ПАТ АБ "Південний" про визнання договору дійсним, визнання права власності.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлені клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року провадження по справі було зупинено за клопоатнням представника відповідача для надання додаткових доказів та повторного виклику свідка.

З метою дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/7460/17 - підлягає задоволенню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ "Vamvakas v. Greece" від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128,156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/7460/16 - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/7460/16 на строк до 03.07.2017 року, призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № П/811/683/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

21 червня 2017 року Справа № П/811/683/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Біоенерго» до Державного агентства водних ресурсів України, завідувача сектору у Кіровоградській області Державного агентства водних ресурсів України І. Тарасенко про скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

24 квітня 2017 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Біоенерго», в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати висновок №272/КР/30.17 від 03.04.2017 завідувача сектору у Кіровоградській області Державного агентства водних ресурсів України І. Тарасенко, щодо відмови у погодженні проекту землеустрою;

2) зобов'язати Державне агентство водних ресурсів України погодити проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Компанія Біоенерго» в оренду строком на 25 років для будівництва, обслуговування та ремонту об'єкта енергетичної інфраструктури, а саме: малої гідроелектростанції по виробництву електричної енергії з альтернативних джерел енергії (КВЦПЗ - 14.02) за адресою: Войнівська сільська рада, Олександрійський район, Кіровоградська область, розроблений ПП «Геомарк» на підставі договору на виконання робіт №11-08-16-01 від 11.08.2016.

Ухвалою від 25.04.2017 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 30.05.2017 суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. передав дану адміністративну справу на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.

19.06.2017 з Кіровоградського окружного адміністративного суду у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла дана адміністративна справа.

За наслідками автоматизованого розподілу вказана справа передана судді Тимошенко В.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 17, 18, 165 КАС України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Біоенерго» до Державного агентства водних ресурсів України, завідувача сектору у Кіровоградській області Державного агентства водних ресурсів України І. Тарасенко про скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 815/1557/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1557/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

судді - Свида Л.І.,

судді - Тарасишина О.М.,

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.,

за участю сторін:

представник позивача - Семенова В.І.,

представників відповідача - Одеської митниці

Державної фіскальної служби України - Ковальчук О.А.,

- Ткаченко Б.А.

представника відповідача - СБУ - Осадчій А.В..

третя особа - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо подальшого розгляду справи №815/1557/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 15№, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу №815/1557/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди - передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку статті 15' КАС України на колегію суддів, які мають допуск до державної таємниці.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текс ухвали буде виготовлений та підписаний колегією суддів протягом 5 днів.

Головуючий суддя Балан Я.В.

Суддя Свида Л.І.

Суддя Тарасишина О.М.

Справу №815/1557/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до Одеської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди - передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку статті 15№ КАС України на колегію суддів, які мають допуск до державної таємниці.
Справа № 815/2225/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2225/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1(особисто); ОСОБА_2 (за договором);

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу від 17.03.2017 року №530о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю повідомлення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про дату, час та місце розгляду справи, до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2225/17 до 02.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 815/3243/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3243/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ІМПОРТ" до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови № 329 від 31.05.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР-ІМПОРТ" до Головного управління Держпраці в Одеській області про скасування постанови № 329 від 31.05.2017 р.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст. 108-109 КАС України, відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №815/3243/17, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, у строк до 04 липня 2017 року надати: заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 року о 10:00 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк