overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1073/06
Суддя: Камінський С. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1073/06
№ 6-а/303/5/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді Камінського С.Е.
при секретарі Чудіна В.М.
з участю: заявника ОСОБА_1 , представника військової частини НОМЕР_1 Сікілінда О.І.,
розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
28 листопада 2006 року Мукачівським міськрайонним судом за позовом, у тому числі заявника ОСОБА_1 , було прийнято постанову якою ухвалено стягнути в користь ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_2 грошову компенсацію за неотриманий грошовий пайок.
Оскільки дана постанова суду була прийнята в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, то до даних правовідносин не може бути застосовано положення ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, на яку посилається заявник.
З врахуванням наведеного у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 261 КАС України, суд
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 307/961/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/961/17
Провадження № 2-а/307/44/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В.І.Бобрушко
Справа № 308/8358/16-а
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді - Леміш О.М

при секретарі - Химинець О.Я

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовом за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

Встановив:

У відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання постанови в повному обсязі, оголосивши вступну та резолютивну частини постанови, повідомивши учасників процесу, що постанова в повному обсязі буде складена протягом п'яти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, 158, 159, 160,161-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 27.07.2016 року №242 в частині пунктів 1.1 та 2.1 щодо демонтажу частини самовільно встановленого літнього майданчику на земельній ділянці загального користування, розташованого по вул.Корзо, 2.

Визнати протиправними дії посадових осіб Ужгородської міської ради, а саме відділу муніципальної поліції, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, щодо проведення демонтажу частини відкритого літнього майданчику на земельній ділянці загального користування, розташованого по вул.Корзо, 2 в м.Ужгород, що належить ФОП ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3М
Справа № 308/2616/17
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/2616/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №703188 від 25.02.2017 року, -

встановив:

ОСОБА_1, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №703188 від 25.02.2017 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.03.2017 року скаргу було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст. 106 КАС, з зазначенням недоліків, які заявнику слід усунути, для цього був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Ухвала судді від 24.03.2017 року отримана заявником 03.05.2017 р., що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт вручення позивачу ухвали, який міститься при матеріалах справи.

Проте, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали заявник недоліки скарги не усунув. Причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 105, 106 КАС України, то скаргу слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 104-106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Ужгороді та Мукачеві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №703188 від 25.02.2017 року - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 310/2955/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2955/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 04.07.2017 року о 10-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 04.07.2017 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 313/707/17
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/707/17
Провадження № 2-а/313/7/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні заяву про самовідвід судді на його участь у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Під час судового розгляду суддя Нагорний А.О. заявив самовідвід на участь справи з тих підстав, що позивач перебуває у родинних відносинах з секретарем судового засідання.

Присутні у судовому засіданні позивач та представник відповідача проти задоволення заяви про самовідвід судді не заперечують.

Вивчивши заяву про самовідвід, заслухавши позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів адміністративного процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення спору. Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб'єктів, що з'ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений самовідвід судді Нагорного А.О. з зазначених ним підстав узгоджується з вимогами п.4 ч.1 ст.27 КАС України, так як з огляду даної норми закону вбачається, що підстави для заявлення відводу не мають вичерпного характеру.

Таким чином, заявлений самовідвід судді Нагорного А.О. на подальшу його участь у розгляді адміністративної справи підлягає задоволенню, оскільки у сторін по справі будуть сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, в об'єктивності і неупередженості правосуддя в цілому.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 30-32 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Нагорного А.О. на його участь у розгляді справи № 313/707/17 задовольнити, а справу негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу справи в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

22.06.2017
Справа № 332/1645/17
Суддя: Федоренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1645/17
Провадження №: 2-а/332/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.107 КАС України. В порядку підготовчого провадження суд вживає всі заходи спрямовані на всебічне та обєктивний розгляд справи, протягом розумного строку. У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати надати до суду в судове засідання: позивачів оригінали всіх документів доданих до позовної заяви, відповідача заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 10.20 годину 11.07.2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Зобовязати надати: позивача оригінали всіх документів, залучених до позовної заяви; відповідача письмові заперечення проти позову та докази їх обґрунтування,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 333/2988/17
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/2988/17
Провадження №2-а/333/162/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

22 червня 2017 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Мазур Ірини Володимирівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 99, 100, 158, 185 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора третьої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Мазур Ірини Володимирівни, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська
Справа № 333/3475/17
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3475/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя, діючого як адміністративний суд, ОСОБА_1, вирішуючи питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 р. позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що предметом позову є оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо обчислення та здійснення соціальних виплат, зазначених в ст. 183-2 КАС України, необхідно відкрити скорочене провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У разі неподання такого заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку розглядає справу на підставі матеріалів, поданих позивачем.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві, позивачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/3471/17
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3471/17
Пр. № 2-а/333/181/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 3 батальйону 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира роти 3 батальйону 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 3 батальйону 4 УПП в м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 01.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 22.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Варнавська
Справа № 333/3408/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3408/17
Провадження № 2-а/333/178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позову позивачем подано позов за фактичним місцем мешкання позивача, при цьому до матеріалів справи не додано ніяких підтверджуючих документів стосовно його зареєстрованого місця проживання (ксерокопія паспорта з відміткою місце реєстрації або довідки адресного-довідкового бюро з відомостями про місце реєстрації).

Дана обставина заважає встановити суду підсудність даної справи.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху з встановленням строків достатніх для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 2 батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко