Справа № 227/4564/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Корнєєва В.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року справа № 227/4564/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у справі № 227/4564/16-а (головуючий І інстанції Корнєєва В.В.) за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконними дій щодо незарахування до пільгового стажу роботи періодів роботи, про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними; касування рішення від 12 жовтня 2016 року № 3204 про відмову в призначенні пенсії; зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи, періоди роботи: - з 10.12.1993 року по 07.04.1994 рік у Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, тобто за ст. 14-20 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; - з 01.04.1995 року по 01.07.1995 рік у Гуківському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, тобто тобто за ст. 14-20 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; - з 04.12.1996 року по 06.12.1996 рік та з 05.04.1999 року по 04.05.1999 рік на «Шахті «Восточна» ТОВ «Компанія «Інтауголь» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, тобто тобто за ст. 14-20 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язання призначити пенсію за Списком 1 згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 10 серпня 2016 року.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково, визнано незаконними дії Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, скасовано рішення начальника Добропільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області № 3204 від 12.10.2016 року про відмову в призначенні пенсії; зобов'язано зарахувати до пільгового стажу роботи періоди роботи з 10.12.1993 року по 07.04.1994 року у Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, з 01.04.1995 року по 01.07.1995 року у Гуківському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, з 05.04.1999 року по 04.05.1999 року на шахті «Восточна» ТОВ «Компанія Інтауголь» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, за ст. 14-20 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (ст. 14-25 шахтарі) з моменту звернення за призначенням пенсії, тобто з 10.08.2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що ним правомірно було відмовлено в призначенні позивачеві пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу на підземних роботах. Судом першої інстанції самостійно було зроблено розрахунок стажу для призначення пенсії, тим самим суд перебрав на себе функції з призначення пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач 10 серпня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно ст.14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням № 3204 від 12 жовтня 2016 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах 25 років.

З рішення вбачається, що під час підрахунку періоди роботи з 10.12.1993 року по 07.04.1994 року в Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд» та з 01.04.1995 по 01.07.1995 в Гуковському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд» залишено без розгляду у зв'язку з тим, що серед наданих документів відсутні дані про ліквідацію підприємств без визначення правонаступника згідно Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1 та період роботи на монтажній дільниці з 05.04.1999 по 04.05.1999 та період знаходження під арештом з 26.04.2011 по 06.05.2011 . У рішенні зазначено,що відповідно до наданих документів загальний страховий стаж позивача складає 23 роки 02 дні, в тому числі стаж на підземних роботах за ст. 14-20 - 16 років 04 місяці, за ст. 14-25 - 03 роки 10 місяців 20 днів.

Згідно п.2 Розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом № 1788-XII.

Відповідно до положень п.16 Розділу ХУ «Прикінцеві положення» Закону № 1058-ІV положення Закону № 1788-XII застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно ст.14 Закону № 1788-XII працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисною вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок №637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.3 цього Порядку (в редакції, чинній у спірний період) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Згідно трудової книжки позивача, останній з 10.12.1993р. по 07.04.1994р. працював прохідником підземним 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах в Нікулінську шахтобудівельну пересувну механізовану колону комбінату «Мосбасшахтобуд».

Тобто, записи у трудовій книжці чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірний період - з повним робочим днем на підземних роботах.

Архівною довідкою ДУ «Державний архів Тульської області» від 06.07.2015р.№1216 підтверджено, що позивач наказом від 09.12.1993 р. № 139/к прийнятий прохідником підземним 4 розряду гірничої дільниці № 5 з 10.12.1993 р. в Нікулінську шахтобудівельну пересувну механізовану колону комбінату «Мосбасшахтобуд», наказом від 07.04.1994 р. № 35/к прохідника підземного 4 розряду дільниці № 4 позивача звільнено 07.04.1994 р. за згодою сторін, п. 1 ст. 29 КЗПП РФ.

Згідно архівної довідки ДУ «Державний архів Тульської області» № 789 від 12.05.2016 року позивач отримував заробітну плату з грудня 1993 р. по березень 1994 р. під час роботи на Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд».

Відповідно до трудової книжки позивач з 01.04.1995р. по 01.07.1995р. працював в Гуківському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд» підземним прохідником по 5 розряду з повним робочим днем в шахті.

Зазначені записи чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у наведений період - з повним робочим днем в шахті.

Архівною випискою Державної казенної установи Ростовської області «Центр зберігання архівних документів в місті шахти Ростовської області» № 45-35.3/000-1-4078 від 12.04.2016 р. підтверджено, що наказом № 16-к від 02.04.1995 р. позивача було прийнято тимчасово підземним прохідником по 5 розряду з часовою тарифною ставкою з 01.04.95 р. на дільницю № 2 до Гуківського шахтопрохідницького управління АТ «Ростовшахтобуд», згідно наказу № 38-к від 30.06.1995р. Гуківського шахтопрохідницького управління АТ «Ростовшахтобуд» позивача звільнено з прохідників дільниці № 2 за п. 2 ст. 29 КЗпП РФ у зв'язку з закінченням строку трудового договора з 01.07.95 р.

Архівною довідкою № 45-35.3/000-1-4940 від 12.04.2016 р. підтверджено отримання позивачем заробітної плати на Гуківському шахтопрохідницькому управлінні за період 01.04.1995 р. по 01.07.1995 р.

Відповідно до трудової книжки позивач з 04.12.1996р. по 24.09.2001р.( працював на «Шахті «Восточна» ВАТ «Компанія «Інтауголь» прохідником підземним 5 розряду з повним робочим днем.

Тобто, наведені записи у трудовій книжці також чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача - з повним робочим днем на підземних роботах.

Архівними довідками Муніципальної бюджетної установи «Інтинський міський архів документів за особовим складом» від 24.04.2015 року №2171 та № 2172 підтверджено період роботи позивача та отримання заробітної плати на «Шахті Восточна» ВАТ «Компанія «Інтауголь» за наведений вище період.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно не було включено наведені періоди до пільгового стажу роботи позивача, а тому правомірно задоволено позов в цій частині.

Водночас, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, самостійно здійснивши розрахунок пільгового стажу позивача для призначення пенсії, перебрав на себе повноваження Пенсійного фонду, що є неприпустимим.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для зміни постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтями 11, 24, 184, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у справі № 227/4564/16-а - задовольнити частково.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у справі № 227/4564/16-а - змінити.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у справі № 227/4564/16-а викласти в наступній редакції: «Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зарахуванням до його пільгового стажу період його роботи з 10.12.1993 року по 07.04.1994 року Нікулінській шахтобудівельній пересувній механізованій колоні комбінату «Мосбасшахтобуд» в якості прохідника підземного 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, з 01.04.1995 року по" 01.07.1995 року у Гуківському шахтопрохідницькому управлінні АТ «Ростовшахтобуд» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті, з 05.04.1999 року по 04.05.1999 року на шахті «Восточна» ТОВ «Компанія Інтауголь» в якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем у шахті.

В іншій частині постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у справі № 227/4564/16-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г.Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

М.Г.Сухарьок