Справа № 817/726/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2017 р. РівнеСправа №817/726/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

Громадської організації "Інвалідів Рівненщини "Позиція"
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 від Громадської організації "Інвалідів Рівненщини "Позиція" надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Інвалідів Рівненщини "Позиція" (далі ГО «ІР «Позиція») до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі РВ ФДМ по Рівненській області) про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом комісії РВ ФДМ по Рівненській області по проведенню конкурсу на право оренди державного майна від 27.04.2017 №3, в частині затвердження результатів розгляду пакетів документів учасників конкурсу та формування списку учасників на право оренди державного нерухомого майна - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9м.кв., розташованої по вул.Полуботка, 13 у м.Рівному.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач висловив бажання скористатися своїм правом, передбаченим Законом України «Про оренду державного та комунального майна», та надав відповідачу всі необхідні документи для укладання договору оренди зазначеного державного нерухомого майна, однак, РВ ФДМ по Рівненській області відмовлено у прийнятті таких документів, у звязку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Разом з тим, відповідачем оголошено конкурс з відбору субєктів оціночної діяльності для незалежної оцінки обєкта оренди - адміністративної будівлі, площею 495,9м.кв., розташованої по вул.Полуботка, 13 у м.Рівному. Таким чином, існує очевидна небезпека вчинення ряду дій, які можуть заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області вчиняти дії спрямовані на проведення конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об'єкта оренди - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9м.кв., розташованої по вул.Полуботка, 13 у м.Рівному, та прийняття рішень щодо передачі такої будівлі в оренду іншим особам. Просив клопотання задовольнити повністю.

Відповідач вважає заявлене клопотання безпідставним за обґрунтуваннями, викладеними у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представники відповідача проти заявленого клопотання заперечили, надавши пояснення, тотожні письмовим запереченням, зокрема вказали, що оцінка обов'язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди. Результати незалежної оцінки є чинними протягом шести місяців від дати оцінки, якщо інший строк не передбачений у звіті щодо незалежної оцінки. Враховуючи ту обставину, що висновок про вартість вказаного орендованого майна здійснено станом 30.11.2016 - проведення нової оцінки вказаного майна з метою укладення договору оренди є необхідним заходом. Вважають, що підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відсутні. Просили у задоволенні заявленого клопотання відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, подані в обґрунтування клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходить з повязаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ч.3 ст.117 КАС України.

Судом встановлено, що рішенням комісії РВ ФДМ по Рівненській області по проведенню конкурсу на право оренди державного майна від 27.04.2017, оформленого протоколом №3, відмовлено у прийнятті документів ГО «ІР «Позиція», поданих до РВ ФДМ по Рівненській області для укладання договору оренди адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9м.кв., розташованої по вул.Полуботка, 13 у м.Рівному, без проведення конкурсу, з підстав неналежного оформлення поданих документів для укладання такого договору. Не погоджуючись з таким рішенням, ГО «ІР «Позиція» звернулася до суду з відповідним позовом.

При цьому, РВ ФДМ по Рівненській області, у віснику «Відомосі приватизації» від 19.06.2017 №47 (1067), розміщено інформацію про оголошення конкурсу з відбору субєктів оціночної діяльності для незалежної оцінки обєкта оренди - адміністративної будівлі, площею 495,9м.кв., розташованої по вул.Полуботка, 13 у м.Рівному, який відбудеться о 9:00год. 04.07.2017.

Відповідно до вказаної інформації, оцінка такого обєкта проводиться з метою визначення ринкової вартості для розрахунку орендної плати з метою укладання договору оренди державного майна. Тобто відповідачем розпочато процедуру проведення конкурсу на право оренди адміністративної будівлі, площею 495,9м.кв., розташованої по вул.Полуботка, 13 у м.Рівному.

Викладене свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки проведення конкурсу на право оренди зазначеного нерухомого майна позбавить його можливості скористатися своїм правом участі у такому конкурсі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Оскільки, саме подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняють дій та рішень субєкта владних повноважень, то суд, відповідно до ч.3 та ч.4 ст.117 КАС України, в порядку забезпечення позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, а в разі необхідності заборонити вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті, при цьому, заходи, про які просить представник позивача, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища.

Відтак, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області вчиняти дії спрямовані на проведення конкурсу з відбору суб'єктів оціночної діяльності, які будуть залучені до проведення незалежної оцінки об'єкта оренди - адміністративної будівлі (у тому числі: огорожа, замощення території (благоустрій), площею 495,9м.кв., розташованої по вул.Полуботка, 13 у м.Рівному, та прийняття рішень щодо передачі такої будівлі в оренду іншим особам.

Виконання ухвали здійснюється негайно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.