Справа № 815/572/17   
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/572/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі №815/572/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Лиманський відділ поліції ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Одеській області звернулось до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 815/572/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Лиманський відділ поліції ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; 5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Як вбачається із заяви Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, заявник посилається як на підставу для перегляду постанови суду на те, що позивач у період з 16.11.2016 року по 09.03.2017 року був зареєстрований та перебував на обліку як безробітний в Лиманському районному центрі зайнятості.

Відповідно до ч.1 ст. 257 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Представник ГУНП в Одеській області у заяві не вказує, коли саме управління дізналось про обставини, які є підставою для звернення до суду з заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, доказів в підтвердження таких обставин також не надає, у зв'язку з чим неможливо встановити дотримання заявником строку звернення із вказаною заявою до суду.

Поряд з цим, заявником подано до суду платіжне доручення №4161 від 29.05.2017 року про сплату судового збору у сумі 704,00 грн., відповідно до якого кошти сплачені ГУНП в Одеській області на рахунок №1008, отримувач - УД у м. Одесі/ Приморський район/22030101, код 38016923, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, в той час як реквізити Одеського окружного адміністративного суду є іншими - рахунок № 4005, отримувач - УК у м. Одесі/ Київський район, код 38016923, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отже, заявнику слід надати до суду докази сплати судового збору на відповідний рахунок з вірними реквізитами за подання заяви до Одеського окружного адміністративного суду.

Крім того, заявником всупереч вимогам п.3 ч. 2 ст. 248 КАС України не надано до суду судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, із відміткою про набрання законної сили.

Отже, ГУНП в Одеській області необхідно надати до суду постанову Одеського окружного адміністративного суду у справі №815/572/17 з відміткою про набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Із врахуванням встановленого на підставі зазначених вище положень КАС України, заява Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення встановлених недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання документів, зазначених в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 248-250 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Національної поліції в Одеській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі №815/572/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа: Лиманський відділ поліції ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення (висновку), скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області 5-денний строк для усунення недоліків заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П. Марин