Справа № 826/5220/16
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/5220/16
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними наказів та рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 14 листопада 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Оскільки у вищезазначеній ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року її було повернуто апелянту.

30 березня 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги ч. 2 ст. 186 та ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та не сплачено судовий збір. Надано строк тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року апелянт отримав 02 червня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали від Управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло клопотання, в якому апелянт, посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», стверджує, що судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі не підлягає сплаті.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, а підстави вказані апелянтом для поновлення строку апеляційного оскарження є не поважними, з огляду на наступне.

Предмет спору у даній справі підпадає під регулювання п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, апеляційний суд наголошує на тому, що у випадку застосування п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються виключно позивачі, тобто інші учасники справи мають сплачувати судовий збір на загальних підставах, окрім випадків, прямо передбачених іншими пунктами цієї статті.

Крім того, частинами 1 та 2 статті 49 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що вказані у клопотанні відповідача підстави для поновлення строку визнані не поважними, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону про визнання протиправними наказів та рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Федотов