Справа № 826/20161/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 травня 2017 року № 826/20161/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Філкон"
доГоловного управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Філкон" (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (надалі - Відповідач), у якому просить: визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 04.02.16р.; визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 04.02.16р.; визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 04.02.16р.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Контролюючим органом із порушенням чинного законодавства України, ґрунтуються на неправильному застосуванні норм податкового законодавства, а тому, підлягає скасуванню.

Представник Відповідача проти позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав викладених в запереченнях на позовну заяву, які аналогічні доводам та висновкам викладеним в акті перевірки.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Співробітниками Головного управління ДФС у місті Києва проведено планову документальну виїзну перевірку TOB "Фабрика Філкон" () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період 01.01.2013 р. по 31.12.2014 р.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 21.01.2016 року №13/26-15-13-01-03/23152014 (надалі - Акт перевірки).

В Акті перевірки встановлені наступні порушення: пп.14.1.202. п.14.1., п.135.1. п.135 ст.135, п.137. ст.137, пп.138.1.1. п.138.1. ст.138, п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), пп.9.1. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4., 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.09.95р., в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1 703 103 грн., в т.ч. по періодах: за 2013 рік на суму 115620 грн.; за 2014 рік на суму 1587483 грн.; пп. 14.1.202 п.14.1. ст.14, п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст.186, п.187.1. ст.187, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, пп.9.1. ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.2.4., 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.09.95р., в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 1351747 грн. за квітень-грудень 2014р. та завищено бюджетне відшкодування з ПДВ на суму 121705грн. за лютий-березень 2013р.

На підставі Акту перевірки Контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 04.02.2016 року: №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 2554655,00 грн., в точу числі за основним платежем в сумі 1703103,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 851552,00 грн.; №, яким збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2027621,00 грн., в тому числі за основним платежем 1351747,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 675874,00 грн.; №, яким зменшено суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 21705,00 грн.

Позивач вважає висновки Акту перевірки безпідставними, незаконними та такими, що не відповідають нормам податкового законодавства та фактичним обставинам справи та податкові повідомлення-рішення неправомірними, а тому звернувся до Суду із відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтування позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ «ДОНМЕТПРОЕКТ» (Продавець), з іншої сторони, укладено Договір на поставку №2/2013 від 09.01.2013 р. (надалі - Договір №2/2013).

У відповідності до п. 1, п. 5 Договору №2/2013, Продавець поставляє, в Покупець зобов'язується прийняти і оплатити партію продукції (далі «Товар») у асортименті і кількості: Нитка комплексна ПП 29 текс у кількості 9500 кг по ціні 33,50 грн. за 1 кг на суму 318250 грн. без ПДВ; Нитка комплексна ПЕ 29 текс у кількості 3000 кг по ціні 33,50 грн. за 1 кг на суму 100500 грн. без ПДВ; Нитка комплексна ПЕ 23 текс у кількості 6000 кг по ціні 33,50 грн. за 1 кг на суму 201000 грн. без ПДВ. Загальна сума складає 619750 грн. Сума ПДВ (20%) складає 123950 грн. Загальна вартість Товару, що має бути Товару, що має бути відвантажений і сплачений складає 743 700 (сімсот сорок три тисячі сімсот) грн. Здача Товару Продавцем і приймання представниками Покупця виконується у відповідності з наданими документами по кількості і документами, що підтверджують його якість. Здача-приймання Товару виконується у відповідності з Інструкціями №П-6 і П-7.

Позивачем в підтвердження виконання умов Договору надав суду наступні документи: Рахунок-фактури: №55 від 10.01.2013 р. на загальну суму з ПДВ 95073,00 грн., №215 від 21.01.2013 р. на загальну суму з ПДВ 65244,60 грн., №325 від 28.01.2013 р. на загальну суму з ПДВ 149624,40 грн., №88 від 06.02.2013 р. на загальну суму з ПДВ 116419,20 грн., №231 від 14.02.2013 р. на загальну суму з ПДВ 44983,80 грн., №431 від 26.02.2013 р. на загальну суму з ПДВ 258888,00 грн.; Видаткові накладні: №55 від 10.01.2013 р. на загальну суму з ПДВ 95073,00 грн., №215 від 21.01.2013 р. на загальну суму з ПДВ 65244,60 грн., №325 від 28.01.2013 р. на загальну суму з ПДВ 149624,40 грн., №88 від 06.02.2013 р. на загальну суму з ПДВ 116419,20 грн., №231 від 14.02.2013 р. на загальну суму з ПДВ 44983,80 грн., №431 від 26.02.2013 р. на загальну суму з ПДВ 258888,00 грн.; Податкові накладні: від 10.01.2013 р. №55 на загальну суму з ПДВ 95073,00 грн., від 21.01.2013 р. №215 на загальну суму з ПДВ 65244,60 грн., від 28.01.2013 р. №325 на загальну суму з ПДВ 149624,40 грн., від 06.02.2013 р. №88 на загальну суму з ПДВ 116419,20 грн., від 14.02.2013 р. №231 на загальну суму з ПДВ 44983,80 грн.; Сертифікати якості: №003 від 10.01.2013 р., №025 від 21.01.2013 р., №024 від 21.01.2013 р., №031 від 28.01.2013 р., №043 від 06.02.2013 р., №044 від 06.02.2013 р., №050 від 14.02.2013 р., №056 від 14.02.2013 р., Судом досліджено надані Позивачем документи та копії залучено до матеріалів справи.

Між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ «Капрод» (Продавець), з іншої сторони, укладено ряд Договорів на поставку: №06/2014 від 30.01.2014 р. (надалі - Договір №06/2014); №07/2014 від 21.02.2014 р. (надалі - Договір №07/2014).

Дані Договори за змістом є ідентичними за виключенням п. 1, а тому не підлягають окремому дослідженню.

У відповідності до п. 1, п. 5 Договорів, Продавець поставляє, в Покупець зобов'язується прийняти і оплатити партію продукції (далі «Товар») у асортименті і кількості: Нитка комплексна ПП 93,5 текс у кількості 18000 кг по ціні 34,50 грн. за І кг на суму 621000,00 грн. без ПДВ: Нитка комплексна ПП 100 текс у кількості 3000 кг по ціні 34,00 грн. за І кг на суму 102000,00 грн. без ПДВ; Нитка комплексна ПП 187 текс у кількості 5000 кг по ціні 35,00 грн. за І кг на суму 175000,00 грн. без ПДВ; Нитка комплексна ПП 200 текс у кількості 3000 кг по ціні 35,00 грн. за 1 кг на суму 5000,00 грн. без ПДВ; Загальна сума складає 1003000 грн. Сума ПДВ (20%) складає 200600,00 грн. Загальна вартість Товару, що має бути відвантажений і сплачений складає 1203600,00 (один мільйон двісті три тисячі шістсот ) грн. (п. 1 Договору №06/2014). Продавець поставляє, в Покупець зобов'язується прийняти і оплатити партію продукції (далі «Товар») у асортименті і кількості: Нитка комплексна ПП 93,5 текс у кількості 10000 кг по ціні 37,95 грн. за І кг на суму 379500,00 грн. без ПДВ; Нитка комплексна ПП 110 текс у кількості 10000 кг по ціні 37,40 грн. за І кг на суму 374000,00 грн. без ПДВ; Нитка комплексна ПП 187 текс у кількості 5000 кг по ціні 35,00 грн. за І кг на суму 175000,00 грн. без ПДВ; Нитка комплексна ПП 116 текс у кількості 10000 кг по ціні 38,00 грн. за І кг на суму 380000,00 грн. без ПДВ; Нитка комплексна ПП 94,5x4 текс у кількості 10000 кг по ціні 38,50 грн. за 1 кг на суму 385000,00 грн. без ПДВ Загальна сума складає 1693500,00 грн. Сума ПДВ (20%) складає 338700,00 грн. Загальна вартість Товару, що має бути відвантажений і сплачений складає 2032200,00 (два мільйони тридцять дві тисячі двісті) грн. (п. 1 Договору №07/2014). Здача Товару Продавцем і приймання представниками Покупця виконується у відповідності з наданими документами по кількості і документами, що підтверджують його якість. Здача-приймання Товару виконується у відповідності з Інструкціями №П-6 і П-7.

Позивачем в підтвердження виконання умов Договору надав суду наступні документи: Видаткові накладні: №455 від 03.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59823,00 грн., №456 від 04.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59616,00 грн., №457 від 05.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59698,80 грн., №458 від 06.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59740,20 грн., №459 від 07.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59823,00 грн., №460 від 10.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59719,50 грн., №461 від 11.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59781,60 грн., №462 від 12.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59760,90 грн., №463 від 13.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59740,20 грн., №464 від 14.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 46326,60 грн., №465 від 17.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59976,00 грн., №466 від 18.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59976,00 грн., №467 від 19.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 48888,00 грн., №468 від 20.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59997,00 грн., №469 від 21.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59997,84 грн., №470 від 24.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59988,60 грн., №471 від 25.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59823,00 грн., №472 від 26.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 56773,56 грн., №473 від 27.02.2014 р. на загальну суму з ПДВ 52999,20 грн., №265 від 19.03.2014 р. на загальну суму з ПДВ 45990,00 грн., №263 від 27.03.2014 р. на загальну суму з ПДВ 99960,30 грн.; Податкові накладні: від 03.02.2014 р. №455 на загальну суму з ПДВ 59823,00 грн., від 04.02.2014 р. №456 на загальну суму з ПДВ 59616,00 грн., від 05.02.2014 р. №457 на загальну суму з ПДВ 59698,80 грн., від 06.02.2014 р. №458 на загальну суму з ПДВ 59740,20 грн., від 07.02.2014 р. №459 на загальну суму з ПДВ 59823,00 грн., від 10.02.2014 р. №460 на загальну суму з ПДВ 59719,50 грн., від 11.02.2014 р. №461 на загальну суму з ПДВ 59781,60 грн., від 12.02.2014 р. №462 на загальну суму з ПДВ 59760,90 грн., від 13.02.2014 р. №463 на загальну суму з ПДВ 59740,20 грн., від 14.02.2014 р. №464 на загальну суму з ПДВ 46326,60 грн., від 17.02.2014 р. №465 на загальну суму з ПДВ 59976,00 грн., від 18.02.2014 р. №466 на загальну суму з ПДВ 59976,00 грн., від 19.02.2014 р. №467 на загальну суму з ПДВ 48888,00 грн., від 20.02.2014 р. №468 на загальну суму з ПДВ 59997,00 грн., від 21.02.2014 р. №469 на загальну суму з ПДВ 59997,84 грн., від 24.02.2014 р. №470 на загальну суму з ПДВ 59988,60 грн., від 25.02.2014 р. №471 на загальну суму з ПДВ 59823,00 грн., від 26.02.2014 р. №472 на загальну суму з ПДВ 56773,56 грн., від 27.02.2014 р. №473 на загальну суму з ПДВ 52999,20 грн., від 19.03.2014 р. №265 на загальну суму з ПДВ 45990,00 грн., від 27.03.2014 р. №263 на загальну суму з ПДВ 99960,30 грн.; Сертифікати якості: №115 від 03.02.2014 р., №116 від 04.02.2014 р., №117 від 05.02.2014 р., №118 від 06.02.2014 р., №120 від 07.02.2014 р., №122 від 10.02.2014 р., №123 від 11.02.2014 р., №124 від 12.02.2014 р., №125 від 13.02.2014 р., №126 від 14.02.2014 р., №127 від 14.02.2014 р., №131 від 17.02.2014 р., №132 від 17.02.2014 р., №135 від 18.02.2014 р., №134 від 18.02.2014 р., №136 від 19.02.2014 р., №140 від 20.02.2014 р., №141 від 21.02.2014 р., №142 від 21.02.2014 р., №145 від 24.02.2014 р., №146 від 25.02.2014 р., №147 від 26.02.2014 р., №148 від 26.02.2014 р., від 27.02.2014 р. №150, від 19.03.2014 р. №169, від 27.03.2014 р. №175, Судом досліджено надані Позивачем документи та копії залучено до матеріалів справи.

Також, між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ «Кінос» (Продавець), з іншої сторони, укладено ряд Договорів на поставку: №10/2014 від 20.03.2014 р. (надалі - Договір №10/2014); №12/2014 від 28.03.2014 р. (надалі - Договір №12/2014).

Дані Договори за змістом є ідентичними за виключенням п. 1, а тому не підлягають окремому дослідженню.

У відповідності до п. 1, п. 5 Договорів, Продавець поставляє, в Покупець зобов'язується прийняти і оплатити партію продукції (далі «Товар») у асортименті і кількості: Нитка комплексна ПП 115 текс у кількості 1000 кг по ціні 40,00 грн. за 1 кг на суму 40000,00 грн. без ПДВ; Загальна сума складає 40000 грн. Сума ПДВ ( 20%) складає 8000,00 грн. Загальна вартість Товару, що має бути відвантажений і сплачений складає 48000,00 (сорок вісім тисяч) грн. (п. 1 Договору №10/2014); Нитка комплексна ПП 187 текс у кількості 2500 кг по ціні 35,00 грн. за 1 кг на суму 87500 грн. без ПДВ; Нитка комплексна ПП 110 текс у кількості 1000 кг по ціні 37,40 грн. за 1 кг на суму 37400 грн. без ПДВ; Нитка комплексна ПП 116 текс у кількості 3500 кг по ціні 38,00 грн. за 1 кг на суму 133000 грн. без ПДВ; Нитка комплексна ПП 93,5 текс у кількості 80000 кг на ціні 38,50 грн. за 1 кг на суму 3080000 грн. без ПДВ. Загальна сума складає 3337900 грн. Сума ПДВ ( 20%) складає 667580,00 грн. Загальна вартість Товару, що має бути відвантажений і сплачений складає 4 005 480 (Чотири мільйони п'ять тисяч чотириста вісімдесят) грн. (п. 1 Договору №12/2014). Здача Товару Продавцем і приймання представниками Покупця виконується у відповідності з наданими документами по кількості і документами, що підтверджують його якість. Здача-приймання Товару виконується у відповідності з Інструкціями №П-6 і П-7.

Позивачем в підтвердження виконання умов Договору надав суду наступні документи: Видаткові накладні: №40 від 02.04.2014 р. на загальну суму з ПДВ 46200,00 грн., №38 від 01.04.2014 р. на загальну суму з ПДВ 44436,00 грн., №39 від 02.04.2014 р. на загальну суму з ПДВ 45360,00 грн., №41 від 10.04.2014 р. на загальну суму з ПДВ 31191,60 грн., №31 від 14.04.2014 р. на загальну суму з ПДВ 159600,00 грн., №45 від 23.04.2014 р. на загальну суму з ПДВ 179949,00 грн., №8 від 05.05.2014 р. на загальну суму з ПДВ 86486,40 грн., №7 від 07.05.2014 р. на загальну суму з ПДВ 126957,60 грн., №13 від 13.05.2014 р. на загальну суму з ПДВ 152829,60 грн., №45 від 22.05.2014 р. на загальну суму з ПДВ 172972,80 грн., №109 від 28.05.2014 р. на загальну суму з ПДВ 234973,20 грн., №10 від 05.06.2014 р. на загальну суму з ПДВ 137999,40 грн., №40 від 12.06.2014 р. на загальну суму з ПДВ 191452,80 грн., №61 від 17.06.2014 р. на загальну суму з ПДВ 105012,60 грн., №143 від 23.06.2014 р. на загальну суму з ПДВ 148995,00 грн., №7 від 02.07.2014 р. на загальну суму з ПДВ 167013,00 грн., №25 від 10.07.2014 р. на загальну суму з ПДВ 100993,20 грн., №41 від 11.07.2014 р. на загальну суму з ПДВ 222961,20 грн., №67 від 15.07.2014 р. на загальну суму з ПДВ 82236,00 грн., №83 від 22.07.2014 р. на загальну суму з ПДВ 281589,00 грн., №120 від 28.07.2014 р. на загальну суму з ПДВ 210210,00 грн., №121 від 29.07.2014 р. на загальну суму з ПДВ 237745,20 грн.; Податкові накладні: від 02.04.2014 р. №40 на загальну суму з ПДВ 46200,00 грн., від 01.04.2014 р. №38 на загальну суму з ПДВ 44436,00 грн., від 02.04.2014 р. №39 на загальну суму з ПДВ 45360,00 грн., від 10.04.2014 р. №41 на загальну суму з ПДВ 31191,60 грн., від 14.04.2014 р. №31 на загальну суму з ПДВ 159600,00 грн., від 23.04.2014 р. №45 на загальну суму з ПДВ 179949,00 грн., від 05.05.2014 р. №8 на загальну суму з ПДВ 86486,40 грн., від 07.05.2014 р. №7 на загальну суму з ПДВ 126957,60 грн., від 13.05.2014 р. №13 на загальну суму з ПДВ 152829,60 грн., від 22.05.2014 р. №45 на загальну суму з ПДВ 172972,80 грн., від 28.05.2014 р. №109 на загальну суму з ПДВ 234973,20 грн., від 05.06.2014 р. №10 на загальну суму з ПДВ 137999,40 грн., від 12.06.2014 р. №40 на загальну суму з ПДВ 191452,80 грн., від 17.06.2014 р. №61 на загальну суму з ПДВ 105012,60 грн., від 23.06.2014 р. №143 на загальну суму з ПДВ 148995,00 грн., від 02.07.2014 р. №7 на загальну суму з ПДВ 167013,00 грн., від 10.07.2014 р. №25 на загальну суму з ПДВ 100993,20 грн., від 11.07.2014 р. №41 на загальну суму з ПДВ 222961,20 грн., від 15.07.2014 р. №67 на загальну суму з ПДВ 82236,00 грн., від 22.07.2014 р. №83 на загальну суму з ПДВ 281589,00 грн., від 28.07.2014 р. №120 на загальну суму з ПДВ 210210,00 грн., від 29.07.2014 р. №121 на загальну суму з ПДВ 237745,20 грн.; Паспорта якості: №00303 від 02.04.2014 р., №00301 від 01.04.2014 р., №00302 від 02.04.2014 р., №00315 від 10.04.2014 р., №00318 від 14.04.2014 р., №00321 від 23.04.2014 р., №00332 від 05.05.2014 р., №00335 від 07.05.2014 р., №00342 від 13.05.2014 р., №00356 від 22.05.2014 р., №00364 від 28.05.2014 р., №00370 від 05.06.2014 р., №00379 від 12.06.2014 р., №00389 від 17.06.2014 р., №00395 від 25.06.2014 р., №00402 від 02.07.2014 р., №00412 від 10.07.2014 р., №00413 від 11.07.2014 р., №00423 від 15.07.2014 р., №00427 від 22.07.2014 р., №00435 від 28.07.2014 р., №00436 від 29.07.2014 р., Судом досліджено надані Позивачем документи та копії залучено до матеріалів справи.

Крім того, між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ «Г.Н.Т. НОВА ТРЕЙД» (Продавець), з іншої сторони, укладено ряд Договорів на поставку: №23/14 від 01.09.2014 р. (надалі - Договір №23/14); №42/14 від 20.10.2014 р. (надалі - Договір №42/14)

Дані Договори за змістом є ідентичними за виключенням п. 1, а тому не підлягають окремому дослідженню.

У відповідності до п. 1, п. 5 Договорів, Продавець поставляє, в Покупець зобов'язується прийняти і оплатити партію продукції (далі «Товар») у асортименті і кількості: Нитка комплексна ПП 93,5 Тх у кількості 20000,00 (двадцять тисяч) кг по ціні 44,50 грн. за 1 кг на суму 890000,00 (Вісімсот дев'яносто тисяч) грн.; Нитка комплексна ПП 187 Тх у кількості 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) кг по ціні 45,00 грн. за 1 кг на суму 675000,00 (шістсот сімдесят п'ять тисяч) грн.; Нитка комплексна ПП 200 Тх у кількості 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) кг по ціні 43,75 грн. за 1 кг на суму 656250,00 (шістсот п'ятдесят шість тисяч двісті п'ятдесят) грн.; Нитка комплексна ПП 115 Тх у кількості 10000,00 (десять тисяч) кг по ціні 43,00 грн. за 1 кг на суму 430000,00 (чотириста тридцять тисяч) грн.; Загальна сума складає 2651250 грн. Сума ПДВ ( 20%) складає 530250,00 грн. Загальна вартість Товару, що має бути відвантажений і сплачений складає 3181500,00 (три мільйони сто вісімдесят одна тисяча п'ятсот) грн. (п. 1 Договору №23/14); Нитка комплексна ПП 93,5 Тх у кількості 10000,00 (десять тисяч) кг по ціні 44,50 грн. за 1 кг на суму 445000,00 (чотириста сорок п'ять тисяч) грн.; Нитка комплексна ПП 187 Тх у кількості 5000,00 (п'ять тисяч) кг по ціні 35,00 грн. за 1 кг на суму 175000,00 (сто сімдесят п'ять тисяч) грн.; Нитка комплексна ПП 200 Тх у кількості 51000,00 (п'ятдесят одна тисяч) кг по ціні 43,75 грн. за 1 кг на суму 2231250,00 (два мільйони двісті тридцять одна тисяча двісті п'ятдесят) грн.; Нитка комплексна ПП 115 Тх у кількості 25000,00 (двадцять п'ять тисяч) кг по ціні 45,00 грн. за 1 кг на суму 1125000,00 (один мільйон сто двадцять п'ять тисяч) грн. Загальна сума складає 3976250 грн. Сума ПДВ (20%) складає 795250,00 грн. Загальна вартість Товару, що має бути відвантажений і сплачений складає 4771500,00 (чотири мільйони сімсот сімдесят одна тисяча п'ятсот) грн. (п. 1 Договору №42/14); Здача Товару Продавцем і приймання представниками Покупця виконується у відповідності з наданими документами по кількості і документами, що підтверджують його якість. Здача-приймання Товару виконується у відповідності з Інструкціями №П-6 і П-7.

Між сторонами до Договору №42/1428.10.2014 укладено Додаткову угоду, яким змінено п. 10 Договору №42/14 від 20.10.2014 р.

Позивачем в підтвердження виконання умов Договору надав суду наступні документи: Видаткові накладні: №628 від 01.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 50310,00 грн., №629 від 02.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 49020,00 грн., №630 від 03.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 54180,00 грн., №631 від 04.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 51600,00 грн., №632 від 05.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 53208,60 грн., №633 від 08.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 52590,00 грн., №634 від 09.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 52770,00 грн., №635 від 10.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 55485,00 грн., №636 від 11.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 28875,00 грн., №637 від 12.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 54486,00 грн., №638 від 15.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 56160,00 грн., №639 від 16.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 43200,00 грн., №640 від 19.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 57298,20 грн., №641 від 22.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 57672,00 грн., №5 від 22.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 195930,00 грн., №22 від 23.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 58968,00 грн., №23 від 24.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59940,00 грн., №10 від 27.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 99036,00 грн., №13 від 28.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 99954,00 грн., №24 від 29.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 51408,00 грн., №25 від 30.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 29592,00 грн., №15 від 31.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 117990,00 грн., №1 від 05.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 189972,00 грн., №2 від 10.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 142938,00 грн., №4 від 12.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 468877,50 грн., №24 від 20.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 67462,50 грн., №39 від 26.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 333480,00 грн., №42 від 27.11.2014 р. на загальну суму з ПДВ 39952,50 грн., №30 від 04.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59850,00 грн., №33 від 05.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59955,00 грн., №15 від 09.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 133980,00 грн., №26 від 11.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 133980,00 грн., №27 від 12.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59902,50 грн., №16 від 15.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 86730,00 грн., №28 від 16.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59482,50 грн., №29 від 17.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 32562,00 грн., №31 від 18.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 32940,00 грн., №32 від 19.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59955,00 грн., №34 від 20.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59692,50 грн., №35 від 22.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59850,00 грн., №36 від 23.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 59325,00 грн., №37 від 24.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 36750,00 грн., №38 від 25.12.2014 р. на загальну суму з ПДВ 54075,00 грн.; Рахунки-фактури: № 628 від 01.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 50310,00 грн., №629 від 02.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 49020,00 грн., №630 від 03.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 54180,00 грн., №631 від 04.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 51600,00 грн., №632 від 05.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 53208,60 грн., №633 від 08.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 52590,00 грн., №634 від 09.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 52770,00 грн., №635 від 10.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 55485,00 грн., №636 від 11.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 28875,00 грн., №637 від 12.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 54486,00 грн., №638 від 15.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 56160,00 грн., №639 від 16.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 43200,00 грн., №640 від 19.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 57298,20 грн., №641 від 22.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 57672,00 грн.; Податкові накладні: від 01.09.2014 р. №628 на загальну суму з ПДВ 50310,00 грн., від 02.09.2014 р. №629 на загальну суму з ПДВ 49020,00 грн., від 03.09.2014 р. №630 на загальну суму з ПДВ 54180,00 грн., від 04.09.2014 р. №631 на загальну суму з ПДВ 51600,00 грн., від 05.09.2014 р. №632 на загальну суму з ПДВ 53208,60 грн., від 08.09.2014 р. №633 на загальну суму з ПДВ 52590,00 грн., від 09.09.2014 р. №634 на загальну суму з ПДВ 52770,00 грн., від 10.09.2014 р. №635 на загальну суму з ПДВ 55485,00 грн., від 11.09.2014 р. №636 на загальну суму з ПДВ 28875,00 грн., від 12.09.2014 р. №637 на загальну суму з ПДВ 54486,00 грн., від 15.09.2014 р. №638 на загальну суму з ПДВ 56160,00 грн., від 16.09.2014 р. №639 на загальну суму з ПДВ 43200,00 грн., від 19.09.2014 р. №640 на загальну суму з ПДВ 57298,20 грн., від 22.09.2014 р. №641 на загальну суму з ПДВ 57672,00 грн., від 22.10.2014 р. №5 на загальну суму з ПДВ 195930,00 грн., від 23.10.2014 р. №22 на загальну суму з ПДВ 58968,00 грн., від 24.10.2014 р. №23 на загальну суму з ПДВ 59940,00 грн., від 27.10.2014 р. №10 на загальну суму з ПДВ 99036,00 грн., від 28.10.2014 р. №13 на загальну суму з ПДВ 99954,00 грн., від 29.10.2014 р. №24 на загальну суму з ПДВ 51408,00 грн., від 30.10.2014 р. №25 на загальну суму з ПДВ 29592,00 грн., від 31.10.2014 р. №15 на загальну суму з ПДВ 117990,00 грн., від 05.11.2014 р. №1 на загальну суму з ПДВ 189972,00 грн., від 10.11.2014 р. №2 на загальну суму з ПДВ 142938,00 грн., від 12.11.2014 р. №4 на загальну суму з ПДВ 468877,50 грн., від 20.11.2014 р. №24 на загальну суму з ПДВ 67462,50 грн., від 26.11.2014 р. №39 на загальну суму з ПДВ 333480,00 грн., від 27.11.2014 р. №42 на загальну суму з ПДВ 39952,50 грн., від 04.12.2014 р. №30 на загальну суму з ПДВ 59850,00 грн., від 05.12.2014 р. №33 на загальну суму з ПДВ 59955,00 грн., від 09.12.2014 р. №15 на загальну суму з ПДВ 133980,00 грн., від 11.12.2014 р. №26 на загальну суму з ПДВ 133980,00 грн., від 12.12.2014 р. №27 на загальну суму з ПДВ 59902,50 грн., від 15.12.2014 р. №16 на загальну суму з ПДВ 86730,00 грн., від 16.12.2014 р. №28 на загальну суму з ПДВ 59482,50 грн., від 17.12.2014 р. №29 на загальну суму з ПДВ 32562,00 грн., від 18.12.2014 р. №31 на загальну суму з ПДВ 32940,00 грн., від 19.12.2014 р. №32 на загальну суму з ПДВ 59955,00 грн., від 20.12.2014 р. №34 на загальну суму з ПДВ 59692,50 грн., від 22.12.2014 р. №35 на загальну суму з ПДВ 59850,00 грн., від 23.12.2014 р. №36 на загальну суму з ПДВ 59325,00 грн., від 24.12.2014 р. №37 на загальну суму з ПДВ 36750,00 грн., від 25.12.2014 р. №38 на загальну суму з ПДВ 54075,00 грн.; Сертифікати якості: №22 від 01.09.2014 р., №23 від 01.09.2014 р., №24 від 03.09.2014 р., №25 від 03.09.2014 р., №28 від 05.09.2014 р., №29 від 05.09.2014 р., №30 від 08.09.2014 р., №31 від 08.09.2014 р., №32 від 09.09.2014 р., №33 від 09.09.2014 р., №34 від 10.09.2014 р., №35 від 10.09.2014 р., №36 від 11.09.2014 р., №39 від 12.09.2014 р., №41 від 15.09.2014 р., №42 від 16.09.2014 р., №45 від 19.09.2014 р., №46 від 22.09.2014 р., №86 від 22.10.2014 р., №87 від 23.10.2014 р., №88 від 24.10.2014 р., №91 від 27.10.2014 р., №92 від 28.10.2014 р., №93 від 29.10.2014 р., №94 від 30.10.2014 р., №95 від 31.10.2014 р., №101 від 05.11.2014 р., №110 від 10.11.2014 р., №115 від 12.11.2014 р., №121 від 20.11.2014 р., №128 від 26.11.2014 р., №129 від 27.11.2014 р., №133 від 04.12.2014 р., №134 від 05.12.2014 р., №141 від 09.12.2014 р., №143 від 11.12.2014 р., №144 від 12.12.2014 р., №147 від 15.12.2014 р., №148 від 16.12.2014 р., №149 від 17.12.2014 р., №150 від 18.12.2014 р., №155 від 19.12.2014 р., №156 від 20.12.2014 р., №158 від 22.12.2014 р., №159 від 23.12.214 р. №160 від 24.12.214 р. №161 від 25.12.214 р., Судом досліджено надані Позивачем документи та копії залучено до матеріалів справи.

Суд звертає увагу, що Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2016 р. по справі №826/97/16, яка залишена без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 15.06.2016 р., встановлено реальність господарських операцій по Договору №23/14 від 01.09.2014 р., якій укладено між Позивачем та ТОВ «Г.Н.Т. НОВА ТРЕЙД».

Крім того, між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ «Еко-сервіс» (Продавець), з іншої сторони, укладено Договір на поставку №17/2014 від 01.08.2014 р. (надалі - Договір №217/2014 ).

У відповідності до п. 1, п. 5 Договорів, Продавець поставляє, в Покупець зобов'язується прийняти і оплатити партію продукції (далі «Товар») у асортименті і кількості: Нитка комплексна ПП 93,5 Тх у кількості 20000,00 (двадцять тисяч) кг по ціні 41,50 грн. за 1 кг на суму 830000,00 (Вісімсот тридцять тисяч) грн.; Нитка комплексна ПП 187 Тх у кількості 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) кг по ціні 35,00 грн. за 1 кг на суму 525000,00 (п'ятсот двадцять п'ять тисяч) грн.; Нитка комплексна ПП 200 Тх у кількості 15000,00 (п'ятнадцять тисяч) кг по ціні 43,75 грн. за 1 кг на суму 656250,00 (шістсот п'ятдесят шість тисяч двісті п'ятдесят) грн.; Нитка комплексна ПП 115 Тх у кількості 10000,00 (десять тисяч) кг по ціні 43,00 грн. за 1 кг на суму 430000,00 (чотириста тридцять тисяч) грн.; Загальна сума складає 241250 грн. Сума ПДВ (20%) складає 482250,00 грн. Загальна вартість Товару, що має бути відвантажений і сплачений складає 2893500,00 (два мільйони вісімсот дев'яносто три тисячі п'ятсот) грн. Здача Товару Продавцем і приймання представниками Покупця виконується у відповідності з наданими документами по кількості і документами, що підтверджують його якість. Здача-приймання Товару виконується у відповідності з Інструкціями №П-6 і П-7.

Позивачем в підтвердження виконання умов Договору надав суду наступні документи: Видаткові накладні: №19 від 04.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 234172,80 грн., №33 від 12.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 401011,00 грн., №60 від 20.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 190594,80 грн., №98 від 28.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 383736,60 грн., №98 від 28.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 383736,60 грн., №190 від 29.08.2014 р. на загальну суму з ПДВ 64050,00 грн., №80 від 25.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 82992,00 грн., №94 від 29.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 245952,00 грн., №109 від 30.09.2014 р. на загальну суму з ПДВ 89985,00 грн., №12 від 07.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 122430,00 грн., №31 від 14.10.2014 р. на загальну суму з ПДВ 74970,00 грн.; Податкові накладні: від 04.08.2014 р. №19 на загальну суму з ПДВ 234172,80 грн., від 12.08.2014 р. №33 на загальну суму з ПДВ 401011,00 грн., від 20.08.2014 р. №60 на загальну суму з ПДВ 190594,80 грн., від 28.08.2014 р. №98 на загальну суму з ПДВ 383736,60 грн., від 29.08.2014 р. №190 на загальну суму з ПДВ 64050,00 грн., від 25.09.2014 р. №80 на загальну суму з ПДВ 82992,00 грн., від 29.09.2014 р. №94 на загальну суму з ПДВ 245952,00 грн., від 30.09.2014 р. №109 на загальну суму з ПДВ 89985,00 грн., від 07.10.2014 р. №12 на загальну суму з ПДВ 122430,00 грн., від 14.10.2014 р. №31 на загальну суму з ПДВ 74970,00 грн.; Паспорта: від 04.08.2014 р. номер партії №17/2, від 04.08.2014 р. номер партії №19/3, від 12.08.2014 р. номер партії №20/3, від 12.08.2014 р. номер партії №21/2, від 20.08.2014 р. номер партії №25/3, від 20.08.2014 р. номер партії №27/3, від 28.08.2014 р. номер партії №47/2, від 28.08.2014 р. номер партії №48/2, від 29.08.2014 р. номер партії №50/2, від 25.09.2014 р. номер партії №39/3, від 29.09.2014 р. номер партії №40/3, від 30.09.2014 р. номер партії №56/2, від 07.10.2014 р. номер партії №58/2, від 14.10.2014 р. номер партії №61/2, Судом досліджено надані Позивачем документи та копії залучено до матеріалів справи.

Крім того, в матеріалах справи містяться банківські виписки; копія журналу складського обліку за 2013 р. - 2014 р., картки рахунків 201 за 2013 р. - 2014 р.

Судом досліджено первинну документацію та встановлено, що в вищезазначених документах - зазначено, які послуги надавалися всі рядки заповнені належним чином, що в свою чергу свідчить по здійснення господарських взаємовідносинах в межах їх господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними первинними документами, що є свідченням добросовісності Позивача при здійсненні вказаних операцій. Позивачем вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів.

В Акті перевірки та в запереченнях на позовну заяву Відповідач зазначає, що під час перевірки Позивача не надано документи складського обліку (прибуття, переміщення, вибуття, залишків) сировини та готової продукції, а саме: книги складського обліку запасів, картки складського обліку матеріалів, реєстри прийняття-здачі документів, звіти про рух матеріальних цінностей на складі; забірні картки, акт-вимога на заміну (додатковий відпуск) матеріалів, накладна на відпуск (на внутрішнє переміщення матеріалів; здавальні накладні для обліку випуску готових виробів з виробництва; відомості випуску готової продукції, зданої на склад підприємства, в натуральному і вартісному вимірниках.

У відповідності до п. 1.1, п. 1.4 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 10 січня 2007 року № 2, методичні рекомендації з бухгалтерського обліку запасів (далі - Методичні рекомендації) можуть застосовуватися підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами (далі - підприємства) незалежно від форм власності (крім банків та бюджетних установ). З метою організації бухгалтерського обліку запасів розпорядчим документом, затвердженим (схваленим) власником (уповноваженим органом), визначаються: форми первинних документів, що використовуються для оформлення руху запасів, які непередбачені типовими формами первинного обліку; порядок обліку (ідентифіковано чи загалом) транспортно-заготівельних витрат, застосування окремого субрахунку обліку транспортно-заготівельних витрат; метод оцінки вибуття запасів; періодичність визначення середньозваженої собівартості одиниці запасів. Також у цьому документі додатково можуть бути визначені: правила документообороту і технологія обробки облікової інформації, порядок контролю за рухом запасів та відповідальність посадових осіб; порядок аналітичного обліку запасів; одиниця натурального виміру запасів для кожної одиниці бухгалтерського обліку.

Суд звертає увагу, що саме підприємство визначає форму первинних документів, що використовуються для оформлення руху запасів, які непередбачені типовими формами первинного обліку.

Позивач зазначає, що відповідно до Технологічного регламенту виготовлення продукції ТОВ «ФАБРИКА ФЛКОН», розрахункових норм витрат сировини на вироби фільтрувальні та планових калькуляцій на виготовлення виробів, затверджених у виробництві ТОВ «ФАБРИКА ФІЛКОН» (копія міститься в матеріалах справи), з придбаної сировини (ниток) у постачальників (контрагентів Позивача) Позивачем було виготовлено готову продукцію (тканини фільтрувальні, чохли фільтрувальні, мішки фільтрувальні, пакети фільтрувальні, фільтрочохли, фільтротканини, мішки з тканини, тканини технічні і тлі.), яку в подальшому відповідно до накладних готової продукції передано з виробництва на склад готової продукції. Факт переміщення виробленої готової продукції підтверджується як накладними на передачу готової продукції, так і даними бухгалтерського рахунку 201 «Сировина та матеріали».

В матеріалах справи містяться копія журналу складського обліку за 2013 р. - 2014 р., Судом досліджено та встановлено, що в даному журналі відображено кількість отриманого товару та зазначено постачальника даного товару, що в свою чергу є підставою для ідентифікацію товару та постачальника (контрагентів Позивача).

Позивачем надано суду картки рахунків 201 за період з 2013 р. по 2014 р.; картки рахунків 206 за період з 2013 р. по 2014 р.; накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів за період з з 2013 р. по 2014 р.; накладні на передачу готової продукції за період з 2013 р. по 2014 р., Судом досліджено надані Позивачем документи та встановлено, що вони оформлені належним чином та підтверджують, що отриманий товар (сировина (нитки)) використані Позивачем у власній господарській діяльності.

Суд звертає увагу, що Сертифікати якості (Паспорта на товар) наявні у Позивача та оформлені належним чином додані до кожної поставки товару та містяться в матеріалах справи, які Судом досліджено та залучено до матеріалів справи.

Відповідач зазначає, що у Позивача відсутні товарно -транспортні накладні, які є підтвердженням поставки товару.

Суд звертає увагу, що у відповідності до умов вищезазначених Договорів поставка товару здійснюється за рахунок Продавця (контрагентів Позивача), а підтвердження отримання товару є видаткові накладні, які Судом досліджено та копії залучено до матеріалів справи.

Отже, придбаний товар (сировину (нитку)) Позивачем використано при організації власної господарської діяльності, а саме використано у виробництві текстильних виробів.

Позивачем готову продукцію з використанням сировини було реалізовано наступним контрагентам: ТОВ «Філкон», ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ПП Журавський О.В. (РФ), ПАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ «Слуцький цукроворафінадний комбінат», СП ВАТ «Хоразм Шакар», ТОВ «КЕЛТІК» та іншим, що в свою чергу свідчить про здійснення Позивачем господарської діяльності для отримання прибутку.

Крім того, між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та ТОВ «ФІЛТЕКС» (Продавець), з іншої сторони, укладено Договір на поставку №105 від 01.11.13р. (надалі - Договір №105).

У відповідності до п. 1, п. 5 Договору №105, Продавець поставляє, в Покупець зобов'язується прийняти і оплатити партію продукції (далі «Товар») у асортименті і кількості: Нитка комплексна ПП 200 Тх у кількості 11000,00 (одинадцять тисяч) кг по ціні 43,75 грн. за 1 кг на суму 481250,00 грн.; Нитка комплексна ПА 187 Тх у кількості 11000,00 (одинадцять тисяч) кг по ціні 35,00 грн. за 1 кг на суму 385000,00 грн.; Нитка комплексна ПА 93,5 (116) у кількості 20000,00 (двадцять тисяч) кг по ціні 41,50 грн. за 1 кг на суму 830000,00 грн.; Нитка комплексна ПА кручена 93,5х1 у кількості 19000,00 (дев'ятнадцять тисяч) кг по ціні 95,65 грн. за 1 кг на суму 1817350,00 грн.; Нитка комплексна ПА 187 високоміцна у кількості 11000,00 (одинадцять тисяч) кг по ціні 117,55 грн. за 1 кг на суму 1293050,00 грн.; Нитка комплексна ПА 115х1 у кількості 11000,00 (одинадцять тисяч) кг по ціні 78,70 грн. за 1 кг на суму 865700,00 грн. Загальна сума складає 5672350 грн. Здача Товару Продавцем і приймання представниками Покупця виконується у відповідності з наданими документами по кількості і документами, що підтверджують його якість. Сдача-приймання Товару виконується у відповідності з Інструкціями №П-6 і П-7.

Між сторонами 20.11.2013 р. підписано Додаткову угоду №1 до Договору на поставку №105 від 01.11.2013 р. (надалі - Додаткова угода).

Як вбачається з матеріалів справи на підставі накладної №942 від 05.11.13р. ТОВ «ФІЛТЕКС» передало Позивачу нитку (ПП 200 текс, 187тх, ПА 93.5 (116) на суму 1691841,25 грн. (без ПДВ)., оскільки ТОВ «ФІЛТЕКС» не є платником ПДВ.

Відповідно до п.3.2. Договору №105 (зміни внесені Додатковою угодою №1), Покупець зобов'язаний оплатити товар протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату Продавця. У разі не оплати у вказаний термін Покупець зобов'язаний повернути отриманий товар.

Пунктом 4.2. Договору №105 передбачено, що товар, який не відповідає вимогам якості, підлягає поверненню Продавцю або за згодою Покупця підлягає заміні на аналогічний товар належної якості.

Hа підставі накладної №1033 від 17.10.14р. ТОВ «ФІЛТЕКС» також передало, а Позивач прийняв нитку (ПП 200 текс, 187 тх, ПА 93.5 (116) на суму 1691841,25 грн.

Так, передана згідно накладної № 1033 від 17.10.14р. нитка не відповідала вимогам щодо якості та не була оплачена, Позивач у відповідності до п.4.2. Договору здійснив повернення даного товару (нитки) Продавцю на підставі накладної на повернення №10 від 03.11.14р., що підтверджуються також рахунками бухгалтерського обліку.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 678 ЦК України, До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом досліджено первинну документацію та встановлено, що в вищезазначених документах - зазначено, які послуги надавалися всі рядки заповнені належним чином, що в свою чергу свідчить по здійснення господарських взаємовідносинах в межах їх господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними первинними документами, що є свідченням добросовісності Позивача при здійсненні вказаних операцій. Позивачем вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі від 02.06.2011 р. №742/11/13-11, оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Оскільки матеріали справи містять податкові накладні, надані Позивачу його контрагентом, Відповідачем в акті перевірки не зазначено жодних посилань щодо несплати ними податку на додану вартість до бюджету, судом вбачаються неправомірними посилання відповідача, викладені в акті перевірки.

У відповідності ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Суд звертає увагу, що на час проведення перевірки та на час розгляду справи Відповідачем не надано переконливих доказів про те, що контрагентів Позивача було ліквідовано або припинено підприємницьку діяльність даних юридичних осіб під час укладання та виконання договору.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, визначено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені відповідно до законодавства.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З аналізу вказаних правових норм та обставин справи Суд приходить до висновку, що необхідними та достатніми підставами для включення Позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товару, робіт чи послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України для виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає лише такі випадки для не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), як не підтвердження податковими накладними та/або відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та/або порушення порядку заповнення податкової накладної оформлення їх з порушенням вимог (пункт 198.6 статті 198, пункт 201.10 статті 201).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено Судом, на момент складання податкових накладних контрагенти Позивача, були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мав право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку послуг (товар); в свою чергу, податкові накладні, на підставі яких Позивач формував податковий кредит, та які знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1статті 201 Податкового кодексу України.

Вищим адміністративним судом України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11 визначено, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат із господарською діяльністю платника податку.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 9 даного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для формування в тому числі і податкового кредиту, необхідно мати первинні документи, які можуть довести реальність здійснення господарської операції, підтвердити факт використання придбаних товарів/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу вищезазначених норм закону та матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що Позивачем надано суду переконливі докази того, що вищезазначені договори укладені з метою настання реальних обставин, а тому, висновки викладені в Акті перевірки є помилковими та викладеними з порушенням норм податкового права.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.02.2013 року по справі № К/9991/74156/12.

Окрім вищевикладеного, Суд звертає увагу, що за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об'єктивної зміни складу активів платника податків - покупця, будь-які порушення постачальниками/продавцями товару (послуг) податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит.

Платник податку на додану вартість (покупець товару) не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням постачальниками товару (послуг) вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. Такий платник не повинен притягуватися до відповідальності в тому випадку, якщо він здійснював реальну господарську операцію.

Лише встановлення в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов'язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.07.2013 року по справі № К/800/27746/13.

Слід відмітити, що Контролюючим органом не було надано рішення суду у цивільній, адміністративній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження "фіктивності" здійснених Позивачем (Контрагенами Позивача) господарських операцій, а надані докази не відповідають вимогам ст. 72 КАС України.

Не надано також добутих у визначений процесуальним законодавством спосіб доказів підробки документів або складання фіктивних документів на підтвердження здійснених позивачем господарських операцій. Зазначене вказує на необґрунтованість тверджень Відповідача про фіктивність проведених Позивачем господарських операцій.

Крім того, відповідно до пункту 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з пунктом 200.3 статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Фактичний рух активів із урахуванням ділової мети такого руху та його зв'язку із господарською діяльністю платника податків підтверджується первинними документами, зокрема, податковими накладними, видатковими накладними, банківськими виписками, рухом товару на складі, тощо.

Вищевказані документи оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є документами первинного обліку.

З Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 р. № 1936/11/13-11, зі змісту якого вбачається, що за для вжиття належних заходів із метою встановлення обставин по справі суди повинні витребувати ті докази, які не надані учасниками справи, але які, на думку суду, можуть підтвердити або спростувати певні обставини по справі.

У разі ненадходження витребуваних додаткових доказів у строк, установлений судом, спір може бути розв'язано на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вищезазначених приписів Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 № 1936/11/13-11: "судам апеляційної інстанції при вирішенні питання про прийняття доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, варто враховувати приписи частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з наведеною нормою, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Отже, у разі дослідження судом апеляційної інстанції доказів, які не досліджувалися в суді першої інстанції, апеляційний суд повинен зазначити у своєму рішенні поважні причини, з яких такі докази не могли бути надані до суду першої інстанції. Наведене стосується також і доказів, які були витребувані судом першої інстанції, але не були надані позивачем або відповідачем.".

Таким чином, Суд приходить до висновку щодо правомірності формування Позивачем даних податкового обліку, а Відповідачем не надано Суду жодних доказів та письмових пояснень - на підставі чого прийнятті оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Також, Суд звертає увагу й на принцип індивідуальної юридичної відповідальності, що закріплений статтею 61 Конституції України.

Неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії, у випадку за неправомірні дії іншої компанії підтверджується практикою Європейського суду з прав людини (надалі також - ЄСПЛ). Так, в пункті 71 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» ЄСПЛ дійшов такого висновку: «... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Вищенаведений висновок ЄСПЛ повторно підтвердив у рішенні по справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії». У пункті 23 даного рішення ЄСПЛ наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що придбання Позивачем у контрагентів послуг (товару) безпосередньо пов'язане із його господарською діяльністю, а здійснені господарські операції є реальними та підтверджуються необхідними документами.

З аналізу вищезазначених норм права та матеріалів справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, складені ГУ ДФС у ч. Києві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 04.02.16р.

3. Визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 04.02.16р.

4. Визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві № від 04.02.16р.

5. Стягнути з Головного управління ДФС у місті Києві за рахунок державних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика Філкон" () судові витрати в сумі 65000,00 грн (шістдесят п'ять тисяч ).

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Б. Федорчук