Справа № П/811/4190/14 (2-кас/811/50/16)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 рокусправа № П/811/4190/14 (2-кас/811/50/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та визнання відсутності повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

28 березня 2017 року Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року визнано неповажними причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України.

Судом встановлено строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 травня 2017 року.

На виконання вимог ухвали від 03 травня 2017 року апелянтом направлено до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що вперше звертаючись з апеляційною скаргою в межах строку встановленого КАС України, управлінням не було сплачено судовий збір у зв'язку із відсутністю коштів.

Ухвалою суду від 24.01.2017 апеляційну скаргу управління було залишено без руху та надано строк п'ятнадцять днів для сплати судового збору у сумі 2090,09грн. УМВС частково виконало вимоги ухвали суду, сплативши судовий збір в сумі 1900грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.12.2016 за №142, недоплачена сума судового збору складає 190,09грн. Судом було продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, проте у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, 22.03.2017 апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Відповідно до платіжного доручення №163 від 17.03.2017 УМВС України в Кіровоградській області доплачено судовий збір в сумі 190,09грн. Таким чином, на час звернення з апеляційною скаргою повторно сума судового збору за подання апеляційної

скарги в розмірі 2090,09грн. є сплаченою повністю. За таких обставин, відповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи, вперше Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області звернулось до суду з апеляційною скаргою 29.11.2016, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (т. 3 а.с. 82)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу сплати судового збору в розмірі 2090 грн. 09 коп.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 27 січня 2017 року. (т. 3 а.с. 102)

На виконання вимог ухвали від 24 січня 2017 року відповідачем на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на сплату судового збору та копію платіжного доручення від 23 грудня 2016 року за №142 про сплату судового збору в розмірі 1900грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на підставі сплати судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків 08 лютого 2017 року. ( т. 3 а.с. 108)

На виконання вимог ухвали від 01 лютого 2017 року відповідачем на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на сплату судового збору та оригінал платіжного доручення від 23 грудня 2016 року за №142 про сплату судового збору в розмірі 1900грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на підставі сплати судового збору не в повному обсязі.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачем отримано копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків 03 березня 2017 року. ( т. 3 а.с. 129)

На виконання вимог ухвали від 24 лютого 2017 року відповідачем на адресу суду направлено клопотання про продовження строку на сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Апеляційну скаргу повернуто заявнику у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 186 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на принцип диспозитивності та встановлений частиною 1 статті 71 КАС України обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, а в даному випадку доведення поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження судом враховується наступне.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Вказані у клопотанні доводи про відсутність фінансування на момент звернення до суду з апеляційною скаргою вперше не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження встановленого чинним законодавством, оскільки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області є суб'єктом владних повноважень, що фінансується за рахунок державних коштів, якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене або несвоєчасне фінансування такої установи не є підставою для визнання поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

При цьому, судом апеляційної інстанції надавалось апелянту достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доплати судового збору у визначеному розмірі.

Зважаючи на викладене, доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

Інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області не зазначено.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та визнання відсутності повноважень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова