overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2191-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

23.11.2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши в смт. Іванків матеріали адміністративної справи № 2-а-2191 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КСА України

Керуюсь ст.ст. 107 КАС України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-а-2191 -2010 року відкрити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20.12.2010 року на 11 год. 30 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 20.12.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 367/4114/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4114/17
Провадження№2-а/367/338/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30 червня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/4123/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4123/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

22 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Вивчивши матеріали адміністративного позову,вважаю за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по даній справі.

Відповідно до п 1 ч 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції-це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір,у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади,орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа або інший субєкт,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 4 ч КАС України Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,крім спорів,для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ст..17 ч 2 КАС України «Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори зокрема спори фізичних або юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень,дій чи бездіяльності».

Як вбачається зі змісту адміністративного позову ,жодна сторона (ні позивач ні відповідачі)не є органом виконавчої влади,органом місцевого самоврядування,їхньою посадовою чи службововою особа або іншим субєктом,який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень.Між сторонами по справі існує не публічно-правовий спір, а цивільно-правовий спір,який повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.109 КАС України Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження по справі за його адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Південтеплоенергомонтаж» про визнання дій протиправними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4140/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4140/17
Провадження№2-а/367/343/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання управління пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30 червня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 2-а-1573-10-1012
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

03.11.2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гавриленко В.Г., розглянувши в смт. Іванків матеріали адміністративної справи № 2-а-1573 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Іванківському районі про перерахунок додаткової пенсії.

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105 - 106 КСА України

Керуюсь ст.ст. 107, 111 КАС України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-а-1573/2010 року відкрити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 24 листопада 2017 року 9 год. 40 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до 23.11.2010 року подати до суду письмові заперечення на позов через канцелярію суду.У разі ненадхордження письмового заперечення справа буде розглянута на підставі наданих доказів.

Надіслати відповідачу копію ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами.

Суддя:
Справа № 368/750/17
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/750/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

22.06.2017 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6, батальйону №3 УПП в м.Києві ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування,-

в с т а н о в и в:

Після одержання адміністративного позову з'ясовано, що відсутні підстави для його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Запропонувати відповідачу подати безпосередньо до канцелярії суду у 10 ти денний строк з дня одержання ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/750/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 6, батальйону № 3 УПП в м.Києві ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною та її скасування.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 16 год. 00 хв. 14.07. 2017 року.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, на які вони посилаються до початку розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2192-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

23.11.2010 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши в смт. Іванків матеріали адміністративної справи № 2-а-2192 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КСА України

Керуюсь ст.ст. 107 КАС України

Ухвалив:

Провадження у справі № 2-а-2192 -2010 року відкрити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16.12.2010 року на 13 год. 20 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 16.12.2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 367/4139/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4139/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про визнання незаконними дій

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Відповідно до ч 3 ст. 106 КАС України «До позовної заяви додається також документ,про сплату судового збору,крім випадків,коли його не належить сплачувати».

Відповідно до ст. 6 ч 3 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду: адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Позивачем не сплачено судовий збір у суммі у розмірі та порядку,передбаченому Законом України «Про судовий збір.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позивачу надати строк для усунення недоліків та сплати судового збору у розмірі,передбаченому ст.. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 106,198 КАС України,

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про визнання незаконними дій -залишити без руху.

Позивачу надати строк до 03.07.2017р для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений строк,адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів..

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4116/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4116/17
Провадження№2-а/367/340/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання управління Пенсійного фонду України про застосування середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30 червня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/4141/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4141/17
Провадження№2-а/367/344/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського обєднання управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30 червня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 369/4991/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4991/17
Провадження № 2-а/369/183/17
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними і скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними і скасування рішення субєкта владних повноважень.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Забірської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними і скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 12.07.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 369/2739/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Департамент соціального захисту населення Кївської обласної державної адміністрації
Справа № 369/2739/17
Провадження № 2-а/369/142/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання видати дублікат посвідчення,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відмову Київської обласної державної адміністрації від 12 грудня 2016 року № 05-59-2319 у видачі ОСОБА_1 дубліката посвідчення громадянина, який постійно проживає на території посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 від 23 квітня 1993 року протиправною.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Київської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 381/2286/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

22 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/2286/17.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Чернишовою Є.Ю. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/2191/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
21 червня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання призначити пенсію за віком, -
У червні 2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання призначити пенсію за віком.
Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/2167/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач зазначає, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між тим, до матеріалів позову позивачем на надано суду жодного доказу про своє зареєстроване місце проживання чи зареєстроване місце перебування.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тому, суд розяснює позивачу, що йому необхідно виправити зазначений недолік та надати до суду даний доказ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 106, ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме 2 (два) дні з дня отримання останнім копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ