Справа № 817/61/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ К/800/19966/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неповідомлення Пенсійного фонду України про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України повідомити Пенсійний фонд України про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1

Судами встановлено, що ОСОБА_1 з 13.11.2010 р. є пенсіонером МВС України за вислугою років. Пенсія їй призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-XII.

12.10.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до МВС України з заявою про пояснення причин нездійснення перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11.11.2015 р. №988 та з проханням направлення до органів Пенсійного фонду України інформації про зміну грошового забезпечення.

Листом від 21.10.2016 р. №22/6-Н-1426 МВС України відмовило позивачу в направленні такої інформації, обґрунтовуючи таку відмову тим, що факт прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 не породжує підстав для перерахунку пенсії.

12.10.2016 р. позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 р.

Листом від 28.10.2016 р. №Н-407/07-1-15 позивачу роз'яснено про відсутність підстав для перерахунку пенсії у зв'язку із відсутністю повідомлення МВС України щодо проведення перерахунків пенсій співробітниками МВС з врахуванням грошового забезпечення поліцейських до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що на момент виникнення спірних правовідносин зобов'язання надіслати інформацію про зміни у грошовому утриманні до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії позивача узгоджується з приписами абзацу 1 пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 р. № 3-1, де передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Разом з тим, суд встановив, що станом на 01.01.2016 р. грошове забезпечення поліцейських є значно більшим від грошового забезпечення, розмір якого враховувався при визначенні пенсії позивачу, а розмір такого грошового забезпечення встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" (згідно з Законом України від 23.12.2015 р. № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 102 Закону України "Про Національну поліцію" пенсійне забезпечення поліцейських здійснюються також в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23 грудня 2015 року N 900-VIII статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

У касаційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відсутні порушення прав позивача з боку Міністерства внутрішніх справ України, оскільки вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 відповідачем виконано, тобто повідомлено про наявність підстав для перерахунку раніше призначеної пенсії особам із числа колишніх працівників міліції.

Слід зазначити, що посилання відповідача на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, а саме повідомлення про наявність підстав для перерахунку раніше призначеної пенсії особам із числа колишніх працівників міліції співробітників органів внутрішніх справ України є безпідставним, оскільки таке повідомлення направлено Пенсійному фонду України 03 лютого 2017 року, тобто після виникнення спірних правовідносин.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи - Пенсійний фонд України, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак