overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/8116/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8116/17
Провадження №2-а/523/264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 07 червня 2017року звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії з 12.04.2014 року та зобовязання вчинити певні дії.

Положеннями п.5 ч.1 ст.107 КАС України визначено, що, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя, зокрема, зясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному випадку з адміністративного позову та матеріалів справи вбачається, що позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 07.10.2009 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно ч.2. ст. 100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Оскільки, позивачем при подачі адміністративного позову був пропущений строк встановлений ст. 99 КАС України для звернення з адміністративним позовом до суду, суд вважає, що даний адміністративний позов в частині вимог з 12.04.2014 року по 06.12.2016 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог з 12.04.2014 року по 06.12.2016 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 580/625/17
Суддя: Гура А. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/625/17
Номер провадження 2-а/580/41/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.,

з участю: секретаря судового засідання - Лєсної Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону ЧПП в м. Суми молодшого лейтенанта Пономаренко Інни Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 247, 251, 254, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69-71, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 456622 від 12.04.2017 року, винесену інспектором роти № 2 батальйону ЧПП в м. Суми молодшим лейтенантом Пономаренко Інною Олегівною про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гура А. О.
Справа № 584/596/17
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 584/596/17
Провадження №6-а/584/3/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.05.2017 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/596/14-а, провадження № 6-а/584/3/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на _16-45_ годину "_01_" червня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Про час та дату судового розгляду повідомити заявника та Управління ПФУ в Путивльському районі Сумської області.

4. Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3180/11
Суддя: Толстой О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 2-а-3180/11
Провадження №6-а/584/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.05.2017 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 2-а-3180/11, провадження № 6-а/584/2/17 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на _16-30_ годину "_01_" червня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Про час та дату судового розгляду повідомити заявника, Управління ПФУ в Путивльському районі Сумської області та Управління праці та соціального захисту населення Путивльської РДА.

4. Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-5171/11
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5171/11
У Х В А Л А

про залишення без руху

"22" червня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, однак заявницею не сплачений судовий збір.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Положеннями ч. 4 ст. 360 КАС України визначено, що за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIІІ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становить 1600 грн.

Тому підлягає сплаті судовий збір у розмірі 48 грн на рахунок: одержувач Охтирське УК/Охтирський район 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0013, призначення платежу: судовий збір, код 26440802, пункт 4.2.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог ст. 108 КАС України, наявні підстави для залишення заяви без руху з наданням заявниці строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 108, 360 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявниці строк до 06 липня 2017 року для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

Розяснити заявниці, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Невідкладно надіслати заявниці копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 653/1657/17
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1657/17
Провадження № 2-а/653/57/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

06 червня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б.., згідно зі ст.107 КАС, розглянувши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Генічеської міської ради, третя особа: Генічеська державна нотаріальна контора про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України. Підстави на які посилається позивач, відповідно до ст. 88 КАС України, свідчать про можливість звільнення її від сплати судового збору, у звязку з її тяжким матеріальним становищем.

Керуючись ст. ст. 88, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Генічеської міської ради, третя особа: Генічеська державна нотаріальна контора про зобовязання вчинити певні дії

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Генічеської міської ради, третя особа: Генічеська державна нотаріальна контора про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. «30» червня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у разі заперечення проти позову, в строк до 30 червня 2017 року надати всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов; заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАСу невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа № 659/267/14-а
Суддя: Цесельська О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 659/267/14-а
Номер провадження 6-а/659/1/17
УХВАЛА

"22" червня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали адміністративної заяви Генічеського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС Украни, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Нижньосірогозькому районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Генічеського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження,

Призначити судове засідання на 30.06.2017 року на 09:00 годин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам рекомендованим листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 766/10098/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Майдан С.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонської області, ОСОБА_2 про заборону експлуатації автомийки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким заборонити експлуатацію автомийки, яка знаходиться по вул. Старий УкрНІОЗ, 26 у м.Херсоні та стягнути з відповідача судові витрати у сумі 1600 грн.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, відповідно до частини третьої цієї статті, до позовної заяви додаються її копії. В даному випадку, позивачем до копії позовної заяви не додано копій всіх документів для направлення їх відповідачу та третім особам.

У звязку з цим, позивачу треба усунути зазначені недоліки.

У зв`язку з чим, адміністративний позов відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонської області, ОСОБА_2 про заборону експлуатації автомийки - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/4470/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника відповідача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача на його правонаступника Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області, у звязку із прийняттям КМУ постанову від 21.12.2016р. № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», відповідно до якої реорганізовано управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні та управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі шляхом злиття, внаслідок якого утворилося Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Дослідивши наявні у справі матеріали докази, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Стаття 3 КАС України встановлює, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача УПФУ у м. Херсоні на його правонаступника Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Керуючись статями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву представника відповідача про заміну відповідача.

Замінити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Херсоні про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, первинного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в місті Херсоні на Херсонське обєднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 766/10259/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Майдан С.І. розглянувши адміністративну справу за позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департументу патрульної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить постанову серії АР №875067 від 31.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так, відповідно до частини третьої цієї статті, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. В даному випадку, позивачем до копії позовної заяви не додано копій всіх документів для направлення їх відповідачу.

У звязку з цим, позивачу треба усунути зазначені недоліки.

У зв`язку з чим, адміністративний позов відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Херсоні Департументу патрульної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 766/4470/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4470/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Херсонського обєднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою суду від 18.04.2016 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

у х в а л и в :

Подальший розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2