Справа № 822/496/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/496/17
В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправним наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 16 лютого 2016 року №17 о/с "По особовому складу" в частині звільнення старшого сержанта поліції, поліцейського дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1 зі служби в поліції на підставі п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" - через службову невідповідність; поновити його на посаді старшого сержанта поліції дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 16 лютого 2016 року; стягнути з Головного управління
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року позов задоволено.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 березня 2017 року - без змін.
Із позицією Вінницького апеляційного адміністративного суду, що викладена в ухвалі від 13 червня 2017 року, не погоджуюсь, а тому вважаю за необхідне викласти окрему думку по справі.
На мою думку, апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За результатами тестування на загальні навички позивач отримав 42 бали, професійного тестування - 26 балів.
03 лютого 2016 року атестаційною комісією №1 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області за результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, абсолютною більшістю голосів (6-"за") прийнято рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність (протокол №14.00002448 ).
На підставі рішення атестаційної комісії т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області наказом №17 о/с від 16.02.2016 року "По особовому складу" звільнено позивача зі служби в поліції відповідно до Закону України "Про національну поліцію" за пунктом 5 частини 1 статті 77 (через службову невідповідність).
Враховуючи зазначене, звертаю увагу, що підставою для прийняття оспорюваного наказу є висновок атестаційної комісії від 03.02.2016 року про невідповідність займаній посаді ОСОБА_1, який на даний момент є чинним і позивачем не оскаржувався.
Крім того, позивач в адміністративному позові не ставить вимогу про скасування рішення атестаційної комісії.
При цьому, в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 року №11 зазначено, що аналіз положення п. 28 розділу IV Інструкції №1465 засвідчує, що рішення (висновок) атестаційної комісії про те, що поліцейський не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, є безумовною підставою для звільнення такого поліцейського, а тому наказ про звільнення є лише формою виконання відповідного рішення (висновку) атестаційної комісії. Відповідно належно оформлений наказ про звільнення вважатиметься правомірним (тобто таким, що має законні підстави) до того часу, поки залишатиметься чинним рішення (висновок) атестаційної комісії, на виконання якого цей наказ було видано.
Таким чином, зважаючи на те, що рішення (висновок) атестаційної є чинним, при цьому, позивачем не заявлено вимогу про його скасування, вважаю, що наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 16 лютого 2016 року №17 о/с "По особовому складу" в частині звільнення старшого сержанта поліції, поліцейського дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_1 не підлягає скасуванню.
З урахуванням встановлених у справі обставин та норм чинного законодавства України, які регулюють спірні правовідносини, вважаю, що позивачу в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Суддя Граб Л.С.