Справа № 2-а-2734/11/1470
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-2734/11/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р.

Справа № 2-а-2734/11/1470

Категорія: 8,3,2

Головуючий в 1 інстанції: Зіньковський О.А.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі Миколаївської області до первинної організації профспілки тестових працівників лінійного відділу в порту Миколаїв УМВС України в Миколаївської області про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Заводському районі Миколаївської області (надалі - ДПІ у Заводському районі Миколаївської області) про припинення первинної організації профспілки тестових працівників лінійного відділу в порту Миколаїв УМВС України в Миколаївської області у зв’язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив із того, що для припинення діяльності профспілок передбачений іншій порядок, якій міститься в Законі України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

На думку суду, для вирішення спірних правовідносин не підлягає застосуванню Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Оскаржуючи рішення суду ДПІ у Заводському районі Миколаївської області зазначило про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і в апеляційній скарзі поставило питання про скасування судового рішення з прийняттям нового про задоволення позову.

Сторони, незважаючи на їх належне сповіщення, до суду апеляційної інстанції не з’явилися, у зв’язку з чим, справа розглянута відповідно до вимог ст.197 КАС України, в порядку письмового провадження.

З’ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено законне та обґрунтоване рішення, виходячи зі наступного.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що первинна організація профспілки тестових працівників лінійного відділу в порту Миколаїв УМВС України в Миколаївській області зареєстрована виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 18 лютого 2008 року, організаційно-правова форма господарювання –діяльність професійних спілок.

Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»встановлено, що первинна організація профспілки це - добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі. Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Виходячи з того, що діяльність професійних спілок регулюється спеціальним законодавством, а саме Законом України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідно до ст. 18 даного Закону встановлений інший порядок припинення діяльності профспілок, їх об'єднань.

Припинення діяльності профспілок, їх об'єднань може бути проведено шляхом реорганізації чи ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску). Рішення про реорганізацію чи ліквідацію (саморозпуск) приймається з'їздом (конференцією), загальними зборами відповідно до статуту (положення) профспілки, об'єднання профспілок. Одночасно з прийняттям такого рішення з'їзд (конференція), загальні збори приймають рішення про використання майна та коштів профспілок, їх об'єднань, що залишилися після проведення всіх необхідних розрахунків, на статутні чи благодійні цілі. Діяльність профспілок, їх об'єднань, яка порушує Конституцію України та закони України, може бути заборонена лише за рішенням місцевого суду, а профспілок зі статусом всеукраїнських і республіканських та об'єднань профспілок з відповідним статусом - лише за рішенням Верховного Суду України. Не допускається примусовий розпуск, припинення, а також заборона діяльності профспілок, їх об'єднань за рішенням будь-яких інших органів. Рішення про примусовий розпуск об'єднання профспілок не тягне за собою розпуску профспілок, які входять до цього об'єднання. Примусовий розпуск профспілки чи об'єднання профспілок тягне за собою анулювання свідоцтва про реєстрацію та виключення з Реєстру об'єднань громадян України, втрату прав юридичної особи з обов'язковим повідомленням про це в засобах масової інформації.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанцій, що Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»не передбачено припинення юридичної особи - первинної профспілкової організації.

Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не дають підстав для висновку про неправильне застосування Миколаївським окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись 195,197, ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200, ч. 1 п.1 ст. 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі Миколаївської області –залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі Миколаївської області до первинної організації профспілки тестових працівників лінійного відділу в порту Миколаїв УМВС України в Миколаївської області про припинення юридичної особи –залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання її сторонами.

Доповідач –суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова