overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3373/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м.Київ К/800/16283/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «СУМСІЛЬМАШ» в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2017 року касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі №820/3373/16 залишено без руху у зв'язку зі сплатою судового збору в меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством; надано строк до 12 червня 2017 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «СУМСІЛЬМАШ» в особі ліквідатора Шишлова Олександра Миколайовича до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/3373/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 334/4896/16-а(2-а/334/37/17)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19546/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстав для задоволення клопотання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо зупинення виконання постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року не вбачається.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Запоріжжя зазначену справу (№ 334/4896/16-а(2-а/334/37/17)).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 10 липня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо зупинення виконання постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 січня 2017 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 640/12429/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. м. Київ К/800/5297/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Київського районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Київського районного суду м. Харкова від 5 жовтня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у цій справі.

Від Міністерства оборони України надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 3 березня 2017 року №233 зараховано до Державного бюджету України, заява Міністерства оборони України підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:
Повернути на користь Міністерства оборони України з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 661,44 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 3 березня 2017 року №233.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 489/4032/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19511/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копії наданої разом з касаційною скаргою оскаржуваного судового рішення, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 814/647/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. м. Київ К/800/13601/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у цій справі.

За подання касаційної скарги ГУ НП у Миколаївській області сплачено судовий збір в сумі 661,44 грн згідно з платіжним дорученням від 18 квітня 2017 року №6920 та 1378,00 грн згідно з платіжним дорученням від 16 листопада 2016 року №5037.

Від ГУ НП у Миколаївській області надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір за платіжними дорученнями від 18 квітня 2017 року №6920 та від 16 листопада 2016 року №5037 зараховано до Державного бюджету України, заява ГУ НП у Миколаївській області підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Повернути на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 661,44 грн судового збору згідно з платіжним дорученням від 18 квітня 2017 року №6920 та 1378,00 грн згідно з платіжним дорученням від 16 листопада 2016 року №5037.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 800/400/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ справа № 800/400/16

(П/800/400/16, П/800/404/16, П/800/420/16, П/800/427/16, П/800/433/16, П/800/434/16, П/800/435/16, П/800/436/16, П/800/452/16, П/800/453/16, П/800/455/16, П/800/463/16, П/800/469/16, П/800/473/16, П/800/487/16) Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

представників позивачів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,

представника відповідача ОСОБА_19,

представника третьої особи ОСОБА_20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення в залі судового засідання відео-запису під час розгляду справи за позовом ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_22, громадської організації «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_12

до Верховної Ради України ,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Український інститут національної пам'яті, Кіровоградська міська рада

про визнання незаконною та нечинною постанови

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшли клопотання представників засобів масової інформації про проведення в залі судового засідання відео-запису під час розгляду справи № 800/400/16.

Частиною восьмою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, присутні в залі судового засідання, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі, крім тих, які є суб'єктами владних повноважень.

Враховуючи, що позивачі не заперечують проти проведення в залі судового засідання відео-запису, а відповідачем є Верховна Рада України, тобто суб'єкт владних повноважень, згода якого на проведення таких дій законом не вимагається, колегія суддів вважає за можливе дозволити проведення в залі судового засідання відео-запису.

Керуючись статтями 12, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання про проведення в залі судового засідання відео-запису під час розгляду справи № 800/400/16 - задовольнити.

Дозволити знімальним групам у складі журналістів, операторів, відеоінженерів проведення в залі судового засідання відео-запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак

І.Я. Олендер

І.В. Приходько
Справа № 522/16402/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м.Київ К/800/20006/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (нині Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси (пнині Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси справу №522/16402/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 336/7068/16-а(2а/336/35/2017)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Київ К/800/17219/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 12 червня 2017 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав документ про сплату судового збору, однак не надав копію рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 159/1534/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Київ К/800/17525/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2017 року, з урахуванням приписів статтей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишалася без руху в зв'язку з встановленням її недоліків із наданням строку для їх усунення.

У встановлений судом строк позивач виконав вимоги ухвали суду.

Водночас, у касаційної скарзі ОСОБА_1 було порушено питання поновлення строку касаційного оскарження, й вказані ним причини пропуску такого строку є достатніми для визнання їх поважними.

В решті касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії.

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області справу №159/1534/16-а (провадження №2-а/159/38/16) за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.