Справа № 806/2455/16
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2017 р. Справа № 806/2455/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" березня 2017 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Транснаціональна корпорація "Граніт" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання переоформити спеціальний дозвіл на користування надрами ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року Приватне акціонерне товариство "Транснаціональна корпорація "Граніт" звернулося до суду з вказаним позовом та просило визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України стосовно не розгляду заяви від 18.02.2016 №149 та додатків до неї на переоформлення Спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2016 №4076 у період з 24.03.2016 по 01.08.2016.

Також, позивач просив зобов'язати відповідача переоформити Спеціальний дозвіл на користування надрами від 18.10.2016 №4076 відповідно до Протоколу ДЗК від 27.10.2015 №3443.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України стосовно не розгляду заяви від 18.02.2016 №149 та додатків до неї на переоформлення Спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2016 №4076 у період з 24.03.2016 по 01.08.2016.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна служба геології та надр України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема, апелянт посилається на те, що саме на службу покладено обов"язок щодо державного геологічного контролю та надання спеціальних дозволів. Окрім того, апелянт посилається на те, що поза увагою суду першої інстанції залишилася та обставина, що на виконання вимог Порядку №1294 було проведено перевірку.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватним акціонерним товариством "Транснаціональна корпорація "Граніт" було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами №4076 від 18.10.2006 щодо надання у користування Коростенського родовища Коростень-Щорсівської ділянки.

27 жовтня 2015 року Державна комісія України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України склала Протокол № 3443 про переоцінку запасів корисних копалин, які видобуває ПрАТ "ТНК "Граніт".

З огляду на те, що новий Протокол ДКЗ визначає нову кількість корисних копалин, то відповідно ПрАТ "ТНК "Граніт" 18 лютого 2016 року було до Державної служби геології та надр України заяву № 149 з проханням переоформлення Спецдозволу.

20 липня 2016 року Державною службою геології та надр було винесено припис за №878- 14/06, яким встановлено: "Не внесені зміни до спеціального дозволу на користування надрами від 18.10.2006 № 4075 у зв'язку з виявленням під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експерти відповідних геологічних матеріалів, а саме переоцінки запасів корисних копалин Коростень - Щорсівської ділянки Коростенського родовища, згідно з Протоколом ДКЗ України від 27.10.2015 № 3443".

Зі змісту листа Державної служби геології та надр України від 20 жовтня 2016 року №9719/13/12-16 слідує, що засідання Комісії з питань надрокористування по питанню внесення змін до Спецдозволу відбулося лише 01 серпня 2016 року, тобто після припису. Зазначеним листом також п. 19 постанови КМУ № 615 було повернуто позивачу заяву з доданими до неї документами, по причині існування припису.

Суд першої інстанції перевіряючи дії відповідача щодо розгляду питання про переоформлення спеціального дозволу дійшов висновку, що відповідач вчинив протиправну бездіяльність.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" (далі - Закон) (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) дозвільні органи - суб'єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Частиною восьмою статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони урегульовано постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, якою затверджено Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами (надалі - Порядок № 615).

Відповідно до пункту 1 Порядку, видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а підпунктом 1 пункту 16 вказаного Порядку передбачено, що переоформлення дозволу здійснюється у випадках та в порядку, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Так, згідно частини чотирнадцятої статті 4-1 Закону прийняття від суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи заяви про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру здійснюється адміністратором у центрі надання адміністративних послуг. Кабінет Міністрів України має право визначити адміністративні послуги, які за вибором суб'єкта господарювання можуть отримуватися у центрі надання адміністративних послуг, дозвільному органі.

Заява про одержання (переоформлення, одержання дубліката, анулювання) документа дозвільного характеру, що оформляється дозвільними органами, або декларація подається суб'єктом господарювання в паперовій формі - особисто, через уповноважену ним особу, надсилається поштою або у випадках, передбачених законом, - в електронній формі за допомогою засобів телекомунікацій (електронною поштою або через Єдиний державний портал адміністративних послуг). Вимоги до змісту заяви визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року встановлено, що орган з питань дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.

Як встановлено судом першої інстанції, Державна служба геології та надр України отримала заяву позивача щодо переоформлення спеціального дозволу 24 лютого 2016 року, що не заперечується відповідачем та прямо вказується у письмових запереченнях.

Однак, всупереч вимог чинного законодавства відповідач не вчинив жодних дій по переоформленню спеціального дозволу у термін, встановлений п.18 Порядку, а тому суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку що відповідач допустив протиправну бездіяльність.

Посилання апелянта з приводу того, що саме на службу покладено обов"язок щодо державного геологічного контролю та надання спеціальних дозволів не заперечується судом, однак при здійсненні своїх повноважень Державна служба геології та надр України повинна діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, орган з питань дозволу протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви ПрАТ "ТНК "Граніт" про переоформлення дозволу не надав заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову, як передбачено пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року .

Та обставина, що відповідачем в період з 20.07.2016 року по 29.07.2016 року проводилася перевірка дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин та винесення припису за її результатами, не впливає на правильність висновків суду, оскільки вказані обставини виникли лише через п"ять місяців після направлення позивачем заяви, а не в період, визначений п.18 Порядку № 615.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених судом першої інстанції обставин та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права в частині задоволення позову, а тому підстави, визначені ст.202 КАС України, для скасування судового рішення в названій частині відсутні.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позову щодо зобов'язання відповідача переоформити Спеціальний дозвіл на користування надрами від 18.10.2016 № 4076 відповідно до Протоколу ДЗК від 27.10.2015 № 3443 не оскаржується, а тому не є предметом розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ч.1 ст.195 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "06" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне акціонерне товариство "Транснаціональна корпорація "Граніт" вул.Броварська,40,с.Щорсівка,Коростенський район, Житомирська область,11570

3- відповідачу/відповідачам: Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє,16,м.Київ,03680

- ,