Справа № 425/1483/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.06.2017 року Провадження №2-а/425/88/17

Справа №425/1483/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 478086 від 14 червня 2017 року.

Вимоги до будь-якої позовної заяви встановлені статтями 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України).

А положеннями частини першої статті 108 КАС України передбачено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ознайомившись із змістом поданої ОСОБА_2 позовної заяви та доданих до неї документів суд констатує, що вона не повністю відповідає загальним вимогам до будь-якої позовної заяви, передбаченим частиною 2 статті 106 КАС України.

Оскільки позивач не надає доказів того, що: він за бажанням та на вимогу пасажирів здійснив вимушену зупинку по правому краю проїзної частини у районі будинку 31 по вул. Менделєєва; місце розташування транспортного засобу не заважало руху іншим учасникам і не спричиняло аварійної ситуації; транспортний засіб знаходився біля дорожнього знака 3.34 «Зупинка заборонена»; його транспортний засіб є таксі, про що повідомляв знак встановленого зразка на даху.

При цьому суд врахував, що ОСОБА_2 не зазначив, що докази на підтвердження таких обставин, він самостійно надати суду не може, із зазначенням причин неможливості їх надання, що усунуло б необхідність залишення позову без руху в цій частині. Також суд констатує, що він не може не залишити позовну заяву без руху через вказані недоліки, оскільки строки розгляду справи істотно малі.

Тому наведене, слід визнати недоліками позовної заяви, та встановити позивачу строк у п'ять днів, з дня набрання законної сили цією ухвалою, протягом якого він має право усунути зазначені в ухвалі недоліки. Способом усунення недоліків є подання до Рубіжанського міського суду Луганської області доказів на підтвердження зазначених позивачем у позові обставин (на які судом звернуто увагу) або зазначення на те, що докази на підтвердження таких обставин, позивач самостійно надати не може, із зазначенням причин неможливості їх надання.

Отже, керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків строк у 5 (пять) днів, рахуючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - Д.С. Коваленко