Справа № 816/899/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/899/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №817/6-17 від 27.01.2017, якою відмовлено гр. ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області; зобов'язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Калениківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом в ухвалі визначено спосіб усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву; позовної заяви, підписаної уповноваженим на те представником позивача із зазначенням дати її підписання.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 09 червня 2017 року.

19 червня 2017 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду надано копію довіреності від 13.06.2017, виданої ОСОБА_2 на представлення інтересів ОСОБА_1.

Разом з тим, з тексту вказаної довіреності не вбачається, що представника наділено правом підписувати та подавати від імені довірителя до суду позовні заяви.

Таким чином, документи, які б підтверджували повноваження представника позивача ОСОБА_2 на підписання та подання позовної заяви до суду, відсутні.

Одночасно на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2017 надано позовну заяву, підписану не уповноваженим представником позивача ОСОБА_2 із зазначенням дати її підписання.

Крім того, прохальна частина даної позовної заяви містить інші позовні вимоги відмінні від позовних вимог первинного позову, а саме позивач просить: визнати бездіяльність та протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, яким проігноровано вимоги постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2016 по справі №816/1366/16; №816/1348/16 у складі судді Бойко С.С. та постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 по справі №816/1358/16 у складі судді Ясиновського І.Г., що набрали законної сили, якими зобовязано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути заяви громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавської району Полтавської області з урахуванням висновків суду; зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Ковалівської сільської ради Полтавської району Полтавської області з урахуванням висновків суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України і позивачем не усунуто вказаний недолік позовної заяви, визначений ухвалою суду від 19 червня 2017 року.

Таким чином позивачем не усунуто усі недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва