Справа № 824/365/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/365/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" до Чернівецької митниці ДФС про скасування рішення.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ОСОБА_2" звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати частково рішення Чернівецької митниці ДФС про визначення товару від 17.02.2017 р. №КТ - 406-2017 в частині 4 Розділу 4 "Висновки", через невірне визначення для товару "тканина атласного переплетіння" коду згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1, а також частини 5 розділу 4 "Висновки" через невірне визначення для товару "композиційна шкіра" коду УКТ ЗЕД НОМЕР_2.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов предявляється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач вказує, що в лютому 2017 р. ним ввезено до України товари (тканину, тюлі), які були задекларовані ним в режимі "імпорт", з поданням декларації, запевненої в звичайному порядку №40803/2017/000078 від 11.02.2017 р.

Також у позовній заяві позивач вказує, що відповідачем було відібрано взірці товарів, що надійшли на їхню адресу згідно інвойсу №033668 від 07.02.2017 р.

Як вбачається із поданого позову за результатами досліджень товарів в СЛЕД ДФС митний орган отримав висновки експертизи, та з врахуванням отриманих відомостей відповідачем оформлене Рішення про визначення коду товару №КТ--2017 від 24.03.2017 р.

Крім того, позивач зазначає, що протягом січня 2017 р. їхнім підприємством було ввезено до України товар (тканини, шкірозамінник), які були задекларовані нами в режимі "імпорт" з поданням їхнім підприємством митної декларації №408030001/2017/000029, заповненої в звичайному порядку.

Разом з тим, на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а також не вказано причин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Платники судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ч. 1 ст. 2 Закону № 3674-VI).

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою немайнового характеру, який подано ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 р." з 1 січня 2017 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, зміст та характер заявлених вимог майновий.

Отже, при подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем долучено до позову квитанцію №129 від 19.04.2017 р.

Суд вважає, що квитанція №129 від 19.04.2017 р. не є належними доказом сплати судового збору, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в т.ч. в разі: повернення заяви або скарги; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону 3674-VI за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

На думку суду, за аналогією закону, за повторно подані позови, що раніше були повернуті позивачеві, судовий збір також сплачується на загальних підставах.

Як вбачається із програми діловодства спеціалізованого суду, позивач у квітні 2017 р. звертався до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.04.2017 р. у справі № 824/240/17-а позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

За подання вказаного позову, позивачем було сплачено судовий збір згідно квитанції №129 від 19.04.2017 р. на суму 1600,00 грн.

Оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.05.2017 р. у справі 824/240/17-а позовну заяву повернуто позивачу.

Оскільки судовий збір позивачем згідно згаданої квитанції №129 від 19.04.2017 р. на суму 1600,00 грн сплачено в іншій адміністративній справі 824/240/17-а, в яких позовну заяву повернуто, суд вважає, що за подання даного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір на загальних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу, що додана копія адміністративного позову відрізняється від оригіналу адміністративного позову. Таким чином, позивачем не надано до суду копії позовної заяви для відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаного вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький