Справа № 344/2519/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2519/17
Провадження № 2-а/344/676/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 781123 від 12.02.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 781123 від 12.02.2017р. Мотивувала тим, що 12.02.2017р. приблизно о 11год. в м. Івано-Франківськ, керуючи транспортним засобом «Форд фієста», д.н.з. НОМЕР_1, вона виїздила з вулиці Низова на вул. Новгородську. При виїзді жодних вказівних чи заборонених знаків, що регулюють рух немає, а тому вона повернула ліворуч, так як мала намір їхати на вул. Бельведерську. На той час проїзна частина дороги була засипана снігом і розмітка не проглядалась. Повернувши ліворуч її зупинили працівники поліції, які сказали, що водій порушила вимоги дорожнього знаку 3.21 (в'їзд заборонений), хоча жодного дорожнього знаку там не встановлено. Під час перевірки документів, працівники поліції почали вимагати в неї поліс обов'язкового страхування, при цьому вели себе зверхньо та спілкувались в грубій формі. Постановою серії АР № 781123 працівниками поліції накладено на неї адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Така безцеремонна, нетактовна та некультурна поведінка поліції відбувалась в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вважає постанову, винесену працівниками поліції незаконною, в зв'язку з чим просила її скасувати, а справу закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з"явилася, подала заяву про підтримала позов та просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З постанови серії АР №781123 від 12.02.2017р. в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.02.2017р. о 11год. 34хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Новгородська, керуючи т/з водій не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено». При перевірці документів не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п. 2.1 ґ ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено частинами 2, 3 статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до пункту 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року за № 1395 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року № 1408/27853 (далі - Інструкція № 1395) у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до п. 2.1 «ґ» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

З матеріалів справи не вбачається, а представником відповідача не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно порушила Правила дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.126 КУпАП.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України, відповідно, і вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено, зокрема, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

На підставі ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Суд зазначає, що до компетенції суду не належить розгляд питання про звільнення порушника від адміністративної відповідальності, оскільки такі повноваження надані особам, уповноваженим вирішувати справи про адміністративні правопорушення, а тому вимоги позивача про закриття провадження в адміністративній справі задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 11, 128 КАС України, ст. ст. 247, 280, 288, 289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 781123 від 12.02.2017р. - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 781123 про накладення на ОСОБА_4 штрафу у розмірі 425грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену 12.02.2017р. інспектором роти № 2 БУПП в м. Івано-Франківську лейтенантом поліції Веселовським Н.Я.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Татарінова