Справа № 816/269/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року К/800/18586/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року

у справі № 816/269/17

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області

про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подала касаційну скаргу.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви суди виходили з того, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано надати до Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву, яка містить уточнені позовні вимоги, оформлені відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків та надання судом дозволу не перекладати позовну заяву українською мовою - задоволено частково. Продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення до 05 квітня 2017 року. В задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

06 квітня 2017 року до суду першої інстанції надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 не може виконати вимоги ухвал суду щодо уточнення позовних вимог, оскільки в останньої не має скарги на голову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області ОСОБА_2

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам статті 15 КАС України та позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України