Справа № 234/19211/16-а
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/60/17
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Переверзевої Л.І,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, посилаючись на наступні обставини.

9 січня 2015 року відповідач звернувся до позивача з заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зазначивши в заяві у складі сім?ї сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням від 25.06.2015 року відповідачу на сімю, було призначено допомогу як непрацездатним особам (пенсіонери), які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 09.02.2015 року по 08.04.2015 року в розмірі 1326 грн. 00 коп., з 09.04.2015 року по 08.06.2015 року 1105 грн. 00 коп., з 09.06.2015 року по 08.08.2015 року 884 грн. 00 коп.

Надалі Відповідач звертався до позивача з заявою від 11.08.2015 року, рішенням позивача від 18.08.2015 року допомога була призначена на період з 09.08.2015 року по 08.02.2016 року у щомісячному розмірі 884 грн. 00 коп.

31.05.2016 року були одержані дані від органів МРЕВ ДАІ України, згідно яких РазживінаТетяна Анатоліївна має у власності:

- автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2011 року випуску, значиться на обліку з 12.09.2014 року, АН 2309 ІВ;

- автомобіль ГАЗ 2705 ЗПАХ 12ДВ С, 2006 року випуску, на обліку з 15.09.2006 року, АН 8553 ВЕ.

Таким чином на дату подання заяви від 09.02.2015 року відповідач володіє двома транспортними засобами.

Рішенням позивача від 31.05.2016 року було здійснено перерахунок за період з 09.02.2015 року по 31.08.2015 року, у звязку з тим, що за вказаний період відповідач не мав права на отримання державної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у звязку з наданням недостовірної інформації.

Розмір загальної переплати відповідно до перерахунку від 01.06.2016 року становить 7253 грн. 01 коп.

Згідно протоколу змін від 06.09.2016 року заборгованість частково погашена в сумі 1996 грн. 13 коп., залишок переплати складає 5256 грн. 88 коп.

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради просило стягнути з ОСОБА_1 заборговану переплату державних коштів у сумі 574 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 4 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що УПСЗН Краматорської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_3 суми надмірно сплаченої допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України для покриття витрат на проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

У цій нормі процесуального права наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами субєктів владних повноважень.

У пункті 5 частини 4 ст. 50 КАС України зазначено, що в інших випадках, встановлених законом, фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами у адміністративній справі за позовом субєктів владних повноважень.

Разом з цим позивач не вказав закон, у якому зазначено про можливість звернення субєкта владних повноважень з таким адміністративним позовом до фізичної особи, а перелічені у пунктах 1 4 цієї норми випадки, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом субєкта владних повноважень, до предмета спору у справі, що розглядається, не відносяться.

За змістом статті 177 ЦК України гроші є обєктами цивільних прав.

Таким чином, при отриманні державної допомоги ОСОБА_1 набула право власності на неї, та їй як власнику цих грошових коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження.

Тобто у цій справі, спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену УПСЗН Краматорської міської ради допомогу у розмірі 574 грн. 60 коп.. і стягнення цієї суми з нього, як недобросовісного набувача, то цей спір має приватно-правовий, а не публічно-правовий характер.

Отже, на підставі аналізу норм процесуального та матеріального законів, встановлених обставин у справі, спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а відповідно до вимог Цивільного кодексу України підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно ч. 2 ст. 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів підлягає закриттю.

Керуючись статтею 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів закрити.

Розяснити Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_4