Справа № 809/873/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

в частині заявлених позовних вимог

"19" червня 2017 р. справа № 809/873/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Вестхім" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Відокремленого пункту реєстрації у м. Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС, Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Вестхім" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Відокремленого пункту реєстрації у м. Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС, Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС, про визнання протиправними дій: - Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС та Відокремленого пункту реєстрації у м. Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС України щодо видачі ОСОБА_1 електронного цифрового підпису та електронного ключа як керівнику ВАТ "Пресмаш"; - Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, пов'язаних з використанням податкової звітності ВАТ "Пресмаш", яка була подана неуповноваженою особою ОСОБА_1 від імені ВАТ "Пресмаш" за період з 05.10.2012 по 05.10.2015 у електронному вигляді з використанням електронного ключа та зобов'язати внести відомості про відсутність податкової звітності ВАТ "Пресмаш" за період з 05.10.2012 по 05.10.2015.

Розглянувши позовні вимоги, судом при вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у даній справі, встановлено наступне.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, публічно-правовим спором в адміністративному судочинстві є не будь-який спір, у якому однією із сторін є орган публічної адміністрації, а лише той, що випливає із здійснення таким суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій щодо скаржника. Тобто, для наявності такого спору є обов'язковим наявність зв'язку між здійсненням органом влади покладених на нього владних управлінських функцій та порушення прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи внаслідок такої реалізації своїх функцій владним органом.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2013 №8, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для віднесення спору до публічно-правового є одночасна сукупність наступних умов: 1) однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, тобто орган державної влади або орган місцевого самоврядування чи установа, якій державою делеговано виконання відповідних владно-розпорядчих функцій; 2) спірні правовідносини виникли у зв'язку зі здійсненням ним владно-управлінських функцій; 3) перебування сторін спору у відносинах влади-підпорядкування.

В той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 06.08.2014 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Інформаційно-довідковий департамент ДФС є юридичною особою публічного права, зокрема спеціалізованим департаментом у системі територіальних органів ДФС.

При цьому, до основних завдань вказаного Департаменту, згідно Положення про Інформаційно-довідковий департамент ДФС, затвердженого наказом Державної фіскальної служби України від 08.09.2014 №112 (зі змінами), належать: надання консультацій та інформаційно-довідкових послуг відповідно до Податкового та Митного кодексів України, законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на ДФС; інформування суб'єктів господарювання та громадян про зміни та доповнення, внесені до нормативно-правових актів з питань оподаткування, державної митної справи, сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на ДФС; формування та підтримка в актуальному стані Бази знань ДФС; наповнення Загальнодоступного інформаційно-довідкового ресурсу, розміщеного на веб-порталі ДФС, та підтримка його в актуальному стані; організація роботи сервісу ДФС «Пульс»; організація роботи та надання послуг електронного цифрового підпису; організація роботи зі зверненнями, що надійшли з державної установи «Урядовий контактний центр».

Разом з цим, Акредитований центр сертифікації ключів діє у структурі Інформаційно-довідкового департаменту ДФС на правах структурного підрозділу, а завданням Акредитованого центру є надання послуг електронного цифрового підпису органам державної влади, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам та організаціям всіх форм власності, іншим суб'єктам господарської діяльності та фізичним особам, з можливістю безоплатної видачі посилених сертифікатів.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.

Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про електронний цифровий підпис», центром сертифікації ключів може бути юридична особа незалежно від форми власності або фізична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності, що надає послуги електронного цифрового підпису, причому обслуговування фізичних та юридичних осіб здійснюється центром сертифікації ключів виключно на договірних засадах.

В свою чергу, Відокремлений пункт реєстрації у м. Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС, надає послуги електронного цифрового підпису на підставі Договору про надання послуг електронного цифрового підпису відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України шляхом приєднання клієнта (заявника) до Договору в цілому, при чому, заявник не може запропонувати свої умови. У випадку незгоди зі змістом та формою запропонованого Договору чи окремих його положень, заявник вправі відмовитися від його укладання. Укладення Договору здійснюється його сторонами на добровільних засадах шляхом вільного волевиявлення.

З огляду на викладене, вбачається, що електронний цифровий підпис спрямований на ідентифікацію автора документа, на спрощення та прискорення документообігу між суб'єктами господарювання, відповідно, надання послуг з електронного цифрового підпису спрямоване на забезпечення використання сервісів Центру сертифікації ключів, які надаються Центром сертифікації ключів та використовуються у програмному забезпеченні, яке згідно умов експлуатації може використовувати електронний цифровий підпис, а також на забезпечення електронного документообігу в межах діючого законодавства України.

Таким чином, беручи до уваги викладене, на переконання суду, послуги з електронного цифрового підпису, які надає Відокремлений пункт реєстрації у м. Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС, спрямовані на забезпечення діяльності фізичних чи юридичних осіб з використанням електронних документів для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі, а відтак - не здійснює владних управлінських функцій та враховуючи позовні вимоги, відповідачі не є суб'єктами владних повноважень, яким делеговано виконання таких повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Виходячи із змісту позовних вимог та характеру спірних відносин, вбачається, що Акредитований центр сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС, є господарюючим суб'єктом, структурний підрозділ якого надає послуги електронного цифрового підпису і обслуговування фізичних та юридичних осіб, яке здійснюється виключно на договірних засадах, а відтак суд дійшов висновку, що спір, який виник між позивачем та відповідачами не може бути предметом оскарження в адміністративному суді, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, оскільки даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження у даній справі в частині заявлених позовних вимог до Відокремленого пункту реєстрації у м. Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС та Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС про визнання дій протиправними слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному підприємству "Вестхім" у відкритті провадження в адміністративній справі у частині заявлених позовних вимог до Відокремленого пункту реєстрації у м. Івано-Франківську Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС, Акредитованого центру сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС про визнання протиправними дій щодо видачі ОСОБА_1 електронного цифрового підпису та електронного ключа як керівнику ВАТ "Пресмаш".

Роз'яснити приватному підприємству "Вестхім", що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.