overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/5876/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/5876/17
Провадження № 2-а/727/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії щодо виплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії щодо виплати пенсії.

Відповідно до вимог ст.ст. 6,17,18,19,104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст..109 КАС України відсутні, а тому вважаю, слід відкрити провадження у вищеозначеній справі і призначити справу за вказаним адміністративним позовом до розгляду у відкрите попереднє судове засідання, з викликом відповідно сторін по справі.

Керуючись ст.ст. 6, 17-19, 73, 74, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії щодо виплати пенсії та призначити до слухання одноособово суддею, у відкритому попередньому судовому засіданні на 23 червня 2017 року на 16.35 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, в залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позову із копіями доданих до нього документів та роз»яснити право відповідача подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу і відповідачу з повідомленням.

У відкрите попереднє судове засідання підлягають виклику сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 126/1613/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1613/17

Провадження № 2-а/126/88/2017

"20" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Серединської сільської ради, про визнання протиправними дій та рішень відповідача та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Серединської сільської ради, про визнання протиправними дій та рішень відповідача та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Серединської сільської ради, про визнання протиправними дій та рішень відповідача та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду 10.07.2017 на 11-00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 128/107/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/107/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про оскарження дій субєкта владних повноважень при призначенні пенсії посадової особи місцевого самоврядування та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява від начальника Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якій просять провести заміну сторони з Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області на правонаступника Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оскільки згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і на підставі постанови КМУ № 988 від 21.12.2016 року управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Тиврівському районі Вінницької області та утворено Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в заяві зазначила, що не заперечує щодо клопотання представника відповідача про заміну сторони, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Також, попередньо представник відповідача подав заперечення проти позову позивача.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищезазначеної заяви про заміну відповідача, оскільки відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст.55, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Здійснити заміну відповідача управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області його правонаступником Вінницьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1402/17
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1402/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява :

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вважаю за необхідне провести у справі попереднє судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №128/1402/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницького приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити дії.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) о 14 год. 30 хв. 18.07.2017 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2017 року надати суду письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, які в нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/3434/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3434/16-а
Провадження по справі № 2-аво/129/2/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

20.06.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

20.06.2017 р. до Гайсинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник вказав, що Гайсинським районним судом при винесенні виконавчого листа № 129/3434/16-а від 27.03.2017 р. по адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області, третя особа без самостійних вимог головне управління Державної казначейської служби Вінницької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та про зобовязання вирішити питання про перерахунок пенсії і її виплату допущено описку, зокрема, вказано, «строк предявлення виконавчого листа до 25.03.2018 року», замість «строк предявлення виконавчого листа до 24.03.2020 року», а тому просив винести ухвалу про виправлення вказаної описки.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що у виконавчому листі № 129/3434/16-а від 27.03.2017 р. допущена описка, зокрема, вказано «строк предявлення виконавчого листа до 25.03.2018 року», замість «строк предявлення виконавчого листа до 24.03.2020 року».

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 169 КАС України, -

Керуючись ст.169 КАС України,

Ухвалив:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 129/3434/16-а від 27.03.2017 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області, третя особа без самостійних вимог головне управління Державної казначейської служби Вінницької області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та про зобовязання вирішити питання про перерахунок пенсії і її виплату.

Встановити, що за змістом виконавчого листа № 129/3434/16-а від 27.03.2017 р. є правильним запис: «строк предявлення виконавчого листа до 24.03.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 135/617/17
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/617/17
Провадження № 2-а/135/48/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., отримавши на розгляд матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради і просив визнати дії відповідача щодо відмови йому у виплаті грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення протиправними; зобовязати відповідача виплатити йому грошову компенсацію за належне для отримання житлове приміщення.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Ладижинському міському суду.

Подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 107, 110, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 23 червня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати у строк до 23.06.2017 року до Ладижинського міського суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 23.06.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 136/733/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/733/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17 травня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату державної пенсії за віком та стягнення невиплаченої державної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату державної пенсії за віком та стягнення невиплаченої державної пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 183-2 КАС України у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, приходжу до висновку про можливість відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107, 165, 183-2, 254 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними, зобовязання поновити виплату державної пенсії за віком та стягнення невиплаченої державної пенсії.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Стадник Сергієм Івановичем одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини 6 статті 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 139/508/17
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/508/17
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
20 червня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

15 червня 2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому оскаржила постанову військового комісара ОСОБА_2 № 69 від 21 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою від 16 червня 2017 року відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року.

19 червня 2017 року відповідач подав до суду заперечення на позов.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В канцелярії суду зареєстровано заяву позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду (а.с. 26).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ___________
Справа № 142/505/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

142/505/17

2-а/142/68/17

"13" червня 2017 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., провівши підготовчі дії у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Провадження в даній справі відкрито 08 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року до 13 червня 2017 року сторонам запропоновано надати свої докази, заяви, клопотання, заперечення до заяви.

В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань, змін, доповнень чи заперечень до заяви, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами, закінчивши підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС,-

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовче провадження.

Розглянути справу 13 червня 2017 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань № 3 Піщанського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1056/17
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1056/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тульчинської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державного реєстратора Тульчинської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позов подано без дотримання вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, оскільки судовий збір не сплачено, позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тульчинської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 106, 108 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора Тульчинської міської ради Вінницької області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1507/17
Суддя: Олійник І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1507/17
Провадження №2-а/149/39/17 Номер рядка звіту 18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2017 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

позивача - ОСОБА_1, представник на підставі довіреності

відповідача - Марківського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до поліцейського СРПП №2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУПН у Вінницькій області Марківського Андрія Віталійовича, трята особа - Головне управління національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись, ст.ст. 5, 9, 158-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського СРПП № 2 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Марківського Андрія Віталійовича БР №347410 від 24.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови суду сторони можуть одержати 23.06.2017 року.

Суддя Олійник І. В.