Справа № 203/1645/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1645/14-а
Провадження № 2-а/0203/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області з вимогами визнати незаконною та скасувати постанову Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 05 грудня 2013 року №325, якою керівника ТОВ «Відродження» ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 55 КУпУП та накладено адміністративне стягнення.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року провадження у справі було зупинено за п .2 ст. 156 КАС України та ухвалою суду від 27 лютого 2017 року провадження поновлено.

Позивач для підтримання позову в судове засідання не зявила16 березня, 04 квітня та 18 квітня 2017 року, про відкладення розгляду справи, як і про розгляд справи у свою відсутність клопотань не подавала, а так само представника в судове засідання не уповноважила.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив та про відкладення розгляду не клопотав.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що про судове засідання о 1000 04 квітня 2017 року позивач повідомлена судовою повісткою, направленою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, що підтверджується реєстром поштової кореспонденції, направленої рекомендованими листами з повідомленням (т.2 а.с.2, 3). Про судове засідання о 1230 18 квітня 2017 року позивач повідомлена судовою повісткою від 04 квітня 2017 року, направленою рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням, про що свідчить квитанція (т. 2 а.с.5, 6), проте в судові засідання ні 04 квітня 2017 року, ні 18 квітня 2017 року двічі поспіль ні позивач не прибула, про причини неявки не повідомила, представника не уповноважила, як і не подавала заяв про розгляд справи у свою відсутність.

За вимогами ч.3 ст. 128 КАС України у випадку повторної неявки у підготовче судове засідання або судове засідання позивача, повідомленого належним чином у відповідності зі ст.ст.33-36 КАС України, без повідомлення ним про причини своєї неявки і за відсутності від нього заяви про розгляд справи в його відсутність, суду належить згідно з п.4 ч.1 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що вона має право звернутися з такою заявою повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Колесніченко