Справа № 317/723/17(2-а/317/42/2017)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
15 червня 2017 рокусправа № 317/723/17(2-а/317/42/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.
суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Запорізького приміського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького приміського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зоб"язання вчинити певні дії, -
У березні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу періоду роботи (проходження військової служби) з 01.07.2000 р. по 30.09.2009 р. з урахуванням отримуваної ним заробітної плати за вказаний період відповідно до довідок Одеського територіального архівного відділу галузевого архіву МОУ № 1222 від 22.12.2016 року та Запорізького обласного військового комісаріату № 779/ф від 30.11.2016 року; зобов`язати Запорізьке приміське об`єднане управління пенсійного фонду України в Запорізької області зарахувати до страхового стажу період роботи (проходження військової служби) з 01.07.2000 р. по 30.09.2009 р. з урахуванням отримуваної ним заробітної плати за вказаний період відповідно до довідок Одеського територіального архівного відділу галузевого архіву МОУ від № 1222 від 22.12.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_1 та № 779/ф від 30.11.2016 року, у зв`язку із чим перерахувати розмір пенсії та провести її виплату з дня призначення - 27.07.2016 року із урахуванням різниці, яка вже була виплачена; стягнути з запорізького приміського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн.
Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 р. адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з`ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог .
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач з 27 липня 2016 року перебуває на обліку в УПФУ в Запорізькому районі Запорізькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В лютому 2016 року позивач звернувся до УПФУ в Запорізькому районі Запорізькій області, в якій просив перерахувати йому пенсію за віком з часу її призначення - 27.07.2016 року, врахувавши при цьому довідки про отримувану заробітну плату, видані, для обчислення пенсії Одеського територіального архівного відділу галузевого архіву МОУ від 22.12.2016 року № 1222 та Запорізьким обласним військовим комісаріатом від 30.11.2016 року № 779/ф при розрахунку пенсії, надавши особисто оригінали вищезазначених довідок.
Листом від 17.02.2017 року № 7/О-04 УПФУ в Запорізькому районі Запорізькій області надало відповідь, якою зазначили, що у системі персоніфікованого обліку даних відсутні відомості про заробітну плату та сплату страхових внесків, тим самим відмовили в перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату № 779/ф від 30.11.2016 року та 1222 від 22.12.2016 року.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Закон від 09.07.2003 року №1058-IV набрав чинності 01.01.2004 року, а отже період військової служби позивача з 01.07.2000 року по 30.09.2009 рік повинен враховуватись до страхового стажу на умовах, передбачених законодавством, що діяло до введення в дію Закону від 09.07.2003 року №1058-IV, тобто на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-XII.
статтею 4 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських та членів їхніх сімей встановлюються Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Їм надається також право на одержання пенсій на підставах, передбачених цим Законом, незалежно від місця проходження військової служби. При цьому всі види грошового забезпечення військовослужбовців, а також осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейських враховуються нарівні із заробітною платою робітників і службовців.
Таким чином, всі види грошового забезпечення одержані позивачем в період проходження військової служби з 01.07.2000р. по 30.09.2009р. відповідач зобов`язаний був врахувати при визн
Щодо не зарахування при розрахунку пенсії до страхового стажу періоду проходження позивачем військової служби з 01.07.2000 року по 30.09.2009 року, суд зазначає наступне
Як встановлено судом першої інстанції у спірний період з 01.01.2007 року по 30.09.2009 року позивач проходив військову службу в Збройних Силах України на різних офіцерських посадах та отримував заробітну плату (грошове забезпечення).
Таким чином, у відповідності до вищенаведених положень Закону від 09.07.2003 року №1058-IV у період з 01.07.2000 року по 30.09.2009 року між Запорізьким обласним військовим комісаріатом - страхувальником, позивачем - застрахованою особою та Пенсійним фондом України - органом уповноваженим здійснювати керівництво та управління солідарною системою, виникли та тривали правовідносини із відповідними, визначеними законодавством, правами та обов`язками.
В обґрунтування виконання покладених обов`язків страхувальника Запорізьким обласним військовим комісаріатом та Одеським територіальним архівним відділом МОУ - відповідачу у цій справі були надані довідки № 779/ф та № 1222 відповідно, які підтверджували нарахування позивачу певних сум доходів (грошового забезпечення) у спірний період, а також утримання та сплату з цих доходів відповідних страхових внесків. Факт надання відповідачу зазначених довідок підтверджується листом відповідача від 17.02.2017 року № 7/О-04.
В свою чергу, відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що страхувальником у період з 01.07.2000 року по 30.09.2009 року не були сплачені відповідні страхові внески. Більш того, в ході розгляду справи відповідач не ставив під сумнів достовірність відомостей, зазначених у довідках виданих страхувальником щодо доходів (грошового забезпечення) нарахованого позивачу у спірний період та сплати страхових внесків, а лише наполягав на відсутності механізму персоніфікації відповідних даних щодо військовослужбовців у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, зазначивши, що сплачені військовими частинами та установами страхові внески за військовослужбовців надходять загальними сумами без їх персоніфікації щодо конкретної застрахованої особи - військовослужбовця.
Статтею 5 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що особам, звільненим з військової служби, іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей може призначатися (за їх бажанням) пенсія на умовах і в порядку, передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому для обчислення пенсій враховуються всі види грошового забезпечення, що отримували зазначені особи, які мають право на пенсію за цим Законом, перед звільненням зі служби.
Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку, що період військової служби позивача з 01.07.2000 р. по 30.09.2009 р. повинен був бути зарахований як до страхового стажу, так і для врахування доходів при обчисленні розміру пенсії.
Крім того, відповідно до частини першою статті 90 КАС України витрати, пов`язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження судових витрат на правову допомогу в сумі 2500,00 грн. позивач надавав суду першої інстанції договір про надання юридичних послуг № 488 від 01.02.2017 року, копії квитанцій зі складення адміністративного позову від 02.03.2017 року, участю у судових засіданнях від 03.04.2017 року, 12.04.2017 року та акт виконаних робіт.
Отже, компенсація витрат на правову допомогу в адміністративних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді.
Таким чином, суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо відшкодування понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи , а саме витрат на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького приміського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Запорізького приміського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.
Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 р. залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова