Справа № 127/2544/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2544/17

Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

14 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2017 року позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці, звернувся до Вінницького міського суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області з позовом, в якому просив: скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню №51324193 від 24.01.2017 року у розмірі 5100 грн.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

13 квітня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За приписами ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції проводить розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами справи, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року по справі №127/4151/16-а за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії зобов'язано Пенсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці прийняти рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_3, починаючи з 07.10.2009 року, з урахуванням усіх перерахунків, індексацій, доплат та щорічних разових грошових допомог як учаснику Вітчизняної війни з урахуванням вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 2ст. 10, ч. 3, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»

06.06.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом 127/4151/16-а, виданого 02.06.2016 року, та надано строк для добровільного виконання постанови суду 13.06.2016 року.

У зв'язку з невиконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. 24.01.2017 року винесено постанову про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення суду.

Позивач, не погоджуючись з вказаним рішенням, звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що на час винесення постанови від 24.01.2017 року по виконавчому провадження №51324193 управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці в строк, наданий державним виконавцем, рішення суду в повному обсязі не виконало, у зв'язку з чим, постанова про накладення штрафу прийнята старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. відповідно од вимог чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року по справі №127/4151/16-а за позовом ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії зобов'язано Пенсійний фонд України в особі управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці прийняти рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_3, починаючи з 07.10.2009 року, з урахуванням усіх перерахунків, індексацій, доплат та щорічних разових грошових допомог як учаснику Вітчизняної війни з урахуванням вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 2ст. 10, ч. 3, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»

06.06.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом 127/4151/16-а, виданого 02.06.2016 року, та надано строк для добровільного виконання постанови суду 13.06.2016 року.

15.06.2016 року до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області надійшов лист позивача про відкладення провадження виконавчих дій для належного опрацювання судового рішення, на підставі якого старшим державним виконавцем винесено постанову від 30.06.2016 року про відкладення провадження виконавчих дій до 08.07.2016 року.

Листом №3764/06-33-1/09 від 04.07.2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці повідомило відповідача про виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року, за яким 02.06.2016 року видано виконавчий лист по справі №127/4151/16-а, на підтвердження якого надано розпорядження по пенсійній справі №11534 від 22.06.2016 року та протокол виплати №807917 від 24.06.2016 року.

На підставі заяви стягувача від 02.09.2016 року про неповне нарахування та виплату присудженої до виплати пенсії відповідно до рішення суду, Головним територіальним управлінням юстиції у Вінницькій області направлено до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці вимогу державного виконавця від 06.09.2016 року №6760/02.2-27/9 та зобов'язано позивача надати відповідь щодо виконання чи невиконання рішення суду до 16.09.2016 року.

Про те, листом №5131/06-33-1/09 від 16.09.2016 року позивач повторно повідомив відділ примусового виконання судового рішення та просив закінчити виконавче провадження №51324193.

Державний виконавець, з метою визначення правильності поновлення пенсії ОСОБА_3 07.10.2016 року було винесено постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні.

Департаментом соціальної політики Вінницької міської ради надано звіт №08-00-019-69702 від 11.11.2016 року в якому зазначено, що рішення суду виконано не в повному обсязі, до розміру пенсії не нараховано надбавку вдові померлого інваліда війни, а також заявниця не включена до списків для виплати щорічної разової допомоги до 5 травня, що передбачено п. 2 ст. 10, ч. З, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Стягувач звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2016року у справі №127/4151/16-а за додатковим роз'ясненням судового рішення, зокрема, з приводу більш чіткого та повного викладення вимог, які були предметом позову , в п.3 резолютивної частини.

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області про роз'яснення рішення по справі від 01.11.2016 року зазначено: «Судом встановлено, що за результатами розгляду справи № 127/4151/16-а за позовом до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, Вінницьким міським судом Вінницької області в порядку скороченого провадження було прийнято постанову, абзац третій резолютивної частини якої викладений в наступній редакції, а саме: «Зобов'язати Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці прийняти рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_4, починаючи з 07.10.2009 року, з урахуванням усіх перерахунків, індексацій, доплат та щорічних разових грошових допомог як учаснику Вітчизняної війни, з урахуванням вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 2 ст. 10, ч. 3, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту».

Аналогічні висновки викладено в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016 року про роз'яснення рішення за заявою Управління пенсійного фонду України в місті Вінниці, зокрема: «Судом встановлено, що за результатами розгляду справи № 127/4151/16-а за позовом до Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, Вінницьким міським судом Вінницької області в порядку скороченого провадження було прийнято постанову, абзац третій резолютивної частини якої викладений в наступній редакції, а саме: «Зобов'язати Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці прийняти рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1, починаючи з 07.10.2009 року, з урахуванням усіх перерахунків, індексацій, доплат та щорічних разових грошових допомог як учаснику Вітчизняної війни, з урахуванням вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 2 ст. 10, ч. З, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту».

Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» встановлено, що чинність цього Закону поширюється на дружин (чоловіків) померлих інвалідів Великої Вітчизняної війни, а також дружин (чоловіків) померлих учасників війни і бойових дій, партизанів і підпільників, визнаних за життя інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не одружилися вдруге.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що Вінницьким міським судом Вінницької області в постанові від 06 квітня 2016 року повністю враховано позовні вимоги позивача та зазначено норми матеріального права, на які посилався позивач як на правову підставу свого позову, а саме: ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 2 ст. 10, ч. 3, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» та чітко визначено в резолютивній частині рішення норми матеріального права, відповідно до яких необхідно відновити порушене право позивача, зокрема, зобов'язано відповідача відновити відповідне порушене право ОСОБА_3 з урахуванням вимог п. 2 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», що охоплювалось позовними вимогами позивача та вірно встановлено судом першої інстанції

Застосування судом в прийнятій постанові норми п. 2 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» та зобов'язання відповідача відновити порушене право позивача з врахуванням п. 2 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» - виключає необхідність прописувати в змісті резолютивної частини постанови текст такої норми, а саме те, що чинність цього Закону (в тому числі ч. З, ч. 5 ст. 15, на які посилався позивач як на підставу свого позову і які задоволені судом) поширюється на позивача, як на дружину померлого інваліда Великої Вітчизняної війни, яка не одружилася вдруге.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що на час винесення постанови про накладення штрафу від 24.01.2017 року постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці не виконана в повному обсязі, оскільки з 07.10.2009 року не поновлено виплату доплат та щорічних разових грошових допомог як учаснику Великої Вітчизняної війни та дружині померлого інваліда Великої Вітчизняної війни, яка не одружились вдруге, виплату яких необхідно здійснити на підставі вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 2 ст. 10, ч. З, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», зокрема: 1) до 5 травня - щорічної разової грошової допомоги у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком; 2) щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 25 процентів від суми середньорічного прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність,

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 24.01.2017 року є правомірною та відповідає вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.