Справа № 740/360/17
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/360/17
Провадження № 2-а/740/129/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ДНСП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Лиськова Андрія Ігоровича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про скасування постанови відповідача від 18 січня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач під час керування автомобілем правил дорожнього руху не порушував, рух автомобіля здійснив у зоні дії дорожнього знаку 3.3. у зв»язку з доставкою великогабаритного вантажу за місцем проживання його отримувача, оскаржувана постанова винесена неправомірно.

Згідно заяви від 12 червня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Згідно п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. За змістом ст.31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП настає, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Згідно копії оскаржуваної постанови від 18 січня 2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п.8.4. «В». ПДР за проїзд вантажним автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.3. «рух вантажних автомобілів заборонено», з накладенням стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Дорожній знак 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено" забороняє рух вантажних автомобілів в зоні дії данного знаку, не поширюється дія даного знаку, зокрема, на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Позивач зазначає про рух керованого ним вантажного автомобіля в зоні дії дорожнього знаку 3.3. у зв»язку з доставкою великогабаритного вантажу громадянину, якій проживає у місці, де діє даний дорожній знак, що не спростовано відповідачем, який повторно в судове засідання не з»явився, в порядку ч.2 ст.71 КАС України, відповідачем не надані докази в порядку ст.251 КУпАП на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови із врахуванням заперечень позивача. За таких обставин відповідачем у встановленому порядку не доведено обґрунтованості прийняття оскаржуваної постанови з урахуванням усіх обставин, що мають значення для її прийняття, що є підставою для її скасування. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Відповідно до Рішенням Конституційного Суду № 3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року дана постанова підлягає оскарженню в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.17, 41, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС2 №068455 інспектора з ДНСП Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Лиськова Андрія Ігоровича від 18 січня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Олійник .