Справа № 807/615/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/615/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Гаврилко С.Є., суддів Рейті С.І., Шешеня О.М.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

позивача - не з'явився;

представника відповідача - Гончарова Валентина Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо об'єднання в одне провадження кілька однорідних позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 19 червня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано протягом 19 червня 2017 року.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, якою просила суд: "1. Визнати дії Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області протиправними щодо прийняття рішення від 5 травня 2017 року в частині застосування до мене, адвоката ОСОБА_2, дисциплінарного стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю та внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; 2. Скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатсьької області від 5 травня 2017 року в частині застосування до мене, адвоката ОСОБА_2, дисциплінарного стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю та внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; 3. В якості забезпечення вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатсьької області від 5 травня 2017 року в частині накладення дисциплінарного стягнення у вигляді припинення права на заняття адвокатською діяльністю та внесення відомостей про зупинення дії свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю до Єдиного реєстру адвокатів України щодо мене, ОСОБА_2, до вирішення даного спору по суті; 4. Витребувати від КДКА Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи, порушеної, щодо мене, позивачки ОСОБА_2, та рішення КДКА Закарпатської області від 5 травня 2017 року".

17 травня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

17 травня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Калинич Я.М..

18 травня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату за № 157 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з самовідводом судді Калинич Я.М., відповідно до якого головуючим по справі було призначено Луцовича М.М..

19 травня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду призначено справу до судового розгляду.

19 травня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву про самовідвід судді Луцовича М.М..

22 травня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату за № 159 було проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з самовідводом судді Луцовича М.М., відповідно до якого головуючим по справі було призначено Гаврилко С.Є.

Відповідно до відомостей з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" від 25 травня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі №807/648/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року задоволено заяву про самовідвід головуючої у справі - судді Калинич Я.М.

26 травня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату за № 160 було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з самовідводом судді Калинич Я.М., відповідно до якого головуючим по справі було призначено суддю Рейті С.І.

Вищевказаною позовною заявою позивач просить визнати дії Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області протиправними щодо прийняття рішення від 13 січня 2017 року в частині застосування до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з 13 січня 2017 року по 13 квітня 2017 року включно та внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 13 січня 2017 року в частині застосування до адвоката ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю з 13 січня 2017 року по 13 квітня 2017 року включно та внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України; витребувати від КДКА Закарпатської області матеріали дисциплінарної справи, порушеної щодо ОСОБА_2 та рішення КДКА Закарпатської області від 13 січня 2017 року.

19 червня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача щодо об'єднання адміністративної справи № 807/615/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення та адміністративної справи № 807/648/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Співставивши позовні вимоги у даній адміністративній справі та в адміністративній справі за №807/648/17 суд приходить до висновку про однорідність таких вимог, оскільки такі походять із одних правовідносин.

У відповідності до статті 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, у разі об'єднання адміністративних справ в одну об'єднаній справі присвоюється єдиний унікальний номер та номер провадження тієї справи, що надійшла до суду першою (якщо такий номер формувався судом).

Враховуючи те, що позовні вимоги у даній справі та справі №807/648/17, що перебуває на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду (суддя Рейті С.І.) є однорідними, суд вважає, що вказані позовні вимоги слід об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі номер № 807/615/17, оскільки така надійшла раніше.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 116, 160 та 165, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення в адміністративній справі № 807/615/17 та позовні вимоги ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення в адміністративній справі № 807/648/17.

Об'єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 807/615/17.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді: С.Є. Гаврилко С.І. Рейті О.М. Шешеня