Справа № 681/586/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/586/17

Головуючий у 1-й інстанції: Горщар А.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. , Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адмінітсративним позовом до інспектора поліції Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП України у Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання нечинною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року позов залишено без розгляду та закрито провадження по справі, у зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлено завчасно та належним чином.

14 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

20 вересня 2016 року інспектором поліції Полонського ВП ОСОБА_3 було винесено постанову, якою ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач вважаючи дану постанову незаконною та такою, що порушує його права, попередньо оскаржив згадану постанову до начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, на що отримав відповідь від 10.04.2017 року за вих.№ А-2.

Положеннями ст. 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Крім того, судом першої інстанції, не встановлено коли позивач отримав письмове повідомлення за вих. №А-11 від 08.11.2016 року про результати службової перевірки, а також чи були інші заяви та відповіді щодо постанови від 20.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, що має значення для визначення строку звернення до суду.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не врахував названих вище обставин, які можуть свідчити про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, та не надав належної правової оцінки доводам позивача з цього питання.

Тому колегія суддів вважає, що висновок першої інстанції про відсутність доказів підтвердження поважності причин пропуску позивачем сроку звернення до суду з даним позовом є передчасним, необгрунтованим, що суперечить вимогам ст.159 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання є підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу направити до Полонського районного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6