Справа № 820/5781/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2017 р.Справа № 820/5781/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р. по справі № 820/5781/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт"

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області , Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області , Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р. відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області , Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області , Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, встановлений ч.2 ст.186 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію повного тексту оскаржуваної постанови позивачем отримано 28.03.2017 року, а дану апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 09.06.2017 року, тобто, поза межами десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

В якості додатку до апеляційної скарги позивачем зазначено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, вищевказаний документ, доданий до апеляційної скарги, не є заявою про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі № 820/5781/16.

Так, у вступній частині заяви зазначено, що заявник просить поновити пропущений строк на подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2016 року, про що свідчить і зміст правових норм, на які посилається ТОВ "Запоріжнафтопродукт" у мотивувальній частині заяви. Між тим, у мотивувальній частині заяви вказано, що ТОВ "Запоріжнафтопродукт" з поважних причин пропустило строк подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2016 року по справі № 820/1507/16. У прохальній частині заяви представник позивача просить суд поновити строк подання касаційної скарги на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі № 820/5781/16.

Питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі № 820/5781/16 у заяві, доданій до даної апеляційної скарги, не ставиться взагалі.

Крім того, слід вказати, що в обґрунтування заяви про поновлення строку позивач зазначає про те, що не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, оскільки не мав коштів на сплату судового збору. Така можливість у позивача з'явилася лише з отримання відповідних коштів.

Разом з тим, зазначена заява суперечить іншому клопотанню позивача, поданому разом з апеляційною скаргою - про відстрочення сплати судового збору, в якому позивач наголошує на неможливості оплатити судовий збір в повному обсязі з огляду на скрутне матеріальне становище.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі № 820/5781/16 не може бути поновлений на підставі заяви про поновлення пропущеного строку, доданій до апеляційної скарги ТОВ "Запоріжнафтопродукт".

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі № 820/5781/16, мотивованій іншими підставами для поновлення строку, ніж вказані у заяві, доданій до апеляційної скарги, з наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі № 820/5781/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017р. по справі № 820/5781/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області , Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області , Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області , Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом надання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі № 820/5781/16, мотивованій іншими підставами для поновлення строку, ніж вказані у заяві, доданій до апеляційної скарги, з наданням доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року по справі № 820/5781/16.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт" для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродукт", що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.