Справа № 569/2299/17
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2299/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними рішень, дій державного реєстратора та скасування реєстраційної дії, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2, за участю третіх осіб - які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними рішень, дій державного реєстратора та скасування реєстраційної дії.

До початку судового засідання на адресу суду надіслано клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України. Клопотання мотивує тим, що спірні правовідносини повязані із порушенням його прав випливають із цивільно-правової угоди, оскільки електронні торги відповідно до правового висновку Верховного Суду України по справі №6-116цс12 є угодою купівлі-продажу, тому спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Просив суд, розглянути дане клопотання без участі позивача та його представника.

Аналогічне клопотання надійшло від представника відповідача ДП "СЕТАМ" - ОСОБА_5

Сторони та треті особи, повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, ухвалою Рівненського міського суду від 16 лютого 2017 року заяву позивача про забезпечення адміністративного позову задоволено та заборонено вчиняти будь-які реєстраціїні дії спрямовані на відчуженя нежитлового приміщення будівлі зерноскладу, площею 407,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Українка, вул. Приходька, 95В.

Відповідно до ч.4 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у задоволені вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи те, що закриття провадження у справі, в силу ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України виключає повторне звернення до суду з цією ж позовною заявою, суд приходить до висновку, що вжитті заходи забезпечення адміністративного позову підлягають скасуванню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ДП "СЕТАМ", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними рішень, дій державного реєстратора та скасування реєстраційної дії,підлягає закриттю, а вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 16 лютого 2017 року заходи забезпечення адміністративного позову - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ч.4 ст.118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство "СЕТАМ", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання неправомірними рішень, дій державного реєстратора та скасування реєстраційної дії - закрити.

Заходи забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони вчиняти будь-які реєстраціїні дії спрямовані на відчуженя нежитлового приміщення будівлі зерноскладу, площею 407,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Нова Українка, вул. Приходька, 95В - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адмінітративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6