overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1474/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1474/17
Провадження № 2-а/591/322/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії, розглянути звернення про призначення державної допомоги при народженні дитини, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради розглянути звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення державної допомоги при народженні дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/2888/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2888/17 Провадження № 2-а/591/423/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

20 червня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Сумської області про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Сумської області про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Відповідно до ст. 105 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вимогам КАС позивач не надає копії постанов, на які посилається в позовній заяві, та документи на підтвердження причин поважності пропущення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Тому позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.105 КАС України та розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державної екологічної інспекції з охорони навколишнього природного середовища Сумської області про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 03 липня 2017 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/2849/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2849/17
Провадження № 2-а/591/418/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов, -
До суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Згідно ст.ст. 17,18 КАС України дана справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Адміністративний позов повинен розглядатись Сумським окружним адміністративним судом.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.
Керуючись ст. 108 КАС України,-
Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.
Справа № 591/740/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/740/17
Провадження № 2-а/591/259/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді-Прокудіної Н.Г. при секретарі- Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання неправомірними дій, стягнення щорічної разової грошової допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м.Суми знаходиться вищезазначена справа.

В судове засідання на неодноразові виклики не з" являється позивач, не з"явився 24.04.2017 р. , 20.06.2017 р., вирішити питання в його відсутність неможливо, позивач повторно не прибув у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, згідно закону повинен добросовісно користуватись правами, враховуючи вищезазначене суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, третя особа : Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про визнання неправомірними дій, стягнення щорічної разової грошової допомоги ,

залишити без розгляду, у зв'язку з неявкою у судове засідання позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 592/6579/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6579/17
Провадження №2-а/592/372/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Сумська Митниця ДФС, в.о. заступника начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Сумська Митниця ДФС, в.о. заступника начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №592/6579/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Сумська Митниця ДФС, в.о. заступника начальника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне стягнення. (рядок статзвіту № 27)

Призначити по справі судове засідання на 14-00 годин 10 липня 2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_3, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 592/4023/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4023/17
Провадження №2-а/592/281/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання зарахувати до трудового стажу періоди роботи та здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви, залишення її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, ст. 160 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання зарахувати до трудового стажу періоди роботи та здійснити перерахунок пенсії, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/5855/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5855/17
Провадження №2-а/592/353/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП м. Суми Пульгай Віктора Дмитровичапро визнання незаконною та скасування постанови, -

встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 158, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП м. Суми Пульгай Віктора Дмитровичапро визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 580/928/17
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/928/17
Номер провадження 2-а/580/49/17
У Х В А Л А

"20" червня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В..

секретаря судового засідання - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення не чинною та її скасування;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського районного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення не чинною та її скасування. Просить суд визнати дії інспектора поліції ОСОБА_2 щодо складення постанови серії БР № 172385 від 31 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП незаконними та визнати вищевказавну постанову протиправною скасувавши її.

У попередньому судовому засіданні було з"ясовано питання про склад осіб які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити для вирішення спору, з"ясовано якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

Крім того, в суд надійшло клопотання від позивача про залучення в якості співвідповідача по справі Охтирський ВП ГУНП в Сумській області

Керуючись ст.ст. 50-51, 111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення не чинною та її скасування, призначити до розгляду у судовому засіданні на 3 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, у судове засідання викликати сторони.

Залучити за до участі в справі в якості співвідповідача Охтирське ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 583/1534/17
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1534/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" червня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

ГОМАЗ ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, ГОМАЗ ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3

про визнання рішення протиправним

в с т а н о в и в:

19.06.2017 року до суду звернувся представник позивачки з позовом, в якому просив визнати протиправними дії та нечинним рішення державного реєстратора ОСОБА_4 від 04.03.2015 року щодо вчинення державної реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 19775447, приватної власності, розмір частки 1/1 на житловий будинок загальною площею: 73,1 кв.м, житловою площею: 46,8 кв.м, прибудова а, тамбур а1, авіс а11, сарай Б, гараж б, погрібняк В, погріб в, убиральня г, ворота № 1, огорожа № 2,3, колодязь - № 3, за адресою: Сумська область, Охтирський район, село Чернеччина, вул. Шевченка, 70, за відповідачем ГОМАЗ М.А., та відповідний запис про право власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 8938825.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106, 173 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ГОМАЗ ОСОБА_1 до виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, ГОМАЗ ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним.

Завести справу за рядком статзвіту 41 .

Призначити справу до судового засідання на 27.06.2017 року о 10-30 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачам та третій особі адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в строк до 27.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати відділ державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області надати оригінал та належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо реєстрації 04.03.2015 року за ГОМАЗ ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) домоволодіння розташованого за адресою: вул. Шевченка, 70, с. Чернеччина, Охтирського району Сумської області, номер запису про право власності: 8938825.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області: ОСОБА_5
Справа № 587/2201/16-а
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2201/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського об*єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що йому була назначена пенсія за віком. Станом на 31 серпня 2016 року розмір пенсії склав 2953 гривні 98 копійок. Проте відповідачем була проведена перевірка пенсійної справи позивача та до страхового стажу не був врахований період проведення підприємницької діяльності з 23.10.1999 рік, у зв»язку з несплатою внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування і тому розмір пенсії було зменшено і на даний момент становить 1473 гривень 73 копійки. Позивач вважав дії відповідача незаконними, а тому просив зобов»язати відповідача виплачувати пенсію у розмірі, що був встановлений до 01.09.2016 року, з доплатою недоотриманої пенсії з дати перерахунку пенсії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для встановлення правильності розрахунку пенсії.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області економіки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143,144,146 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підтверджується документально розрахунок пенсії призначений ОСОБА_1 з 05 червня 2009 року у сумі 2953 гривні 98 копійок?

2.Чи правомірно було перераховано та зменшено пенсію ОСОБА_1 з 01 вересня 2016 року до розміру 1473 гривні 73 копійки?

3.Який розмір пенсії ОСОБА_1 має бути встановлений на даний час?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2 (40488, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи №587/2201/16-а, номер провадження 2-а/587/9/17.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам, що у відповідності з ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Суддя
Справа № 818/419/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/419/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Суми

суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов*язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

За ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року адміністративну справу було передано до Сумського районного суду Сумської області в зв*язку з непідсудністю її Сумському окружному адміністративному суду.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління поліції охорони в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов*язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2017 року о 09-30 годині у залі судового засідання Сумського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Степаненко О.А.