overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/595/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2017 рокусправа № 808/595/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору. Надано строк для усунення недоліків до 12 червня 2017 року та зазначено суму судового збору та реквізити за якими необхідно сплати судовий збір.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог вищевказаної ухвали позивач надіслала квитанцію про сплату судового збору. Проте судовий збір сплачено не на належний розрахунковий рахунок.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 808/595/17 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 823/882/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2017 року9 справа № 823/882/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.03.2017 №, №, №, №.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.06.2017 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.

В подальшому, судом виявлено, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали судді від 09.06.2017 допущено описку, а саме: замість «25 липня 2017 року» помилково зазначено « 25 червня 2017 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині ухвали судді від 09.06.2017 в адміністративній справі № 823/882/17.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 09.06.2017 в адміністративній справі № 823/882/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду Рідзеля О.А. від 09.06.2017 в адміністративній справі № 823/882/17, а саме: замість « 25 червня 2017 року» вважати « 25 липня 2017 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 822/1646/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1646/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 червня 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 824/358/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/358/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Акціонерного товариства "Буковина" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (позивач) просить стягнути з Акціонерного товариства "Буковина" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за період з 01.03.2017 року по 30.04.2017 року в сумі 11897,41 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 823/663/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2017 року Справа № 823/663/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу комунального майна Уманської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до відділу комунального майна Уманської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії управління містобудування та архітектури Уманської міської ради в частині не надання дозволу для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки;

- зобовязати управління містобудування та архітектури Уманської міської ради надати дозвіл для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки;

- зобовязати відділ комунального майна Уманської міської ради продовжити дію договору на строк не використаної оренди майна позивачем.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 повернуто позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На адресу Черкаського окружного адміністративного суду 09.06.2017 від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору згідно квитанції від 25.04.2017 № 22754048 у розмірі 1600 грн.00 коп.

Згідно з частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено судом, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію від 25.04.2017 № 22754048 про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.00 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 25.04.2017 № 22754048.

Керуючись статтями 94, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (20300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір відповідно квитанції від 24.03.2017 № 22754048 у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/931/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 червня 2017 року справа № 823/931/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

14 червня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДФС у Черкаській області, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1 (адреса 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Комуністична, 7) податковий борг в сумі 7 143 грн 19 коп.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 30 червня 2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 675/517/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/517/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, скасування результатів здійснення габаритно-вагового контролю, визнання незаконними вимог сплати коштів за проїзд, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2017 року до Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла справа №675/517/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, скасування результатів здійснення габаритно-вагового контролю, визнання незаконними вимог сплати коштів за проїзд.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року справу №675/517/17 передано до Хмельницького окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №675/517/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій, скасування результатів здійснення габаритно-вагового контролю, визнання незаконними вимог сплати коштів за проїзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 824/361/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 червня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/361/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-СГЕМ" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (позивач) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер-СГЕМ" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій за період з 01.03.2017 року по 01.05.2017 року в сумі 27928,86 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 825/943/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/943/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лан" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лан" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лан" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 зал судових засідань № 7 на 09:45 год. 27 червня 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 804/3877/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" червня 2017 р. справа № 804/3877/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 р. у справі № 804/3877/16

за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2016 р. в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 липня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай