Справа № 576/908/17
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/908/17
Провадження № 2-а/576/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.17 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

за участю секретаря: Самойленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2011 року відповідача було зобовязано здійснити йому перерахунок та виплату пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. У вересні 2011 року Управління ПФУ в Глухівському районі провело перерахунок пенсії по вищевказаному рішенню суду. Сума доплати склала 36889 грн. 62 коп. Однак, до теперішнього часу позивач не отримав ціє доплати. На його звернення відповідач своїм листом від 16.07.2015 року повідомив, що ці виплати будуть проведені за наявності відповідного фінансування з державного бюджету. Таку відмову позивач вважає неправомірною, а тому просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо відмови здійснити вищевказану доплату, стягнути з нього пеню в сумі 22231 грн. 87 коп., стягнути з відповідача інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 34873 грн. 26 коп. та стягнути 10000 грн. моральної шкоди.

Відповідач позов не визнав та подав клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що частиною другою статті 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяними протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відтак, публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Так, позивач звернувся з позовом до суду обґрунтовуючи його тим, що відповідач не здійснив йому виплату нарахованої згідно рішення суду доплати до пенсії. При цьому, посилаючись на положення ЦК України просив стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню та моральну шкоду.

За таких обставин вбачається, що відмова Глухівського обєднаного управління пенсійного фонду України у виплаті позивачу інфляційних збитів, пені та моральної шкоди повязана із здійсненням відповідачем своїх владних управлінських функцій.

Так, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Приписам наведеної норми кореспондують положення частини другої статті 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Водночас, публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем щодо перерахунку пенсії був вирішений постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.07.2011 року, а з позовної заяви вбачається, що між сторонами відсутній публічно-правовий спір і даний спір стосується стягнення пені, інфляційного збільшення та моральної шкоди.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Тому суд вважає, що вимоги позивача підлягають розгляду в порядку цивільного провадження, що зокрема зазначено в постанові Пленуму ВАСУ № 2 від 14.02.2014 року "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20 травня 2013 року "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", згідно з якими у спорах, що виникають із відносин відшкодування шкоди, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи, а також з урахуванням вимог статей 15, 16, ч. 2 ст. 118 ЦПК України при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 99, 100, 102, п.1 ч.1 157 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя