overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/307/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"16" червня 2017 р. СєвєродонецькСправа № 812/307/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючий судді Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень консультації,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15.06.2017 провадження у справі зупинено до 12.07.2017.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з клопотанням від 16.06.2017 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно з ч.1 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якою доручити Харківському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Забезпечити участь представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в адміністративній справі №812/307/17 у судовому засіданні, яке відбудеться 12 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Харківському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Представнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12.07.2017 о 16 год. 00 хв., до приміщення Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 369/11116/16-а
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року 369/11116/16-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представників позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту ДАБІ у Київській області ОСОБА_3, Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправним та скасування постанови та припису,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати Постанову № А-1711/1 від 17 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

3. Визнати протиправним та скасувати Припис №С-0411/1 від 04.11.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 812/141/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/141/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у розмірі 2881,68 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у розмірі 2881,68 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 15.06.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 21.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства Луганськ-Авто про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.09.2015 по 31.12.2015 у розмірі 2881,68 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/2893/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

25 травня 2017 року Справа №810/2893/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративної справи 810/2893/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпродзержинськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, відповідно до якої просить суд визнати виконавчий лист № 810/2893/16 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до вимог ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 02 червня 2017 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 813/1960/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1960/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2017 року

справа №813/1960/17

зал судових засідань №6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулася до суду з позовом до Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», в якому просить суд зупинити виконання робіт щодо стаціонарного джерела викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які здійснюються відповідачем без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою судді від 01.06.2017 позовна заява залишена без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.06.2017 включно.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2017 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Державної екологічної інспекції у Львівській області до Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 812/706/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/706/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області про визнання незаконною та скасування вимоги, визнання незаконним нарахування суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області про визнання незаконною та скасування вимоги, визнання незаконним нарахування суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування.

Ухвалою суду від 24.04.2017 за обґрунтованим клопотанням позивача провадження у справі зупинене до 15.06.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 24.04.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, управління Пенсійного фонду України у м. Первомайську Луганської області про визнання незаконною та скасування вимоги, визнання незаконним нарахування суми єдиного внеску на загальнообовязкове державне страхування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/16/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/16/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/16/17 за адміністративним позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до науково технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/16/17 за адміністративним позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до науково технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями. 160, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/16/17 за адміністративним позовом першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до науково технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, зал судових засідань № 3.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 810/1437/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1437/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

14 червня 2017 року 810/1437/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Перемога-Трейд" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Перемога-Трейд" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії

Від представника відповідаача надійшло клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв’язку з необхідністю надання нових доказів по справі.

Перевіривши матеріали справи та з метою всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням відповідачем додаткових доказів по справі.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 814/484/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06.06.2017 р. № 814/484/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование", вул. Громадянська, 16, Миколаїв, 54017 ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
провизнання протиправною та скасування постанови від 23.02.2017р. № 21/1014-1081-17, скасування постанови від 23.02.2017р. № 30, припису від 10.02.2017р. № 23, припису від 10.02.2017р. № 10,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование" та ОСОБА_1 звернулися до адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.02.2017р. № 21/1014-1081-17, скасування постанови від 23.02.2017р. № 30, припису від 10.02.2017р. № 23, припису від 10.02.2017р. № 10.

06.06.2017 року від представника Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование" до суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/484/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецоборудование" та ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.02.2017р. № 21/1014-1081-17, скасування постанови від 23.02.2017р. № 30, припису від 10.02.2017р. № 23, припису від 10.02.2017р. № 10.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.07.17 о 10:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 489/4575/16-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2017 р. № 489/4575/16-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовомОСОБА_1,
доМіністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,
провизнання бездіяльності протиправною , зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О.Гордієнко

ОСОБА_2