overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/2642/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2642/17
Пр. № 2-а/336/283/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство, оскільки не сплачений судовий збір.

Згідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн. І хоча Законом України "Про судовий збір" і передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, а позивач просить про це, між тим в порушення вимог закону не надає жодного доказу тяжкого майнового стану, а саме: доказів щодо розміру доходів, сімейного стану, наявності утриманців, захворювань, що потребують коштовного лікування і т. і. Само ж по собі посилання позивача на невеликий розмір пенсії не дає підстав для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 03 липня 2017 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 328/1203/17
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.06.2017 року про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 09.06.2017 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено та Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Нєкрасова, буд. 66, суму судового збору в розмірі 1600 ( тисячу шістсот ) грн. сплаченого згідно квитанції від 29.04.2017 року, на рахунок № 0014, код отримувача 37942194, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 на підставі ч.1 п.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме: не зазначено номер квитанції по сплаті судового збору від 29.04.2017 року 0.0. 756384767.1 та невірно зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1 замість " НОМЕР_2"

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення описки не змінює суті судового рішення, виправлення описки є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 09.06.2017 року по справі № 328/1203/17 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини: «РНОКПП:НОМЕР_2» в четвертому абзаці резолютивної частини: «номер квитанції 0.0. 756384767.1».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 336/2548/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2548/17
Пр. № 2-а/336/265/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним аміністративним позовом.

Позов не відповідає вимогам законодавства про адміністративне судочинство, оскільки не сплачений судовий збір.

Згідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн.

І хоча Законом України "Про судовий збір" і передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, а позивач просить про це, між тим в порушення вимог закону не надає жодного доказу тяжкого майнового стану, а саме: доказів щодо розміру доходів, сімейного стану, наявності утриманців, захворювань, що потребують коштовного лікування і т. і.

Навпаки, з доданих до позову документів випливає, що позивач припинила трудові стосунки ще 31 грудня 1994 року і з того часу офіційно не працевлаштовувалась, що свідчить про стабільність протягом майже двадцяти трьох років її майнового стану, вибір якого вона здійснила на власний розсуд.

Само ж по собі посилання позивача на невеликий розмір пенсії не дає підстав для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на викладені обставини суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, оскільки згідно ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного суддя вважає за необхідне надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 03 липня 2017 року.

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде їй повернений.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 2-а-6058/11
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-6058/11 6-а/335/61/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою судді від 25.05.2017 року зазначена заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та заявнику надано строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати докази звернення до відділу ДВС, копію виконавчого листа, постанови державного виконавця.

Зазначена ухвала суду від 25.05.2017 року отримана заявником 06.06.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 16.06.2017 року заявником не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.05.2017 року в повному обсязі.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду щодо вимог передбачених ст. 106 КАС України позивачем не усунуто в повному обсязі, вимоги суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки заявником протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання- вважати неподаною.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа № 2-а-2499/11
Суддя: Пантилус О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/325/17/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2017 року до Приазовського районного суду надійшла дана заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати причину пропуску поважною та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по вказаній справі, виданого судом 14.11.2014 року.

Заява подана відповідно до ст.261 КАС України та підлягає розгляду Приазовським районним судом.

Керуючись ст. 110, 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі № 2-А-2499/11 на 08 годину 30 хвилин 30 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Про розгляд заяви повідомити стягувача ОСОБА_1та боржника - управління Пенсійного фонду України у Приазовському районі Запорізької області.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що за положеннями ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Боржнику і стягувачу надіслати копію цієї ухвали.

Боржнику надіслати копію поданої заяви та роз'яснити, що він має право в строк до 30 червня 2017 року подати письмові заперечення чи пояснення з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 461/5850/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5850/16-а
Провадження № 2-а/461/178/17
У Х В А Л А

20.06.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.128, ч.2 158, 41 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_3, треті особи - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про скасування наказу на 10 год. 30 хв. 13 липня 2017 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 328/1206/17
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.06.2017 року про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 09.06.2017 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено та зобовязано Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Нєкрасова, буд. 66, суму судового збору в розмірі 1600 ( тисячу шістсот ) грн. сплаченого згідно квитанції від 29.04.2017 року, на рахунок № 0014, код отримувача 37942194, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 на підставі ч.1 п.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме: не зазначено номер квитанції по сплаті судового збору від 29.04.2017 року 0.0.756384617.1. та не вірно зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1, замість "НОМЕР_2"

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення описки не змінює суті судового рішення, виправлення описки є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 09.06.2017 року по справі № 328/1206/17 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини: «РНОКПП: НОМЕР_2» в четвертому абзаці резолютивної частини: «номер квитанції 0.0.756384617.1.».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 337/3444/16-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.06.2017 ЄУН 337/3444/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017р. Суддя Хортицький районний суд м.Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

14.06.2017р. в письмових запереченнях відповідачем зазначено про заміну УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя його правонаступником Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя в звязку з правонаступництвом на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. №988 та реорганізацією шляхом злиття з 31.03.2017 року.

Згідно з ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, входячи з того, що первісно заявлений у справі відповідач УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя реорганізований та втратив свій правовий статус, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача його правонаступником - Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя.

Керуючись ст.55 КАС України,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя його правонаступником - Правобережним обєднаним управлінням Пенсійного Фонду України м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя : Л.Г. Салтан
Справа № 328/1202/17
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Ладики М.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.06.2017 року про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 09.06.2017 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено та Токмацьке управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Нєкрасова, буд. 66, суму судового збору в розмірі 1600 ( тисячу шістсот ) грн. сплаченого згідно квитанції від 29.04.2017 року, на рахунок № 0014, код отримувача 37942194, банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 на підставі ч.1 п.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У вказаній ухвалі допущено описку, а саме: не зазначено номер квитанції по сплаті судового збору від 29.04.2017 року 0.0 756384369.1 та невірно зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_1 замість"НОМЕР_2".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення описки не змінює суті судового рішення, виправлення описки є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 09.06.2017 року по справі № 328/1202/17 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини: «РНОКПП: НОМЕР_2» в четвертому абзаці резолютивної частини: «номер квитанції 0.0 756384369.1».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/2589/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2589/17
Провадження № 2-а/461/305/17
УХВАЛА

21.06.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суд м. Львова ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем недоліків належним чином не усунено.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви в наданий термін, про наслідки невиконання вимог суду попереджений належним чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя , -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 462/1442/17
Суддя: Постигач О. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/1442/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 260 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина постанови, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР №345801 від 16.03.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Постигач О.Б.