Справа № 821/928/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/928/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Генічеської місцевої прокуратури до Привільненської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, а саме, визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення XVI сесії Привільненської сільської ради Генічеського району VII скликання № 97 від 24.12.2016 р. "Про оплату за утримання дітей в дошкільних навчальних закладах в 2017 році" в частині надання пільг на оплату за харчування дітей в ДНЗ в розмірі 10 відсотків від встановленої суми батьківської плати на 2017 рік для сімей, в яких сукупний дохід на кожного члена сім'ї за попередній квартал, з урахуванням індексу зростання цін, не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму; зобов'язати Привільненської сільської ради Генічеського району вирішити питання щодо встановлення пільгових умов оплати харчування у дошкільних навчальних закладах на території сільської ради на 2017 рік відповідно до вимог чинного законодавства.

, а саме, визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення XVI сесії Привільненської сільської ради Генічеського району VII скликання № 97 від 24.12.2016 р. "Про оплату за утримання дітей в дошкільних навчальних закладах в 2017 році" в частині надання пільг на оплату за харчування дітей в ДНЗ в розмірі 10 відсотків від встановленої суми батьківської плати на 2017 рік для сімей, в яких сукупний дохід на кожного члена сім'ї за попередній квартал, з урахуванням індексу зростання цін, не перевищував рівня забезпечення прожиткового мінімуму; зобов'язати Привільненської сільської ради Генічеського району вирішити питання щодо встановлення пільгових умов оплати харчування у дошкільних навчальних закладах на території сільської ради на 2017 рік відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтями 47, 48 КАС України визначено, що особи, які беруть участь у справі повинні мати адміністративну процесуальну правосуб'єктність.

Суд зазначає, що 15.07.2015 року набрав чинність Закон України №1697-VІІ від 14.10.2014 року “Про прокуратуру”, та одночасно відповідні зміни до КАС України щодо представництва інтересів громадян та держави прокурором.

Частиною 2 статті 60 КАС України встановлено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, зокрема, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру". Невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Отже, прокурор представляє інтереси держави у разі наявності порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; відсутність такого органу.

Відповідно до ч. 3 ст.23 Закону України “Про прокуратуру” встановлено, що наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, прокурор набуває адміністративну правосуб'єктність лише у разі підтвердження судом наявності підстав для представництва інтересів держави, при цьому наявність таких підстав може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень.

Так, прокурором належним чином необґрунтовано підстави для здійснення ним представництва інтересів держави у цій справі.

Суд зазначає, що у позовній заяві наведено загальні правові норми чинного законодавства, які вказують на можливість звернення прокурора до суду, але належним чином не обґрунтовано підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави у цій справі, зокрема не конкретизовано, чому прокурор звертається до суду із даним позовом про скасування рішення сільської ради про затвердження розміру плати батьками за харчування дітей в ДНЗ за наявності органів державної влади, уповноважених на здійснення захисту інтересу держави у даній сфері, а саме Управління праці та соціального захисту населення Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області та Відділ освіти Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області.

Отже, суд приходить до висновку, що із позову не вбачається, що прокурор у даному випадку представляє інтереси держави чи звернувся до суду за захистом інтересів громадян (батьків дитини).

Згідно із ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності (п.3); позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (п.4).

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 60 КАС України, невиконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених ст. 108 цього Кодексу, суд вважає, що позов на підставі ст. 108 цього Кодексу підлягає поверненню Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області як такий, що поданий особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Генічеської місцевої прокуратури до Привільненської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений ним судовий збір у сумі 3200,00 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.