Справа № 306/425/17
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/425/17
Провадження № 2-а/306/8/17
Рядок статзвіту №17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мацалик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання відмови відповідача неправомірною щодо призначення пільгової пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ліквідаційна комісія ЗАТ фірма "Свалявська ЛХК" про визнання відмови відповідача неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії щодо призначення пільгової пенсії позивачу.

В судовому засіданні було замінено відповідача на Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Позов мотивує тим, що позивач звернулася до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, їй було відмовлено у призначенні пенсії з декількох підстав, а саме те, що є робіжності у трудовій книжці щодо місця роботи, анкетних даних позивача тощо.

В судовому засіданні позивач та її представник пояснили, що згідно трудової книжки вона значиться як лаборант формалінового цеху, а згідно перевірених наказів про виконувану роботу - лаборант цеху карбонатних смол. Поскільки позивач виконувала роботу, яка дає їй право на отримання пільгової пенсії, відмова відповідача перешкоджає їй отримати пенсію, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову, та пояснила, що перевіркою матеріалів по місцю роботи позивача було виявлено розбіжності у назві посади, а саме, вказано в трудовій книжці, яка є основним документом відповідно до ст.3 Закону України про призачення пенсії, посада позивача - є лаборант формалінового цеху, а згідно наказів та відомостей про отримання заробітної плати позивач працювала лаборантом цеху карбомідних смол, що теж дає право на отримання пенсії на пільгових умовах, проте наявні розбіжності не дають можливість відповідачу оформити пенсію позивачу.

Представник третьої особи, що не завляє самостійних вимог, в судове засідання не з'явився та надав суду заяву про розгляд справи у його відсутносі. Проти позову заперечує, поскільки вважає, що ОСОБА_1 не виконувала фактично роботу лаборанта формалінового цеху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оглянувши в судовому засіданні матеріали пенсійної справи позивача, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.п.б ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якої на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних КМУ, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася із заявою 19.08.2016р. до управління ПФУ про призначення пенсії на пільгових умовах та надала документи. Відповідно до протоколу №13 від 23.08.2016р. ОСОБА_1 було відмовлено з декількох підстав:

- невідповідність посад, вказаних у трудовій книжці та згідно особових рахунків, що відповідно впливає на коди професій, що визначається Постановою КМУ від 11.03.1994р. №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- по різному зазначено у правоустанових документах по батькові позивача.

При винесенні відмови відповідачем, правонаступником якого є Мукачівське об"єднане управління ПФУ, частково роз"яснено порядок захисту свого права на отримання пенсію за віком. Разом з тим, суд вважає, що відмова є частково неправомірною.

Що стосується відмови та роз'яснення порядку встановлення факту розбіжності у правоустановлюючих документах, то в цій частині дії відповідача правомірні. Позивачем було усунуто дані порушення, позивач звернулася до суду з заявою та з цього приводу є рішення суду, що теж подається до заяви про призначення пенсії (а.с.55-56).

Стосовно відмови у призначенні пенсії на пільгових суд вважає, позивачу слід було роз'яснити порядок захисту свого права в частині розбіжностей у трудовій книжці та особових рахунках.

Так, згідно трудової книжки, виданої на ім'я позивача, ОСОБА_1 з 02.02.1988р. прийнята на посаду 3 розряду формалінового виробництва (а.с.8). За переліком робочих місць, професій і посад (а.с.9) код професії списку №2 2230501а.

Зустрічною перевіркою управління Пенсійного фонду встановлено, що згідно особових рахунків позивачу нараховувалась заробітна плата як на посаді лаборанта цеху карбомідних смол. Дана професія відноситься до списку №2 код професії 2230200а.

Представник ліквідаційної комісії проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що посада лаборанта формалінового цеху була помилково включена до списку №2 як посада, яка надає право на отримання пільгової пенсії. З даними твердженнями суд не може погодитись, поскільки і ПФ, і ліквідаційна комісія не роз"яснили порядок захисту свого права позивачу.

Позивач працювала на посаді, яка дає їй право на отримання пільгової пенсії, проте слід усунути неточності у документах позивача.

Суд в порядку ст.11 КАС України може вийти за межі позовних вимог, а саме: змінити в трудовій книжці позивача запис за №7 від 02.02.1988р. "Присвоєна професія лаборанта 3 розряду формалінового виробництва" на запис: "Присвоєна професія лаборанта 3 розряду цеху карбомідних смол" та відповідно зобов"язати відповідача нарахувати пенсію позивачу з з 19 серпня 2016 року на пільгових умовах за період роботи з 02.02.1988р. по 04.05.2001р., повний робочий день лаборанта хімічного аналізу цеху карбомідних смол Закритого акціонерного підприємства фірма "Свалявський ЛХК", код професії по ЗКППТР - 13321, код професії по списку №2 - 2230200а.

Керуючись ст. ст. 11, 18, 19, 71, 72, 122, 128, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 8, 9, 251, 280, 288 ч.3, 289 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити в трудовій книжці, виданої на ім'я ОСОБА_1, запис за №7 від 02.02.1988р. "Присвоєно професія лаборанта 3 розряду формалінового виробництва" на запис: "Присвоєна професія лаборанта 3 розряду цеху карбомідних смол".

Зобов'язати Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області нарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію з 19 серпня 2016 року на пільгових умовах за період роботи з 02.02.1988р. по 04.05.2001р., повний робочий день лаборанта хімічного аналізу цеху карбомідних смол Закритого акціонерного підприємства фірма "Свалявський ЛХК", код професії по ЗКППТР - 13321, код професії по списку №2 - 2230200а.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Л.Ф.Ганчак