Справа № 823/1812/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2017 року Справа № 823/1812/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» та ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі № 823/1812/16 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», ОСОБА_1 до Камянської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14», відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій, скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Камянської районної державної адміністрації Черкаської області від 07.09.2016 №247 «Про передачу в оренду ТОВ «АФ Колос 14» земельної ділянки не витребуваних часток (паїв) загальною площею 97,51 га по Косарській сільській раді».

Визнано протиправними дії першого заступника голови Камянської районної державної адміністрації ОСОБА_8, повязані з видачею розпоряджень Камянської районної державної адміністрації від 07.02.2017 №№44, 45, якими внесено зміни до розпорядження Камянської районної державної адміністрації від 07.09.2016 №247.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Камянської районної державної адміністрації Черкаської області від 07.02.2017 №№44, 45.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Камянської районної державної адміністрації Черкаської області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» витрати зі сплати судового збору в сумі 2978 грн. 00

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Камянської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 1191 грн. 20 коп.

Для розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення призначено судове засідання об 11 год. 00 хв. 16.06.2017.

Особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання з розгляду питання про прийняття додаткового судового рішення також не прибули, причини неприбуття суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» та ОСОБА_1 щодо прийняття додаткового судового рішення стосовно розподілу судових витрат в адміністративній справі № 823/1812/16, судом встановлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як стверджують позивачі у своїй заяві від 25.05.2017, суд приймаючи постанову від 07.03.2017 не вирішив питання про розподіл судових витрат.

З доданих до матеріалів справи документів, судом встановлено, що сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» під час подачі адміністративного позову та збільшення позовних вимог сплачено судовий збір в загальному розмірі 2978 грн. 00 коп. відповідно платіжного доручення від 24.11.2016 № 1567 на суму 1378 грн. 00коп. та від 22.02.2017 № 91 в сумі 1600 грн. коп.

ОСОБА_1 під час подання адміністративного позову та заяви про збільшення позовних вимог сплатив судовий збір в загальному розмірі 1191 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 63 від 22.12.2016 на суму 551 грн. 20 коп. та квитанцією № 0.0.718171569.1 від 02.03.2017 на суму 640 грн. 00 коп.

Так, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» та ОСОБА_1 задоволено повністю. Зокрема серед іншого, резолютивною частиною вказаного рішення за рахунок бюджетних асигнувань Камянської районної державної адміністрації Черкаської області на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» стягнуто витрати зі сплати судового збору в сумі 2978 грн. 00 коп. та на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати зі сплати судового збору в сумі 1191 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачами в обґрунтування заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат не надано доказів на підтвердження інших понесених судових витрат, крім тих, що приєднанні до матеріалів справи, які підтверджують сплату судового збору.

З вищенаведеного слідує, що судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог позивачів та вирішено питання про судові витрати, а тому підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» та ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі № 823/1812/16 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», ОСОБА_1 до Камянської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «АФ Колос 14», відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними дій, скасування розпоряджень відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 21.06.2017.