overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/1639/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1639/17
Провадження № 2-а/488/142/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

28.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., роглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в м. Миколаєві ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 11 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що він має право, до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 488/1830/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 488/1830/17
провадження № 2-а/488/152/17
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: скасувати постанову серії БР № 284445 від 08.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 106 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, але дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема:

- не надані докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не зазначені причини неможливості їх подання (ч. 2 ст. 106 КАСУ);

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (ч. 3 ст. 106 КАСУ).

Також позивачем додано до матеріалів позовної заяви нечітку копію оскаржуваної постанови серії БР № 284445 від 08.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості ознайомитися з її змістом.

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 не додав копію свого паспорту для визначення підсудності.

Таким чином, позивачу належить надати суду докази, що підтверджують обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги; копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; надати належної якості копію оскаржуваної постанови та копію паспорту.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 108 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Патрульної Поліції Кіровоградської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/424/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/424/17
Провадження № 2-а/488/104/17 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2017 р м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Кулава А.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

та представника відповідача - Кобеляцького О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 10-11; 158-162; 171-2 КАС України, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Патрульної Поліції у м. Миколаєві - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ Л.І. СЕЛІЩЕВА
Справа № 154/1634/17
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

м. Володимир-Волинський 21 червня 2017 року

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 172,173 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Луцьку Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 липня 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію ухвали негайнонаправити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 154/1597/17
Суддя: Вітер І. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 11, 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 20017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 155/904/17
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/904/17 Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 М

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Локачинське об'єднане Управління Пенсійного фонду про визнання нечинним рішенням рішення та зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язати призначити на пільгових умовах пенсію за віком, як трактористу-машиністу.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 20 хвилин 30 червня 2017 року в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/904/17
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№2а/155/90/17
Справа № 155/904/17
Ухвала

іменем України

9 червня 2017 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Локачинського обєднаного управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Локачинського обєднаного управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Однак, ОСОБА_2 не було сплачено у повному обсязі судовий збір, сплачено збір згідно з квитанцією №7 від 02.06.2017 року у розмірі 617,60 (шістсот сімнадцять) гривень 60 копійок, хоча мінімальний розмір судового збору складає 640 (шістсот сорок) гривень

Згідно з ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків. В іншому випадку заява буде повернута заявникові.

Керуючись ст. 108 КАСу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Локачинського обєднаного управління пенсійного фонду України Волинської області про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 19 червня 2017 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 156/508/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/508/17
Номер провадження: 2-а/156/54/17
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М..

при секретареві судових засідань Кирилюк Л. М,

за участю: позивача ОСОБА_2.

відповідача Якимчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 1 Іваничівського ВП лейтинанта поліції Якимчука Юрія Юрійовича про оскарження дій працівника поліції, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, для складення постанови у повному обсязі потрібен тривалий час. Тому, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України суд приходить до висновку про доцільність проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 1 Іваничівського ВП лейтинанта поліції Якимчука Юрія Юрійовича про оскарження дій працівника поліції відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії через Іваничівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 158/1440/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1440/17
Провадження № 2-а/0158/101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління фонду України Волинської області, третя особа ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень», про визнання неправомірним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративн6им позовом до Рожищенського обєднаного управління фонду України Волинської області, третя особа ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень», про визнання неправомірним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року даний позов залишено без руху для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

19.06.2017 року позивач подав до суду заяву про повернення йому матеріалів його адміністративного позову.

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху або позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому матеріалів адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рожищенського обєднаного управління фонду України Волинської області, третя особа ВП «Рівненська дирекція залізничних перевезень», про визнання неправомірним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання копії) ухвали, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 158/1521/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1521/17
Провадження № 2-а/0158/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці адміністративну справу за позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Марокко Шафіка Мусіна про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Марокко Шафіка Мусіна про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

21.06.2017 року представником позивача до канцелярії суду було подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Марокко Шафіка Мусіна про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/9108/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9108/17
Номер провадження: 2-а/161/795/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 кооператив «ЖБК ЕТАЛОН» звернувся в суд із позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису.

15.06.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На основі викладеного приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування припису повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/9110/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/9110/17
Номер провадження: 2-а/161/797/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 кооператив «ЖБК ЕТАЛОН» звернувся в суд із позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки.

15.06.2017 року представник позивача ОСОБА_2 подав письмову заяву про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На основі викладеного приходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 кооперативу «ЖБК ЕТАЛОН» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування наказу про проведення позапланової перевірки повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк