Справа № 813/1441/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року справа № 813/1441/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуюча суддя Братичак У.В.,

секретар судового засідання Ванчак М.Л.,

за участю:

представника позивача Бабій І.М.,

представника відповідача Рибака Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавін" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діавін" ( далі - ТзОВ "Діавін", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС ( далі - ЛМ ДФС, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2017 від 24.03.2017р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що митним органом з порушенням вимог Закону України "Про митний тариф України", Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів визначено код ввезеного ним товару згідно УКТЗЕД, а саме як "взуття з підошвою з резини, пластмаси, натуральної чи композиційної шкіри та з верхом з текстильних матеріалів, інше". При цьому ввезений товар є виробами медичного призначення, а саме ортопедичним взуттям та відноситься до коду товару згідно УКТЗЕД . Вважає, що класифікація товару згідно з УКТЗЕД позивачем була здійснена правомірно, а рішення митного органу є необґрунтоване та незаконне і підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечує, та зазначає, що ввезений позивачем товар був невірно класифікований згідно УКТЗЕД, оскільки не відповідав вимогам Примітки 6 до групи 9021 УКТЗЕД, а відтак не міг класифікуватись за кодом .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ТзОВ "Діавін" подало до Львівської митниці ДФС вантажну митну декларацію (ІМ40) UA 209140/2017/101358 від 06.03.2017 для оформлення товару , а саме Товар № 1 "Ортопедичне взуття для пацієнтів, хворих на цукровий діабет", що відноситься до класу ризику І., (нестерильне, без функцій вимірювання), серії "dw classic" та "dw active", виробник diwin Deutschland GmbH, країна виробництва Китай.

Для проведення митного оформлення до митного органу подано також рахунок фактуру № 032017 від 02.03.2017р., зовнішньоекономічний договір № 06/2013 від 18.07.2012р., експортну митну декларацію № 17SK5653EX70122004 від 02.03.2017р., експортну митну декларацію країни виробника № 580 від 21.02.2017р., лист Українського медичного центру сертифікації № 674 від 19.12.2017р., Декларацію про відповідність виробів медичних № 01/2016 від 22.12.2016р., Звіт про спеціалізовану оцінку клінічних даних на вироби медичні: ортопедичне взуття для пацієнтів хворих на цукровий діабет.

В графі 33 ВМД декларантом визначено код товару згідно УКТЗЕД .

В результаті здійснення митного оформлення товарів митним органом винесено рішення № КТ-UA-2017 від 24.03.2017р. згідно з яким , товар № 1 "Ортопедичне взуття для пацієнтів, хворих на цукровий діабет", що відноситься до класу ризику І., (нестерильне, без функцій вимірювання), серії "dw classic" та "dw active", виробник diwin Deutschland GmbH, країна виробництва Китай, код товару слід класифікувати як "взуття "dw" в серіях "dw classic" та "dw active", що не закриває щиколотку, зовнішнім матеріалом верхньої частини взуття є текстильний та полімерний матеріал (на зовнішній поверхні верхньої частини переважає текстильний матеріал), підошва виготовлена з полімерного матеріалу. Виробник diwin Deutschland GmbH, країна виробництва Китай, код товару згідно УКТЗЕД , згідно з яким ставка ввізного мита встановлена на рівні 10%. Позивач, не погоджуючись із таким рішенням митного органу, оскаржив його у судовому порядку.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Статтею 67 Митного кодексу України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з статею 1 Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013, № 584-VII цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД № 1, 6 назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином класифікація товарів згідно УКТЗЕД здійснюється за назвами товарних позицій.

Так, позивач ввезений ним товар класифікував за кодом згідно УКТЗЕД як пристрої ортопедичні товарної позиції 9021 "Пристрої ортопедичні, включаючи хірургічні пояси, бандажі та милиці; шини та інші пристрої для лікування переломів; штучні частини тіла; слухові та інші апарати, які носять на собі, із собою або імплантують в тіло, щоб компенсувати недолік (дефект) органа чи фізичну ваду" підпозиції 902110 "пристрої ортопедичні або пристрої для лікування переломів".

Відповідно до примітки 6 до групи 90 у товарній позиції 9021 термін "пристосування ортопедичні" означає пристосування для: запобігання або корекції тілесних деформацій; або підтримання чи фіксації частин тіла після хвороби, операції або пошкоджень.

До ортопедичних пристосувань належать взуття та спеціальні устілки, виготовлені для корекції ортопедичного стану за умови, що вони (1) виготовлені згідно з міркою на замовлення або (2) масового виробництва, представлені одним предметом, а не парою та розроблені таким чином, щоб підходити для будь-якої ноги.

На думку митного органу, оскільки товар ввозився парами, а також те, що існує різниця у парах на ліву чи на праву ногу, таке взуття не може вважатись ортопедичним, та не може бути включеним до товарної позиції 9021.

Відтак здійснюючи класифікацію ввезеного позивачем товару, митниця класифікувала його за кодом згідно УКТЗЕД товарної позиції 6404 "Взуття на підошві з гуми, пластмаси, натуральної або композиційної шкіри та з верхом з текстильних матеріалів", підпозиції 640419 "інше".

Суд не погоджується з таким діями відповідача зважаючи на таке.

Згідно з приміткою до групи 64 УКТЗЕД до цієї групи не включаються, зокрема пункт (е) ортопедичне взуття та інші ортопедичні пристосування або їх частини (товарна позиція 9021).

Як вбачається із документів, які долучені до матеріалів справи , а також були долучені до митного оформлення , ввезений позивачем товар є взуттям ортопедичним, чого відповідач не заперечує, а відтак не може класифікуватись у групі 64 УКТЗЕД "Взуття, гетри та аналогічні вироби; їх частини".

Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження № 2050 від 27.04.2017, який долучено представником позивача до матеріалів справи, ввезений позивачем товар на думку експерта відповідає характеристикам коду товару згідно УКТЗЕД - "пристрої ортопедичні".

Ввезене позивачем ортопедичне взуття відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013р. № 753, клас ризику І без функції вимірювання.

Також, згідно Звіту про спеціалізовану оцінку клінічних даних на вироби медичного ортопедичного взуття для пацієнтів хворих на діабет від 10.01.2017 р., ввезене позивачем взуття розроблене не за традиційними розмірами щодо форми і ширини, оскільки пацієнтам хворим на цукровий діабет необхідне ширше та глибше взуття. Для кожного розміру передбачено три види ширини, чого немає у класичних розмірах взуття.

Вказане взуття застосовується для профілактики та лікування нейропатичної стопи в пацієнтів, хворих на цукровий діабет. Взуття дозволяє знизити тиск на підошву порівняно з традиційним взуттям.

Окрім того, згідно з пунктом "а" ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, до якої Україна приєдналась відповідно до Указу Президента № 466/2002 від 17.05.2002р., та яка є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов'язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів та статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для Тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп, субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Як вбачається із вантажних митних декларацій країни виробника ( Китай) та країни експортера (Словаччина) ввезений позивачем товар був класифікований за кодом ТН ЗЕД.

Таким чином, суд дійшов висновку, що митний орган безпідставно класифікував ввезене позивачем взуття за кодом згідно УКТЗЕД, а відтак позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст., 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-UA-2017 від 24.03.2017р.

3. Стягнути з Львівської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діавін" 1600 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 19.06.2017 року.

Суддя Братичак У.В.