overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/3071/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Львів 463/3071/17

2-а/463/203/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Коник О.Б.

представника позивача Мельник О.В.

відповідача - ОСОБА_2

перекладача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Львівського прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення, затримання -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення постанови суду в повному об'ємі відкласти на один день.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Примусово видворити громадянина Републіки Пакистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі території України.

Затримати громадянина Републіки Пакистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення примусового видворення.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.183-7 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 520/9721/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9721/16-а
Провадження № 2-адр/520/4/17
УХВАЛА

21.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визначення розміру компенсації судових витрат по справі №520/9721/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про зобовязання поновити виплату пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визначення розміру компенсації судових витрат по справі №520/9721/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про зобовязання поновити виплату пенсії за віком.

Вказана адміністративна справа за вказаною заявою була розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.

Згідно зі ст.97 КАС України, суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Керуючись ст. 97 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №520/9721/16-а за заявою ОСОБА_1 про визначення розміру компенсації судових витрат по справі №520/9721/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси про зобовязання поновити виплату пенсії за віком, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 496/1685/17
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1685/17
Провадження № 2-а/496/84/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 червня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Оскілки складання повного тексту постанови потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: Конституцією України, ст. ст. 6, 9, 11, 17, 158-163, 186, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати відмову Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років неправомірною та скасувати рішення за №9880/03 від 22.12.2016 року.

Зобов`язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 01.01.2007 року в розмірі 90 % від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки прокуратури Одеської області від 07.02.2017 року №578 про розмір місячного заробітку, починаючи з 29.11.2016 року (з дня звернення за пенсією).

Звернути постанову до негайного виконання у межах одного місяця.

Стягнути з Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у сумі 640 грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області /підпис/ Горяєв І.М.
Справа № 2-а-72/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01.10.2010 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Сабада В. В.

розглянувши в м. Боград справу за позовом ОСОБА_1 Миколайоваич до відповідача УДАІ УМВС України в Волинській області про відміну постанови

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови в у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Миколайоваич до УДАІ УМВС України в Волинській області про відміну постанови.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( місто Болград, вул. 25 Серпня, 192) 29.10.2010 13:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 497/107/17
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/107/17
Провадження № 2-а/497/28/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21.06.2017 року, м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - Курносова А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області (надалі УПФ) про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.19, 46, 55 Конституції України, ст.ст.1, 13 п. «б», 62, 81, 83, 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст.ст.2, 17, 18, 19, 70, 71, 86, 94, 99, 107, 159, 160, 161, 162, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов та уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області від 11.11.2016 року № 42 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по трудовій книжці з 14 травня 2016 року.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 - 640.00 гривен судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 26 червня 2017 року.

Суддя: С.В.Кодінцева
Справа № 504/3704/16-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3704/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30.05.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанської ринок» про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанської ринок» про скасування рішення.

В судові засідання призначені на 14 лютого 2017 року та 30 травня 2017 року позивачка не зявилася, хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала.

У відповідності до п. 4ст.155 КАС України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не зявився, не повідомивши причини неявки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору комунальне підприємство Фонтанської сільської ради «Фонтанської ринок» про скасування рішення залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 2-а-3/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-3/11
У Х В А Л А

"21" квітня 2010 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Тимошенко І. В.

розглянувши в м. Боград справу за позовом позивача ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання протиправним рішення комісії , зобов*язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Болградського районного суду Одеської області (Болград, 25 серпня, 192), на 13.05.2010 о 14:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/21753/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
______________________________________________________________________
Номер провадження №2-а/521/451/16
УХВАЛА

23 травня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви по вимогах Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4в судове засідання не зявились, повідомлялись про розгляд справи в порядку статей 74,76 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, за яким у разі подання позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається через Малиновський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 522/10010/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСББ «Будинок Потоцького» про залучення третіх осіб за позовною заявою ОСББ «Будинок Потоцького» до Одеської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, скасування рішення та свідоцтва про право власності, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСББ «Будинок Потоцького» до Одеської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, скасування рішення та свідоцтва про право власності.

Представником позивача було заявлено клопотання про залучення до справи у якості третіх осіб на стороні позивача: Одеську обласну раду, Управління Одеської обласної ради з майнових відносин.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідно до ч.. 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСББ «Будинок Потоцького» про залучення третіх осіб за позовною заявою ОСББ «Будинок Потоцького» до Одеської міської ради, третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, скасування рішення та свідоцтва про право власності - задовольнити.

Залучити у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача у справі Одеську обласну раду, Управління Одеської обласної ради з майнових відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 21.06.2017
Справа № 523/8504/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8504/17
Провадження №2-а/523/276/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови.

В прохальній частині позову позивачка просила витребувати від Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради усі адміністративні матеріали стосовно постанови про адміністративне правопорушення № 248 від 08.06.2017р.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи

Приймаючи до уваги обґрунтування заявлених позивачем вимог, з метою перевірки їх доводів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене позивача клопотання.

Керуючись ст.ст. 69, 73-75, 158,160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради усі адміністративні матеріали стосовно постанови про адміністративне правопорушення № 248 від 08.06.2017р.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 743/1311/16-а
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1311/16-а
Провадження №2-а/743/3/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області про визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

З метою повного та всебічного розгляду справи до Головного управління пенсійного фонду України у Чернігівській області направлено запит щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючись ст. 150 КАС України,

ухвалиВ:

Оголосити перерву по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Головного управління пенсійного фонду України у Чернігівській областіпро визнання дії протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, до 14:00 год. 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 523/8504/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8504/17
Провадження №2-а/523/276/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст.107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 173 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови.

Судовий розгляд справи призначити 16 жовтня 2017 року на 12:00 годину в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: