Справа № 686/7559/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7559/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Прокопчук В.В.,

представника третьої особи Сітнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій, -

встановив :

19 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів» про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій, мотивуючи свої вимоги тим, що з 02 січня 1984 року по теперешній час він перебуває в трудових відносинах із ТзДВ «Хмельницький завод будівельних матеріалів», працюючи на різних посадах. З 24.02.2000 року він був переведений садчиком 4 розряду в цех по виробництву цегли (наказ №6 від 22.02.2000 року). Вказана посада законодавством віднесена до посад з шкідливими умовами праці, які дають право на пільгову пенсію за Списком № 2. Таким чином, його спеціальний пільговий стаж згідно записів в трудовій книжці складає 16 років 11 місяців і 16 днів, з необхідних 12 років і 6 місяців. Вказує, що на посаді садчика працюю на умовах повного робочого дня і вона відносяться до Списку № 2 із особливими умовами праці, зайнятість на яких надає право на пенсію на пільгових умовах.

По досягненню пенсійного віку він звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки, він мав відповідний вік та стаж, які надавали право на призначення пенсії на пільгових умовах по списку №2. Проте, 03.10.2016 року отримав письмову відмову про призначення пенсії за Списком №2 по причині відсутності проведення відповідачем атестації робочого місця за період роботи з 22.08.2000 року по 31.10.2006 року та з 12.02.2009 року по день звернення. Вважаю таку відмову управління Пенсійного фонду України у Хмельницькому протиправною та просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 неправомірними, зобов'язавши відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.09.2016 року із зарахуванням до стажу роботи що дає право на призначення пенсії період роботи з 22.08.2000 р. по 31.10.2006 р. та з 12.02.2009 р. по даний час в ТзДВ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» на посаді садчика.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови йому в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2 неправомірними, зобов'язавши відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.09.2016 року із зарахуванням до стажу роботи що дає право на призначення пенсії період роботи з 22.08.2000 р. по 31.10.2006 р. на посаді садчика.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позову, вказавши, що період роботи з 22.08.2000р. по 31.10.2006р. в ТзДВ "Хмельницький завод будівельних матеріалів" не зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки не підтверджений атестацією робочих місць. З огляду на вищезазначене, оскільки пільговий стаж позивача підтвердженний документами становить 2 роки 9 місяців 9 днів, то у призначенні пенсії за Списком 2 гр. ОСОБА_1 відмовлено.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Хмельницький завод будівельних матеріалів» в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, вказавши, що в період з 2000 -2006 рік атестація робочих місць не проводилася. При цьому, відсутність проведення атестації робочих місць з 28.03.2000 р. по 01.11.2006 р. не вплине на права позивача, оскільки в такому разі його пільговий стаж склав би 8 років 11 місяців, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Також вказав, що у разі відсутності шкідливих і небезпечних факторів право на пенсію за віком на пільгових умовах не виникає. Наявність або відсутність вказаних факторів підтверджується результатами досліджень при проведенні атестації робочих місць та зазначаються у Карті умов праці по кожному робочому місці. Після проведення модернізації виробництва змін в технологічному процесі за умовами праці в січні 2009 року вирішено провести атестацію робочих місць. При цьому наказами № 13 від 12.02.2009 р. та № 13-а від 10.02.2014 р. право пільгового забезпечення за Списком № 2 по професії садчик не підтверджено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство яке регулює дані правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 02.01.1084 р. по теперішній час перебуває в трудових відносинах із ТзДВ «Хмельницький завод будівельних матеріалів», працюючи на різних посадах. З 24.02.2000 року він був переведений садчиком 4 розряду в цех по виробництву цегли (наказ №6 від 22.02.2000 року), що вбачається із копії трудової книжки позивача та довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії.

Загальний стаж роботи становить 38 років 9 місяців 29 днів.

Згідно наказу № 97 ВАТ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» від 22.08.1995 року затверджено результати атестації робочого місця працівникам, які підтвердили право пільгового пенсійного забезпечення за Списком № 2, в тому числі і садчик.

Згідно наказу № 121 ВАТ «Хмельницький завод будівельних матеріалів» від 01.11.2006 року проатестовано професію садчика. Дія наказу 5 років.

По досягненню пенсійного віку ОСОБА_1 05.08.09.2016 р. звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення",

Проте, 03.,05.10.2016 року позивач отримав письмову відмову про призначення пенсії за Списком №2 по причині відсутності проведення відповідачем атестації робочого місця за період роботи з 22.08.2000 року по 31.10.2006 року та з 12.02.2009 року по день звернення.

Однак така відмова не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", чоловіки, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими мовами праці, мають право на пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку для її призначення, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок; з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок; тощо.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи; жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Тобто, якщо у працівників немає повного стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами за Списком № 2, а для чоловіка він має бути 12 років 6 місяців, але є більше половини такого стажу (чоловіки - не менше ніж 6 років 3 місяці) та загальний страховий стаж, пільгова пенсія призначається зі зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону № 1058, на: 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам; на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом третім Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає праве на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України за № 383 від 18.11.2005, передбачено, що при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014 року № 21-307а14.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Оскільки чергова атестація робочих місць була проведена 01.11.2006 року, а попередня - у 1995 року. Позивач з 22.08.2000 року по 31.10.2006 р. працював на посаді садчика, яка віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2, а відтак період його роботи з 22.08.2000 року по 31.10.2006 р. (до проведення чергової атестації робочих місць) має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної у 1995 році.

Враховуючи, що трудова книжка відповідно до норм чинного законодавства є основним документом, який підтверджує трудовий стаж особи, суд приходить до висновку про протиправність відмови відповідача, адже згідно з записами у трудовій книжці позивача в останнього наявний необхідний трудовий стаж - 38 р. 9 м. 29 д., що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи (не менше ніж 6 років 3 місяці, який наявний у позивача -9 р. 18 д.).

За таких обставин суд приходить до висновку, що слід зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.09.2016 року із зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії період роботи з 22.08.2000 року по 31.10.2006 р.

Крім того, згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі сторони відповідача не надано до суду доказів правомірності прийняття свого рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 163, 167 КАС України, суд ,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії на пільгових умовах за списком № 2 неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 08.09.2016 року із зарахуванням до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії період роботи з 22.08.2000 року по 31.10.2006 р.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя