Справа № 817/1539/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"15" червня 2017 р. Справа № 817/1539/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівський елеватор" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівський елеватор" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.05.2016.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що фіскальним органом за результатами проведеної перевірки прийнято ряд рішень, в тому числі і податкове повідомлення-рішення від 13.01.2015 №000062200, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 2117392,00грн. Частково не погодившись з даним рішення ТОВ "Радивилівський елеватор" оскаржило його до суду. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2016, яка набрала законної сили 14.03.2016, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 13.01.2015 №000062200 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 1404307,58 грн. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду 25.05.2016 виправлено описку в резолютивній частині постанови, а саме в суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток - 1404307,58 грн. виправлено на 1414307,58грн. Позивач вказав, що частину від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 703085,00грн. підприємство самостійно відобразило (зменшило) у своїй податковій звітності, а саме у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за податковий період - 2014 рік. Таким чином, підприємством було самостійно відображено суму від'ємного значення в розмірі 703085,00грн. ще до моменту адміністративного та судового оскарження податкового повідомлення-рішення від 13.01.2015 №000062200. Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2016 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 713085грн., є необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм податкового законодавства.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 червня 2017 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області № від 06.05.2016.

В апеляційній скарзі Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову постанову про відмову у задоволені позову. Зазначає, що спірне податкове повідомлення - рішення було винесено правомірно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судами встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі №817/1628/15 позов ТОВ "Радивилівський елеватор" задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано податкові повідомлення-рішення за №000072200 від 13.01.2015; за №000062200 від 13.01.2015 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1404307,58грн. (один мільйон чотириста чотири тисячi триста сім грн. 58 коп.). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.12-20).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 виправлено описку, допущену в постанові суду від 18.014.2016 по справі №817/1628/15. В абзаці третьому резолютивної частини повного тексту постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі №817/1628/15 слова та цифри "... у розмірі 1404307,58 грн. (один мільйон чотириста чотири тисячi триста сім грн. 58 коп.)" замінено на "... у розмірі 1414307,58 грн. (один мільйон чотириста чотирнадцять тисяч триста сім грн. 58 коп.)" (а.с.21-22).

Відповідно до пп.60.1.4 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з п.60.4 ст.60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Керуючись вказаними нормами Податкового кодексу України, Дубенською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки від 23.12.2014 №1495/22/35882888 та постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі №817/1628/15 прийнято податкове повідомлення-рішення № від 06.05.2016. Цим рішенням відповідачем позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за звітний період - 2013 рік (декларація № від 07.02.20154) у розмірі

713085,00грн. (а.с.7).

Позивач скористався процедурою адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення, за результатами якого скарги залишені без задоволення, а рішення - без змін (а.с.23-26).

Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що органом державної податкової служби податкове повідомлення - рішення № від 06.05.2016 прийнята без дотримання процедури, встановленої Податковим кодексом України та без урахування того, що підприємство самостійно відобразило суму від'ємного значення в розмірі 703085,00грн. ще до моменту адміністративного та судового оскарження .

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік встановлено, що у рядку 06.5 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) року (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за попередній звітний (податковий) рік)" зазначено суму 2 846 184грн. (а.с.10-11).

З матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що сума 2846184,00грн. зазначена в рядку 06.5 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік складається з 1 414 307,00грн. (2177392,00грн.-703085,00грн.) та з 1 431 877,00грн. (25% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2011 рік, що підлягає перенесенню до рядка 06.5 декларації відповідно до вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України). А отже, позивач самостійно зменшив суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 703085,00грн.

Відповідач не спростував ту обставину, що позивач самостійно усунув порушення норм податкового законодавства України та зменшив у своїй податковій звітності наступних періодів суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 703085,00грн., а також не спростував, що податковим органом враховано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року, відповідно до якої залишено чинним податкове повідомлення-рішення №000062200 від 13.01.2015 в частині зменшення позивачу суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 713085,00грн. та ухвалу суду про виправлення описки. За таких обставин та в силу приписів ст.60 Податкового кодексу України у контролюючого органу відсутні підстави для винесення оскаржуваного у цій справі рішення.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що платник податків самостійно зменшив у своїй податковій звітності суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 703085,00грн., а тому в контролюючого органу були відсутні підстави для винесення податкового повідомлення-рішення № від 06.05.2016.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" червня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Радивилівський елеватор" вул. Паркова, 28,м. Радивилів,Рівненська область,35500

3- відповідачу: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35601

- ,