Справа № 569/1259/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" червня 2017 р. Справа № 569/1259/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "16" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову від 19.01.2017 року серії АР № 125068 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що факт вчинення нею порушення Правил дорожнього руху не доведений відповідачем належними і достовірними доказами, заперечує щодо обставин користування засобами зв'язку під час керування транспортним засобом.

Також позивач стверджувала, що при складанні оскаржуваної постанови працівником поліції не було оголошено докази по справі, відповідно їх і не було досліджено, не відібрано пояснення позивачки та не надано можливість ознайомитись з матеріалами справи, рішення прийнято без дослідження всіх обставин справи, з порушенням принципів їх всебічного, повного і об'єктивного дослідження.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

Не погоджуючись з постановою ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі. У поданій апеляційній скарзі зазначає, що при вирішенні питання про факт вчинення нею правопорушення, суд першої інстанції посилався лише на відеозапис з нагрудної відеокамери, який на думку позивача є недопустимим доказом, оскільки даний доказ не містився в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не був оголошений при складанні постанови працівником поліції, а також не зазначений у постанові.

Відповідач у письмових запереченнях вважає постанову суду першої інстанції обґрунтованою, прийняту з врахуванням всіх обставини справи та такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права. Просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір та відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновків, що дії інспектора щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП на позивача є правомірними та законними. Також суд дійшов висновків, що доводи представника позивача про те, що постанова являється незаконною є недоведеними та необґрунтованими, оскільки доказів, які б спростовували постанову по справі про адміністративне правопорушення, позивачем не надано, підстав передбачених статтею 72 КАС України для звільнення позивача від доказування не встановлено.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.01.2017 року інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне лейтенантом Черкас Т.С. винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №125068 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Згідно змісту оскаржуваної постанови, 19.01.2017 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом в м. Рівне, по вул. Чорновола, користувалася засобами зв'язку, а саме розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його у руках, чим порушила пп. "д" п.2.9. Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підпунктом «д» п.2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

За змістом ч.2 ст.122 КУпАП користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 222 КУпАП зазначає, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема за порушення правил дорожнього руху за частинами 1, 2, 3 ст.122 Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На спростування доводів позивача та підтвердження того, що останній дійсно допустив порушення вимог пп. «д» п.2.9. розділу 2 Правил дорожнього руху відповідачем при розгляді справи було долучено відеоматеріали з камер нагрудного реєстратора, на яких зафіксовано, що позивач під час керування транспортним засобом користувалась засобами зв'язку, а саме мобільним телефоном.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем належними доказами доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Приведені в апеляційній скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Тому, є безпідставними та не підлягають до задоволення вимоги апеляційної скарги ОСОБА_3 про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "16" березня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3, АДРЕСА_1

3- представнику позивача: ОСОБА_5, АДРЕСА_2 4- відповідачу/відповідачам: Управління патрульної поліції в м.Рівне Департаменту патрульної поліції, вул.Ст.Бандери,14-А,м.Рівне,33028

- ,