Справа № 805/11021/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення

21 червня 2017 р. Справа №805/11021/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України

в Донецькій області

про скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 805/11021/13-а за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та ОСОБА_3 районі Донецької області про скасування рішення № 01-50/335 про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року, яка Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 року залишена без змін, задоволена позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та ОСОБА_3 районі Донецької області про скасування рішення № 01-50/335 про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року та Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 року скасовані, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та ОСОБА_3 районі Донецької області відмовлено.

03.05.2017 року представник позивача ОСОБА_1 надала заяву про ухвалення додатково рішення у справі № 805/11021/13-а щодо стягнення судових витрат.

Доводи позовної заяви обґрунтовані тим, що під час розгляду справи № 805/11021/13-а позивачем понесені матеріальні і судові витрати в загальному розмірі 4851 грн. 21 коп. в тому числі: проїзд до суду 214,00 гривень; ВВЗЗ 236 грн. 49 коп.; добові 894 грн.; правова допомога 2874 грн. 40 коп.; ксерокопія документів 436 грн. 80 коп.; поштові витрати 92 грн. 75 коп., судовий збір 102 грн. 32 коп.

Заявник надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Як зазначалось раніше, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року, яка Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 року залишена без змін, задоволена позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та ОСОБА_3 районі Донецької області про скасування рішення № 01-50/335 про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року та Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 року скасовані, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та ОСОБА_3 районі Донецької області відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

- судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, повязані з розглядом спору, при цьому повинні бути вирішені усі заявлені позовні вимоги.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом одночасно з прийняттям постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як зазначалось раніше, постановою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року та Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 року скасовані, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та ОСОБА_3 районі Донецької області відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки Постановою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2014 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16.09.2013 року та Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 року скасовані, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та ОСОБА_3 районі Донецької області відмовлено, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 90, 91, 94, 98, 160, 168, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 805/11021/13-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та ОСОБА_3 районі Донецької області про скасування рішення № 01-50/335 про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.