Справа № 826/11133/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ № 826/11133/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянув заяву про прийняття додаткового рішення по справі

За позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України

про зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково: визнано бездіяльність та неналежну діяльність Міністерства оборони України із забезпечення ОСОБА_1 квартирою - протиправною; зобов'язано Міністерство оборони України забезпечити ОСОБА_1 постійним житлом в м. Києві площею відповідно до чинного законодавства України в порядку черговості. В решті позовних вимог відмовлено. Судові витрати в сумі 73,08грн. присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України. Покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та Вищого адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року залишено без змін.

24 травня 2017 року через відділ документообігу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, в якій він просить доповнити постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2015 у справі № 826/11133/15 в частині незаконного ненадання позивачці Міністерством оборони України постійного житла у період 2010 - 2017 років.

Заяву мотивовано тим, що судом не з'ясований порядок просування позивачки у черзі. Представник позивача вказує, що станом на час винесення рішення позивач перебувала у списку "першочерговиків" за номером 11. Суд не витребував у Міністерства оборони України документів щодо цього, як й документів щодо просування у цій черзі.

Судом призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви про додаткове судове рішення у справі № 826/11133/15 на 07 червня 2017 року.

У судовому засіданні 07 червня 2017 року представник позивача підтримав заяву про прийняття додаткового судового рішення, просив її задовольнити, представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що судом вирішено всі позовні вимоги під час розгляду справи, а тому заява позивача задоволенню не підлягає.

Нові вимоги Позивача про визнання незаконного ненадання позивачці Міністерством оборони України постійного житла у період 2010-2017 років, фактично пов'язані з невиконанням судового рішення в адміністративній справі.

Керуючись положеннями ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/11133/15.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В. А. Кузьменко

О.П. Огурцов