overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/783/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/783/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 червня 2017 р. Справа № 818/783/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Племзавод "Василівка" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Племзавод "Василівка" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2-а-768/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
У х в а л а

іменем України

26 вересня 2011 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі (далі Пенсійний фонд) про визнання дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Пенсійного фонду з приводу неправомірних дій останнього. Зазначила, що вона є дитиною війни та має право на отримання 30% надбавки до пенсії.

Даний позов поданий без додержання вимог, викладених ст. 106 КАС України.

За вмотивованою ухвалою судді цього суду від 13 вересня 2011 року матеріали заяви залишені без руху. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 23 вересня 2011 року включно.

Проте, ОСОБА_1 не виконала вимоги суду в повному обсязі (не представила суду листа-відмови з Пенсійного фонду).

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у разі, якщо позивач не усунув недоліки, про що постановляється ухвала.

Керуючись: ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання дії відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, вставленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.Г.Баренко
Справа № 817/854/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Рівне №817/854/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу в сумі 60776,60,
В С Т А Н О В И В :

Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 60776,60.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 60776,60.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 818/759/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/759/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2017 р. Справа № 818/759/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до Державного навчального закладу "Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача в дохід бюджету кошти в сумі 30 981,12 грн.

19.06.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку зі сплатою коштів, стягнення яких є предметом позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даним клопотанням, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів. За таких обставин суд вважає необхідним прийняти подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області до Державного навчального закладу "Сумський центр професійно-технічної освіти харчових технологій, торгівлі та ресторанного сервісу" про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2-а-797/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області (далі - УДАІ) про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2011, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВДАІ, в якому просить скаусвати постанову ВА1 № 106753 по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2011.

Дана заява подана без додержання вимог, викладених в п.3 ч. 1, ч.3 ст. 106 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виявлені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху з повідомленням про це позивача та з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2011 залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 29 вересня 2011 року включно.

У разі невиконання у встановлений строк вимог суду дана заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баренко С.Г.
Справа № 817/957/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/957/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2017 року

Рівне

№817/957/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Мрія"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: докази призначення пільгових пенсій пенсіонерам та докази зарахування пенсій на поточні рахунки пенсіонерів, всі наявні докази на підтвердження позовних вимог (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання) ;

відповідача: в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання).

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Мрія" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: докази призначення пільгових пенсій пенсіонерам та докази зарахування пенсій на поточні рахунки пенсіонерів, всі наявні докази на підтвердження позовних вимог (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання);

відповідача: в разі невизнання позову - всі наявні докази на обґрунтування заперечень (копії до справи, оригінали для огляду в судове засідання).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 599/576/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

Справа № 599/576/17

14 червня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Білоус І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в м.Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій неправомірними.

В судове засідання призначене на 14 червня 2017 року о 10:00 год. сторони не з`явилися.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч.1 ст.41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до положень статті 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи зокрема у випадках встановлених цим Кодексом, в тому числі і передбачених ч. 1 ст. 128 КАС України.

З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст.41, 128, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи №599/576/17 на 27 червня 2017 року о 12:00 год., який відбудеться в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білоус І.О.
копія вірна
Суддя Білоус І.О.
Справа № 817/850/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/850/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2017 року

Рівне

№817/850/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до

Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області

про визнання незаконним та часткове скасування акту

В С Т А Н О В И В :

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" звернувся до суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання незаконним та часткове скасування акту.

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про визнання незаконним та часткове скасування акту.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 819/592/17
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 819/592/17

22 травня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Риндюк В.Т.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про залишення адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_3 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії без розгляду -

Керуючись ст.ст. 86, 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" ОСОБА_3 - задовольнити

2. Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом 5 (п'яти) днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 817/804/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. Р і в н е №817/804/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: Дорошенко Н.О. (головуючий), суддів: Зозулі Д.П., Махаринця Д.Є. розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування висновку і наказу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправним та скасування висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 13.01.2017 за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" від 30.12.2016 (з доповненнями до неї), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.01.2016 за № 89-0-33-17; визнання протиправним та скасування наказу про скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень Міністерства юстиції України від 18.01.2016 № 11/5.

Ухвалою суду від 29.05.17 відкрито провадження у справі.

19 червня 2017 року позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, яке позивач обґрунтовує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч.3 ст.118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід розглянути в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України призначити на 20 червня 2017 року о 15:20 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Головуючий суддя Дорошенко Н.О.

Судді Зозуля Д. П.

ОСОБА_2