Справа № 171/1955/16-а
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1955/16-а
У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Десятникової І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 адміністративну справу за позовом ТОВ «Криворіжхарчоторг» до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року ТОВ «Криворіжхарчоторг» звернувся до суду з позовом до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення державного реєстратора. Ухвалою суду від 06.12.2016 року до участі в справі у якості третьої особи залучено ТОВ СП «Колор».

У судовому засіданні представником ТОВ «СП «Колор» ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАСУ у звязку з тим, що в провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ЄВТУШИК Т.В. до ТОВ «Криворіжхарчоторг» про визнання недійсним договору оренди землі від 11.03.2008 року № 805. Вважає, що дану адміністративну справу неможливо вирішити до розгляду цивільної справи.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки в адміністративній справі оспорюється рішення державного реєстратора у 2014 році, тому вирішення даної справи можливе.

Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАСУ суд зупиняє провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили рішенням в цій справі.

Суд вважає, що ця підстава зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто. зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

Оскільки, позовні вимоги по даній адміністративній справі безпосередньо не стосуються позовних вимог по цивільній справі № 171/1987/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Криворіжхарчоторг» про визнання договору оренди землі недійсним, і вирішення яких не може вплинути на вирішення позову по даній адміністративній справі, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 133, п. 3 ч. 1 ст. 156 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 171/1987/16-ц за позовом ОСОБА_3

до ТОВ «Криворіжхарчоторг» про визнання договору оренди землі недійсним відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4