Справа № 644/9324/16-а
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/9324/16-а
Провадження № 2-а/644/56/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Онюшкіної О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати позивачу стаж роботи реалізатором квітів в фірмі «Вія, л.т.д.» з 01.01.1992 року по 16.01.1995 року до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком. Також просить суд зобов'язати відповідача зарахувати вказаний трудовий стаж роботи та призначити позивачу пенсію за віком з часу звернення з заявою про призначення пенсії, а саме з 22.08.2016 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач безпідставно відмовив їй у призначенні пенсії за віком, оскільки з 01.01.1992 року по 16.01.1995 року вона працювала реалізатором квітів в фірмі «Вія, л.т.д.» і її загальний стаж роботи складає більше 15 років та вона має право на пенсію за віком.

Представник відповідача проти позову заперечує посилаючись на те, що період роботи позивачки в фірмі «Вія, л.т.д.» з 01.01.1992 року по 16.01.1995 року не можливо зарахувати до загального стажу роботи, бо запис у трудовій книжці позивача завірено печаткою підприємства з абревіатурою УРСР, тобто печаткою держави, яка вже не існувала на момент звільнення ОСОБА_1 Тому загальний стаж позивача складає 12 років 6 днів, а отже у позивача відсутній необхідний страховий стаж роботи 15 років. У зв'язку з викладеним позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком. 08.06.2017 року до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі його правонаступником, а саме замінити відповідача - Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Харкова на Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова у зв'язку з реорганізацією первісного відповідача (а.с.56-60).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Судом встановлено, що рішенням комісії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова № 36 від 04.10.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, так як відсутній необхідний страховий стаж роботи 15 років. Згідно вказаного рішення період роботи ОСОБА_1 з 01.01.1992 року по 16.01.1995 року в фірмі «ВІЯ, л.т.д.» не зараховано, так як запис в трудовій книжці завірено печаткою підприємства з абревіатурою УРСР, що не є за вказаний період. Зазначено, що загальний стаж ОСОБА_1 складає 12 років 6 днів (а.с.6-7).

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 01.01.1992 року була прийнята на посаду реалізатора квітів в фірмі «ВІЯ, л.т.д.» (наказ №8 від 01.01.1992 року), а 16.01.1995 року ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням з вказаної посади (наказ №1 від 15.01.1995 року). Зазначені записи в трудовій книжці ОСОБА_1, а саме запис №11 та №12, скріплено печаткою фірми «ВІЯ, л.т.д.» (а.с.8-10).

Відповідно до архівних копії документів, що зберігаються у архівному відділі Харківської міської ради Харківської області, рішенням Виконавчого комітету Фрунзенської районної ради народних депутатів № 285/12 від 17.09.1991 року було вирішено зареєструвати фірму «Вія, л.т.д» (а.с.28). Окрім того, на підтвердження існування фірми «Вія, л.т.д.» суду надано архівну копію статуту фірми «Вія, л.т.д.», яка мала юридичну адресу: АДРЕСА_2 (а.с.29-35) та архівну копію договору співвласників фірми «Вія, л.т.д.» від 06.09.1991 року (а.с.36-38). Архівні копії вказаних документів завірені належним чином, а саме прошиті та скріплені печаткою архівного відділу Харківської міської ради Харківської області.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Харківській області № 03-1-11/308 від 30.01.2017 року фірма «Вія» ЛТД, що знаходилась за адресою: АДРЕСА_2, ліквідовано 14.04.1998 року (а.с.40).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він є чоловіком позивача та з 20.02.1993 року по 01.05.1994 року працював разом з позивачем у фірмі «Вія, л.т.д.» реалізатором квітів, надав суду копію трудової книжки із відповідним записом (а.с.49). Підтвердив, що позивач ОСОБА_1 дійсно працювала в фірмі «Вія, л.т.д.» з 01.01.1992 року по 16.01.1995 року реалізатором квітів.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є сусідкою позивача та бачила як позивач працювала у фірмі «Вія, л.т.д.», продавала квіти, це було у 1992-1995 роках.

Законом України «Про пенсійне забезпечення» в ст.1 передбачено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно до ст.12 вказаного закону право на пенсію за віком мають жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Частиною 1 ст.20 вказаного закону передбачено, що особам, які не мають достатнього для призначення повної пенсії стажу роботи (стаття 12), призначаються пенсії за віком при неповному стажі в розмірі, пропорційному наявному стажу (стаття 68), але не менше соціальної пенсії (пункт "б" статті 94).

Згідно до ст.101 зазначеного закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Частиною 1 ст.56 вказаного закону передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Згідно до ст.62 вказаного закону основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Оцінив надані суду докази суд приходить до висновку про те, що відповідач безпідставно не зарахував позивачці в страховий стаж період її роботи з 01.01.1992 року по 16.01.1995 року в фірмі «ВІЯ, л.т.д.». При цьому суд враховує, що фірма «ВІЯ, л.т.д.» була зареєстрована 17.09.1991 року, тобто менш ніж через місяць після Акту проголошення незалежності України, а тому вказане підприємство могло користуватися печатками з абревіатурою «УРСР». Той факт, що в трудовій книжці позивачки на печатці мається абревіатура УРСР, не є підставою для не зарахування позивачці стажу роботи в цей період часу. Трудова книжка позивачки оформлена належним чином. Факт роботи позивачки в фірмі «ВІЯ, л.т.д.» в зазначений вище період підтверджено показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в спростування цього факту відповідачем не надано суду будь-яких доказів.

Приймаючи до уваги викладене, вимоги ч.2 ст.71 КАС України, що відповідач безпідставно не зарахував позивачці в страховий стаж період її роботи з 01.01.1992 року по 16.01.1995 року в фірмі «ВІЯ, л.т.д.», суд визнає протиправним і скасовує рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова № 36 від 04.10.2016 року щодо відмови в призначенні позивачці пенсії за віком і зобов'язує відповідача зарахувати їй стаж її роботи реалізатором квітів з 01.01.1992 року по 16.01.1995 року в фірмі «ВІЯ, л.т.д.» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком.

Для захисту прав позивачки суд зобов'язує Індустріальне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Харкова призначити позивачу пенсію за віком з часу звернення з заявою про призначення пенсії, а саме з 22.08.2016 року. При цьому суд враховує, що відповідач не зазначив на будь-які інші обставини, які унеможливлюють призначення пенсії позивачці.

Керуючись ст.ст. 8-14, 70-72, 99, 100, 159-163, 167, 186 КАС України , - суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення комісії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова № 36 від 04.10.2016 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов'язати Індустріальне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Харкова зарахувати ОСОБА_1 стаж її роботи реалізатором квітів з 01.01.1992 року по 16.01.1995 року в фірмі «ВІЯ, л.т.д.» до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком.

Зобов'язати Індустріальне об'єднане Управління Пенсійного фонду України м.Харкова призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 22.08.2016 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: