Справа № 216/2790/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/2790/16-а

ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Булгакової Д.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Калініна О.Д.

представника відповідача - Христич І.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, Виконкому Криворізької міської ради м.Кривого Рогу, треті особи Відділ у м.Кривому Розі Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, про зняття з квартири статусу «службового житла» з наступною приватизацією, -
ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 р. та уточнено 01.02.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, Виконкому Криворізької міської ради м.Кривого Рогу, треті особи Відділ у м.Кривому Розі Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, про зняття з квартири статусу «службового житла» з наступною приватизацією.

В обґрунтування позову вказує, що він разом з дочкою ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 37,2 кв.м. Рішенням Виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2004 р. за №45 «Про визнання квартири АДРЕСА_2 » зазначена квартира визнана службовою на підставі клопотання за №202 від 13.01.2004 р. Відділу у м. Кривому Розі Управління Служби безпеки в Дніпропетровській області щодо переведення вищезазначеного житла в ранг службового та виділення його для повторного заселення йому як співробітнику Відділу у м.Кривому Розі Управління Служби безпеки України, разом з членами сім`ї: дружиною ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_2 .

24.02.2004 р. Виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на його ім`я було видано ордер №91 серії С на право зайняття спірної квартири, яка на даний час є єдиним житлом його сім`ї.

У 2006 році шлюб між ним та ОСОБА_3 було розірвано, а 07.07.2006 р., після розірвання шлюбу, ОСОБА_3 виїхала з квартири та знялася з реєстраційного обліку. Станом на теперішній час він відпрацював у Службі безпеки України більше 10 років, звільнений за станом здоров`я та згідно зі ст.125 Житлового кодексу України не може бути виселеним з нього, а має право звернутися до органу, який надав йому службове житло з проханням надати замість службового житла звичайне, або зняти з цього житла стан службового. Виключення спірного житла з числа службових реалізовує право його сім`ї на приватизацію зазначеної квартири. Виконком Центрально-Міської районної у місті ради щодо зняття статусу «службове житло» з спірної квартири та зарахування її до державного житлового фонду з метою подальшої приватизації, вказав на необхідність звернення до керівництва Відділу у м.Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області, від імені якого повинно бути клопотання з цього приводу як до Виконкому Центрально-міської районної у місті ради м. Кривого Рогу так і Виконкому Криворізької міської ради м. Кривого Рогу. Відділ у м. Кривому Розі Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області фактично не заперечують проти виключення спірної квартири з числа службових, разом з тим вважають, що відсутні правові підстави для подання такого клопотання, чим перешкоджають здійсненню та реалізації йому наданих законодавством житлових прав. Просить суд зобов`язати Виконком Центрально-міської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, виконком Криворізької міської ради у м.Кривому Розі Дніпропетровської області прийняти рішення про зняття статусу службового житла з трикімнатної квартири АДРЕСА_2 житловою площею 37,2 кв.м. та зарахувати зазначену квартиру до державного житлового фонду з наступною її приватизацією ним у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник позивача Калінін О.Л. просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача Виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу Ослюк В.І. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечує проти позову, просить суд прийняти законне рішення.

Представник відповідача Криворізької міської ради Шишко Н.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду заперечення, просить суд відмовити в позові, вказує, що згідно рішення від 31.03.2016 р. №381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», Криворізька міська рада віднесла ухвалення рішення про включення житлових приміщень до числа службових та виключення з числа таких, у разі наявності погодження заступника міського голови згідно з розподілом обов`язків, до повноважень районних у місті рад. Документи від позивача, з приводу погодження виключення спірної квартири з числа службових до Виконкому Криворізької міської ради не надходили. Виключення жилого приміщення з числа службових проводиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації, рішенням виконавчого комітет відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Питання з приводу виключення спірного жилого приміщення з числа службових віднесено до компетенції виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради Кривого Рогу, в порядку визначеному Положенням про надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, на підставі клопотання підприємства, установи, організації. Законодавством не передбачено право громадянина, який проживає у службовій квартирі самостійно вимагати в органах місцевого самоврядування зміни статусу нерухомості, тобто не передбачено право звернення фізичної особи до виконавчого комітету з клопотанням (заявою) щодо виключення жилого приміщення з числа службових, як і не передбачено прийняття виконавчим комітетом будь якого рішення за таким клопотанням (заявою).

Представник третьої особи Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області Христич І.Ю. заперечує проти позову, вказує, що забезпечення за рахунок СБ України військовослужбовців та членів їх сімей житлом для постійного проживання провадиться шляхом надання один раз протягом усього часу проходження військової служби новозбудованого житла, виключеного в установленому порядку з числа службового, вивільненого або придбаного у фізичних чи юридичних осіб, надання кредиту на будівництво (купівлю) житла у встановленому порядку абзацем 2 пункту 3 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 № 1081 та абзацом 2 пункту 4.3 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом СБУ від 06.11.2007 № 792 (далі Інструкція забезпечення військовослужбовців).

Відповідно до п.п.5.24., 5.25 Інструкції забезпечення військовослужбовців за бажанням співробітника, або особи, звільненої з військової служби в СБ України, що перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, та проживає у службовому житловому приміщенні, це житлове приміщення може бути надано для постійного проживання шляхом виключення його з числа службових, зокрема, якщо ця особа була взята на такий облік до 01.01.2005 р. і належить до категорії осіб, які не можуть бути виселені зі службових приміщень без надання іншого житлового приміщення. Сам факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників, які припинили трудові відносини з підприємством, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення житлового приміщення з числа службового проводиться згідно з рішенням виконавчого органу районної, міської, районної у місті ради за клопотанням начальника гарнізону, командира військової частини та квартирно-експлуатаційного органу. Листами Управління та відділу в м. Кривому Розі Управління позивачеві було роз`яснено порядок та умови виключення житлових приміщень з фонду службових в органах, закладах та установах СБ України, а також повідомлено, що для вирішення питання у рамках повноважень органів СБ України щодо зняття зі спірної квартири статусу службового та винесення цього питання на розгляд Житлово-побутової комісії відділу в м.Кривому Розі Управління, необхідно подати заяву на ім`я начальника відділу в м.Кривому Розі Управління Голову ЖПК відділу в м. Кривому Розі Управління з відповідними оновленими документами (довідка з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію, копії паспортів усіх дорослих членів сім`ї, копії ідентифікаційних номерів та інші документи), які б підтверджували або спростовували наявність або відсутності нерухомого майна у власності позивача або членів його родини, однак вказані документи до відповідних установ не надходили, відповідно неможлива приватизація спірної квартир. Крім того, позивач вже скористався своїм правом на одержання житла із державного фонду, а саме: у 1997 році безоплатно приватизував 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 , загальною площею - 59,4 кв.м., житловою площею - 41,9 кв.м.), тобто його частка складає 10,48 кв.м. жилої площі, 14,85 кв.м. загальної площі. Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» позивач має право лише один раз скористатися правом безоплатної приватизації житла. Просить суд відмовити в позові.

Представник третьої особи Відділ у м.Кривому Розі Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно ордеру на жиле приміщення № 912 серії С від 24.02.2004 р., ОСОБА_1 , сім`я якого складається з трьох чоловік ( ОСОБА_3 дружина, ОСОБА_2 донька) надано ордер на заняття житлового приміщення жилою площею 37,2 кв.м., в саме: квартири АДРЕСА_2 . Ордер видано на підставі рішення виконкому Центрально-Міської районної ради м.Кривого Рогу від 18.02.2004 р. № 45 а.с.5, листом виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 04.03.2016 р. № 22/30-598 позивачу роз`яснено порядок звернення до керівництва відділу у м.Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області з питанням щодо виключення квартири з числа службових а.с.6, листами Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області від 16.12.2015 р. № 55/25/25-5328 та від 04.01.2016 р. № 55/21-2 ОСОБА_1 доведено до відома порядок виключення житла в установленому порядку з числа службового, роз`яснено що забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 р. № 1081, Положенням про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 р. № 37, а також Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженою наказом СБУ від 06.11.2007 р. №792 та зареєстрованою в Мін`юсті України 26.11.2007 р. за № 1308/14575, роз`яснено порядок звернення до начальника відділу в м.Кривому Розі СБ України у Дніпропетровській області та про необхідність надання з його сторони необхідних документів а.с.7-9, однак, судом встановлено, що позивач не звертався до вищеперерахованих органів з необхідними заявами.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ЖК УРСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

З приписів ч. 1 ст. 122 ЖК УРСР вбачається, що на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

Відповідно до п. 5.15. Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, рішення про виключення з числа службових житлових приміщень приймається керівниками відповідних органів, закладів та установ СБ України на підставі пропозицій житлово-побутової комісії та за погодженням з житлово-побутовою комісією Центрального управління СБ України, що затверджується заступником Голови СБ України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення, з наданням необхідних документів для його вивчення.

Згідно п.п.3,6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. Жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коди в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Пунктом 5 частини 5 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Із довідки Криворізького бюро технічної інвентаризації від 16.07.2003 р. вбачається, що позивач скористався своїм правом на одержання житла із державного фонду, у 1997 році приватизував 1/4 частину квартири АДРЕСА_4 , згідно розпорядження УЖКГ від 03.07.1997 р. №Д3-403, загальною площею 59,4 кв.м. а.с.54.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 ст.71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи та проаналізувавши зібрані по справі докази, оцінивши їх на належність та допустимість згідно вимог ст.69 КАС України, у їх сукупності і логічному взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, а фактичні обставини які викладені як в позовної заяви, так і ті які встановленні в судовому засіданні в повному обсязі спростовані представленими представником відповідача Криворізької міської ради та третьої особи Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, в силу вимог ч.2 ст.71 КАС України, в зв`язку з чим відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладена та керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 17, 69, 158, 160-163, 167, КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, Виконкому Криворізької міської ради м.Кривого Рогу, треті особи Відділ у м.Кривому Розі Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області, про зняття з квартири статусу «службового житла» з наступною приватизацією відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: