Справа № 826/16274/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Київ№ 826/16274/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., під час розгляду, в порядку письмового провадження, адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський"

про визнання протиправними дії, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дії, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 28.02.2017.

01.02.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про відмову від позову, в якій позивач просить суд повернути йому матеріали справи і судовий збір.

У судове засідання 28.02.2017 позивач не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, заяв про розгляд справи без її участі до суду не подала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим суд ухвалив відкласти розгляд справи на 06.06.2017.

17.05.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про розгляд справи без її участі.

У судовому засідання 06.06.2017, відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку, що дана заява в частині відмови від позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Відповідно до частин першої та другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору є безпідставним та не підлягає задволенню.

Суд звертає увагу позивача на те, що після відкриття провадження в адміністративній справі матеріали справи не повертаються позивачу.

З огляду на викладене, керуючись статтею 87, пунктом 2 частини першої статті 157, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2.Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання протиправними дії, зобов'язати вчинити дії.

3.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

3.Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов