Справа № 640/6273/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 р.Справа № 640/6273/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року по справі № 640/6273/17 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про скасування рішення відповідача від 05.10.2016 року та від 18.10.2016 року, зобов'язання призначити пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про скасування рішення відповідача від 05.10.2016 року та від 18.10.2016 року, зобов'язання призначити пільгову пенсію залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою від 27 квітня 2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу, а справу направити для продовження розгляду.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів з урахуванням, в тому числі стислих строків розгляду справи на ухвалу суду зазначає, що неявка сторін в судове засідання, які повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду та вирішення спірного питання за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що 25.04.2017 року подано до Київського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1, яка просить скасувати рішення відповідача від 05.10.2016 року та від 18.10.2016 року про відмову в призначенні пільгової пенсії та призначити їй пільгову пенсію з 05.10.2016 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що до Київського районного суду м. Харкова, як до місцевого адміністративного суду позивач звернувся поза межами місячного строку, визначеного частиною 4, 5 ст. 99 КАС України, та заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем подано не було.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Письмові докази свідчать, що позивач дізнався про порушення своїх прав саме 07.11.2016 року з моменту отримання рішення управління ПФУ в Київському районі м. Харкова від 18.10.2016 рю № 349, а позов було подано до суду 25.04.2017 року.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 103 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, позивачем не пропущено шестимісячний строк, для звернення до адміністративного суду який встановлено 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Застосування до спірних правовідносин положення ч.5 ст.99 КАС України, в даному випадку є безпідставним.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.199 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала, з урахуванням положень ст..204 КАС України - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.2, 11, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 204, 205, 206, 211-212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року по справі № 640/6273/17 про залишення без розгляду позов ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.