Справа № 316/30/17(2-а/316/65/17)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19514/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.03.2017р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017р., позов задоволено частково: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком у відповідності до ст.26, ч.2 ст.40 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2013р. 2014р. 2015р.; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодарі Запорізької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 29.11.2016р. відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 рр.), та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією; в задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просило їх скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Як встановлено судами, ОСОБА_1 з 08.07.2006р. перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області, отримуючи пенсію у відповідності до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №2, після призначення якої вона продовжувала працювати.

З 08.07.2014р. ОСОБА_1 набула право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та 29.11.2016р. звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області із заявою про призначення їй такої пенсії, проте отримала відмову (оформлену листом №134/П-1 від 13.12.2016р.) з посиланням на те, що вона вже отримує пенсію за віком.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною ж 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду України.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Отже, ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший, при цьому, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Проте, ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивач звернулася вперше.

До того ж, після призначення пенсії ОСОБА_1 продовжувала працювати та сплачувала у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Враховуючи викладене, суди прийшли до висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2013-2015 рр.).

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 29.11.2016р. у справі №133/476/15-а.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 30 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник