Справа № 815/3133/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3133/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестайм» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2017 року та картки відмови від 27.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестайм» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2017 року та картки відмови від 27.04.2017 року.

Ухвалою від 09.06.2017р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документів сплати судового збору у встановленому законом розмірі; документи для встановлення адміністративної процесуальної дієздатності директора ТОВ Рестайм ОСОБА_1, копію рішення про коригування митної вартості товарів № UA500020/2017/000001/2 від 27.04.2017 року, яке містить усі відомості відповідно до форми рішення.

14.06.2017 року до суду надійшло клопотання(вх. №17257/17) про приєднання до матеріалів справи копії протоколу загальних зборів №2 від 09.12.2015 року, наказу про призначення директора №5 від 09.12.2015 року, копії статуту ТОВ «Рестайм», виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань , витягу з реєстру платників ПДВ №067, рішення про коригування митної вартості товарів №UA500020/2017/000001/2 від 27.04.2017 року.

Розглянувши клопотання представника позивача, судом не виявлено документу сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем належить сплачувати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, позивач заявляє позовні вимоги немайнового та майнового характеру, проте, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 479 від 05.05.2017 року про сплату судового збору у розмірі 2518,78 грн. за заявлену майнову вимогу

Проте всуперечь п. 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір позивачем не сплачено судовий збір за немайнову вимогу у розмірі 1600 грн.

16.06.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача (Вхід. № ЕП/2259/17) про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк для усунення недоліків до 02.09.2016 року.

Керуючись ст. 102, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рестайм» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2017 року та картки відмови від 27.04.2017 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 23.06.2017 року усунути недоліки вказані в ухвалі від 09.06.2017р. та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина