Справа № 823/3976/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року та 12 травня 2017 року року у справі за її позовом до Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста виконавчого комітету Смілянської міської ради, за участю прокурора Городищенського району Черкаської області про визнання дій протиправними та визнання неправдивою довідки,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 березня 2016 року та повторно ухвалою від 12 травня 2017 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року, якими ці суди залишили без розгляду вимоги позову про визнання неправдивою довідку, спростування відображеної у ній інформації та відкликання її, а у задоволенні решти вимог - відмовили.

У заяві про перегляд ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду касаційної інстанції про відмову у поверненні судового збору. Вважає ці рішення незаконними і необґрунтованими.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша).

ОСОБА_1 своє звернення до суду подала у формі «заяви про перегляд рішень за винятковими обставинами», тоді як до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень.

Як на підставу перегляду судового рішення, авторка заяви посилається на встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом, проте не називає рішення цієї установи, в якій би стверджувалося про порушення конвенційних прав під час розгляду справи за її позовом.

Перегляд рішення суду касаційної інстанції із зазначеної у заяві підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, вимагає, щоб заявниця зазначила судові рішення цього суду, що перешкоджають подальшому провадженню у справі або які прийняті з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних, в яких одні й ті самі норми процесуального права застосовані неоднаково за подібних правовідносин. Заява ОСОБА_1 не містить ні посилань на такі рішення, ні мотивів на підтвердження неоднакового застосування норм процесуального права. До заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається із зазначеної підстави (пункт 2 частини першої статті 237 КАС).

Якщо заявниця вважатиме, що суд касаційної інстанції допустив неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша статті 237 КАС), то у разі посилання на цю підставу заява повинна відповідати зазначеним вище вимогам статей 239 та 2391 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2016 року і 12 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 12 липня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців