Справа № 425/1475/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.06.2017 року Провадження №2-а/425/86/17

Справа №425/1475/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання неправомірними дії Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 березня 2016 року.

В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України), позовна заява повинна відповідати вимогам, які встановлені до неї цією статтею.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ознайомившись із змістом поданої ОСОБА_1 заяви, суд констатує, що вона не повністю відповідає загальним вимогам до позовної заяви, передбаченим частиною 3 статті 106 КАС України.

Зокрема, позивач не додає до позову документу, що підтвердить сплату судового збору. Суд взяв до уваги посилання позивача у позові, що пенсія є єдиним джерелом існування, однак доказів цього не надає. Разом з цим і клопотання про звільнення її від сплати судового забору (якщо її незадовільний майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір і докази які б це підтвердили) також не надає.

Відповідно до положень підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наведене, слід визнати недоліками позовної заяви, та встановити позивачу строк у п'ять днів, з дня отримання цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути зазначені в ухвалі недоліки. Способом усунення вказаних недоліків є подання позивачем документу про сплату судового збору або ж клопотання про звільнення її від сплати судового збору разом із доказами, які підтвердять наявність у неї такого майнового стану, який може бути розглянутий судом як підстава для звільнення від сплати судового збору.

Разом з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступне.

Положеннями частини 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А згідно частини 2 цієї статті, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Про порушення своїх прав, ОСОБА_1 дізналась у березні 2016 року, про що сама вказує у позові, зазначивши, що остання виплата пенсії була у лютому 2016 року. Отже, ОСОБА_2 пропустила встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, шестимісячний строк звернення до суду. Але поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, вона не зазначає.

А відповідно до положень частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

А ні у позові, а ні у доданих до нього документах позивач не вказує на наявність у нього будь-яких причин, які суд міг би розглянути як поважні, але суд роз`яснює позивачу, що вона має право подати суду клопотання про поновлення судом пропущеного позивачем строку звернення до суду з вказівкою на причини, які можуть бути розцінені судом як поважні та докази, які це підтверджують.

Отже, керуючись статтями 2,5,9,11,69-87,106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення, вказаних у цій ухвалі, недоліків позовної заяви строк у 5 (пять) днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко