overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/889/17,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 червня 2017 року справа № П/811/889/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов приватного підприємства "Олександрія Квартал" (далі - Підприємство) до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення коштів у сумі 23740,45 грн., які, на його думку, незаконно стягнуті на підставі вимоги податкового органу про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Після відкриття провадження у справі Підприємство надіслало до суду клопотання про забезпечення позову шляхом заборони виконавчій службі вчиняти будь які дії відносно його коштів, які обліковуються на рахунках в банківських установах.

У клопотанні позивач зазначає, що виконавча служба знову наклала арешт на його кошти та це заважає стабільній роботі юридичної особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволені клопотання з таких підстав.

Перш за все, позивач не зазначає підстави, що передбачені частиною 1 статті 117 КАС України, з наявністю якої виникає питання про забезпечення адміністративного позову.

Підприємство не надало доказів накладення відповідачем повторного арешту на його кошти та не оскаржує таке рішення.

Також не зрозуміло, в межах якого виконавчого провадження накладався арешт.

Проаналізувавши матеріали справи, суд не виявив очевидних ознак протиправності дій відповідача щодо стягнення боргу на підставі вимоги податкового органу.

А тому, в задоволені клопотання про забезпечення позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 814/819/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.06.2017 р. № 814/819/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54025

простягнення коштів в сумі 25000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 25000,00 грн..

20.06.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/819/17 за позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 25000,00 грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.07.17 о 14:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/631/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

22 червня 2017 року справа № П/811/631/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" (далі - Товариство) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулось до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 1600 грн. у зв'язку із відмовою у відкритті провадження у справі за позовною заявою від 13 квітня 2017 року.

Суд, розглянувши заяву, зробив висновок про її задоволення з таких підстав.

Так, 13 квітня 2017 року Товариство звернулось до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління), начальника Управління ОСОБА_1, начальника відділу розпорядження землями Управління ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки (а.с.4-9).

При зверненні до суду Товариство сплатило судовий збір у сумі 1600 грн. згідно платіжного доручення № 689 від 12 квітня 2017 року.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017 року Товариству відмовлено у відкритті провадження (а.с.1-3).

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

А тому, заяву Товариства належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву.

Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Росія" судовий збір у сумі 1600 грн. (платіжне доручення № 689 від 12 квітня 2017 року, яке видане ПАТ "ПриватБанк").

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 813/2214/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року № 813/2214/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доКомісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій у Державній фіскальній службі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати; прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/2214/17 адміністративним позовом

ОСОБА_1
доКомісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій у Державній фіскальній службі України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державної фіскальної служби України
провизнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
закінчити.
2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 17 липня 2017 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/1551/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 червня 2017 року № 813/1551/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Агрокультура Мостиська» про повернення судового збору сплаченого при поданні його позову до приватного нотаріуса Келюх Марії Андріївни про визнання протиправним та скасування рішень, -
ТзОВ «Агрокультура Мостиська» звернулася в суд з позовом до приватного нотаріуса Келюх Марії Андріївни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди та їх обтяжень.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року позовну заяву повернено позивачу.
Однак, позивачу не було повернено судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням за №2843 від 20.04.2017 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За викладених обставин, суд вважає, що сплачена вищезазначена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 22, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.
Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/1160/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2017 року Справа № 814/1160/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом:дочірнього підприємства "Торжок", вул. М.Морська, 108, м. Миколаїв, 54002

до відповідачів:1: державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради ОСОБА_1, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 2: виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

третя особа:товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРВОМАЙСЬК-КОНДИТЕР", вул. Декабристів, 41, корп. 14, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправними та скасування рішень від 24.02.2017 р. № 34032212 і № 34032392,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 06 липня 2017 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

Зобовязати відповідачів надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обовязки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідачів і третьої особи.

Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № П/811/989/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2017 року Справа № П/811/989/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України до ТОВ "Мегагран-Плюс" про анулювання спеціального дозволу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд анулювати відповідачу спеціальний дозвіл на користування надрами №4399 від 28.09.2007 року.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 12.06.2017 р. позовну заяву залишено без руху.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу отримано позивачем 16.06.2017 р..

Однак, станом на 22.06.2017 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Також, позивач не повідомляв суд про необхідність надання йому додаткового часу на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 813/627/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 червня 2017 року № 813/627/17

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача Іващук О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" за участю третьої особи третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної кантори про визнання протиправними дій.

Ухвалою судді від 20.02.2017 року відкрито провадження у справі.

09.06.2017 року протокольною ухвалою суду виключено зі статусу третьої особи Першу Львівську державну нотаріальну кантору.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач та представники позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити із урахуванням уточненої позовної заяви.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти позову заперечила та просила у його задоволенні відмовити.

З'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та встановивши строки для їх надання, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд,-

Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання протиправними дій до судового розгляду.

Судове засідання у справі відбудеться 29 червня 2017 року о 16:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №8,поверх5).

Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Сакалоша В.М. одноособово.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/1922/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2017 року №813/1922/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, якими відмовлено у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтовними площами по 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Мостиської міської ради за межами населеного пункту та про зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки.

Ухвалою від 29.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачам встановлено строк до 16.06.2017 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останні були належним чином повідомлені.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачам.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/951/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20.06.2017 р. № 814/951/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 27468,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 27468,80 грн..

20.06.2017 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/951/17 за позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 27468,80 грн..

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.07.17 о 14:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2088/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

19.06.2017 р. № 814/2088/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом

Товариство з додатковою відповідальністю " Миколаївський домобудівельний комбінат ", вул. Гмирьова, 1,Миколаїв,54028

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

про

визнання неправомірною та скасування постанови від 03.10.2016р. № 89/1014-7042-16, визнання неправомірним та скасування припису № 128 від 20.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з відрядженням представника відповідача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 04.07.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.07.17 р. о 16:30 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко