overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3714/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ К/800/16619/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Одеської митниці ДФС

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року

у справі № 815/3714/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чигринов"

до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Одеської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Одеська митниця ДФС подала цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеська митниця ДФС .

2. Витребувати матеріали справи № 815/3714/16 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У задоволенні клопотання Одеської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/17583/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19273/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2017 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року

у справі № 826/17583/16

за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Київською міською радою подано дану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської ради залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 414/160/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ К/800/19335/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Лугансько області

на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 15 березня 2017 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року

у справі № 414/160/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рубіжанське об'єднане управління пенсійного фонду України Лугансько області подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Лугансько області

2. Витребувати матеріали справи № 414/160/17 з Кремінського районного суду Луганської області та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного фонду України Лугансько області про зупинення виконання постанови Кремінського районного суду Луганської області від 15 березня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 646/1911/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19227/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова

на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 березня 2017 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року

у справі № 646/1911/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до норми статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова підлягає заміні її правонаступником Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова.

2. Замінити Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова правонаступником Слобожанське об'єднане управління пенсійного фонду України м. Харкова.

3. Витребувати матеріали справи № 646/1911/17 з Червонозаводського районного суду м. Харкова та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 800/134/17
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ справа № 800/134/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Олендера І.Я., Приходько І.В.,

при секретарі: Бруй О.Д.,

за участю: представника Вищої ради правосуддя Ліходій О.О.,

представника Верховної Ради України Осядлій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 травня 2017 року закінчено підготовче провадження та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.4 ст.171-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи необхідність встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням думки осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи №П/800/134/17 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення - на один місяць.

Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак

Судді: ___________________ І.О. Бухтіярова

___________________ О.А. Веденяпін

___________________ І.Я. Олендер

___________________ І.В. Приходько
Справа № 820/265/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ К/800/19752/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/25518/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ К/800/19642/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року

у справі № 826/25518/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

треті особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії (фонд)

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович подав цю касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/288/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ К/800/19835/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі №820/288/17, якими закрито провадження у справі.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Оскільки зупинення виконання судових рішень, якимм закрито провадження у справі, не містять наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №820/288/17.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/288/17.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 283/686/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/20638/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Малинського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок розміру пенсії.

Витребувати з Малинського районного суду Житомирської області справу №283/686/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 456/3529/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ К/800/19293/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 березня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року

у справі № 456/3529/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту Стрийської райдержадміністрації Львівської області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав цю касаційну скаргу.

Позивачем до касаційної скарги додано копію рішення суду першої та апеляційної інстанції, які роздруковані із Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін по справі, тобто скаржником до касаційної скарги не додано належним чином завірені копії рішення суду першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються.

Враховуючи наведену обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед