Справа № 815/2835/16
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2835/16

Категорія: 10.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача Кравця О.О.
судді -Домусчі С. Д.
судді - Коваля М.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи", в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не направлення довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 19.05.2004 № 001434 (серії 2-18 АГ), висновку та виписки з акту № 224к огляду у МСЕК 2004 року щодо цукрового діабету, акту за формою П-4 щодо цукрового діабету ОСОБА_4 до Виконавчої дирекції відділення у м.Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та зобов'язати направити довідку Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 19.05.2004 №001434 (серії 2-18 АГ), висновки та виписки з акту № 224к огляду у МСЕК 2004 року щодо цукрового діабету, акт за формою П-4 щодо цукрового діабету ОСОБА_4 до Виконавчої дирекції у м. Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; визнати протиправною бездіяльність КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи", яка була виражена у відсутності корегування індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_4 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР, а саме: не визначення у ній видів реабілітаційних та медичних заходів та строків їх виконання, направлених на лікування цукрового діабету та постінфарктного кардіосклерозу, реабілітаційної послуги - соціально-побутовий патронаж та зобов'язати відповідача здійснити корегування індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_4 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР шляхом визначення у ній видів реабілітаційних та медичних заходів та строків їх виконання, направлених на лікування цукрового діабету та постінфарктного кардіосклерозу, реабілітаційної послуги - соціально-побутовий патронаж; визнати протиправною бездіяльність КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" щодо невжиття заходів для встановлення страхового випадку, що стався із ОСОБА_4, у вигляді тромбозу нижніх кінцівок, для встановлення пов'язаності тромбозу нижніх кінцівок ОСОБА_4 із травмою, яка вказана в індивідуальній програмі реабілітації інваліда ОСОБА_4 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР та зобов'язати вжити заходів щодо для встановлення страхового випадку, що стався із ОСОБА_4.,у вигляді тромбозу нижніх кінцівок, для встановлення пов'язаності тромбозу нижніх кінцівок ОСОБА_4 із травмою, яка вказана в індивідуальній програмі реабілітації інваліда ОСОБА_4 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР, за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та вказати у ІПР доставку ліків та заходів догляду додому; зобов'язати відповідача та направити до виконавчої дирекції у м. Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України рішення обласного центру МСЕ щодо рекомендації позивачу полегшеної інвалідної коляски. (Відповіддю головного лікаря обласного центру МСЕ Станіславової О.М. за № 223 від 15.10.2010 підтверджене, що я маю ступінь втрати професійної працездатності - 25% у зв'язку з захворюванням на цукровий діабет, а також мені затверджена полегшена інвалідна коляска (п. 5); за необхідності згідно ч. 2 ст. 162 КАС України прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року позов був задоволений частково: визнано протиправною бездіяльність КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" щодо не направлення довідки Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 19.05.2004 № 001434 (серії 2-18 АГ), висновку та виписки з акту № 224к огляду у МСЕК 2004 року щодо цукрового діабету, акту за формою П-4 щодо цукрового діабету ОСОБА_4 до Виконавчої дирекції відділення у м.Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; зобов'язано КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" направити довідку Обласної медико-соціальної експертної комісії № 1 від 19.05.2004 №001434 (серії 2-18 АГ), висновки та виписки з акту № 224-к огляду у МСЕК 2004 року щодо цукрового діабету, акт за формою П-4 щодо цукрового діабету ОСОБА_4 до виконавчої дирекції у м. Одесі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України; визнано протиправною бездіяльність КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи", яка виразилася у відсутності корегування індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_4 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР; зобов'язано КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" здійснити корегування індивідуальної програми реабілітації інваліда ОСОБА_4 1А групи від 23.01.2015 № 325-ТР з урахуваннямпорядку заповнення ІПР визначеного наказом МОЗ України № 623 від 08.10.2007 р., а саме: п. 11, п. 12, п. 13, п. 14, п. 15, п. 16, п. 17, п. 18, п. 19 (Форма індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями) та внести до ІПР "Технічні та інші засоби реабілітації" полегшену інвалідну коляску, яка була затверджена позивачу (лист № 223 від 15.10.2010 р.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

17.03.2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України про встановлення судового контролю, в якій просив визнати протиправними ІПР від 17.02.2017 № 345тр, дії та бездіяльність КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи", на виконання постанови Одеського окружногоадміністративного суду від 30.01.2017 у справі № 815/2835/16 та порушення прав ОСОБА_4, підтверджених цією постановою суду, зобов'язати КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи" подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі № 815/2835/16, накласти на керівника КУ "Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи", відповідального за виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі № 815/2835/16, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат, стягнувши половину суми штрафу на користь позивача - ОСОБА_4

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017 року повернуто ОСОБА_4 заяву в частині вимоги щодо визнання протиправним ІПР від 17.02.2017 № 345тр, дії та бездіяльність КУ "Одеський обласний центр медико-соціальної експертизи", на виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі № 815/2835/16

Відмовлено в задоволенні заяви в частині вимоги про зобов'язання КУ "Одеський обласний центр медико - соціальної експертизи" подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі № 815/2835/16.

Не погоджуючись зі вказаною ухвалою ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, просив її скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року справа була призначена до слухання у порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню за наступних обставин:

Відповідно до ст. 267 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно д п.6 ч.9 ст. 267 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності та надати відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи постанова Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року скасована постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року ,прийнята нова, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 - відмовлено.

Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 року набрала законної сили 12.06.2017 року.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі вищевикладеного апеляційний суд вважає , що підстави встановлення контролю за виконанням скасованого судового рішення - відсутні .

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції,щодо відмови у задоволенні заяви в порядку ст. 267 КАС України про встановлення судового контролю.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування ухвали суду 1-ої інстанції .

Керуючись ст. 197, 199, 200, ст. 205, ст.206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ст. 254, 267 КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2017- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя-доповідач Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Коваль М.П.