Справа № 820/12062/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р.Справа № 820/12062/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі № 820/12062/15

за позовом ОСОБА_1

до Голови Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест Інни Миколаївни , Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області , третя особа Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування листа та довідки,

ВСТАНОВИЛА:

25.12.2015 року ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1, позивач) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест Інни Миколаївни, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, з урахуванням листа від 28.04.2017 року, в якому ОСОБА_1 підтримувала позовні вимоги , викладені в уточненому адміністративному позові від 15.08.2016 року, просила суд:

- визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо надання інформації у формі листа від 30.09.2015 року № 01-58/3280/15 із зазначенням того, що вказані у листі рішення відповідають критеріям встановленим п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про очищення влади", протиправними;

- скасувати лист Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 30.09.2015 року № 01-58/3280/15;

- визнати дії голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. щодо зазначення у довідці про результати перевірки стосовно неї відомостей про те, що до неї застосовуються заборони, передбачені частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", відповідно до критеріїв, встановлених пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" протиправними;

- скасувати довідку голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. від 01.12.2015 року в частині посилань на інформацію Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо існування судових рішень, які відповідають критеріям, встановленим пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" та в частині результатів проведеної перевірки що до судді ОСОБА_1. застосовуються заборони, передбачені частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", відповідно до критеріїв, встановлених пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади";

- зобов'язати голову Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. вилучити з сайту Червонозаводського районного суду м. Харкова інформацію про те, що до судді ОСОБА_1. застосовуються заборони, передбачені частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", відповідно до критеріїв, встановлених пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест Інни Миколаївни, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування листа та довідки - відмовлено.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року по справі №820/12062/15 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте судом без дотримання положень ст. 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав передбачених ст.202 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 13.06.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що наказом голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. від 22 квітня 2015 року № 02-12/90 на виконання пункту 5 Порядку, Закону України "Про очищення влади", Плану проведення перевірок відповідно до Закону України "Про очищення влади", затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 1025-р та керуючись статтею 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено 25 серпня 2015 року днем початку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", для судді ОСОБА_1.

01 вересня 2015 року суддею ОСОБА_1 на ім'я голови Червонозаводського районного суду м. Харкова була надана заява про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", разом з документами, визначеними пунктом 8 Порядку.

Відповідно до зазначеної заяви суддя ОСОБА_1. зазначала про відсутність передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" заборон та надала згоду на проходження перевірки та оприлюднення відомостей щодо себе відповідно до вимог Закону України "Про очищення влади".

На виконання частини 7 статті 5 Закону України "Про очищення влади" та пункту 17 Порядку 02 вересня 2015 року за підписом в.о. голови суду ОСОБА_3 на адреси Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області та територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області було направлено запити з відповідними документами про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", щодо судді ОСОБА_1.

Також повідомлення про початок проходження перевірки щодо судді ОСОБА_1. було направлено на адресу Головного управління юстиції в Харківській області за підписом в.о. голови суду ОСОБА_3 02 вересня 2015 року.

04.09.2015 року на адресу територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області надійшов запит про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", щодо ОСОБА_1

За результатами пошукового запиту територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області знайдено 19 документів, серед яких встановлено, що по трьом справам, розглянутим суддею ОСОБА_1 (№ 646/1509/14-п, 646/1511/14-п, 646/1513/14-п) правопорушників було звільнено від відбування адміністративного арешту та від адміністративної відповідальності на підставі Закону України від 21.02.2014 № 743-VII "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України".

05 жовтня 2015 року за вхідним №31978 з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області надійшла відповідь №01-58/3280/15 від 30 вересня 2015 року про результати проведення перевірки стосовно судді ОСОБА_1., в якій зазначено, що станом на 30 вересня 2015 року за інформаційно-пошуковими реквізитами "прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження" встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться судові рішення (№37245155 від 20.02.2014, №37291672 від 22.02.2014, №37506180 від 06.03.2014, №37245157 від 20.02.2014, №37291706 від 22.02.2014. №37506161 від 06.03.2014, №37245113 від 20.02.2014, №37291649 від 22.02.2014, №37506205 від 06.03.2014), винесені суддею ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків. Вказані рішення відповідають критеріям, встановленим пунктом 13 частини 2 статті Закону України "Про очищення влади". Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказані судові рішення набрали законної сили.

Позивач звернувся до суду, вважаючи, що при проведенні перевірки відповідно до Закону України "Про очищення влади" відповідачами по справі не було дотримано положень зазначеного Закону, Порядку, що регулює його застосування та Конституції України, оскільки інформація, яка надана Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області і міститься у листі від 30.09.2015 року викладена в неналежній формі, у формі листа, а не висновку і зазначена інформація надана без проведення (приведення) відповідного аналізу, що позбавляє можливості встановити, що особи були саме звільнені від відповідальності. В свою чергу, відповідач (голова суду), складаючи оскаржувану довідку, прийняла до уваги інформацію неналежної форми та змісту, приведена інформація не вказує на те, що особи були звільнені від відповідальності.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що підлягають залишенню без задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Щодо заявлених вимог позивачем про визнання дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо надання інформації у формі листа від 30.09.2015 року №01-58/3280/15 із зазначенням того, що вказані у листі рішення відповідають критеріям встановленим п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про очищення влади" протиправними та скасування листа Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 30.09.2015 року № 01-58/3280/15 , колегія суддів зазначає наступне.

Так, на підставі Закону України "Про очищення влади", Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації Закону України "Про очищення влади» від 16.10.2014 року за № 563 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 167 від 25.03.2015 року) та Порядку проведення Державною судовою адміністрацією України перевірки достовірності відомостей щодо осіб відповідно до Закону України "Про очищення влади" (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2014 року № 162) на територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області (далі - територіальне управління) покладено обов'язок здійснювати перевірку достовірності відомостей щодо незастосування заборон, передбачених Законом України "Про очищення влади" у відношенні, зокрема, всіх суддів, зареєстроване місце проживання яких - Харківська область.

Згідно з частиною 25 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року №563 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 167 від 25.03.2015 року) 04.09.2015 року на адресу територіального управління надійшов запит про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", щодо ОСОБА_1

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання реалізації Закону України "Про очищення влади" від 16.10.2014 року № 563 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 167 від 25.03.2015 року) та Порядку проведення Державною судовою адміністрацією України перевірки достовірності відомостей щодо осіб відповідно до Закону України "Про очищення влади" (затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2014 року № 162) проведення перевірки територіальним управлінням полягає у з'ясуванні (шляхом пошуку у Єдиному державному реєстрі судових рішень) наявності чи відсутності (станом на дату початку проходження особою перевірки достовірності відомостей щодо неї) електронних копій судових рішень, що містять відомості стосовно заборон, які можуть бути застосовані до осіб, які у період з 21.11.2013 року по 22.02.2014 року обіймали посаду судді і постановили ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалив рішення про притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Закону України "Про усунення негативних наслідків та недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань" від 29 січня 2014 року № 737-VII, Закону України "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України" від 21 лютого 2014 року № 743-VII та не були звільнені протягом зазначеного періоду з відповідної посади за власним бажанням.

Колегія суддів зазначає, що Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області на підставі вищезазначених нормативно-правових актів, а також роз'яснення Державної судової адміністрації України від 29.01.2015 року № 10-1076/15 здійснювався пошук у Єдиному державному реєстрі судових рішень копій судових рішень, що містять відомості стосовно заборон, у відношенні ОСОБА_1

Так, за результатами пошукового запиту Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області було знайдено 19 документів, серед яких встановлено, що по трьом справам, розглянутим суддею ОСОБА_1 (№ 646/1509/14-п, 646/1511/14-п, 646/1513/14-п), правопорушників було звільнено від відбування адміністративного арешту та від адміністративної відповідальності на підставі Закону України від 21.02.2014 року №743-VII "Про недопущення переслідування та покарання осіб з приводу подій, які мали місце під час проведення мирних зібрань, та визнання такими, що втратили чинність, деяких законів України".

Колегія суддів наголошує, що проведення перевірки Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області полягає у зв'язуванні (шляхом пошуку у Єдиному державному реєстрі судових рішень) наявності чи відсутності (станом на дату початку проходження особою перевірки достовірності відомостей щодо неї) електронних копій відповідних судових рішень.

Крім того, Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області не наділене повноваженнями проводити аналіз, робити висновки, висловлювати свою особисту думку щодо окремих обставин судових справ, їх законності доцільності та правильності.

Отже, на підставі отриманих відомостей, відповідно до частини 33 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" (затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 563 (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 167 від 25.03.2015 року), відповідачем - Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області 30.09.2015 року було складено висновок за № 01-58/3280/15 про результати проведення перевірки стосовно ОСОБА_1 та направлено його до Міністерства юстиції України та Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що дії Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо надання висновку від 30.09.2015 року №01-58/3280/15 із зазначенням того, що вказані у листі рішення відповідають критеріям, встановленим п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про очищення владу" є такими, що вчинені в межах та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо надання інформації у формі листа від 30.09.2015 року № 01-58/3280/15 із зазначенням того, що вказані у листі рішення відповідають критеріям встановленим п. 13 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про очищення влади" протиправними та скасування листа Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області від 30.09.2015 року № 01-58/3280/15 є необґрунтованими, а тому судом першої інстанції було правомірно відмовлено в їх задоволенні.

Щодо позовних вимог про визнання дій голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. щодо зазначення у довідці про результати перевірки стосовно неї відомостей про те, що до неї застосовуються заборони, передбачені частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", відповідно до критеріїв, встановлених пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади", протиправними та скасування довідки голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. від 01.12.2015 року в частині посилань на інформацію Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо існування судових рішень, які відповідають критеріям, встановленим пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" та в частині результатів проведеної перевірки що до судді ОСОБА_1. застосовуються заборони, передбачені частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", відповідно до критеріїв, встановлених пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади", колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади" передбачено здійснення заходів з очищення влади (люстрації) стосовно професійних суддів України.

Пунктами 1, 2 частини 2 статті 5 Закону України "Про очищення влади" визначено, що Міністерство юстиції України в місячний строк з дня набрання чинності цим Законом розробляє та подає на затвердження Кабінету Міністрів України перелік органів, що здійснюють перевірку достовірності відповідних відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону, згідно з їх компетенцією, а також затверджує порядок проведення перевірки, передбаченої цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 563 було затверджено Порядок проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" (далі по тексту - Порядок).

Колегія суддів також зазначає, що вищевказаною Постановою затверджено Перелік органів, що проводять перевірку достовірності відомостей, щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Згідно з вищевказаним Переліком органів, що проводять перевірку достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року №563, уповноваженими органами на проведення перевірки професійних суддів України є Міністерство юстиції України, Державна фіскальна служба України, Служба безпеки України та Державна судова адміністрація України.

Відповідно до абз. 4 статті 5 Закону України "Про очищення влади" та пункту 4 Порядку організація проведення перевірки професійних суддів покладається на голову суду, в якому працює суддя.

Крім того, пунктом 5 Порядку визначено, що голова суду згідно з планом проведення перевірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України, приймає рішення про початок проведення перевірки у відповідному органі, в якому встановлює дату початку проведення перевірки, а також відповідальним за проведення перевірки визначає кадрову службу чи інший структурний підрозділ.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. від 22 квітня 2015 року № 02-12/90 на виконання пункту 5 Порядку, Закону України "Про очищення влади", Плану проведення перевірок відповідно до Закону України "Про очищення влади", затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 1025-р та керуючись статтею 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 25 серпня 2015 року було визначено днем початку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади" для судді ОСОБА_1.

На виконання частини 7 статті 5 Закону України "Про очищення влади" та пункту 17 Порядку 02 вересня 2015 року за підписом в.о. голови суду ОСОБА_3, зокрема, на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області було направлено запит з відповідними документами про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", щодо судді ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 11 ст. 5 Закону України "Про очищення влади" орган, який проводив перевірку, надсилає висновок про результати перевірки, підписаний керівником такого органу (або особою, яка виконує його обов'язки), керівнику органу, передбаченому частиною четвертою цієї статті, не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку проходження перевірки. Одним з таких уповноважених органів є Державна судова адміністрація України.

Згідно відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області за №01-58/3280/15 від 30 вересня 2015 року про результатами проведення перевірки стосовно судді ОСОБА_1. станом на 30 вересня 2015 року за інформаційно-пошуковими реквізитами "прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження" встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться судові рішення (№37245155 від 20.02.2014, №37291672 від 22.02.2014, №37506180 від 06.03.2014, №37245157 від 20.02.2014, №37291706 від 22.02.2014. №37506161 від 06.03.2014, №37245113 від 20.02.2014, №37291649 від 22.02.2014, №37506205 від 06.03.2014), винесені суддею ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Харків. Вказані рішення відповідають критеріям, встановленим пунктом 13 частини 2 статті Закону України "Про очищення влади". Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказані судові рішення набрали законної сили.

Згідно п. 36 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", на підставі відповіді/висновку/копії судового рішення, що надійшли від органів перевірки за результатами перевірки, відповідальний структурний підрозділ у триденний строк (з дня надходження останньої відповіді/висновку/копії судового рішення або з дня надходження відповіді/висновку/копії судового рішення, який є підставою для застосування заборони, передбаченої частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади") готує довідку про результати перевірки за формою згідно з додатком 5 та подає її керівнику органу.

Так, 01.12.2015 року відповідно до вимог Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", головою Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест Інною Миколаївною було складено довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" за формою згідно з додатком 5 зазначеного Порядку, до якої внесено відомості, встановлені органами уповноваженими на проведення перевірки.

Отже, колегія суддів вважає, що довідка голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. від 01.12.2015 щодо судді ОСОБА_1. була складена на підставі відомостей, наданих уповноваженими органами, відповідно до приписів Закону України "Про очищення влади", Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Щодо доводів ОСОБА_1 про порушення головою Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест Інною Миколаївною строків складання довідки про результати перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, колегія суддів вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.

Згідно з п.38 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", голова суду не пізніш як на третій день з дня отримання відповіді/висновку/копії судового рішення щодо професійного судді складає довідку про результати перевірки за формою згідно з додатком 5.

У разі встановлення під час перевірки незастосування до професійного судді заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону, голова суду надсилає копію довідки про результати перевірки до ДСА в паперовій та електронній (у форматі Microsoft Word) формі, а у разі встановлення недостовірності відомостей, зазначених у пунктах 1 та/або 2 частини п'ятої статті 5 Закону, - копії довідки про результати перевірки та відповіді/висновку/судового рішення в паперовій та електронній (у форматі Microsoft Word) формі до ДСА та в паперовій формі до Мін'юсту.

Відомості про результати перевірки не пізніш як на третій день з дня їх надходження до ДСА розміщуються на її офіційному веб-сайті.

Мін'юст протягом трьох днів з дня отримання у паперовій формі копій довідки про результати перевірки та відповіді/висновку/судового рішення надсилає їх до Вищої ради юстиції та/або Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та звертається з пропозицією про прийняття подання про звільнення судді з посади.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2015 року після отримання відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області за №01-58/3280/15 від 30 вересня 2015 року про результати проведення перевірки стосовно судді ОСОБА_1. оригінал вказаної відповіді передано помічнику судді Губатюк Х.В., оскільки суддя ОСОБА_1. на той час знаходилася у судовому засіданні. Оригінал вказаної відповіді було залишено для того, щоб суддя ОСОБА_1. зробила на ньому відповідну відмітку про ознайомлення. Однак оригінал відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області повернуто не було.

20.11.2015 року головою Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. було направлено запит до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо надання дублікату відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області №01-58/3280/15 від 30 вересня 2015 року.

30.11.2015 року з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області надійшов дублікат відповіді №01-58/3280/15 від 30 вересня 2015 року про результатами проведення перевірки стосовно судді ОСОБА_1.

01.12.2015 року головою Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. було складено довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", за формою згідно з додатком 5 зазначеного Порядку, до якої внесено відомості, встановлені органами, уповноваженими на проведення перевірки.

Отже, дії голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. щодо зазначення у довідці про результати перевірки стосовно ОСОБА_1 відомостей про те, що до неї застосовуються заборони передбачені частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", відповідно до критеріїв, встановлених пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" вчинені в межах чинного законодавства, а довідка від 01.12.2015 року складена на підставі відомостей, наданих уповноваженими органами, відповідно до положень Закону України "Про очищення влади", Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади".

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги позивача щодо визнання дій голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. щодо зазначення у довідці про результати перевірки стосовно неї відомостей про те, що до неї застосовуються заборони, передбачені частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", відповідно до критеріїв, встановлених пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" протиправними та скасування довідки голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. від 01.12.2015 року в частині посилань на інформацію Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо існування судових рішень, які відповідають критеріям, встановленим пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" та в частині результатів проведеної перевірки що до судді ОСОБА_1. застосовуються заборони, передбачені частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", відповідно до критеріїв, встановлених пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" є необґрунтованими, а тому судом першої інстанції було правомірно відмовлено в їх задоволенні.

Оскільки вимоги позивача про зобов'язання голови Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. вилучити з сайту Червонозаводського районного суду м. Харкова інформацію про те, що до судді ОСОБА_1. застосовуються заборони, передбачені частиною третьою статті 1 Закону України "Про очищення влади", відповідно до критеріїв, встановлених пунктом 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про очищення влади" є похідними від вищезазначених позовних вимог, судом першої інстанції було правомірно відмовлено в їх задоволенні.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що висновок про результати перевірки є документом невідповідної форми, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки при оформленні висновку Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області керувалося вимогами Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України "Про очищення влади", який затверджений Наказом Державної судової адміністрації України 05.12.2014 року за №162, зокрема Додатком ", яким передбачена форма відповіді про результати.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 року по справі №820/12062/15 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2016р. по справі №820/12062/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2017 р.