overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/3820/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3820/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (надалі Подільський РВ ДВС м.Києва), Першої Київської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву в якій просить повернути йому сплачену суму судового збору у розмірі 1 280,0 грн.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори про зобов'язання вчинити дії, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 31 травня 2017 р. о 17:45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 2-а-12003/11
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.06.2017
Провадження № 6-а/334/87/17
УХВАЛА

про залишення без руху

19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікат виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» за видачу дублікату виконавчого листа сплачується судовий збір ставка якого складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день звернення до суду становив 48 грн.

Судовий збір відповідно до Закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника, сплачувати слід за такими реквізитами: отримувач Державний бюджет Дніпровського району м. Запоріжжя, р/р 0006, МФО 813015, , банк УДКСУ у Дніпровському районі м. Запоріжжя ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу *;101;___(ідентифікаційний номер платника), судовий збір за позовом ___(ПІБ позивача), Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

В заяві стягувач не зазначає чи втрачений оригінал виконавчого листа, коли та ким саме він був втрачений.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подане подання повинно бути залишено без руху з встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікат виконавчого листа - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 2-а-2641/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/276/17
ун. № 2-а-2641/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними при перерахунку пенсії та вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними при перерахунку пенсії та вчинення певних дій.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2012 року, ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 04.04.2011 року - скасовано та справу передану до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для прийняття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними при перерахунку пенсії та вчинення певних дій.

2. Призначити судове засідання на 24 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

3.Сторонам для участі в судовому засіданні з`явитися з доказами на підтвердження особи (представників-належним чином виданою довіреністю).

Відповідно до ст. 23 КАС України справа розгядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 334/3642/17
Суддя: Дубина Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.06.2017
Справа № 334/3642/17
Провадження № 2-а/334/408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення в порядку КАС України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КпАП України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про адміністративне правопорушення, яку оскаржує позивач винесена 16.05.2017 року, а з адміністративним позовом до суду позивач звернувся 08.06.2017 року.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду і на стадії вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Зважаючи на те, що строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення минув, а поважність причин пропуску строку позивач не наводить, і не просить поновити пропущений строк, тому враховуючи вищевказане, позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, п.16 ч.4 ст.160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 4 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 759/6392/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/229/17
ун. № 759/6392/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду місті Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 30) на 12 липня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/6514/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/239/17
ун. № 759/6514/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду місті Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 30) на 12 липня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати належним чином оформлену копію пенсійної справи позивача.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/6356/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/227/17
ун. № 759/6356/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта патрульної поліції ЛЄНСЬКОЇ Ірини Станіславівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 30) на 10 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/6481/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/236/17
ун. № 759/6481/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду місті Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 30) на 12 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/4216/17
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу "20" червня 2017 р.
Справа № 320/4216/17
Провадження № 2-а/320/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП інспектора СРПП майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправного та скасування постанову Серії АР № 181894 у справі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2017 року.

У відповідності до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Проте, законодавством не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору в разі, якщо він заявив вимоги стосовно визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640,00 грн.

Тому, поданий ОСОБА_1 адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення вище зазначених недоліків.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, адміністративний позов буде вважатися таким, що не був поданий і буде повернутий.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП інспектора СРПП майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом термін, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 759/7689/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/258/17
ун. № 759/7689/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції доріг державного значення про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 30) на 04 липня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/4725/16-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.06.2017
Справа № 320/4725/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про розяснення постанови судуза адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням про повернення заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 760/7718/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-61/16
(№ 760/7718/15-а)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 01. 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Солом'янському районі м. Києва - про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення різниці в розмірі недоотриманої пенсії,

керуючись ст. ст. 2, 9, 5, 71, 99, 100, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Солом'янському районі м. Києва - про визнання протиправними дій, зобов'язання провести перерахунок пенсії та стягнення різниці в розмірі недоотриманої пенсії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 320/4300/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.06.2017
Справа № 320/4300/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_2 старшого сержаанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до поліцейського взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_2 старшого сержаанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_2 старшого сержаанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового засідання на 23 червня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Позивачу в попереднє судове засідання надати:

- документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу у попереднє судове засідання надати:

- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Редько