Справа № 462/5008/16-а
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/5008/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Гули М.І. , за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Львові Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.09.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 13 вересня 2016 року близько 3.00год. , керуючи автомобілем Skoda SuperB, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі Львова у напрямку пропускного пункту Краковець, був зупинений інспектором поліції, який звинуватив його у виїзді на смугу зустрічного руху в недозволеному місці і попросив передати документи . Взявши документи, інспектор направився до службового авто, де було винесено постанову ДР №093214 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.2 КУпАП з призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. Він не згодний з постановою, оскільки він керував автомобілем відповідно до вимог ПДР України, вказаного адмінправопорушення не вчиняв. Просив визнати дії інспектора взводу УПП у м.Львові щодо складання постанови серії

ДР №093214 від 13 вересня 2016 року про адміністративне правопорушення незаконним , визнати зазначену постанову протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги , просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи попереджений належним чином, надав письмові заперечення проти позову, фото світлини , просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_2, який зазначив, що їхав в автомобілі позивача, їхали в черзі автомобілів, проти руху не їхали, також, дослідивши письмові докази, та надавши доказам оцінку в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає відмові з наступних підстав.

З Постанови про адміністративне правопорушення ДР №093214 від 13 вересня 2016 року, складеного поліцейським Заячківською О.В. вбачається, що 13.09.2016 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Skoda SuperB, номерний знак НОМЕР_1, на дорозі Львів-Краківець 69 км.+700 м. на дорозі з двох стороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху у бік, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу 425грн.

На фото світлинах, що були долучені відповідачем, вбачається відображено місце зупинки транспортного засобу позивача, що підтверджує двосторонній рух на дорозі, наявність на дорозі двох смуг для руху в одному напрямку, та здійснення позивачем виїзду для зустрічного руху у бік дороги.

Згідно до п.8.5.1 Правил дорожнього руху України горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим у порядку руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 Правил.

Згідно до п.1.1. р.34 ПДР вузька суцільна лінія поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі ділянок проїзної частини, на які в'їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей. Лінії 1.1 перетинати забороняється.

Згідно до ч.2 ст.122 КУпАП Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів.

Суд вважає, що постанова, що оскаржується, складена на підставі ст.283 та 284 КУпАП та відповідає вимогам цього кодексу.

Основні завдання поліції викладені у ст..23 Закону України «Про Національну поліцію», за приписами якої поліція виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Суд дійшов висновку про те, що інспектор поліції при несенні служби і виявленні адміністративного правопорушення з боку позивача діяв правомірно в межах своїх повноважень, відповідно до своїх службових обов'язків. Підстав для визнання його дій неправомірними судом не виявлено, підстав для скасування винесеної постанови суд не вбачає.

Керуючись ст.11, 12, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Львові Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в Львівський апеляційний адміністративний суд через Залізничний районний суд міста Львова шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н.М.Румілова