overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/17186/15-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/10/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі - Позивач) в особі свого представника, 29 травня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 31 травня 2017 року.

За змістом частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 15 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 760/10589/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/760/1704/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про повернення адміністративного позову/

22 червня 2017 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо непризначення йому до виплати одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності внаслідок захворювання, пов»язаного з виконанням обов»язків військової служби, та зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей».

Адміністративний позов підлягає поверненню позивачу , виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

16 червня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову та його повернення.

Враховуючи дані обставини, заява підлягає задоволенню, а адмінінстративний позов поверненню.

Керуючись ст. 108 п.2 ч.3 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 761/11679/17
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/359/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Савенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними; стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний адміністративний позов.

До судового засідання представником відповідача Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради було заявлено клопотання про передачу справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник позивача заперечив, представники відповідачів підтримали вказане клопотання.

У відповідності з п.3) ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи предмет позову, а також місцезнаходження позивача (м. Київ, вул. Тверська, 5), та місцезнаходження відповідачів (Київська область, м. Фастів, вул. Небесної Сотні, 8), що територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а тому в силу положень ч. 2 ст. 19 КАС України підлягає переданню до Печерського районного суду м. Києва за правилами територіальної підсудності, за місцем знаходження позивача.

Керуючись ст. ст. 17 - 19, 22, 158, 167, 185, 186 КАС України, Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» за № 8 від 20 травня 2013р., суд, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Виконавчого комітету Фастівської міської ради, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними; стягнення коштів передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду справи в апеляційному порядку, якщо ухвала суду не скасована.

Суддя:
Справа № 212/2906/17
Суддя: Зімін М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2906/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, призначивши справу до розгляду у судовому засіданні на 30 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зала № 105.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовує свої заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 171/1116/17
Суддя: Кодрян Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1116/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Одеса ГУНП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Одеса ГУНП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав залишити адміністративний позов без руху або повернути його відповідно до ст.108 КАС України, а також для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104-107 КС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Одеса ГУНП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 14.07.2017 року.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову.

У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки;

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/2464/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2464/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"22" червня 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 22.06.2017 о 09:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надала суду письмову заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надати додаткові докази по справі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відкласти на 11:30 годину 17.08.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 212/2381/17
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2381/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого рогу в складі: головуючого судді ЧАЙКІНА І.,Б., секретарі судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу знаходиться на розгляді адміністративна позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

22.06.2017 року до суду надійшла уточнена адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, заява подана з додержанням вимог ст. 106 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України визначено, що до початку розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом до позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст.106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, закріпленого у п. 4 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 11 КАС України, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а також, беручи до уваги ті факти, що заява про уточнення позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, вона відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а підстава позову, зазначена у первісному позову, не зазнала змін, суд розцінює заяву про уточнення позовних вимог як заяву про зміну предмету позову і приймає її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 137 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відкласти розгляд адміністративної справи № 212/2381/2017-а за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного обєднаного Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до 10 год. 00 хв. 01 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 205/3619/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3619/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

15 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора СП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора СП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України(далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не надано копію паспорта з відміткою реєстрації місця проживання для правильного визначення підсудності.

А тому, позивачу необхідно надати копію паспорта, або довідку з місця проживання.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків до 10 липня 2017 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 184/959/17
Суддя: Коваль А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/959/17

Номер провадження 2-а/184/77/17

21.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

20.06.2017 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позову та повернення його разом з квитанцією сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позову та повернення його разом з квитанцією сплаченого судового збору - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Позовну заяву повернути з додатками.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 214/3415/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3415/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 30.08.2017 року о 11 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обовязковою.

5.Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.