Справа № 813/353/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року справа № 813/353/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Максименко М.В., Адміністратора відділу (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, ОСОБА_5, ДП «Укртранснафтопродукт» про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Максименко М.В., Адміністратора відділу (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, ОСОБА_5, ДП «Укртранснафтопродукт» в котрому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державних реєстраторів відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації щодо відмови у вчинені реєстраційної дії про внесення змін до відомостей які містяться в Єдиному державному реєстрі згідно заяви ОСОБА_1;

- зобов'язати Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Максименко М.В. вчинити дії про реєстрацію змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо керівника ДП «Укртранснафтопродукт» на підставі заяви виконуючого обов'язки Генерального директора Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» ОСОБА_1 від 11.01.2017 року після усунення ним встановлених недоліків.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» не здійснює реєстраційних дій по реєстрації його як законного керівника підприємства, натомість вчиняє дії за заявами колишнього керівника котрі призводять до зупинення проведення його реєстрації, у зв'язку з зупиненням розгляду поданих попереднім керівником заяв. Продовжуючи зазначає, що чергова реєстрація заяви колишнього керівника про вчинення реєстраційної дії, зумовила зупинення та не розгляд заяви позивача про реєстрацію керівника юридичної особи. Наголошує що відповідач вчиняє реєстрацію заяв від колишнього керівника не зважаючи на відкликання позивачем як новим керівником усіх довіреностей про що було відомо відповідачу, та поруч з тим відповідач й не зважає на внесене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань попередження про протиправність прийняття від осіб уповноважених екс-керівником осіб заяв про вчинення будь яких реєстраційних дій, щодо Державного підприємства «Укртранснафтопродукт». Зважаючи на наведене просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації явку в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов чи заяви про визнання позову суду не подав.

Відповідач, - Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Максименко М.В. в судове засідання не явився, надав письмові заперечення в котрих стверджує що не мала та не має технічних можливостей внести відомості до реєстру про зміну керівництва ДП «Укртранснафтопродукт». У звязку з цим просить відмовити у позові.

Відповідач, - адміністратор відділу (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 в засідання не прибула, однак нею подано письмові заперечення на позов. Зміст заперечень зводиться до того, що вона як адміністратор на вчинення юридично-значимих дій з приводу проведення державної реєстрації зокрема реєстрації юридичних осіб законом не уповноважена, а її діяльність зводиться до організаційних питань з приводу прийняття реєстраційних документів. Наголосила що усі реєстраційні дії вчиняються державними реєстраторами, котрим вона не являється, а відтак прав позивача не порушувала. У зв'язку з наведеним просить про відмову в позові.

Треті особи у справі явку уповноважених представників в суду не забезпечили, своє відношення до позову суду не повідомили.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 110 к/к від 28.07.2016 р. попереднього керівника Державного підприємства "УКРАТРАНСНАФТОПРОДУКТ" ОСОБА_5 звільнено з посади з 29.07.2016 р.

Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №111-к/к від 29.07.2016 року ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючого обов'язки Генерального директора ДП «Укртранснафтопродукт».

11.01.2017 року позивачем подано до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації заяву про державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

11.01.2017 року Державний реєстратор відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Максименко М.В. зупинив розгляд заяви позивача по 25.01.2017 року у зв'язку з наданням терміну для усунення недоліків поданої 11.01.2017 року заяви.

12.01.2017 року державний адміністратор відділу (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4 надіслала державному реєстратору Максименко М.В. повідомлення про усунення позивачем недоліків заяви від 11.01.2017 року.

Судом встановлено, що поданню заяви позивачем від 11.01.2017 року, передувало подання 06.01.2017 року до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації уповноваженою колишнім керівником ОСОБА_5 особою заяви про вчинення реєстраційної дії.

06.01.2017 року державним реєстратором Гноць О.Ю. відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації розгляд заяви поданої уповноваженою ОСОБА_5 особою, було зупинено до 20.01.2017 року.

20.01.2017 року державним реєстратором Гноць О.Ю. відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації залишив подану уповноваженою ОСОБА_5 особою заяву, - без розгляду.

23.01.2017 року позивач звернувся в відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації з приводу розгляду його заяви від 11.01.2017 року, однак йому повідомлено що здійснити реєстрацію дій за його заявою не можливо, оскільки 20.01.2017 року в реєстрі державним реєстратором Шум О.М. було вчинено реєстраційну дію по реєстрації заяви особи уповноваженої колишнім керівником ДП «Укртранснафтопродукт» ОСОБА_5

Суд при вирішенні спору виходить з такого.

Згідно ч.4 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (надалі - Закон), державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів.

Згідно статті 27 Закону, державний реєстратор може зупинити розгляд документів, поданих для державної реєстрації, з наступних підстав:

1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону;

6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;

7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Згідно ч. 3 ст. 27 Закону, розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення.

Як передбачено п.5 ст.27 Закону, у разі подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, протягом встановленого строку розгляд документів поновлюється.

Пунктом ж 6 статі 27 встановлено, що у разі поновлення розгляду документів обчислення строку розгляду документів, поданих для державної реєстрації, і проведення реєстраційних дій починається з дня подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, то позивач усунув недоліки заяви від 11.01.2017 року, про що 12.01.2017 року було повідомлено державному реєстратору Максименко М.В., державним адміністратором відділу (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_4, втім реєстраційних дій по внесенню змін до відомостей про юридичну особу за заявою позивача від 11.01.2017 року як стверджує і сам Максименко М.В. по сьогодні не вчинено, а заяву не розглянуто.

Беручи до уваги, що під час розгляду заяви позивача від 11.01.2017 року державний реєстратор вчиняв юридичні дії, зокрема ним було зупинено та надано строк для усунення недоліків заяви, то підстав для визнання протиправною його бездіяльності на переконання суду немає, однак водночас зважаючи на очевидний пропуск державним реєстратором Максименко М.В. строку розгляду заяви позивача від 11.01.2017 року, слід дії державного реєстратора визнати протиправними.

Щодо позовної вимоги зобов'язати Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Максименко М.В. вчинити дії про реєстрацію змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб заяви від 11.01.2017 року, то така не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративні суди згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень наділені правом перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені в ст. 162 КАС України. Відповідно до п. 2 ч. 2 цієї норми у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. Проте, такий спосіб захисту може бути застосований лише тоді, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом. У випадку, коли суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, суд не вправі виходити за межі своїх повноважень та брати на себе повноваження суб'єкта владних повноважень, в даному випадку відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.

Права державного реєстратора, в тому числі при вчиненні реєстраційних дій, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». При цьому суб'єкт владних повноважень врахує ряд факторів необхідних для прийняття відповідного рішення, тому суд не може зобов'язати відповідача вчинити певні дії по винесенню рішення відповідно до Закону № 755-IV.

При цьому, з метою захисту порушеного права позивача та з врахуванням положень ч.2 ст.11 та ч.2 ст.162 КАС України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації Максименко М.В. повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.01.2017 року після усунення в ній встановлених у цій заяві недоліків.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи оскаржувані рішення, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до яких, зокрема, відносяться прийняття рішень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного суд приходить до переконання про задоволення позову частково.

Щодо судових витрат, то такі у відповідності до ст. 94 КАС України слід присудити в користь позивача.

В порядку, передбаченому ст. 118 КАС України, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29.02.2016 року.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, що полягають у залишені без розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.01.2017 року.

3.Зобовязати Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.01.2017 року, після усунення в ній встановлених у цій заяві недоліків.

4.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 07.02.2017 року.

5. Стягнути з Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1280 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 19.06.2017 року.

Суддя Братичак У.В.