overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/966/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

06 червня 2017 рокуСправа № 808/966/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України,

про: визнання протиправними рішень суб'єктів владних повноважень,

та виконання вимог ст. 108 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Апеляційного суду Запорізької області (далі - відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі - відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України (далі - третя особа), в якому позивач просить визнати протиправними відмови відповідача 1 та відповідача 2 у нарахуванні і виплаті позивачу як судді у відставці одноразової вихідної допомоги без сплати податку у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою; стягнути з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача суму одноразової вихідної допомоги у розмірі 32 697,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 травня 2017 року.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем Ухвали судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк, а саме строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 102, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити до 10 липня 2017 року строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Апеляційного суду Запорізької області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, про визнання протиправними рішень суб'єктів владних повноважень.

2. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, виконати вимоги Ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 квітня 2017 року.

5. Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 808/889/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2017 року Справа № 808/889/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 29.05.2017.

В зв'язку з находженням судді Батрак І.В. в період з 22.05.2017 по 02.06.2017 на лікарняному розгляд справи призначено на 19.06.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/889/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/287/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 19 червня 2017 року о 15:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/100/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/100/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2017 року

Справа № 808/100/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Запоріжжя" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 24.05.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 19.06.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/100/17.

Призначити судове засідання на 19 червня 2017 року о/об 10:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1032/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1032/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2017 року

Справа № 808/1032/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго»

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис №08-04-089/0896-0447 від 26.10.2016, винесений відповідачем.

Ухвалою суду від 18.05.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 19.06.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1032/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1032/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису, призначивши судове засідання на 19 червня 2017 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-0770/2957/11
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2017 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2957/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши заяву Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в порядку ст. 264 КАС України, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим у справі № 2а-0770/2957/12 про стягнення заборгованості перед бюджетом Пенсійного фонду в сумі 4934,02 грн., а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області на Хустське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, як правонаступника.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду заяву Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 27 червня 2017 року на 15:00 год., в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Заяву буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 808/287/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 року Справа № 808/287/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/287/17 до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2017 року у справі №826/15961/16 за позовом ТОВ «Екосіпан» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський», громадська організація «Спілка вкладників Михайлівського» про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1528/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2017 року Справа № 808/1528/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача своїм рішенням звільнити з посади ОСОБА_2.

Позивачем, представником відповідача та третьою особою подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовані необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Також, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача матеріалів службової перевірки по заяві ОСОБА_1 від 24.05.2017.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання позивача, представника відповідача та третьої особи обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача, представника відповідача та третьої особи задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/1528/17 - зупинити до 11 вересня 2017 року о/об 15:00 год.

Зобов'язати відповідача надати суду матеріали службової перевірки по заяві ОСОБА_1 від 24.05.2017.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1528/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань вступу у справу третьої особи

19 червня 2017 року Справа № 808/1528/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Директора Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача своїм рішенням звільнити з посади ОСОБА_2.

Позивачем 14.06.2017 подано до суду змінену та доповнену адміністративну позовну заяву по справі № 808/1528/17 в частині обґрунтувань порушень ОСОБА_2 законодавства, згідно з якою позивач зазначає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2.

15.06.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Заява обґрунтована тим, що у позовних вимогах позивач просить суд зобов'язати відповідача своїм рішенням звільнити саме його з посади в Запорізькому НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи та беручі до уваги, що результати її розгляду можуть вплинути на права, інтереси та обов'язки ОСОБА_2, суд вважає за можливе залучити його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а отже задовольнити його заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про залучення його як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/516/16
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/516/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2017 року

Справа № 808/516/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі

за позовом Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин"

про стягнення суми боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" про стягнення суми боргу з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, у розмірі 109055,12грн.

Ухвалою суду від 26 квітня 2016 року, провадження по справі № 808/516/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/724/16.

У судове засіданні призначене на 13.06.2017 для вирішення питання про поновлення провадження представники сторін не прибули.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 13 червня 2017 року о/об 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова