overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/721/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 червня 2017 року Справа № 823/721/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання - Цаплі І.Ю.,

представника позивачів - ОСОБА_1 (за договором),

представника відповідача - Якиляшек І.О. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

12 травня 2017 року до суду з позовною заявою звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якій просять:

1) визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, що оформлена листами від 10.11.2016 у наданні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,17 га у власність із земель, раніше наданих фермерському господарству "Мустанг", розташованої на території Беркозівської сільської ради Канівського району Черкаської області;

2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 3,17 га у власність із земель, раніше наданих фермерському господарству "Мустанг", розташованої на території Беркозівської сільської ради Канівського району Черкаської області.

15.06.2017 ухвалою суду провадження у справі зупинено. Судове засідання щодо можливості поновлення провадження призначене на 20.06.2017 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники сторін не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 219/5632/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5632/17
Провадження № 2-а/219/417/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2017 року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2017 року та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02.06.2017р. відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до супровідного листа за вихідним номером 219/5630/2017/31840 від 06.06.2017р., до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали запропоновано подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду, зазначені документи представник відповідача отримав - 07.06.2017р., між тим, у встановлений строк заперечення до суду не надійшли.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, у т.ч. з метою з,ясування обставин, зазначених позивачем у позові, оглядом особової справи позивача та надання сторонами доказів, тому, згідно до ч.4 ст.183-2 КАС України вважає необхідним призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.183 -2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2017 року та зобов*язання вчинити певні дії, на 10.08.2017р., о 15 год. 30 хв., у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 826/2461/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 червня 2017 року м. Київ № 826/2461/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»
доОболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» (надалі - позивач/ПАТ «Перший Інвестиційний Банк») до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач/Оболонський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати неправомірним рішення Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про накладення штрафу на ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» у розмірі 5 100,00 грн. та скасувати постанову про накладення штрафу від 02.02.2017 р. у ВП №51725840.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.03.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому останній просить суд позовну заяву ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» до Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві залишити без розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/1498/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2017 року м. Київ № 826/1498/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним дій

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Сірик Д.О.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Дніпровському р-н ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати неправомірними дії ДПІ у Дніпровському р-н ГУ ДФС у м. Києві під час розгляду скарги ОСОБА_1 від 06.12.2016 р. щодо не роз'яснення порядку оскарження прийнятого за результатами її розгляду рішення відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р. №393/96-ВР.

2. Визнати протиправною відповідь 15432/10/26-53-12-05-08 від 12.12.2016 р.

3. Стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.02.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Так, в судовому засіданні 06.06.2017 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу подане позивачем клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, розглянувши клопотання позивача, суд вважає за необхідне його задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 219/5630/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5630/17
Провадження № 2-а/219/416/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.07.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.07.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02.06.2017р. відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до супровідного листа за вихідним номером 219/5630/2017/31834 від 06.06.2017р., до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали запропоновано подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду, зазначені документи представник відповідача отримав - 07.06.2017р., між тим, у встановлений строк заперечення до суду не надійшли.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, у т.ч. з метою з,ясування обставин, зазначених позивачем у позові, оглядом особової справи позивача та надання сторонами доказів, тому, згідно до ч.4 ст.183-2 КАС України вважає необхідним призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.183 -2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.07.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії, на 10.08.2017р., о 15 год. 10 хв., у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 826/3268/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ № 826/3268/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

Компанії "Стар Ор Інвестмент Лімітед"
до треті особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рай - Олександрівський елеватор", Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма-ГТВ» Головне територіальне управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Компанії "Стар Ор Інвестмент Лімітед" з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рай - Олександрівський елеватор", Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-ГТВ», Головне територіальне управління юстиції у м. Києві , в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2017 відкрито провадження по справі №826/3268/17 та призначено до судового розгляду по суті на 18.07.2017.

Однак, 14.06.2017 згідно з Реєстру передачі вхідної кореспонденції, судді Качуру І.А. передано клопотання позивача про невідкладний розгляд справи №826/3268/17, у зв'язку з надходженням заяви про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання про невідкладний розгляд справи, дослідивши доводи, що у ньому викладені, суд дійшов до висновку про обґрунтованість даного клопотання, з огляду про наступне.

Частиною 3 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про встановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/3268/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 11:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/7268/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ № 826/7268/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в

місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій щодо переводу з одного виду пенсії на інший неправомірними та зобов'язання призначити та перерахувати пенсію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2017 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

12 червня 2017 роуц до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача про повернення судового збору сплаченого в розмірі 640,00 грн.

Суд на підставі інформації, наявної в комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС") встановив, що позивачем судовий збір за подання до Окружного адміністративного суду міста адміністративного позову було сплачено на підставі квитанції від 02.06.2017 року №ПН1306 на суму 640,00 грн.

Відповідно до частин першої та другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин, враховуючи, що позивачу позовну заяву було повернуто, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.), сплачений до державного бюджету згідно квитанції від 02.06.2017 року №ПН1306 на суму 640,00 грн.

3.Ухвалу направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 826/7581/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7581/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2017 року м. Київ №826/7581/17

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано доказів вручення (надіслання) відповідачу супровідних листів з додатками - повідомленнями про суми витрат на відшкодування пільгових пенсій за травень та серпень 2016р.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 30 червня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду доказів вручення (надіслання) відповідачу супровідних листів з додатками - повідомленнями про суми витрат на відшкодування пільгових пенсій за травень та серпень 2016р.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/1891/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1891/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2017 року

м. Київ

№ 826/1891/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)

про

застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства міжнародний аеропорт "Київ" Жуляни про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року позовну заву залишено без руху та надано час позивачу для усунення недоліків.

На виконання умов ухвали позивач надав докази сплати судового збору.

Враховуючи наведене, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі № 826/1891/17.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11.07.2017р. або у десятиденний строк з дня одержання копію цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда