Справа № 180/445/17(2-а/180/37/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 рокусправа № 180/445/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року по справі №180/445/17 за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію з урахуванням додаткового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просив:

1) визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області щодо відмови у зарахуванні періоду роботи з 12.05.1975 року по 12.05.1979 року, з 13.05.1981 року по 14.12.1983 року, з 16.12.1983 року по 8.04.1988 року до пільгового додаткового стажу та перерахунку пенсії неправомірними;

2)зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі в період з 12.05.1975 року по 12.05.1979 року, з 13.05.1981 року по 14.12.1983 року, з 16.12.1983 року по 8.04.1988 року із пільговим коефіцієнтом, а саме: один рік роботи зарахувати за один рік та шість місяців, з дня звернення з заявою про перерахунок пенсії, тобто з 23 грудня 2016 року, в виплатою заборгованості, що утворилася.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у періоди з 12.05.1975 року по 12.05.1979 року, з 13.05.1981 року по 14.12.1983 року, з 16.12.1983 року по 8.04.1988 року працював в районах Крайньої Півночі, а тому у відповідності до пункту 5 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ці періоди роботи підлягають зарахуванню до загального стажу у пільговому обчисленні - як рік за півтора. Проте, відповідач відмовив у пільговому обчисленні стажу роботи з огляду на відсутність укладених трудових договорів, які підтверджують поширення відповідних пільг по обчисленню трудового стажу, передбачених раніше діючим законодавством, що, на думку позивача, є протиправним.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року позов задоволено, а саме:

визнано дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови в зарахуванні періоду роботи з 12.05.1975 року по 12.05.1979 року, з 13.05.1981 року по 14.12.1983 року, з 16.12.1983 року по 8.04.1988 року з розрахунку один рік роботи в

районах Крайньої Півночі за один рік шість місяців при обчислені трудового стажу ОСОБА_1 - протиправними;

зобов'язано Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати при обчислені трудового стажу ОСОБА_1 період роботи з 12.05.1975 року по 12.05.1979 року, з 13.05.1981 року по 14.12.1983 року, з 16.12.1983 року по 8.04.1988 року з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі за один рік шість місяців, здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії з відрахуванням фактично отриманих ним сум, починаючи з 01 січня 2017 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтована, фактично, тими обставинами, які стали підставою для відмови позивачу у зарахуванні до загального стажу періодів роботи в районах Крайньої Півночі у кратному обчисленні (один рік за півтора роки). Так, на думку заявника апеляційної скарги, суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що пільгове обчислення стажу поширюється тільки на працівників, які уклали письмові трудові договори про роботу на Крайній Півночі і в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі та на яких поширюється пільги передбаченими нормативно-правовими актами, які діяли на той час. Оскільки позивачем таких доказів надано не було, правові підстави для кратного обчислення пільгового стажу роботи відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у періоди з 12.05.1975 року по 12.05.1979 року працював теслею в Куларській автобазі Усть-Янского улуса; з 13.05.1981 року по 14.12.1983 року працював пилорамщиком в Куларській автобазі Усть-Янского улуса; з 16.12.1983 року по 08.04.1988 року переведений з Куларської автобази слюсарем з ремонту обладнання 4 розряду в ЦРММ об'єднання «Якутзолото».

Згідно записів в трудовій книжці, місцевість в якій працював позивач є районами Крайньої Півночі.

При розрахунку стажу роботи відповідачем періоди роботи в районах Крайньої Півночі зараховано до загального стажу роботи в одинарному розмірі.

23 грудня 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області із заявою про здійснення перерахунку його пенсії з врахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі із розрахунку один рік роботи в умовах Крайньої Півночі за півтора роки при обчислені трудового стажу (а.с.20).

Листом від 16 січня 2017 року № Б-51 УПФУ повідомило позивача про відсутність підстав для кратного обчислення пільгового стажу роботи. Відповідь мотивована тим, що пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими нормативно-правовими актами, які діяли на той час. Оскільки, документи, які підтверджують укладання строкових трудових договорів та користування відповідними пільгами, в матеріалах пенсійної справи відсутні, підстав для зарахування стажу роботи в районах Крайньої Півночі в кратному обчисленні немає (а.с. 21-22).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини та задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надана позивачем трудова книжка, в якій уточнюються особливі умови праці, містить усю необхідну інформацію для пільгового обчислення страхового стажу, у зв'язку з чим дійшов висновку про неправомірність відмови пенсійного органу в такому обчисленні.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», - період роботи до 01.01.1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01.01.1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148 «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі», Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року «Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі».

Указом Президії Верховної ради СРСР від 10.02.1960 р., встановлено, що пільги по обчисленню стажу роботи (один рік за півтора) надавались переведеним, направленим або запрошеним на роботу в райони Крайньої Півночі і місцевості, прирівняні до цих районів, з інших місцевостей країни, за умови, що вказані працівники заключили трудові договори на роботу в цих районах на термін п'ять років.

Згідно із положеннями Закону СРСР «Про державні пенсії» 1956 року та Положенням про порядок призначення і виплату державної пенсії, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 року, підставою для надання пільг є укладення трудового договору про роботу в районах Крайньої Півночі, місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищевказаними нормативно-правовими актами.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Досліджені судом першої інстанції відомості трудової книжки свідчать про те, що ОСОБА_1 у періоди:

з 12.05.1975 року по 12.05.1979 року працював теслею в Куларській автобазі Усть-Янского улуса;

з 13.05.1981 року по 14.12.1983 року працював пилорамщиком в Куларській автобазі Усть-Янского улуса;

з 16.12.1983 року по 08.04.1988 року переведений з Куларської автобази слюсарем з ремонту обладнання 4 розряду в ЦРММ об'єднання «Якутзолото».

Згідно відміток в трудовій книжці, місцевість в якій працював позивач є районами Крайньої Півночі.

Таким чином, записи в трудовій книжці є основним підтвердженням про укладення трудових договорів в районі Крайньої Півночі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для зарахування стажу роботи позивача в районах Крайньої Півночі із розрахунку один рік роботи в умовах Крайньої Півночі за один рік шість місяців при обчислені трудового стажу.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, прийняв вірне рішення по суті позовних вимог, у зв`язку з чим підстави для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року по справі №180/445/17 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст ухвали виготовлено 21.06.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк