Справа № 826/15537/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено.

На вказану постанову суду Прокуратурою міста Києва подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі КАС України ).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, суд звертає увагу, що поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, що унеможливлюють вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч 2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

В апеляційній скарзі Прокуратура міста Києва просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апелянт не брав участі в означеній справі та був ознайомлений з її матеріалами лише 29 травня 2017 року.

Як вбачається із заяви апелянта № 05/2/1-23-17 від 24.05.2017 р. про ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 79), Прокуратура міста Києва була обізнана про перебування в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва справи № 826/15537/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

Крім того, суд наголошує, що особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Водночас, апелянт не надає жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували момент отримання Прокуратурою міста Києва відомостей про прийняття оскаржуваного рішення та матеріали справи не містять жодної інформації про дату отримання апелянтом оскаржуваної постанови, що перешкоджає вирішенню питання про початок перебігу строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга подана 06 червня 2017 року, тобто більше ніж через чотири місяці після прийняття оскаржуваного рішення та дванадцяти днів після подачі прокуратурою заяви від 24.05.2017 р.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 186 КАС України, а апелянт не зазначає поважних причин для порушення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, при тому апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення з заявою про поновлення строків із зазначенням підстав для його поновлення.

За наведеного, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного строку та долучення відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 186, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку - відмовити. Апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев