Справа № 264/7171/16-а
Суддя: Литвиненко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/7171/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В. при секретарі Атановій Г.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернуоась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

До суду надійшло клопотання від представник позивача ОСОБА_2 про витребування з Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звіту виконання показників бюджету на 2016 рік, а також докази неможливості спрямування на фінансування індексації пенсій коштів із залишків бюджетних коштів, що сформувались за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України, Головного Пенсійного фонду України у Донецькій області на кінець відповідного року (2014, 2015, 2016 роки) до підвідомчих управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області, а також витребування з Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області інформації щодо наявності залишків коштів на кінець 2014, 2015, 2016 років, докази неможливості їх використання на фінансування індексації пенсії.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Таким чином, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати відомості, вказані стороною позивача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Пенсійного фонду України та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звіт виконання показників бюджету на 2016 рік, а також докази неможливості спрямування на фінансування індексації пенсій коштів із залишків бюджетних коштів, що сформувались за рахунок власних надходжень Пенсійного фонду України, Головного Пенсійного фонду України у Донецькій області на кінець відповідного року (2014, 2015, 2016 роки) до підвідомчих управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області інформації щодо наявності залишків коштів на кінець 2014, 2015, 2016 років, докази неможливості їх використання на фінансування індексації пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3