Справа № 802/625/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

м. Вінниця

21 червня 2017 р. Справа № 802/625/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

суддів: Дончика В.В.

Чернюк А.Ю.

за участі секретаря судового засідання: Макарової К.В.

представника позивача: Каракулової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залучення другого відповідача по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ФруТек"

до: Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (Укрпатент)

про: скасування рішень та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФруТек" до Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Український інститут інтелектуальної вл про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Обґрунтовуючи зазначене клопотання, представник позивача зазначила, що постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" було вирішено ліквідувати Державну службу інтелектуальної власності поклавши на Міністерство економічного розвитку і торгівлі завдання і функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності. При цьому п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 585 визначено, що установити, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується, в частині реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності. Державна служба інтелектуальної власності продовжує здійснювати повноваження та функції з реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення зазначених повноважень та функцій Міністерством економічного розвитку і торгівлі.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2017 року № 320 "Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі", яка набрала чинності 18 травня 2017 року визначено наступне: "Погодитися з пропозицією Міністерства економічного розвитку і торгівлі щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року № 585 "Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади державної системи правової охорони інтелектуальної власності" функцій і повноважень Державної служби інтелектуальної власності, що ліквідується.

Окрім того, представником позивача зазначено, що у разі задоволення позовних вимог ТОВ "ФруТек" обов'язок щодо повторної кваліфікаційної експертизи та прийняття рішення про реєстрацію знаку буде покладено на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 52 КАС України.

Як випливає із матеріалів справи позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України про відмову в реєстрації знаку, оформлену у вигляді висновку про невідповідність позначення умовам надання правової охорони за результатами кваліфікаційної експертизи за заявкою товариства з обмеженою відповідальністю "ФруТек" № m201501707 від 12 лютого 2015 року; взнати протиправним та скасувати рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 23 січня 2017 року, яке затверджено наказом Державної служби інтелектуальної власності України № 17-Н від 21 лютого 2017 року та зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України провести повторну кваліфікаційну експертизу та прийняти рішення про реєстрацію знаку по заявці товариства з обмеженою відповідальністю "ФруТек" № m201501707 від 12 лютого 2015 року.

Таким чином, оскільки Міністерство економічного розвитку і торгівлі є правонаступником Державної служби інтелектуальної власності та з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, колегія судів дійшла висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (вулиця М. Грушевського 12/2, м. Київ, 01008).

Призначити наступне судове засідання на 17 липня 2017 року на 13:30 год. в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Дончик Віталій Володимирович

Чернюк Алла Юріївна