Справа № 824/806/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

19 червня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/806/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до комунального підприємства "Чернівціміськліфт", другий відповідач Чернівецька міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент житлово-комунального господарства про застосування заходів реагування.

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Чернівецькій області звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи ліфтів реєстраційні №№ 55, 116, 70, 71, 72, 131, 114, 115, 111, 118, 119, 127, 123, 122, 152, 135, 865, 177, 162, 163, 164, 167, 168, 169, 174, 173, 203, 211, 153, 1085, 179, 178, 214, 231, 196, 197, 189, 200, 201, 202, 212, 213, 268, 269, 670, 1086, 190, 248, 249, 244, 250, 239, 291, 292, 284, 207, 208, 209, 210, 253, 254, 283, 237, 238, 234, 251, 225, 226, 293, 243, 282, 252, 236, 235, 224, 232, 233, 390, 391, 279, 280, 281, 296, 350, 339, 338, 294, 295, 285, 288, 289, 290, 367, 351, 352, 349, 434, 366, 368, 375, 376, 425, 426, 451, 516, 458, 445, 446, 447, 555, 556, 433, 372, 373, 374, 423, 422, 435, 436, 806, 807, 459, 462, 452, 453, 500, 484, 485, 486, 463, 464, 460, 461, 448, 449, 438, 439, 563, 564, 509, 510, 567, 543, 544, 573, 574, 528, 596, 501, 600, 601, 557, 560, 561, 562, 575, 529, 530, 531, 578, 579, 554, 566, 569, 594, 595, 546, 545, 568, 637, 591, 592, 593, 553, 654, 655, 620, 621, 656, 623, 624, 606, 597, 598, 599, 726,727, 741, 742, 627, 626, 625, 628, 629, 630, 589, 590, 634,635, 636, 667, 701, 700, 696, 697, 602, 603, 823, 777, 646, 647, 604, 605, 582, 583, 799, 800, 743, 744, 814, 801, 802, 778, 657, 659, 658, 660, 648, 649, 642, 643, 644, 645, 682, 708, 738, 711, 829, 748, 812, 813, 892, 891, 1023, 310, 420, 023, 024, 148, 415 по причині невиконання власником своїх обов'язків (не проведено періодичний (черговий) технічний огляд всіх ліфтів, не проведений позачерговий технічний огляд ліфтів у зв'язку із закінченням граничного строку експлуатації (більше 25 років).

В судовому засіданні 19.06.2017 р. представники відповідача заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін та підписанням мирової угоди. Вказане клопотання просили розглянути в порядку письмового провадження.

Представники позивача в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням сторін. Вказане клопотання просили розглянути в порядку письмового провадження.

Від Управління Держпраці у Чернівецькій області до суду також надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із примиренням сторін та підписанням мирової угоди. Суд розцінює вказане клопотання, як про закриття провадження зв'язку із примиренням сторін, оскільки положеннями ст. 155 КАС України не передбачено випадки залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із примиренням сторін.

Другий відповідач Чернівецька міська рада та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент житлово-комунального господарства в судове засідання 19.06.2017 р. не з'явилися, явку представників не забезпечили, про причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Частиною 4 ст. 128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. 128 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду поданих сторонами клопотань у письмовому провадженні.

Розглянувши подані клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

З огляду на ч. 2 та 3 ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, між Управлінням Держпраці у Чернівецькій області, в особі начальника управління ОСОБА_3, та комунальним підприємством "Чернівціміськліфт", в особі директора ОСОБА_4, укладено мирову угоду.

Відповідно до п. 1 вказаної мирової угоди комунальне підприємство "Чернівціміськліфт" з метою мирного врегулювання спору зобов'язується: протягом 2017-2019 р., в межаж виділених коштів на ці цілі та розроблених графіків (додається), виконати усунення виявлених недоліків вказаних в акті від 17.08.2016 р. при проведенні перевірки підприємства; щоквартально інформувати письмово Управління Держпраці у Чернівецькій області про виконанні роботи по припису від 17.08.2016 р. № 6-25-29-039; в разі невиконання усунення даних недоліків протягом передбаченого графіком терміну, комунальне підприємство "Чернівціміськліфт" попереджує в письмовій формі власників ліфтів та балансоутримувачів (ЖБК, ОСББ, КЖРЕП, 1111, лікарні) щодо їх повної зупинки; до 01.07.2017 р. надати Управлінню Держпраці у Чернівецькій області графіки усунення виявлених надоліків ліфтів вказаних в приписі від 17.08.2016 р. № 6-25-29-039 (ЖБК, ОСББ, КЖРЕП, ПП, лікарні) та акти технічного обстеження. Ліфти, які не пройдуть обстеження підлягають негайній зупинці.

Пунктом 2 мирової угоди визначено, що Управління Держпраці у Чернівецькій області відповідно своїх повноважень проводить повторну перевірку виконання усунення даних недоліків.

Також вказано, що мирова угода набуває чинності після її затвердження Чернівецьким окружним адміністративним судом і є обов'язковою для позивача та відповідача (п. 3 мирової угоди).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 113 КАС України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про визнання умов примирення допустимими, оскільки дані дії не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь права, свобода або інтереси.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 136, 157, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти умови примирення між Управління Держпраці у Чернівецькій області до комунального підприємства "Чернівціміськліфт", викладені в угоді про примирення сторін у справі № 824/806/16-а.

2. Закрити провадження у справі № 824/806/16-а за позовом Управління Держпраці у Чернівецькій області до комунального підприємства "Чернівціміськліфт", другий відповідач Чернівецька міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент житлово-комунального господарства про застосування заходів реагування.

Порядок та строки набрання ухвалою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький