Справа № 200/484/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/484/17-а
Провадження №2а/200/335/17
Д О Д А Т К О В Е П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
12 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області, Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень №5597 від 25.04.2016 року та №20 від 27.10.2016 року щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну та примусове повернення з України,
06.02.2017 року постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ст. 41 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Як вбачається з матеріалів справи, та постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2017 року визнано протиправними та скасувано рішення Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області № 5597 від 25.04.2016 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 і визнано протиправним та скасувано рішення Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області № 20 від 27.10.2016 про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1.
Але судом не було враховано та розглянуто, що позивач предявляв ще одну позовну вимогу щодо скасування заборони вїзду в Україну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вилучення даних(відомостей) про заборону вїзду з компютерної бази Державної Міграційної служби України та з компютерної бази Державної Прикордонної служби України про заборону вїзду в Україну ОСОБА_1.
Відповідно п.1 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Оскільки судом позовні вимоги задоволено та одна із заявлених вимог судом не розглянута, тому суд дійшов висновку, що слід скасувати заборону вїзду в Україну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вилучення даних(відомостей) про заборону вїзду з компютерної бази Державної Міграційної служби України та з компютерної бази Державної Прикордонної служби України про заборону вїзду в Україну ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168, 159 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Винести додаткову постанову, в якій позовну вимогу щодо скасування заборони вїзду в Україну за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області, Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішень №5597 від 25.04.2016 року та №20 від 27.10.2016 року щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну та примусове повернення з України задовольнити.
Скасувати заборону вїзду в Україну ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом вилучення даних(відомостей) про заборону вїзду з компютерної бази Державної Міграційної служби України та з компютерної бази Державної Прикордонної служби України про заборону вїзду в Україну ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва