Справа № 809/5/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/3005/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представника апелянта ОСОБА_5,

представник позивача Урядка Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року позов задоволений.

Позивач ОСОБА_3 оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати постанову і прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, що підстав для стягнення податкового боргу немає, оскільки податкове зобов'язання не є узгодженим. Судом першої інстанції не з'ясовано належним чином обставин оскарження ним податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги. Крім того, вказує, що підстав для стягнення з нього податку з власників транспортних засобів за 2015 рік немає, а у 2016 році він уже не був власником транспортного засобу.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу. Представник позивача заперечив проти апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що Долинською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області винесені податкові повідомлення-рішення: № 3-22 від 09.06.2015 року за податковим зобов'язанням ОСОБА_3 зі сплати транспортного податку у розмірі 25000 грн. та № 229624 від 30.06.2016 року за податковим зобов'язанням з сплати транспортного податку у розмірі 25000 грн.

09.10.2015 року Долинською ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області позивачу ОСОБА_3 була направлена податкова вимога форми «Ф» у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичної особи у розмірі 25000 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що заявлена до стягнення сума є узгодженою сумою податкового зобов'язання та являється податковим боргом відповідача перед бюджетом, який ним не добровільно сплачений і підлягає стягненню в судовому порядку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України, у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно п.п.267.6.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України обчислення суми транспортного податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Відповідно до п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Положеннями п.п. 267.8.1 п.267.8 ст.267 Податкового кодексу України визначено, що транспортний податок сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

При цьому, положеннями п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що податковий борг є несплаченою своєчасно сумою узгодженого податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій та пені, а сума транспортного податку для фізичних осіб нараховується податковим органом шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення, яке підлягає надісланню платнику податків до 01 липня року базового податкового (звітного) періоду та підлягає сплаті протягом 60 днів з дня його вручення.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем підставою для винесення податкової вимоги від 09.10.2015 року № 876-25 та стягнення податкового боргу, слугували податкові повідомлення - рішення № 3-22 від 09.06.2015 року та № 229624-13 від 30.06.2016 року, якими визначено суму податкового зобов'язання ОСОБА_3 зі сплати транспортного податку з фізичних осіб.

Проте, як встановлено апеляційним судом в ході судового розгляду, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року в адміністративній справі №809/307/17 за позовом ОСОБА_3 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області податкові повідомлення-рішення № 3-22 від 09.06.2015 року та № 229624-13 від 30.06.2016 року про визначення податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб в загальному розмірі 50 0000 грн. визнано протиправними та скасовані. Постанова суду набрала законної сили.

Таким чином, на час апеляційного розгляду підстави для стягнення податкового боргу відсутні, апеляційний суд з матеріалів справи встановив, що належні докази отримання відповідачем ОСОБА_3, податкових повідомлень-рішень № 3-22 від 09.06.2015 року та № 229624-13 від 30.06.2016 року, у справі відсутні. Крім того, податкові повідомлення-рішення від 30.06.2016 року надіслано ОСОБА_3 всупереч вимогам ст. 267 ПК України після 01 липня базового податкового періоджу.

Суд першої інстанції не з'ясував цих обставин, які мають значення для справи, оскільки дають підстави для визнання податкового зобов'язання неузгодженим.

Також суд першої інстанції не прийняв до уваги заперечення відповідача щодо неотримання ним податкового повідомлення-рішення, та не встановив, чи оскаржуються такі податкові повідомлення-рішення у судовому порядку, а тому передчасно прийшов до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування, постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З врахуванням того, що висновки суд не з'ясував всіх обставин, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі № 809/5/17 - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді Я.С. Попко

Р.Б. Хобор

Постанова складена в повному обсязі 19.06.2017 року