Справа № 530/205/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р.Справа № 530/205/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

за участю секретаря судового засідання - Ружинської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Гадяцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017р. по справі № 530/205/17

за позовом ОСОБА_1

до Гадяцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірними дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Зінківському районі Полтавської області про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, як колишньому головному бухгалтеру Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району, з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, премій та інших виплат, допомоги для вирішеення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які були їй нараховані зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на збір на обов'язкове державне пенсійне страхування,на підставі довідок про складові заробітної плати №№ 37, 38 від 26.02.2014 року, № 61 від 24.10.2016 року, № 62 від 24.10.2016 року;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як колишньому головному бухгалтеру Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району, з врахуванням індексації заробітної плати, премій та інших виплат, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які були їй нараховані зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати №№ 37, 38 від 26.02.2014 року, № 61 від 24.10.2016 року, № 62 від 24.10.2016 року,- починаючи з 27.02.2014 року та виходячи з розрахунку 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Зіньківський районний суд Полтавської області постановою від 10.05.2017 року частково задовольнив позовні вимоги.

Визнав протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії, як колишньому головному бухгалтеру Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району, Полтавської області з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, премій та інших виплат, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які були їй нараховані зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, - на підставі довідок про складові заробітної плати №№ 37, 38 від 26.02.2014 року, № 61 від 24.10.2016 року, № 62 від 24.10.2016 року.

Зобов'язав Гадяцьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як колишньому головному бухгалтеру Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району, Полтавської області з врахуванням індексації заробітної плати, премій та інших виплат, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які були їй нараховані зі сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та на збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати №№ 37, 38 від 26.02.2014 року, № 61 від 24.10.2016 року, № 62 від 24.10.2016 року, починаючи з 28 жовтня 2016 року та виходячи з розрахунку 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Гадяцьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт вважає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків.

Під час апеляційного розгляду справи ухвалою від 13.06.2017 року було замінено відповідача - Управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області його правонаступником Гадяцьким об'єднаним управлінням пенсійного фонду України Полтавської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 13.06.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Дана справа переглядається в частині задоволених позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, ОСОБА_1 з 27.02.2014 року в управлінні пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області як державний службовець, колишній головний бухгалтер Кирило-Ганнівської сільської ради Зіньківського району, отримує пенсію довічно, що підтверджується пенсійним посвідченням Серії НОМЕР_1 (а.с.7).

При розрахунку пенсії відповідачем не було враховано матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення, грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, які виплачувались позивачу у розрахунковий період і з яких сплачувались страхові внески.

28.10.2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до УПФУ, в якій просила провести їй перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за останні 24 календарних місяців роботи за період з 01.02.2012 року по 31.01.2014 року, до якої додала довідку про складові заробітної плати(посадовий оклад, надбавка за 10 ранг і надбавка за вислугу років),дві довідки про премії та інші виплати, довідки про одержану матеріальну допомогу на оздоровлення,на допомогу для вирішення соціально-побутових питань та грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади.

Листом від 02.11.2016 року за № 75 Гадяцьким об'єднаним управлінням пенсійного фонду України в Полтавській області було надано відповідь про відмову в перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з позицією та рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 2 статті 33 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ), заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" (далі - Закон) (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частиною 1 статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95 ВР " Про оплату праці " (далі - Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексація, премії, грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та інші виплати входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на викладене, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 4 березня 2014 року (№ 21-3а14), від 16 вересня 2014 року (№21-314а14).

Згідно із ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Як вбачається з довідок, виданих Кирило-Ганнівською сільською радою Зіньківського району № 38 від 26.02.2014 року, сума виданих премій ОСОБА_1 за період з 01.02.2012 року по 24.02.2014 року становить 31962 грн.63 коп.(а.с.100). З довідки № 61 від 26.02.2014 року за період з 01.02.2012 року по 24.02.2014 року ОСОБА_1 сума виданих премій становить 60360 грн.43 коп.(а.с.125).З довідки № 62 від 24.10.2016 року ОСОБА_1 за період з 01.02.2012 року по 24.02.2014 року сума матеріальної допомоги на оздоровлення становить 5652 грн.39 коп.,допомога на вирішення соціально-побутових питань 6633 грн.09 коп. та грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади 2810 грн.89 коп (а.с.15). На всі виплати нараховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексація, премії, грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та інші виплати, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись не положенням Законів №3723-ХІІ та №108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону №1058-ІУ та стаття 66 Закону №1788-ХІІ, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи в частині, що оскаржується, не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гадяцького об'єднаного управління пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.05.2017р. по справі № 530/205/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 16.06.2017 р.