Справа № 376/2412/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 376/2412/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ярошенко С.М.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Сквирського ОУПФУ про: визнання протиправними дії відповідача щодо ненадання їй довідки про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобов'язати управління видати їй довідку про заробітну плату державного службовця за відповідною посадою для перерахунку пенсії за грудень 2015 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» з урахуванням підвищення посадових окладів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та за травень 2016 року згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 позов задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу про скасування вказаної постанови та прийняття нової про відмову у задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка працювала в управлінні ПФУ у Сквирському районі Київської області та з 23.01.2009 року вийшла на пенсію державного службовця у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі, відповідно до ст.23 Закону України «Про державну службу». На даний час позивачка перебуває на обліку УПФУ у Сквирському районі Київської області та отримує пенсію у розмірі 90% розміру заробітної плати.

30.11.2016 року ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про видачу довідок про заробітну плату, у зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовців, за грудень 2015 року та за травень 2016 року, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01 грудня 2015 року передбачено підвищення посадових окладів працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, схеми посадових окладів яких затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». З 01.05.2016 року відбулося підвищення посадових окладів працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2016 року № 292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році».

Листом від 06.12.2016 №62/С-01 відповідач відмовив позивачці у видачі вказаної довідки з підстави відсутності станом на дату звернення відповідної форми.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтовану відмову у наданні довідки про заробітну плату.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 №76-VIII текст ст. 37-1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» затверджено та введено в дію форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Згідно із постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року N 15-2, що набрала чинності 02.09.2016, таку форму довідки виключено.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів апеляційної інстанції, що позивачка звернулась з заявою про видачу довідок про заробітну плату встановленого зразка до пенсійного органу 30.11.2016 року.

Таким чином, постанова правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року N 15-2, яка набрала чинності 02.09.2016, поширюється на спірні правовідносини, а тому відповідач на законних підставах відмовив у видачі запитуваної довідки про заробітну плату встановленого зразка.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для видачі ОСОБА_2 довідок про складові заробітної плати встановленого зразка та задоволення позовних вимог відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає до скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову, що узгоджується з положеннями п.3 ст.2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області - задовольнити.

Постанову Сквирського районного суду Київської області від 29 грудня 2016 року - скасувати, постановивши нову про відмову у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Саприкіна

Судді: О.В. Карпушова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.