Справа № 698/299/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 698/299/17 Головуючий у 1-й інстанції: Баранов О.І. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М.

Мєзєнцева Є.І.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНПУ в Черкаській області, інспектора Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНПУ в Черкаській області Ткаченка Ю.М. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 травня 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду, на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

На вказану ухвалу суду, позивач - ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Спірні відносини врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова отримана позивачем 18 березня 2017 року.

У ч. 1 ст. 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Тобто, строк на оскарження рішення відповідача відраховується з 19 березня 2017 року по 28 березня 2017 року.

Проте, адміністративний позов ОСОБА_3 подано до суду 03 травня 2017 року без клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення про залишення адміністративного позову без розгляду, на підставі ст.ст. 99, 100 КАС України у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 41, ч. 4 ст. 196, ст. ст. 160, 186, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Мєзєнцев Є.І.

Повний текст ухвали виготовлений 20 червня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Ганечко О.М.