Справа № 816/866/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/866/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бурнаховської Ю.Р.,

представника позивача - Марченка І.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області в особі Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Лубенському міськвиконкомі про визнання неправомірною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року позивач Головне управління Держспоживслужби в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області в особі Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Лубенському міськвиконкомі про визнання неправомірною бездіяльності з невнесення до плану заходів проведення протиепізоотичних та інших заходів по м. Лубни щодо недопущення поширення африканської чуми свиней у зонах захисту та нагляду, затвердженого рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Лубенському міськвиконкомі від 24.05.2017 № 10, заходів щодо заборони торгівлі на ринках продуктами з свиней, крім отриманих на забійних та переробних підприємствах, які мають експлуатаційний дозвіл, за наявності супровідних ветеринарних документів; зобов'язання внести до плану заходів проведення протиепізоотичних та інших заходів по м. Лубни щодо недопущення поширення африканської чуми свиней в зонах захисту та нагляду, затвердженого рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Лубенському міськвиконкомі від 24.05.2017 № 10, заборону торгівлі на ринках продуктами з свиней, крім отриманих на забійних та переробних підприємствах, які мають експлуатаційний дозвіл, за наявності супровідних ветеринарних документів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 16 червня 2017 року.

Головним управлінням Держспоживслужби в Полтавській області у попередньому судовому засіданні 16 червня 2017 року подано заяву про повернення судового збору, в обґрунтування якої зазначено, що при поданні позовної заяви у даній справі позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 3368 грн. Однак, у зв'язку з поданням заяви про уточнення позовних вимог судовий збір має становити 1684 грн.

Вирішуючи заяву Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно приписів частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.

Таким чином, при зверненні з первинним адміністративним позовом у даній справі розмір судового збору, що підлягав сплаті, становив 3200 грн. (за дві вимоги немайнового характеру).

Представником позивача у попередньому судовому засіданні 16 червня 2017 року подано заяву про уточнення позовних вимог від 15 червня 2017 року, у якій позивач, посилаючись на статті 49, 137 Кодексу адміністративного судочинства України, просить: прийняти заяву про уточнення позовних вимог по справі № 816/866/17; визнати неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області в особі Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Лубенському міськвиконкомі з невнесення до плану заходів проведення протиепізоотичних та інших заходів по м. Лубни щодо недопущення поширення африканської чуми свиней у зонах захисту та нагляду, затвердженого рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Лубенському міськвиконкомі від 24.05.2017 № 10, заходів щодо заборони торгівлі на ринках продуктами з свиней, крім отриманих на забійних та переробних підприємствах, які мають експлуатаційний дозвіл, за наявності супровідних ветеринарних документів, а іншу позовну вимогу первинної позовної заяви про зобов'язання внести до плану заходів проведення протиепізоотичних та інших заходів по м. Лубни щодо недопущення поширення африканської чуми свиней в зонах захисту та нагляду, затвердженого рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Лубенському міськвиконкомі від 24.05.2017 № 10, заборону торгівлі на ринках продуктами з свиней, крім отриманих на забійних та переробних підприємствах, які мають експлуатаційний дозвіл, за наявності супровідних ветеринарних документів, - позивач просить залишити без розгляду.

Вказана заява про уточнення позовних вимог розцінена судом як заява про зменшення розміру позовних вимог, оскільки за змістом вказаної заяви з двох позовних вимог немайнового характеру первинного позову предметом даного спору залишається лише одна вимога немайнового характеру про визнання неправомірною бездіяльності з невнесення до плану заходів проведення протиепізоотичних та інших заходів по м. Лубни щодо недопущення поширення африканської чуми свиней у зонах захисту та нагляду, затвердженого рішенням Державної надзвичайної протиепізоотичної комісії при Лубенському міськвиконкомі від 24.05.2017 № 10, заходів щодо заборони торгівлі на ринках продуктами з свиней, крім отриманих на забійних та переробних підприємствах, які мають експлуатаційний дозвіл, за наявності супровідних ветеринарних документів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року заява про уточнення позовних вимог приєднана до матеріалів справи та прийнята до розгляду на підставі статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог, розмір судового збору за вимогу немайнового характеру у даній справі становить 1600 грн.

Головним управлінням Держспоживслужби в Полтавській області додано до позовної заяви платіжне доручення № 179 від 29 травня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 3368 грн. /а.с. 2/.

Відповідно до пункту 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи зменшення розміру позовних вимог та внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, а також враховуючи межі клопотання про повернення судового збору в розмірі 1684 грн., суд вважає за можливе повернути Головному управлінню Держспоживслужби в Полтавській області (ідентифікаційний код 40358617) частину судового збору у розмірі 1684 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні), сплаченого платіжним дорученням № 179 від 29 травня 2017 року.

Таким чином, заява Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 4, 6, 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держспоживслужби в Полтавській області (ідентифікаційний код 40358617) частину судового збору у розмірі 1684 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири гривні), сплаченого платіжним дорученням № 179 від 29 травня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2017 року.

Суддя С.С. Сич