Справа № 751/2467/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/2467/17 Головуючий у 1-й інстанції: Філатова Л.Б. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року позивач - ОСОБА_2, звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просила суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити пенсію на пільгових умовах за списком 2 з дня звернення до відповідача.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, станом на 08 лютого 2017 року позивач досягла 51-річного віку (а.с.7), має стаж роботи не менше 21 року (а.с.18-20).

Позивач - ОСОБА_2 з 18 травня 1988 року переведена на посаду санітарки лікарні (з поліклінікою) медслужби в рентгенкабінет (а.с.18-19).

Стаж роботи на вказаній посаді з 18 травня 1988 року по 21 серпня 1992 року становить 4 роки 3 місяці 4 дні (п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383) підлягає зарахуванню до пільгового стажу, що відповідачем не оспорюється (а.с.11-12).

З 01 липня 1999 року позивач переведена на посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворими, зайнятої в R-кабінеті лікарні, з 04 березня 2004 року переведена на посаду молодшої медичної сестри R-кабінету лікарні (з поліклінікою) при відділенні охорони здоров'я УМВС, з 15 серпня 2006 року переведена на посаду молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентгенівського кабінету лікарні з поліклінікою), підпорядкованої відділу охорони здоров'я УМВС, 06 листопада 2015 року звільнена за переведенням до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області» п.5 ст.36 КЗпП України (а.с.19).

Відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки після досягнення 51 року (з 01 квітня 1965 по ІНФОРМАЦІЯ_1 і при стажі роботи не менше 21 рік), з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 - при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 (приклади у додатках 1, 2).

Згідно з п. 4.1. Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 - зазначена постанова набула чинності з 21 серпня 1992 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Наказом № 8 о/д від 22 лютого 2007 року Відділу охорони здоров'я УМВС України в Чернігівській області «Про затвердження результатів атестації робочих місць рентгенкабінету» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення в зв'язку з шкідливими умовами праці, віднесено до списку № 2 ОСОБА_2, молодша медсестра з догляду за хворими рентгенкабінету лікарні (з поліклінікою) ВОЗ УМВС (а.с.16).

Висновком за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 02 квітня 2007 року встановлено право на пільгове пенсійне забезпечення за посадами Списку № 2 розділу ХХІV «Охорона здоров'я та соціальна допомога», поз.24к - у рентгенівському кабінеті молодша медична сестра з догляду за хворими рентгенкабінету (код 5132) (а.с.13).

Відповідно до п.4.2. Порядку - результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Згідно з п. 4.4. Порядку - якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Наказом №17/1 о/д від 20 лютого 2012 року сектору медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області «Про підсумки проведення первинної атестації робочих місць за умовами праці в СМЗ УМВС» встановлено скорочену тривалість робочого тижня молодшій медичній сестрі з догляду за хворими рентгенкабінету (код 5132), а саме 30-ти годинний робочий тиждень згідно постанови КМУ № 163 «Про затвердження Переліку виробництв, цехів, професій і посад із шкідливими умовами праці, робота в яких дає право на скорочену тривалість робочого тижня», не підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком 2 розділу ХХІV «Охорона здоров'я та соціальна допомога», поз.24к робоче місце 2.3 молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентгенкабінету (код 5132) через відсутність повної зайнятості (80%) впродовж робочого дня до проведення наступної атестації (а.с.15).

Висновком за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 29 січня 2013 року не підтверджено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2 розділу ХХІV «Охорона здоров'я та соціальна допомога», підрозділ «Працівники, які безпосередньо обслуговують хворих», поз.24к молодшим медичним сестрам з догляду за хворими (зайнятих у рентгенівських відділеннях, кабінетах), код професії 5132, через відсутність повної зайнятості (не менше 80 %) протягом робочого дня (а.с.14).

Аналізуючи фактичні обставини даної справи у сукупності з наведеними вище правовими нормами, колегія суддів приходить до висновку, що стаж роботи позивача в період з 22.02.2002 року по 22.02.2007 року - 5 років на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими, зайнятої в R-кабінеті лікарні, з 04.03.2004 року - на посаді молодшої медичної сестри R-кабінету лікарні (з поліклінікою) при відділенні охорони здоров'я УМВС, з 15.08.2006 року - на посаді молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентегнівського кабінету лікарні з поліклінікою, підпорядкованої відділу охорони здоров'я УМВС має бути зарахований до пільгового стажу (віднесений до списку № 2), який підтверджений за результатами атестації.

При цьому, заперечення відповідача щодо того, що первинна атестація для молодшої медичної сестри з догляду за хворими (рентгенкабінету) була проведена згідно наказу № 17/1 о/д від 20.02.2012 року сектору медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області «Про підсумки проведення атестації робочих місць за умовами праці в СМЗ УМВС» є необґрунтованими, оскільки фактично первинну атестацію посади, яку займала позивач було проведено 22.02.2007 року (а.с.16) і її результати затверджені відповідним висновком від 02.04.2007 року (а.с.13).

Суд вважає, що назва наказу № 17/1 о/д від 20.02.2012 року сектору медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області «Про підсумки проведення первинної атестації робочих місць за умовами праці в СМЗ УМВС» не впливає на суть атестації, оскільки в самому наказі вказано, що проводилась чергова атестація робочого місця 2.3 молодшої медичної сестри з догляду за хворими рентгенкабінету (код 5132) за умовами праці і цій атестації передувала атестація, результати якої затверджено наказом № 8 о/д від 22.02.2007 року Відділу охорони здоров'я УМВС України в Чернігівській області «Про затвердження результатів атестації робочих місць рентгенкабінету», яка була проведена після затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 і яка є первинною в контексті вказаного Порядку.

Суд вважає, що зазначення про первинну і чергову атестацію як в наказах про їх результати і висновки (а.с.15,16), так і висновках за результатами експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці (а.с.13,14) не впливає на суть проведення цих атестацій та їх черговість, а отже 22.02.2007 року мала місце первинна атестація робочого місця позивача, а 20.12.2012 року - чергова, що повністю узгоджується із змістом довідки наданої державною установою «Територіальне медичне об'єднання» МВС України по Чернігівській області (а.с.17), а тому заперечення відповідача не можуть бути прийняті до уваги.

Проаналізувавши і дослідивши всі надані сторонами докази в їх сукупності з правовими нормами, суд вважає, що наявні всі умови, передбачені п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, а отже дії відповідача щодо відмови в призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є протиправними.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 212, 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.