Справа № 812/1395/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1395/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.,

при секретарі Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошової заборгованості по продовольчому забезпеченню, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом відповідач), після уточнення позовних вимог позивач просить суд:

- визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , з питання невиплати грошової компенсації замість продовольчого забезпечення, протиправними;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 грошову заборгованість по продовольчому забезпеченню в розмірі 20592,00 грн на користь позивача.

Щодо строків звернення до адміністративного суду позивачем у позовній заяві нічого не зазначено.

Представник відповідача керуючись ст.ст. 99,100 КАС України просив позовну заяву ОСОБА_1 вважати такою, що заявлена із пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, оскільки ОСОБА_2 проходив військову службу у Сватівському районному військовому комісаріаті Луганської області з 24.03.2015 по 01.04.2016. В період з грудня 2015 року по час виключення громадянина ОСОБА_3 зі списків особового складу Сватівського РВК Луганської області, виплата винагороди, встановленої Постановою Кабінетом Міністрів України від 31.01.2015 № 24 йому здійснювалась в повному обсязі. Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 31.03.2016 № 63 старшого солдата ОСОБА_3 , старшого стрільця 1 відділення охорони 1 взвод) охорони Сватівського РВК Луганської області, звільнено у запас, з 31 березня 2016 року виключено зі списків особового складу та всі видів забезпечення. Про всі існуючи заборгованості перед ним позивач повинен був знати саме на 31.03.2016 року, тобто на час розрахування його зі Збройними Силами України. Позов датований 14.11.2016 року, тобто після закінчення терміну позовної давності (а.с.50-53).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що з 24.03.2015 по 31.03.2016 позивач був залучений до проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, тому на нього розповсюджувались права, пільги, обов`язки встановлені законодавством України для військовослужбовців та повинен був забезпечуватись продуктами харчування. В порушення норм законодавства відповідачем продовольче забезпечення позивача за період проходження служби з березня 2015 року по березень 2015 року не організовано.

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 31.03.2016 № 61 ОСОБА_1 31.03.2016 звільнено з військової служби у запас, відповідно до підпункту «є» пункту 1 частини восьмої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункту 1 Указу Президента України від 25.03.2016 № 115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 № 15» (а.с.8-9).

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, суд дійшов висновку про обізнаність позивача про своє порушене право станом на 31.03.2016, тобто на час розрахування його зі Збройними Силами України, при цьому до адміністративного суду позивач звернувся лише 14.11.2016.

Згідно з п.15 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Доказів досудового вирішення спору, рішення суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень, позивачем не надано.

Таким чином, звернувшись до суду з адміністративним позовом 14 листопада 2016 року, позивачем пропущений місячний строк звернення до адміністративного суду.

Поважності причини пропуску строку за межами місячного строку позивачем не наведено.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За аналогічних обставин ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 по справі №812/1682/16 адміністративний позов ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, стягнення грошової заборгованості по продовольчому забезпеченню, - залишений без розгляду.

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 набрала законної сили 11.01.2017.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та стягнення грошової заборгованості по продовольчому забезпеченню, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 червня 2017 року.

СуддяС.В. Борзаниця