Справа № 423/3704/16-а
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В..

при секретарі Іваненко С.П.

представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії , -

встановив:

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в яком просив визнати неправомірними дії УПФУ в Попаснянському районі, посилаючись на те, що йому було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, і в поданому позові позивач просив визнати неправомірними дії ПФУ щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов'язати УПФУ в Попаснянському зарахувати до його стажу роботи, як пільговий стаж, період:

-з 02.10.2001 р. по 24.03.2006 р. у ВАТ «Первомайске шахто будівельне управління.

і призначити йому пенсію на пільгових умовах з моменту звернення його до УПФУ, з 25.10.2016р., згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач, до початку судового засідання надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, за участю свого представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, зазначаючи, що, виходячи тільки із записів в трудовій книжці неможливо визначити відомості про професію або посаду, характер виконуваної роботи, а також повноту та постійну зайнятість робочого часу і тому позивач повинен надати відповідні уточнюючи довідки з відповідними відомостями.

При цьому, позивачем не були надані відповідні уточнюючі довідки у зв»язку з неможливістю їх отримання.

Аналогічні доводи містяться в письмових запереченнях відповідача.(а.с.40)

Суд, вислухавши доводи позивача, представників позивача та відповідача, пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В суді без заперечень з боку сторін були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, позивач 25 жовтня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому на час звернення позивач досяг 48 років, що підтверджується копією паспорта позивача(а.с.5-7).

Також судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.10-14), позивач протягом своєї трудової діяльності працював, зокрема :

-з 02.10.2001 р. по 24.03.2006 р. підземним гірником 5 та 3 розряду з повним робочим днем під землею на ВАТ « Первомайське шахто-будівельне управління»

Також в трудові книжці позивача зазначено, що за результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію за списком 1.

Трудова книжка, відповідно до ст.48 КЗпП України та згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

При цьому на час звернення позивачем не були надані належно оформлені уточнюючи довідки, які б підтверджували характер виконуваної ним роботи (у зазначені періоди) на ВАТ «Первомайське шахто-будівельне управління», тому що в дійсний час підприємство знаходиться на території, яка не контролюєтьсяі українською владою, органи влади не здійсюють свої повноваження на тій території і не мають доступу до архівів установ та підприємств м. Первомайська Луганської області, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року - віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження,в зв'язку із загостренням соціально-політичної ситуації у Луганській області та проведенням на цій території антитерористичної операції, що є загальновідомим фактом для сторін по справі.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом вбачається, що відповідач своїм рішенням від 03 листопада 2016 року відмовив позивачу у призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи та зазначивши, що позивач має загальний стаж роботи 25 років 04 місяці 19 днів, з яких на підземних роботах трудовий стаж позивача становить 20 років 6 місяців 26 днів (а.с.9).

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 03.11.2016р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

При цьому, Згідно 14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії - Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові,агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також суд зазначає, що за нормами статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах, за умови підтвердження первинними документами роботи саме такої роботи повний робочий день, при цьому такими документами можуть бути: журнали виходів на роботу, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по підприємству. Кожен з цих документів дає лише часткове підтвердження зайнятості на роботах із шкідливими умовами праці, але сукупні дані цих документів можуть бути доказом повної зайнятості працівника.

Разом з тим, судом враховується, що позивач на час звернення та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача на ВАТ « Первомайське шахто-будівельне управління» у вищезазначені періоди, за незалежних від волі позивача причин, тому що в дійсний час тому що в дійсний час підприємство знаходиться на території, яка не контролюєтьсяі українською владою, органи влади не здійсюють свої повноваження на тій території і не мають доступу до архівів установ та підприємств м. Первомайська Луганської області, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року - віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що не заперечується і представником відповідача.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.17 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Разом з тим, відповідач, приймаючи рішення про відмову позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, не сприяв позивачу у вирішенні питання щодо підтвердження наявності пільгового стажу на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, хоча мав таку можливість.

Так, судом за клопотанням представника позивача були допитані свідки:

-ОСОБА_3, який працював разом із позивачем на ВАТ «Первомайське шахто-будівельне управління» у період з 24.07.1989 р. по 24.03.2006р., що вбачається з копії його трудової книжки ( а.с. 61-64)

-ОСОБА_4 також підтвердив, що в період з 05.05.1986р. по 24.03.2006р. працював прохідником на ВАТ « Первомайське шахто-будівельне управління» разом з ОСОБА_2, який дійсно працював на посаді підземного гірника та прохідника з повним робочим днем, що підтверджується відповідними записами в його трудовій книжці (а.с.58-59).

В своїх поясненнях, у судовому засіданні, вищезазначені свідки підтвердили, що вони за час своєї роботи на підприємстві ВАТ « Первомайське шахто-будівельне управління» працювали разом з позивачем, при цьому позивач дійсно виконував роботу повний робочий день під землею.

Також суд зазначає, що професія, за якою працював позивач - гірник підземний, прохідних підземний - віднесена до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, і дає право на пенсію.

А так, отримати відповідну довідку з вказаного підприємства позивачем в реальних умовах, в будь-який спосіб неможливо.

Але ж, надання такої довідки, на вимогу відповідача по перше: не є обґрунтованим за тих підстав, що така вимога була б обґрунтованою, в розумінні п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, а по-друге: в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії , в трудовій книжці позивача є.

Крім того, судом враховуються й відомості, які були надані в судовому засіданні представником відповідача - ПФУ, відповідно до яких свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5,в дійсний час являються пенсіонерами, та отримують пенсію також на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», при цьому стаж роботи у ВАТ "Первомайське шахтобудівельне управління" під час призначення ним пенсії був зарахований до пільгового стажу роботи за Списком 1 згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пільгових умовах незалежно від віку (за ст.14 ч.1 ) - суд зазначає, що відсутність у позивача уточнюючих довідок про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах , відповідно до ст.14 п.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (незалежно від віку).

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.8 Конституції України - в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони і інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст..21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві свобод.

А так, враховуючи наведені норми Конституції України, суд зазначає, що дії відповідача щодо вимагання від позивача уточнюючої довідки для призначення йому пенсії - є порушенням конституційних прав позивача, тому що це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав позивача, які закріплені Основним Законом України.

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до ст..14 ч.1 ЗУ України «Про пенсійне забезпечення».

При таких встановлених судом обставинах суд вважає, що рішення відповідача від 03.11.2016р. про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв'язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, положень постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36,

Керуючись ст.ст.9,71,86,158-163,183-2,186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання призначення пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 03.11. 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи ОСОБА_2 :

-з 02.10.2001 р. по 24.03.2006 р. підземним прохідником 3 розряду та горноробочим 3 розряду з повним робочим днем під землеюу ВАТ «Первомайске шахто будівельне управління»

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області починаючи з 25 жовтня 2016 року призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку згідно ч.1ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко