Справа № 822/1410/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1410/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріДубіній Н.Ю.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Хмельницькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Горбатюк Т. В. про накладення штрафу від 03 травня 2017 року ВП №53184332.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 21 грудня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Горбатюк Тетяною Валеріївною, на підставі виконавчого листа №822/1536/16, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №53184332.

На адресу інспекції 24 березня 2017 року надійшла вимога державного виконавця № 021-27/17/1049 від 21 березня 2017 року про надання документів щодо повного та фактичного виконання рішення суду в строк до 27 березня 2017 року.

27 березня 2017 року Кам'янець-Подільською ОДПІ на електронну адресу відділу примусового виконання рішень надіслане повідомлення про дії, вчинені інспекцією з метою виконання рішення суду.

Проте 03 травня 2017 року головним державним виконавцем Горбатюк Т.В. винесена постанова, якою на Кам'янець-Подільську ОДПІ накладений штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання судового рішення.

Зазначає, що відповідно до вимог частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII обов'язковою умовою для накладення штрафу на боржника визначено невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду. На думку позивача, вказана постанова винесена державним виконавцем без встановлення наявності чи відсутності поважних причин невиконання судового рішення, тому є неправомірною.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечила, просила в задоволенні позовних вимог Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх єдності та сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що постановою від 26 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року, Хмельницький окружний адміністративний суд задоволив адміністративний позов ОСОБА_4 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області та зобов'язав Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби України провести нарахування та виплату ОСОБА_4 індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01 січня 2013 року по 29 лютого 2016 року.

21 грудня 2016 року постановою ВП №53184332 головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Горбатюк Т. В. відкрив виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №822/1536/16, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом.

30 грудня 2016 року Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі.

Ухвалою від 12 січня 2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд задоволив заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відстрочення виконання судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року №822/1536/16 до 01 квітня 2017 року.

21 березня 2017 року державний виконавець надіслав вимогу, якою Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області зобов'язав повідомити про вчинені заходи для фактичного виконання рішення суду та надати підтверджуючі документи, щодо повного та фактичного виконання рішення суду в строк до 27 березня 2017 року.

27 березня 2017 року позивач надіслав на адресу відповідача листа яким повідомив, що 07 лютого 2017 року Кам'янець-Подільська ОДПІ звернулася до Головного управління ДФС у Хмельницькій області із листом № 1426/8/22-09-05-31, в якому просила врахувати при формуванні кошторису на 2017 рік на утримання інспекції та профінансувати видатки по КЕКВ 2111 "Заробітна плата" у сумі 488246,11 грн. для примусового виконання судових рішень про зобов'язання Кам'янець-Подільської ОДПІ провести нарахування та виплату індексації заробітної плати звільненим працівникам та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків виплати індексації заробітної плати. Станом на 27 березня 2017 року кошти відсутні. 22 лютого 2017 року Кам'янець-Подільська ОДПІ звернулася до Головного управління ДФС у Хмельницькій області з листом № 2151/8/22-09-05-31 про те, що по КЕКВ 2111 "Заробітна плата" необхідно виконати наближення у сумі 1125000 грн., у тому числі на березень 2017 року у сумі 376000 грн. для розрахунків із звільненими працівниками по скороченню штату у 2016 році згідно постанов Хмельницького окружного адміністративного суду про зобов'язання Кам'янець-Подільської ОДПІ провести нарахування і виплату індексації заробітної плати. Станом на 27 березня 2017 року наближення кошторисних призначень не проведене.

У зв'язку з невиконанням позивачем рішення суду в наданий державним виконавцем строк, відповідно до статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження", головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Горбатюк Т. В., виніс постанову від 03 травня 2017 року про накладення на Кам'янець-Подільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області штрафу у розмірі 5100 грн.

Позивач не погоджуючись з такою постановою оскаржив її до суду.

Досліджуючи правомірність оскарженої постанови про накладення штрафу від 03 травня 2017 року ВП №53184332 суд враховує наведене нижче.

У відповідності до статті 124 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 6 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів.

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

За змістом частини 2 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, Конституцією України та Законом України "Про виконавче провадження" встановлений обов'язок боржника (фізичної чи юридичної особи) щодо виконання рішення суду у спосіб та порядок, визначені виконавчим документом, та обов'язок державного виконавця вжити всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи для забезпечення виконання боржником рішення суду, в тому числі накладення на боржника штрафу за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника виконати певні дії. При цьому, у відповідності до статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" основною умовою для притягнення боржника до відповідальності у вигляді штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує його вчинити певні дії, є відсутність поважних причин невиконання рішення.

Отже положення зазначеної норми може бути застосовано лише при умові невиконання судового рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення

Суд встановив, що у строк, визначений Законом та постановою про відкриття виконавчого провадження від 21 грудня 2016 року, позивач не виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду про нарахування та виплату ОСОБА_4 індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01 січня 2013 року по 29 лютого 2016 року.

З'ясовуючи наявність перешкод щодо виконання позивачем рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року по справі №822/1536/16, суд враховує, що відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої у рішеннях від 24 березня 2015 року у справі 21-66а15 та від 30 березня 2016 року у справі №750/6737/14, єдиною причиною невиконання рішення суду, яке зобов'язує відповідача здійснити нарахування та виплату певних платежів, і лише в частині їх виплати, може бути відсутність фінансування з Державного бюджету України.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що фактичною причиною невиконання зазначеного рішення суду слугувала відсутність у позивача коштів для здійснення таких виплат. На підтвердження відсутності коштів надав суду копії звернень до Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 07 лютого 2017 року № 1426/8/22-09-05-31 та від 22 лютого 2017 року № 2151/8/22-09-05-31 з проханням щодо збільшення видатків на заробітну плату у зв'язку з необхідністю виплати індексації заробітної плати звільненим працівникам. Разом з тим, відповідач не надав суду доказів того, що передбачені у кошторисі Кам'янець-Подільської ОДПІ кошти на виплату заробітної плати є недостатніми для виплати ОСОБА_4 індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01 січня 2013 року по 29 лютого 2016 року.

Більше того, позивач не надав доказів виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року хоча б в частині нарахування індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків виплати індексації, здійснення якого не залежить від наявності (відсутності) коштів для їх виплати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2016 року без поважних причин. Тому, державний виконавець правомірно застосував до відповідача штраф, передбачений частиною 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім цього, посилання позивача на правову позицію Верховного Суду України у рішеннях від 24 березня 2015 року у справі 21-66а15, від 30 березня 2016 року у справі №750/6737/14, суд вважає безпідставним, оскільки зазначені справи та справа, яка розглядається судом, не є аналогічними за обставинами та змістом.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 1 статті 71 цього Кодексу передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене відповідачем доведена правомірність постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП № 53184332 від 03 травня 2017 року про накладення штрафу, тому у задоволенні позовних вимог Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області про її скасування слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 158-163, 254, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк