Справа № 2а-141/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-141/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Кремінського районного центра зайнятості (далі - Заявник) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн.

В обґрунтування заявник зазначив, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 у справі № 2а-141/11/1270 адміністративний позов Краснолуцького міського центру зайнятості до державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн задоволено повністю.

06.07.2011 позивачем отримано виконавчий лист по справі та своєчасно направлений на виконання до ВДВС Краснолуцького МУЮ.

Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 63 «Щодо роботи Краснолуцького міського центру зайнятості» та змін, внесених до Положення про Кремінський районний центр зайнятості, заявник вважає себе правонаступником Краснолуцького міського центру зайнятості.

Актом прийому-передачі від 20.04.2015 на балансі Краснолуцького міського центру зайнятості обліковується заборгованість у сумі 190245,05 грн, яка рахується за ДП «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська», до зазначеної суми заборгованості включена і недоїмка зі сплати страхових внесків за період з 01.07.2009 по 30.09.2010 у розмірі 122730,56 грн.

Просив замінити у виконавчому провадженні по справі № 2а-141/11/1270 стягувача - Краснолуцький міський центр зайнятості на Кремінський районний центр зайнятості.

Оскільки, у відповідності із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження розглянута судом за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною першою статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України 21.04.1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Загальною ознакою способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід права власності від однієї особи до іншої.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу на іншу особу (глава 47 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2011 у справі № 2а-141/11/1270 Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення у повному обсязі адміністративного позову Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн (а.с. 32-33).

Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції листом від 07.06.2017 № 11689/13/02 повідомило суд, що згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-141/11/1270 від 06.11.2011 не знайдено (а.с. 244).

Судове рішення до теперішнього часу не виконано, зазначена обставина не є спірною між заявником, боржником та підтверджена матеріалами справи.

Місто Красний Луч входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 02 грудня 2015 року №1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території.

Краснолуцький міський центр зайнятості входить до складу Державної служби зайнятості відповідно до пункту 2 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20 січня 2015 року (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 липня 2015 року за № 825/27270), є нормативно - правовим актом України, підлягає застосуванню відповідно до частини другої статті 117 Конституції України за положеннями принципу законності закріпленими статтею 9 КАС України. До складу Державної служби занятості за приписами цього Положення входить також обласний центр зайнятості.

Краснолуцький міський центр зайнятості є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 13391968, місцезнаходження юридичної особи: пл. Красна, буд. 6-Б, м.Кремінна, Кремінський район, Луганська область, 92905 (а.с. 248).

Статтею 33 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ від 29.10.2011 № 201 «Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади». Доказів виконання запровадженого Урядом України Порядку заявник не надав.

Таким чином, на момент звернення Кремінського районного центра зайнятості із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 06.07.2011 в справі № 2а-141/11/1270 стягувач існував і на тепер існує.

Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС та частини першої статті 264 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.

Суд критично оцінює посилання заявника на наказ Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 63 «Щодо роботи Краснолуцького міського центру зайнятості», відповідно до якого Кремінський районний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Краснолуцького міського центру зайнятості (а.с. 100-101), оскільки зазначений наказ не є нормативно-правовим актом в розумінні частини другої статті 117 Конституції України, не встановлює, не змінює та не припиняє прав та обов'язків для сторін, не підлягає застосуванню з огляду на положення принципу законності закріпленого статтею 9 КАС України.

Суд зазначає, що під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції. Відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення.

Таким чином відсутня обов'язкова умова заміни сторони передбачена частиною першою статті 264 КАС України оскільки не відбулось вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин.

На виконання статті 70 КАС України заявником не надано належних та допустимих доказів правонаступництва Кремінського районного центра зайнятості у спірних правовідносинах.

Також суд зазначає, що 08.12.2016 Кремінський районний центр зайнятості звертався до Луганського окружного адміністративного суду із заявою від 03.12.2015 № 17/7-2761 про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 97, 98), ухвалою суду від 11 лютого 2016 року надано правову оцінку, зазначеним в заяві Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270, у задоволенні заяви відмовлено (а.с. 143-144).

Жодних інших обставин та доказів в обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана до суду 18 травня 2017 року, та яким не була надана оцінка в ухвалі суду від 11.02.2016, заявником не надано.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кремінського районного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-141/11/1270 за адміністративним позовом Краснолуцького міського центру зайнятості до Державного підприємства «Донбасантрацит» в особі ВП «Шахта «Новопавлівська» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 122730,56 грн відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Чиркін