Справа № 820/5632/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5632/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 червня 2017 р. Справа № 820/5632/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФАРМІНГ» про скасування заходів реагування у справі

за позовом Головного управління ДСНС України в Херсонській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФАРМІНГ»

про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармінг" (код ЄДРПОУ 39902478) захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівель, споруд, приміщень та території Херсонської філії ТОВ "Укрфармінг", за адресою: Бериславське шосе, 13-Б, м. Херсон до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони ТОВ "Укрфармінг" використовувати будівлі, споруди, приміщення та територію (місце розташування: Бериславське шосе, 13-Б, м.Херсон), окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

Постановою суду від 04.04.2017р. позовні вимоги задоволено: застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфармінг" (код ЄДРПОУ 39902478) захід реагування у вигляді зупинення подальшої експлуатації будівель, споруд, приміщень та території Херсонської філії ТОВ "Укрфармінг", за адресою: Бериславське шосе, 13-Б, м.Херсон до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони ТОВ "Укрфармінг" використовувати будівлі, споруди, приміщення та територію (місце розташування: Бериславське шосе, 13-Б, м.Херсон), окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень; обов'язок щодо забезпечення виконання цього рішення покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області; постанову допущено до негайного виконання.

Згідно ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017р. постанову Харківського окружного адміністративного суду у даній справі від 04.04.2017р. залишено без змін.

Відповідач надав до суду заяву про скасування заходів реагування, вжитих згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р., посилаючись на те, що за результатами проведеної позапланової перевірки додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки було складено акт № 19 , згідно якого порушень законодавства не виявлено.

З урахуванням наведених обставин, відповідач просить суд скасувати заходи реагування, встановлені постановою Харківського окружного адміністративного суду у даній справі 04.04.2017р. в зв’язку з усуненням виявлених порушень.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином (т.2 а.с.25), клопотання про розгляд справи без участі представника до суду не надав.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника позивача (т.2 а.с. 27-28).

Вважаючи, що учасники справи були повідомлені судом належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про скасування заходів реагування та не прибули до суду, суд, виходячи з приписів ч. 13 ст. 183-2 КАС України, вважає за можливе розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подану відповідачем заяву про скасування заходів реагування, суд доходить висновку про необхідність відмовити в її задоволенні.

При цьому суд враховує, що згідно постанови в даній справі від 04.04.2017р. було вжито заходи реагування до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки шляхом заборони ТОВ "Укрфармінг" використовувати будівлі, споруди, приміщення та територію (місце розташування: Бериславське шосе, 13-Б, м.Херсон), окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення порушень.

При розгляді справи суд виходив з того, що перелік таких порушень, які підлягають усуненню, наведено в акті № 258, складеному за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яка проводилася у період з 26.09.2016р. по 27.09.2016р.

Згідно поданої відповідачем заяви про скасування заходів реагування він посилається на те, що усунення ним порушень, виявлених зазначеним вище актом № 258, підтверджується актом № 19, складеним за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб’єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, яка проводилася у період з 10.05.2017р. по 12.05.2017р.

Дослідивши обидва акти, суд доходить висновку, що критеріями оцінки за ними є щодо переліку питань: «так» - виконано, дотримано, відповідає, присутнє; «ні» - ні, не виконано, не дотримано, не відповідає, відсутнє; «НВ» - не вимагається від суб’єкта господарювання (фізичної особи – підприємця)/ об’єкта, що перевіряється; НП» - не перевірялося у суб’єкта господарювання (фізичної особи – підприємця)/ на об’єкті.

З розглянутих актів суд доходить висновку, що їх не можна вважати повністю співставними, оскільки не всі питання, які досліджувалися під час складання акту № 258 було досліджено при складанні акту № 19. Зокрема, згідно акту № 258 було відмічено як недотриманий пункт 12 частини І «Забезпечення пожежної безпеки», натомість згідно акту № 19 вказаний пункт відмічено як такий, як не вимагається від суб’єкта господарювання (фізичної особи – підприємця)/ об’єкта, що перевіряється.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів погодження вказаного акту № 19 з Головним управлінням ДСНС України в Херсонській області, в зв’язку з чим суд не може вважати повністю усунутими ті заходи, для забезпечення яких було ухвалено судове рішення про застосування заходу реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФАРМІНГ» про скасування заходів реагування у справі за позовом Головного управління ДСНС України в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРФАРМІНГ» про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 16 червня 2017 року.

Суддя О.В. Панченко