Справа № 820/2521/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2017 р. № 820/2521/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_18 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просять суд зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради анулювати дозвіл від 27 лютого 2017 року №ХК 47 виданий ОСОБА_18 на виконання будівельних робіт: реабілітація нежитлових приміщень підвалу №І, ІІ та 1-го поверху №1-10 в житловому будинку літ. "А-4" під заклад громадського харчування по вул. Чернишевській, 88 в м. Харкові. Реставрація.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Як вбачається з позовних вимог, предметом позову у даній справі є вимоги немайнового характеру, а отже ставка судового збору становить 640,00 грн. При цьому оскільки позов подано кількома позивачами до одного відповідача, то судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 судовий збір сплачено відповідно до квитанції 0.0.788839692.1 від 19.06.2017 за звернення до суду з даним позовом у повному обсязі.

При цьому, матеріали позовної заяви не містять в собі доказів сплати судового збору позивачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 у розмірі, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 необхідно надати до суду окремими документами оригінали платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою за наступними реквізитами: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, з матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_18 про зобов'язання вчинити певні дії разом із позовною заявою подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що питання забезпечення адміністративного позову врегульовано ст. 117-118 Кодексу адміністративного суду України, однак оскільки на даний час судом не може бути вирішено питання про відкриття провадження по справі та наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, то і клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не може бути розглянуто судом.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, треті особи: Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_18 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду окремими документами оригіналів платіжних документів про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам по справі.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников