Справа № 577/1606/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р.Справа № 577/1606/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2017р. по справі № 577/1606/17

за позовом ОСОБА_1

до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просила: визнати протиправними дії щодо відмови відповідача зарахувати їй період роботи з 01.01.1992 року по 06.09.2016 року на посаді викладача Конотопської дитячої музичної школи №2 та Конотопської дитячої школи мистецтв до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, зобов'язати Конотопське об'єднане управління ПФУ Сумської області зарахувати цей трудовий стаж і призначити пенсію за вислугу років.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2017р. по справі № 577/1606/17 позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2017р., та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що позивач 23.02.2017 року звернулась до Конотопського об'єднаного управління ПФУ Сумської області із заявою про визначення права на пенсію за вислугу років.

Листом від 16.03.2017 року відповідач надав відповідь, відповідно до якої роз'яснив правила обрахування стажу для призначення пенсії.

Позивач, не погоджуючись із обставинами, викладеними відповідачем у листі, звернулась до суду з даним позовом про його оскарження та зобов'язання відповідача врахувати стаж і призначити пенсію.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що позивач не звертався із заявою про призначення пенсії, а надана відповідь не є рішенням і не породжує будь-яких правових наслідків для позивача.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правові і організаційні засади оформлення документів для призначення пенсії визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок).

Відповідно до положень цього нормативного акту, зокрема розділу 1, звернення за призначенням (перерахунком) пенсії оформляється заявою.

Як зазначено пункті 1.2 Порядку заява про призначення пенсії працюючим особам подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа) за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника.

Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. (пункт 1.7. Порядку).

Приймання, оформлення і розгляд документів врегульований розділом IV вище згаданого Порядку, згідно з пунктом 4.1 якого Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Виходячи з положень зазначеного Порядку, для виникнення певних правовідносин, зокрема, призначення пенсії, необхідно волевиявлення особи, яка звертається за таким призначенням.

Згідно фактичних обставин, встановлених судом, позивач із заявою про призначення пенсії до УПФ не зверталась, тому й рішення з цього приводу не приймалося.

Листом від 16 березня 2017 року відповідачем надано роз'яснення щодо права на пенсію та порядок обчислення стажу.

Звернення до суду за захистом своїх прав само по собі не є підставою для виникнення прав та обов'язків у пенсійній сфері. Для цього необхідне волевиявлення особи, яка звертається до пенсійного фонду. За відсутністю згоди особи на призначення пенсії, відсутні підстави для виникнення правовідносин. Крім того, повноваження УПФ по розгляду заяв пенсіонерів визначені в вищезазначеному Порядку.

Заява до пенсійного фонду подається із дотриманням загальних правил діловодства, які встановлені для підприємств, установ та організацій.

Відсутність належного документа, який підтверджує звернення особи до УПФ, не дає можливості останньому розглянути цю заяву відповідно до діючого законодавства.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що лист-роз'яснення Конотопського об'єднаного управління ПФУ Сумської області від 16.03.2017 року наданий ОСОБА_1, не встановлює жодних обов'язків та не змінює права позивача на пенсійне забезпечення, з огляду на приписи ч.2 ст.2, ч.2 п.1 ст.17 КАС України, не є рішенням (нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії), що несе правові наслідки.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2017р. по справі № 577/1606/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2017 р.