overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/10406/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1664/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тому позивачеві потрібно зазначити, які саме позовні вимоги він заявляє до зазначеного ним у позовній заяві відповідача.

Крім того, позивачу потрібно зазначити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Також, позивачу потрібно додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або про наявність пільг у позивача при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/10379/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-1651/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про перерахунок одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 2а-1102/09/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання незаконною бездіяльності та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) суддя Верховного Суду України Самсін І.Л. ухвалою від 2 червня 2016 року відкрив провадження у справі.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно із розпорядженням від 5 травня 2017 року № 134/0/19-17, розгляд заяви позивача визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання незаконною бездіяльності та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 11 липня 2017 року об 11-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-7081/11
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, який є представником позивача ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

14 червня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок та строки її подання встановлені статтями 238, 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано, з яких саме підстав її подано, до заяви не долучено копії рішень, зазначених у пунктах 3-5 частини першої статті 2391 КАС, якщо вона подається з відповідних підстав.

Крім того, долучена до заяви копія оскаржуваного судового рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявнику і надати йому строк для усунення зазначених недоліків до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 812/143/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до прокуратури Луганської області про визнання протиправним рішення та стягнення грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року.

18 листопада 2016 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Луганської області про визнання протиправним рішення та стягнення грошової допомоги, до розгляду у Верховному Суді України на 10-у годину 4 липня 2017 року.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 344/14308/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 квітня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року та постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2017 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 квітня 2017 року.

Витребувати матеріали справи з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Волков О.Ф.
Справа № 826/1042/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

9 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків; далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» до Офісу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Офісу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою залишено без змін постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року про задоволення позову.

24 квітня 2017 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про залишення заяви без руху через її недоліки та надано Офісу строк для їх усунення до 26 травня 2017 року.

У встановлений судом строк заявник недоліки заяви усунув.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 14 березня 2017 року (№ 21-2246а16).

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/14083/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 грудня 2016 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 22 березня 2017 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 20 квітня 2017 року.

Заявник вказані недоліки заяви не усунув.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 10 травня 2017 року заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» повернуто заявникові.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління державного казначейства у Печерському районі м. Києва повернути публічному акціонерному товариству «Донбасенерго» сплачений судовий збір у розмірі 53 050 грн. 13 коп., що внесений згідно з платіжним дорученням від 13 березня 2017 року № 2586.

Копію ухвали та платіжного доручення від 13 березня 2017 року № 2586 направити публічному акціонерному товариству «Донбасенерго».

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 130/1392/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про бездіяльність відповідача,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з позовною заявою про бездіяльність відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень, зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій, стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю, виконання зупиненої чи невизнаної дії, встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

ОСОБА_1 в адміністративному позові не зазначає які дії чи бездіяльність, яке рішення чи окремі його положення Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області він просить визнати бездіяльними.

Крім того, у відповідності до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своїх вимоги, а у разі необхідності вимога про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем чітко не викладений зміст позовних вимог, а також обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, не надані докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про бездіяльність відповідача залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/660/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/660/17
Провадження №2-а/132/77/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2017 р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій Козятинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо припинення виплати пенсії по інвалідності протиправними, та зобовязати відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати дії Козятинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо припинення виплати пенсії по інвалідності протиправними, та зобовязати відповідача поновити йому виплату пенсії по другій групі інвалідності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій Козятинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо припинення виплати пенсії по інвалідності протиправними, та зобовязати відповідача вчинити певні дії,

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 7 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 7 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 133/660/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

07 червня 2017 року року Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павленка І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії по інвалідності протиправними, та зобовязання відповідача вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі та визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Козятинського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій щодо припинення виплати пенсії по інвалідності протиправними, та зобовязання відповідача вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 23 червня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70, Вінницької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

СУДДЯ: