Справа № 815/2190/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2190/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним та скасування наказу від 05.08.2016р. №41 Про результати проведеного службового розслідування, яким на ОСОБА_1 було накладено дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність, визнання протиправним та скасування п.5, п.п.2.3 п.2 наказу від 02.09.2016р. №197, зобов`язання видати наказ, щодо виплати ОСОБА_1 премії, щомісячну додаткову грошову винагороду та надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби за серпень 2016 року, у розмірах, передбачених Наказом Міноборони України №44 від 27.01.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що наказом Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління з адміністративно-господарської діяльності від 15.07.2016р. №70 «Про проведення службового розслідування» було призначено службове розслідування щодо нібито незаконної відсутності полковника ОСОБА_1 , на військовій службі 15.07.2016р. та 18.07.2016р., за результатами якого, згідно наказу ПСТКЕУ з основної діяльності від 05.08.2016р. № 41 «Про результати проведеного службового розслідування» за порушення ст.ст. 6, 11, 12, 14, 30, 37, 254 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст.ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та положень Інструкції «Про порядок відвідування офіцерами Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління шпиталю» затвердженої наказом Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 25.12.2014р. №293 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а саме накладено дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність, що потягло за собою позбавлення премії у повному обсязі у відповідності до наказу начальника ПСТКЕУ від 02.09.2016р. №197 «Про преміювання особового складу» за серпень місяць 2016 року, у зв`язку з чим позивачем за серпень місяць 2016 року було недоотримано грошове забезпечення у розмірі 11 884 ,32 грн. На думку позивача, наказ ПСТКЕУ від 05.08.2016р. № 41, є протизаконним, безпідставним та такими, що підлягає скасуванню, оскільки службове розслідування стосовно незаконної відсутності позивача на військовій службі 15.07.2016р. та 18.07.2016р. було проведено з порушенням вимог Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України 15.03.2004р. №82 без дослідження усіх обставин та без отримання пояснень ОСОБА_1 та свідків. Також, позивач зазначав, що безпідставне та незаконне, на його думку, притягнення до дисциплінарної відповідальності призвело до порушення його законних прав на отримання щомісячної премії, щомісячної додаткової грошової винагороди та надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, в розмірах, передбачених наказом Міноборони України № 44 від 27.01.2016.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, зазначивши, що у матеріалах службового розслідування міститься рапорт полковника ОСОБА_2 від 15.07.2016р., в якому викладені його пояснення з приводу відсутності на ранковому шикуванні 15.07.16р., скористатись своїм правом та надати інші пояснення полковник ОСОБА_1 бажання не виявив. Полковник ОСОБА_1 викликався начальником управління для проведення бесіди з приводу допущених ним порушень військової дисципліни та проведеного розслідування, у ході якої офіцеру було оголошено прийняте начальником управління рішення про притягнення його до дисциплінарної відповідальності шляхом попередження про неповну службову відповідність. Від проведення бесіди у повному обсязі полковник ОСОБА_1 ухилився, залишивши кабінет начальника управління до закінчення бесіди, про що зроблено відповідний запис в аркуші бесіди. Разом з тим, відповідачем зазначено, що факт порушення полковником ОСОБА_1 визначеного наказом начальника Південно-Східного ТКЕУ № 293 від 25.12.2014р. порядку реалізації лікарського висновку про звільнення від виконання службових обов`язків - з обов`язковим повідомленням керівництву управління, та вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо обов`язку доповідати, звертатись за вирішенням службових і особистих питань до безпосереднього начальника, а також щодо належного виконання службових обов`язків, є доведеним. Також, відповідачем зазначено, що застосування відносно полковника ОСОБА_1 обраного заходу дисциплінарного впливу ґрунтується на вимогах Дисциплінарного статуту Збройних Сил України до командирів (начальників) забезпечити додержання та відновлення військової дисципліни у ввіреному підрозділі, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення, та цілком відповідає характеру, обставинам і вазі вчиненого ним дисциплінарного проступку, дисциплінарній провині військовослужбовця, з врахуванням його попередньої поведінки та тривалості військової служби та підстав для скасування прийнятого за результатами службового розслідування рішення про притягнення полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, на думку представника відповідача, не вбачається. Крім того, відповідачем зазначено, що рішення начальника Південно-Східного ТКЕУ, оформлені пунктами 2.3 та 5 наказу від 02.09.2016р. №197 (по стройовій частині) щодо не встановлення премії та не виплату надбавки за виконання особливо важливих завдань полковнику ОСОБА_1 , начальнику відділу розквартирування військ і землекористування - заступнику начальника управління, за серпень 2016 року у зв`язку з накладенням на нього дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність, прийняті на підставі, в межах повноважень та у передбачений законом спосіб.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних сил України від 30.06.2016р. №Д-322/1/13дск та проведеними організаційними заходами Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління з 08.11.2016р. перейменовано у Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління.

Наказом начальника Південно-Східног територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_3 від 15.07.2016р. №70 було призначено службове розслідування за фактом відсутності полковника ОСОБА_1 на ранковому шикуванні 15.07.2016р., проведення розслідування було доручено заступнику начальника управління полковнику ОСОБА_4 (а.с.11)

За результатами проведення службового розслідування, заступником начальника Південно-Східного ТКЕУ, полковником ОСОБА_4 складено акт службового розслідування від 18.07.2016р., у якому за результатами проведеного службового розслідування викладно наступні пропозиції: - за порушення Інструкції «Про порядок відвідування офіцерами Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління шпиталю», затвердженої наказом Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 25.12.2014р. № 293, та відсутність на службі 15.07.2016р. та 18.07.2016р. полковника ОСОБА_1 - притягнути до дисциплінарної відповідальності; - за порушення вимог наказу МО України від 16.09.2003р. №200 в частині щодо реєстрації вхідної документації спеціалісту 1 категорії адміністративного відділу ОСОБА_5 оголосити догану.(а.с.30-32)

Наказомначальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Домнікова О.М. №41 від 05.08.2016р. «Про результати проведення службового розслідування» полковника ОСОБА_1 начальника відділу розквартирування військ і землекористування заступника начальника управління, попереджено про неповну службову відповідність за порушення ст.ст. 6, 11, 12, 14, 30, 37, 254 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та положень Інструкції «Про порядок відвідування офіцерами Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління шпиталю», затвердженої наказом Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 25.12.2014р. № 293.(а.с.12-13)

Разом з тим, у зв`язку з прийняттям наказу від 05.08.2016р. №41, п.п.2.3 п.2 та п.5 наказу начальником Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Домніковим О.М. від 02.09.2016р. №197 було прийнято рішення не встановлювати премію полковнику ОСОБА_1 , начальнику відділу розквартирування військ і землекористування заступника начальника управління та відповідно до п.15.8 розділу ХІ наказу Міністра оборони від 11.06.2016р. №260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» не виплачувати надбавку за виконання особливо важливих завдань за червень 2016 року.(а.с.14-15)

Відповідно до ст.3 Закону України «Про збройні Сили України» від 06.12.1991 р.

№1934-XII організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

П.п. 2.1 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 03.07.2013р. № 448 квартирно-експлуатаційне забезпечення військових частин здійснюється квартирно-експлуатаційними органами ЗС України, до яких відносяться: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України (далі - Головне КЕУ ЗС України); територіальні квартирно-експлуатаційні управління та Київське квартирно-експлуатаційне управління (далі - КЕУ); квартирно-експлуатаційні відділи (квартирно-експлуатаційні частини) (далі - КЕВ (КЕЧ)); квартирно-експлуатаційні служби військових частин.

Статтею 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року N 548-XIV визначено, що військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Відповідно до ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).

Як вбачається з акту службового розслідування від18.07.2016р. заступником начальника Південно-Східного ТКЕУ полковником ОСОБА_4 на підставі наказу начальника Південно-Східного ТКЕУ від 15.07.2016р. №70, проведено службове розслідування по факту відсутності на службі начальника відділу розквартирування військ і землекористування заступника начальника управління полковника КолібабчукаВ.П.

У ході проведення службового розслідування було встановлено, що згідно рапорту полковника ОСОБА_1 14.07.2016р. після шикування начальник ПС ТКЕУ полковник ОСОБА_3 на усне звернення надав йому дозвіл на вибуття встановленим порядком до лікувального закладу у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. В поліклініці ВМКЦ ПР після обстеження лікарем було надано довідку про звільнення полковника ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків терміном на 5 діб, про що він доповів рапортом та приклав довідку. Ці документи він передав державному службовцю ОСОБА_5 . Згідно пояснень ОСОБА_5 вона 14 липня 2016 року приблизно о 16:30 годині отримала рапорт з довідкою з поліклініки ВМКЦ ПР від полковника КолібабчукаВ.П. Після цього рапорт і довідка були покладені в папку до документів, які були приготовлені на розгляд начальнику. Папка до кінця робочого часу була покладена на робочий стіл начальника ПС ТКЕУ. Згідно пояснень полковника ОСОБА_3 будь-які документи підтверджуючі підставу для убуття на лікування полковника ОСОБА_1 з 14.07.2017р. він не бачив і до цього вони не надходили з іншою кореспонденцією. Також, полковник ОСОБА_1 будучи у робочому кабінеті начальника 15.07.2016р. взяв з робочого столу свій рапорт про надання йому відпустки і уніс з собою. При цьому, він був одягнений в цивільний одяг в робочий день та на шикуваннях на початку робочого дня, в середині та наприкінці робочого дня не був присутній.

Разом з тим, в акті проведення службового розслідування зазначено, що спеціаліст 1 категорії адміністративного відділу ОСОБА_5 , яка отримала рапорт від полковника ОСОБА_1 , у порушення п.3.9.1 наказу Міністерства Оборони України від 16.09.2003р. №200, яким забороняється подавати на розгляд начальнику не зареєстровані документи, не зареєструвала його в журналі вхідних документів.

Підстави, порядок призначення і проведення службового розслідування стосовно військовослужбовців Збройних Сил України, які допустили правопорушення (порушення військової дисципліни та громадського порядку) встановлені Інструкцією про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністра оборони України 15.03.2004р. № 82.

Відповідно до ч 1.2 ст.1 Інструкції №82 службове розслідування проводиться у разі: невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем службових обов`язків, що загрожувало життю і здоров`ю особового складу, цивільного населення або заподіяло матеріальну чи моральну шкоду; невиконання або недбалого ставлення до виконання вимог наказів та інших керівних документів, що могло негативно вплинути чи вплинуло на стан боєздатності, бойової готовності підрозділу чи військової частини; неправомірного застосування військовослужбовцем фізичної сили, зброї або інших засобів ураження до інших військовослужбовців чи цивільного населення; порушення правил несення вартової (вахтової) або внутрішньої служби, що могло спричинити тяжкі наслідки; недозволеного розголошення змісту або втрати службових документів. Службове розслідування може проводитися і в інших випадках з метою уточнення причин та умов, що сприяли правопорушенню, та встановлення ступеня вини посадових осіб.

Статтею 2 Інструкції №82 закріплено право особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, давати усні та письмові пояснення, робити заяви, подавати документи і порушувати клопотання про витребування та залучення нових документів, опитування відповідних осіб, проведення додаткових ревізій. Разом з тим, визначено, що у разі відмови надати пояснення військовослужбовцем, стосовно якого проводиться службове розслідування, посадовою особою, що його проводить, складається відповідна довідка. Зміст такої довідки засвідчується підписами двох свідків цього факту.

При цьому, ст.3 Інструкції №82 передбачено, що розслідуванням повинно бути встановлено: наявність чи відсутність події, з приводу якої було призначено розслідування, та її обставини (час, місце) і наслідки; осіб, з вини яких трапилася подія, та осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли шкідливим наслідкам або створювали загрозу для їх спричинення; наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; конкретні неправомірні дії військовослужбовця, яким вчинено правопорушення; вимоги чинного законодавства чи інших нормативно-правових актів та керівних документів, які було порушено; ступінь вини кожної з осіб, причетних до правопорушення; форму вини (навмисно чи з необережності) та мотиви протиправної поведінки військовослужбовця і його ставлення до скоєного; умови та причини, що сприяли правопорушенню; чи вчинено правопорушення під час виконання військовослужбовцем службових обов`язків.

Під час проведення зазначеного службового розслідування було встановлено наступне: «15.07.2016р. полковник ОСОБА_1 на шикування перед початком робочого дня не прибув, а вважаючи, що він звільнений від виконання службових обов`язків залишився вдома при цьому не переконавшись, що рапорт від 14.07.2016р. не був зареєстрований в журналі і начальник його не бачив. Цим полковник ОСОБА_1 порушив вимоги Інструкції по порядку відвідування офіцерами Південно-Східного ТКЕУ військової поліклініки та шпиталю».

Суд вважає такі висновки щодо порушення вимоги Інструкції по порядку відвідування офіцерами Південно-Східного ТКЕУ військової поліклініки та шпиталю безпідставними та необґрунтованими, враховуючи наступне.

Так, відповідно до положень п.2 вимог Інструкції по порядку відвідування офіцерами Південно-Східного ТКЕУ військової поліклініки та шпиталю, військовослужбовець, який отримав довідку від лікаря про звільнення від виконання службових обов`язків, повинен надати рапорт з доданням довідки та у разі погіршення самопочуття убуває до місця лікування (проживання) не чекаючи висновку начальника управління, про що також повідомляє керівництву управління.

Згідно довідки військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 14.07.2016., про встановлення діагнозу виданої ОСОБА_1 , зроблено запис щодо його звільнення від виконання службових обов`язків терміном з 14.07.2016р. по 19.07.2016р.

При цьому, під час службового розслідування було встановлено, що 14.07.2016р. про своє захворювання ОСОБА_1 доповів рапортом та приклав довідку. Ці документи він передав державному службовцю ОСОБА_5 .

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 15.07.2016р. вбачається, що 14.07.2016р. о 16:10 год. полковник ОСОБА_1 надав рапорт з довідкою поліклініки ВМКЦ ПР, який був покладений до документів, які були приготовлені для підпису начальником управління та деякий час вони знаходились у приймальні на столі без догляду та до кінця робочого часу всі документи були покладені на стіл начальника управління на розсуд і підпис. (а.с.39)

Під час з`ясування офіційних обставин справи позивач зазначав, що вказані документи були надані до адміністративного відділу ПСТКЕУ у зв`язку з відсутністю начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_3 на робочому місці та погіршенням самопочуття позивача.

Враховуючи вищевикладене та те, що, як встановлено судом, 14.07.2016р. ОСОБА_1 після отримання медичної довідки надав рапорт разом з медичною довідкою до адміністративного відділу ПСТКЕУ з метою повідомлення керівництва управління, суд вважає безпідставним посилання в акті службового розслідування на порушення ОСОБА_1 . Інструкції по порядку відвідування офіцерами Південно-Східного ТКЕУ військової поліклініки та шпиталю.

Разом з тим, суд зазначає, що під час службового розслідування, проведеного заступником начальника Південно-Східного ТКЕУ полковником ОСОБА_4 , всупереч вимог Інструкції №82, не було встановлено наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої було призначено службове розслідування, та неправомірними діями військовослужбовця; не визначено конкретні неправомірні дії військовослужбовця ОСОБА_1 .

Разом з тим, Інструкцією по порядку відвідування офіцерами Південно-Східного ТКЕУ військової поліклініки та шпиталю, передбачено право військовослужбовця не чекати висновку начальника управління, у разі погіршення самопочуття.

Також суд зазначає, що підставою до притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, стало зникнення поданих ним 14.07.2016р. рапорту разом з медичною довідкою до адміністративного відділу ПСТКЕУ. Однак, причини зникнення вказаних документів та вину у цьому позивача не було встановлено.

Разом з тим, аналогічна позиція викладена у листі Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України від 17.10.2016р. №3030/7/1/1188 стосовно правомірності накладення на полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, у якому зазначено, що службовим розслідуванням не встановлено причини зникнення наданих 14.07.2016р. полковником ОСОБА_1 документів та не встановлено ступінь вини полковника ОСОБА_1 (а.с.28-29)

Враховуючи викладене та те, що службове розслідування від 18.07.2016р. проведене начальником Південно-Східного ТКЕУ полковником Щербаком М.М. по факту відсутності на службі начальника відділу розквартирування військ і землекористування заступника начальника управління полковника ОСОБА_1 було здійснено з порушенням порядку такого розслідування встановленого Інструкцією №82, без встановлення та дослідження всіх обставин справи, причинного зв`язку між подією та неправомірними діями військовослужбовця, без визначення конкретних неправомірних дій ОСОБА_1 , суд вважає, що наказ Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління «Про результати проведення службового розслідування» №41 від 05.08.2016 р. про накладення дисциплінарного стягнення є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, у зв`язку з прийняттям наказу Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 05.08.2016р. №41, п.п.2.3 п.2 та п.5 наказу начальника Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Домнікова О.М. від 02.09.2016р. №197 було прийнято рішення не встановлювати премію полковнику ОСОБА_1 , начальнику відділу розквартирування військ і землекористування заступника начальника управління, виплатити йому грошову винагороду за серпень 2016 року у розмірі 60 % місячного грошового забезпечення та відповідно до п.15.8 розділу ХІ наказу Міністра оборони від 11.06.2016р. №260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам» не виплачувати надбавку за виконання особливо важливих завдань за серпень 2016 року.(а.с.14-15)

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про протиправність наказу Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 05.08.2016р. №41, на підставі якого відповідачем прийнято п.п.2.3 п.2 та п.5 наказу від 02.09.2016р. №197, суд вважає обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказу Південно-Східного територіального квартирно-есплуатаційного управління від 02.09.2016р. №197 в частині цих пунктів.

Разом з тим, згідно довідки розрахунку Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси грошового забезпечення полковника ОСОБА_1 за серпень 2016р. у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення згідно з наказом начальника Південно-Східного територіального КЕУ від 02.09.2016р. №197, загальна сума не нарахованого грошового забезпечення, а саме надбавки за виконання особливо важливих завдань, премії та щомісячної додаткової грошової винагороди, склала 11884,32грн.(а.с.19)

При цьому, питання виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в 2016 році врегульовані Наказом Міноборони України №44 від 27.01.2016р.

Враховуючи викладене та оскільки суд прийшов до висновку про протиправність та скасування п.5, п.п. 2.3 п.2 наказу Південно-Східного територіального квартирно-есплуатаційного управління від 02.09.2016р. №197, суд вважає за необхідне, з метою поновлення порушених прав позивача, зобов`язати Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління видати наказ про виплату полковнику ОСОБА_1 премії, щомісячної додаткової грошової винагороди та надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби за серпень 2016р. у розмірі, передбаченому Наказом Міноборони України №44 від 27.01.2016р.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 05.08.2016р. №41 Про результати проведеного службового розслідування, в частині накладення на начальника відділу розквартирування військ і землекористування-заступника начальника управління полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Визнати протиправним та скасувати п.5, п.п.2.3 п.2 наказу Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління від 02.09.2016р. №197 в частині не встановлення премії, щомісячної додаткової грошової винагороди та надбавки начальнику відділу розквартирування військ і землекористування-заступника начальника управління полковника ОСОБА_1 , у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення.

Зобов`язати Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління видати наказ про виплату полковнику ОСОБА_1 премії, щомісячної додаткової грошової винагороди та надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби за серпень 2016 року у розмірі, передбаченому Наказом Міноборони України №44 від 27.01.2016р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра