Справа № 805/1569/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 р. Справа №805/1569/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 год. 15 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідача 1 ОСОБА_3 (за довіреністю),

представників відповідача 2 ОСОБА_4 (за довіреністю),

представників третьої особи ОСОБА_5 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-Норд» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» про визнання дій під час складання акту опису та арешту майна протиправними, скасування акту опису та арешту від 30.09.2016 року №51713954 та від 30.09.2016 року №5171395, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (відповідач 1), Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (відповідач 2), Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (відповідач 3) про визнання дій під час складання акту опису та арешту майна протиправними, скасування акту опису та арешту від 30.09.2016 року ВП№51713954 та від 30.09.2016 року №5171395 по ВП№51713954.

Ухвалою суду від т25.04.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал () залучено до участі у справі №805/1569/17-а в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року здійснено заміну первинного відповідача 2 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у справі №805/1569/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аси-Норд до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал про визнання дій під час складання акту опису та арешту майна протиправними, скасування акту опису та арешту від 30.09.2016 року ВП№51713954 та від 30.09.2016 року №5171395 по ВП№51713954, належним відповідачем Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що здійснював свою господарську діяльність на двох АЗК, що розташовані у м. Словянську та м. Краматорську. На цих обєктах знаходилось майно, відображене у самостійному балансі підприємства. Зазначає, що у ТОВ «Аси-Норд» немає жадних зобовязань перед банками, іншими організаціями та господарюючими субєктами. 30.09.2016 року невідомими особами було здійснено рейдерський захват АЗК та майна в м. Словянськ та м. Краматорськ. Жодних пояснень з боку осіб, що втрутились у господарську діяльність та заблокували роботу та майно позивача не надавалось, у звязку з чим позивач звернувся до правоохоронних органів, до ЄДРДР було внесено відповідні відомості та розпочато розслідування, яке на теперішній час триває. Так, 30.09.2016 року відповідачами складено акт опису майна АЗК у м. Словянську та м. Краматорську, до якого неправомірно було включено й майно позивача. Проведено експертизою встановлено, що номери паливно-роздавальних колонок, зазначених в спірному акті опису майна, співпадають з даними бухгалтерського обліку позивача. Вважає, що при складенні акту опису державними виконавцями було перевищено повноваження, надані їм законом України «Про виконавче провадження». Також зазначає, що в акті опису майна в порушення вимог діючого законодавства не були зазначені ідентифікаційні номери обладнання. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідачів майно позивача було включено до лоту, виставленого на електронних торгах на сайті СЕТАМ, щодо продажу нежитлових приміщень автозаправного комплексу з обладнанням. Таким чином, просив визнати дії відповідачів протиправними та скасувати акти опису та арешту майна від 30.09.2016 року.

Відповідачем 2 до суду надано заперечення на позовну заяву, в обґрунтування яких зазначено, що постановою від 31.08.2016 року утворено виконавчу групу щодо виконання виконавчого провадження ВП№51713954. вказує, що згідно договорів іпотеки та договорів застави обладнання ТОВ «Аси-Ойл» передало в іпотеку та заставу нежитлові приміщення автозаправочного комплексу з обладнанням, розташоване за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А та нежитлові приміщення багатопаливного автозаправочного комплексу з обладнанням, розташоване за адресою: Донецька обл., м. Словянськ, траса Київ-Довжанський, 1. Зазначає, що згідно даних договорів обладнання знаходиться за адресами вищезазначених автозаправочних комплексів. З метою виявлення, опису та арешту майна боржника 30.09.2016 року учасниками виконавчої групи проводились виконавчі дії, за результатами проведення яких складено акти опису та арешту майна №51713954 та №5171395. Описане та арештоване майно опечатано пломбами та передано на відповідальне зберігання представнику стягувача. Також зазначає, що на час опису спірного майна у державного виконавця було достатньо підстав вважати, що описане рухоме майно належить саме боржнику. Стосовно не зазначення при описі ідентифікаційних номерів обладнання відповідач 2 вказує, що державний виконавець не є спеціалістом або експертом щодо автозаправочного обладнання та не може знати, де саме знаходяться відповідні номери. Крім того, вказує на те, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відсутній запис про передачу майна боржника в оренду ТОВ «Аси-Норд». Зазначає, що позивач просить скасувати акти опису майна від 30.09.2016 року в повному обсязі, проте даними документами арештовано окрім спірного майна ще й нерухоме майно, належне боржнику ТОВ «Аси-Ойл». Таким чином, вважає, що за захистом своїх порушених прав позивач має право звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, у звязку з чим просив відмовити в задоволенні позову.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи проти задоволення позову заперечували, просили відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до договорів оренди нежитлових приміщень №2/Кр від 25.03.2015 року та №1/Сл від 25.03.2015 року ТОВ «Аси-Норд» є орендарем частин нежитлових приміщень будівель АЗС площею 79,0 кв.м. та 72,0 кв. м. відповідно, розташованих за адресами: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А; Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, 1.

Згідно наказу ТОВ «Аси-Норд» №5/1 від 25.03.2015 року у звязку з виробничою необхідністю та з метою ідентифікації обєктів оренди вирішено присвоїти обєкту оренди, розташованому за адресою м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, 1, назву «АЗС 11»; обєкту оренди, розташованому за адресою м. Краматорськ, вул. Баженова, 2-А, назву «АЗС 12».

Відповідно до укладених позивачем з ТОВ «Аси-Ойл» договорів купівлі-продажу від 25.03.2015 року №03/25-12 та №03/25-11 ТОВ «Аси-Норд» придбало у власність майно, згідно з актом приймання-передачі.

Згідно акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу №03/25-12 від 25.03.2015 року ТОВ «Аси-Норд» придбало у ТОВ «Аси-Ойл», окрім іншого, наступне майно: колонка бензинова №1 «Global Star» С 44-44-UD з н 3-137157-001-А ()06.2008г.), колонка бензинова №2 «Global Star» С 44-44-UD з н 3-137155-001-А (06.2008г.), колонка для дизтоплива «Global Star» С 11-21-U з н 2-118127-001-А (05.2011г.), колонка бензинова №3 «Global Star» С 44-44-UD з н 4-183899-001-А (08-2002г.), газова колонка FAS тип 230 з н 22262/10009 (2011г.), резервуар ємності Р-10.

Згідно акту приймання-передачі до договору купівлі-продажу №03/25-11 від 25.03.2015 року ТОВ «Аси-Норд» придбало у ТОВ «Аси-Ойл», окрім іншого, наступне майно: колонка бензинова №1-2 (8 рукавна) «Global Star» С 44-44-U-D зав. №3-144607-001-А (06.2010), колонка №3-4 (8 рукавна) бензин/Дт «Global Star» С 44-44-U-D зав. №3-147673-001-А (06.2012), колонка ДТ №5-6 2х (8 рукавна) «Global Star» С 11-21-U зн. 2118416-001-А (05.2012), газова колонка FAS тип 230 з н 22262/10011 (2011г.), топливнонакопичувальні баки підземні резервуар стальний 10м.куб., газова ємність, FE-PETRO погружний насос STP-150, FE-PETRO погружний насос STP-75.

Постановою головного державного виконавця ВПВР Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 21.07.2016 року ВП№51713954 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 року №908/1245/15-г про стягнення з ТОВ «Аси-Ойл» () на користь ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» () заборгованості за кредитним договором.

31.08.2016 року директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про утворення виконавчої групи щодо виконання виконавчого провадження ВП№51713954 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 року №908/1245/15-г та затверджено персональний склад виконавчої групи.

01.09.2016 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції направлено доручення №531/5, яким державним виконавцям доручено провести виконавчі дії в межах чинного законодавства щодо опису та арешту майна боржника: автозаправний комплекс за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2а; земельна ділянка за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, земельна ділянка №1, кадастровий номер :01:007:0163; багатопаливний автозаправний комплекс за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, буд. 1. Термін виконання доручення визначено 20.09.2016 року.

27.09.2016 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на адресу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції направлено доручення, яким державним виконавцям в межах наданих повноважень, додатково до раніше наданого доручення доручено провести виконавчі дії в межах чинного законодавства щодо опису та арешту майна боржника обладнання, що знаходиться на території багатопаливного автозаправного комплексу за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, буд. 1, в саме: ТРК «Dresser-Wayne» для ДТ (2 рукава), сер. №4-171-501-001; ТРК «Dresser-Wayne» (8 рукавів) у кількості 2 од., сер. №3-141-339-001, сер. №3-146-240-002; автогазозаправний пункт із підземно-розташованим резервуаром, обсягом 20 куб.м., з компресором для зрідженого газу з роздавальним стовпчиком FAS-230 (2 рукава) сер. №22262/10005; обладнання, що знаходиться на території багатопаливного автозаправного комплексу за адресою: Донецька Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А, а саме: ТРК «Dresser-Wayne» для ДТ (2 рукава), сер. №4-208678-001; ТРК «Dresser-Wayne» (8 рукавів) у кількості 3 од., сер. №4-208676-001, сер. №3-141341-001, сер. №4-187339-001; автогазозаправний пункт із підземно-розташованим резервуаром, обсягом 20 куб.м., з компресором для зрідженого газу з роздавальним стовпчиком FAS-230 (2 рукава) сер. №22262/10004. Термін виконання доручення 15.10.2016 року.

30.09.2016 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна №5171395, яким в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 року №908/1245/15-г про стягнення з ТОВ «Аси-Ойл» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» заборгованості за кредитним договором здійснено опис та накладено арешт на таке майно: 1) автозаправочний комплекс 122,9 кв.м., що розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, 2-А, який складається: А-1 будівля операторської, матеріал шлакоблок площею 22,3кв.м., Б навіс, матеріал металеві стовпи, В резервуар, матеріал метал, Г навіс, матеріал металеві стовпи, Д газовий модуль, матеріал метал, №1 огорожа, матеріал метал; 2) земельна ділянка, кадастровий номер :01:000:0404, 3) обладнання, що знаходиться на території автозаправного комплексу за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Баженова, 2-А, а саме: ТРК «Dresser-Wayne» (8 рукавів); 4) автозаправний пункт з підземно-розташованим резервуаром з компресором для зрідженого газу з роздавальним стовпчиком (2 рукава).

Також 30.09.2016 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна №51713954, яким за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, б. 1 в рамках примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 09.02.2016 року №908/1245/15-г про стягнення з ТОВ «Аси-Ойл» на користь ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» заборгованості за кредитним договором здійснено опис та накладено арешт на таке майно: 1) багатопаливний автозаправний комплекс, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, б. 1, комплекс складається з: А-1 адміністративна будівля площею 19,9кв.м., Б будівля операторської площею 221,4кв.м., В навіс ТРК, Г навіс ТРК, 1-2 замощення, 3 резервуарний парк паливний, 4 інформаційна стеля, 5 замощення, 6 резервуарний газовий парк, 7 огорожа; 2) земельна ділянка площею 0,7300га, яка розташована за адресою Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, б. 1 (кадастровий номер :01:007:0163); 3) обладнання, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, б. 1, а саме: ТРК «Dresser-Wayne» для ДТ (2 рукава) в кількості 1 одиниця; ТРК «Dresser-Wayne» (8 рукавів) в кількості 2 одиниці.

20.10.2016 року за заявою ТОВ «Аси-Норд» до реєстру кримінальних проваджень внесено відомості про неправомірне захоплення майна позивача (кримінальне провадження №00001125).

25.10.2016 року відповідачем 1 винесено постанову ВП№51713954 про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчого провадженні, якою ПП «СВ Девелопмент» призначено субєктом господарювання у виконавчому провадженні.

27.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову ВП№51713954 про передачу майна на зберігання іншому зберігачу, якою вирішено майно описане й арештоване відповідно до акту опису та арешту майна від 30.09.2016 року, передати на відповідне зберігання ОСОБА_6

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2017 року по справі №234/823/17-к накладено арешт на майно, яке було вилучено 05.12.2016 року під час проведення оглядів за адресами: Донецька обл., м. Словянськ, траса Київ-Довжанський, 1 та м. Краматорськ, вул. Баженова, 2-а. Арештоване майно (обладнання) передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «Аси-Норд».

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-XIV (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закону №606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В силу ст. 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону №606 примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону №606 звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відповідно до ч. 6 цієї статті стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно ч. 1, 2 ст. 57 Закону №606 арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Проведення опису майна боржника здійснюється не пізніше ніж протягом місяця з моменту отримання інформації про місцезнаходження майна.

Згідно ч. 5. ст. 57 Закону №606 про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до ч. 6 цієї статті порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

За приписами ч. 9 даної статті під час проведення опису майна боржника - юридичної особи та накладення арешту на нього державний виконавець також використовує відомості щодо належного боржнику майна за даними бухгалтерського обліку. Під час прийняття державним виконавцем постанови про арешт майна боржника арешт поширюється на усі поточні рахунки боржника, у тому числі ті, що будуть відкриті боржником після винесення державним виконавцем постанови про арешт майна.

Пунктом 4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), опис та арешт майна боржника здійснюються в такій послідовності:

після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. В акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані:

а) назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

б) якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються державним виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису;

в) якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

г) прізвище, імя та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач);

ґ) відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;

д) якщо державний виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження;

е) зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що при складенні акту опису та арешту майна боржника державний виконавець в обовязковому порядку зазначає ідентифікуючі дані кожного внесеного в даний акт предмету та його відмінні ознаки.

Зі спірних актів опису та арешту майна від 30.09.2016 року №51713954 та №5171395 вбачається, що до складу описаного майна боржника включено, поміж іншого, наступне майно: резервуар (матеріал метал); обладнання, що знаходиться на території автозаправного комплексу за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Баженова, 2-А, а саме: ТРК «Presser-Wayne» (8 рукавів), автозаправний пункт з підземно-розташованим резервуаром з компресором для зрідженого газу з роздавальним стовпчиком (2 рукава); резервуарний парк паливний, резервуарний газовий парк, обладнання, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, б. 1, а саме: ТРК «Dresser-Wayne» для ДТ (2 рукава) в кількості 1 одиниця; ТРК «Dresser-Wayne» (8 рукавів) в кількості 2 одиниці.

Втім в зазначених актах відсутні відмінні ознаки вищезазначеного майна, не вказано їх інвентаризаційні номери, серійні номери, зовнішні характеристики та складові.

Відповідачі та третя особа в обґрунтування правомірності складення спірних актів опису майна ТОВ «Аси-Ойл» посилаються на наявність укладених між боржником ТОВ «Аси-Ойл» договорів застави обладнання від 15.10.2012 року №033-08-12/8 та №033-08-12/7.

Так, згідно договору застави обладнання №033-08-12/8 від 15.10.2012 року, укладеного між ПАТ «Банк Петрокоммерц-України» (Заставодержатель) та ТОВ «Аси-Ойл» (Заставодавець), для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником його зобовязань, визначених у кредитних договорах №009-02-12 від 29.02.2012 року та №033-08-12 від 05.10.2012 року, Заставодавець надає Заставодержателеві у заставу належне йому на праві власності майно (обладнання), описане у статті 3 цього Договору. Пунктом 3.1 цього Договору передбачено, що предметом застави є обладнання, що належить Заставодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: України, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Баженова, буд. 2а, більш детальний опис та перелік якого наведено у Додатку №1, який є невідємною частиною Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №033-08-12/8 від 15.10.2012 року ТОВ «Аси-Ойл» передано у заставу Заставодержателеві наступне майно: ТРК «Dresser-Wayne» для ДТ (2 рукава) у кількості 1 од., сер. №4-208678-001 вартістю 22221,00 дол. США; ТРК «Dresser-Wayne» (8 рукавів) у кількості 3 од., сер. №№4-208676-001, 3-141341-001, 4-187339-001 вартістю 107452,00 дол. США, автозаправний пункт із підземно-розташованим резервуаром обсягом 20 куб.м. з компресором для зрідженого газу з роздавальним стовпчиком FAS-230 (2 рукава) у кількості 1 од., сер. №22262/10004 вартістю 30573,00 дол. США.

У відповідності до договору застави обладнання №033-08-12/7 від 15.10.2012 року, укладеного між ПАТ «Банк Петрокоммерц-України» (Заставодержатель) та ТОВ «Аси-Ойл» (Заставодавець), для забезпечення повного і своєчасного виконання боржником його зобовязань, визначених у кредитних договорах №009-02-12 від 29.02.2012 року та №033-08-12 від 05.10.2012 року, Заставодавець надає Заставодержателеві у заставу належне йому на праві власності майно (обладнання), описане у статті 3 цього Договору. Пунктом 3.1 цього Договору передбачено, що предметом застави є обладнання, що належить Заставодавцю на праві власності та знаходиться за адресою: України, Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, буд. 1, більш детальний опис та перелік якого наведено у Додатку №1, який є невідємною частиною Договору.

Згідно Додатку №1 до Договору №033-08-12/7 від 15.10.2012 року ТОВ «Аси-Ойл» передано у заставу Заставодержателеві наступне майно: ТРК «Dresser-Wayne» для ДТ (2 рукава) у кількості 1 од., сер. №4-171-501-001 вартістю 9166,00 дол. США; ТРК «Dresser-Wayne» (8 рукавів) у кількості 2 од., сер. №№3-141-339-001, 3-146-240-002 вартістю 21490,00 дол. США, автогазозаправний пункт із підземно-розташованим резервуаром обсягом 20 куб.м. з компресором для зрідженого газу з роздавальним стовпчиком FAS-230 (2 рукава) у кількості 1 од., сер. №22262/10005 вартістю 14012,00 дол. США.

Суд зазначає, в наведених договорах застави обладнання від 15.10.2012 року №033-08-12/8 та №033-08-12/7 зазначене конкретне майно ТОВ «Аси-Ойл», яке підприємство передало в заставу ПАТ «Банк Петрокоммерц-України», право вимоги якого за кредитними договором №033-08-12 від 05.10.2012 року належить ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал». Зазначене рухоме майно в додатках до договорів застави наведено з серійними номерами відповідно до даних бухгалтерського обліку ТОВ «Аси-Ойл».

Таким чином, характеристики майна, зазначеного у договорах застави обладнання від 15.10.2012 року №033-08-12/8 та №033-08-12/7, не співпадають з характеристиками майна, придбаного ТОВ «Аси-Норд» за договорами купівлі-продажу від 25.03.2015 року №03/25-12 та №03/25-11, а складені державним виконавцем в рамках виконавчого провадження ВП№51713954 спірні акти про опис та арешт майна від 30.09.2016 року не дають змоги ідентифікувати описане майно боржника, оскільки взагалі не містять зазначення інвентаризаційних номерів описаного обладнання, його характеристик та зовнішніх ознак.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що складені у такому вигляді спірні акти опису та арешту майна ТОВ «Аси-Ойл» не відображають обставин належності описаного майна саме боржнику, не ідентифікують майно боржника та не можуть бути підставою для подальшої реалізації такого майна.

При цьому, суд зауважує, що правова оцінка при розгляді даної адміністративної справи надається діям державного виконавця щодо складення актів опису та арешту майна від 30.09.2016 року та безпосередньо самим актам, тоді як обставини визнання права власності на зазначене у спірних актах майно не є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Як вже зазначалось судом, позивач в обґрунтування своєї правової позиції посилається на наявність згідно договорів купівлі-продажу майна від 25.03.2015 року №03/25-12 та №03/25-11 права власності на обладнання, яке в рамках виконавчого провадження ВП№51713954 на підставі спірних актів державного виконавця від 30.09.2016 року описано та перебуває під арештом.

При цьому, відповідачами та третьою особою під час судового розгляду справи до суду не надано доказів визнання у встановленому законом порядку зазначених договорів недійсними.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на встановлення Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.04.2017 року по справі №905/333/17 факту нікчемності договору оренди нежитлового приміщення №2/Кр від 25.03.2015 року, за яким ТОВ «Аси-Ойл» передало ТОВ «Аси-Норд» нежитлове приміщення, що знаходиться на території автозаправного комплексу за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, буд. 2а. Зазначеним судом рішенням встановлено, що вказаний правочин є нікчемним в силу закону, оскільки вказаний договір оренди не був нотаріально посвідчений.

Разом з тим, в обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Аси-Норд» посилається на протиправність дій державного виконавця щодо включення в спірні акти опису від 30.09.2016 року майна, що належить позивачу на праві власності. При цьому, вимог щодо неправомірності включення до спірних актів іншого майна, як то нежитлових приміщень, розташованих за адресами: Донецька обл., м. Краматорськ, смт. Ясногірка, вул. Баженова, буд. 2а та Донецька обл., м. Слов'янськ, траса Київ-Довжанський, буд. 1, ТОВ «Аси-Норд» не висуває.

Окрім цього, суд враховує наявні в матеріалах справи акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, складені ТОВ «Аси-Норд» на виконання вищезазначених договорів купівлі-продажу обладнання. В зазначених актах наведені інвентарні номери придбаного позивачем обладнання.

З наявного в матеріалах справи листа слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Донецької області №17/1-1/01-вих-17 від 03.04.2017 року вбачається, що під час досудового розслідування слідчим встановлено, що серійні номери паливно-роздавального обладнання за адресою: м. Краматорськ, вул. Баженова, 2а не співпадають з серійними номерами паливно-роздавального обладнання, яке зазначено в договорах застави обладнання №033-08-12/7 та №033-08/12/8 від 05.10.2012 року та у дорученнях державного виконавця Рагімової А.Н. про проведення опису та арешту майна, на яке лише повинно бути звернено стягнення під час проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП№51713954. Також, в листі зазначено, що згідно висновку інженерно-технічної експертизи автозаправного обладнання №99 від 23.03.2017 року, яке знаходиться в м. Краматорськ по вул. Баженова, 2а, маркувальні таблички на вказаному обладнанні з пломбами демонтуванню не піддавались, сліди їх пошкодження та заміни відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимоги ТОВ «Аси-Норд» та необхідність скасування актів опису та арешту від 30.09.2016 року №51713954 та від 30.09.2016 року №5171395.

Стосовно позовних вимог про визнання дій посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції під час складання акту опису та арешту майна протиправними суд також вважає позовні вимоги в зазначеній частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на встановлення судом порушення відповідачами пункту 4.2.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, в частині додержання порядку здійснення опису та арешту майна боржника та послідовності дій державних виконавців під час складення спірних актів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 122, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-Норд» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» про визнання дій під час складання акту опису та арешту майна протиправними, скасування акту опису та арешту від 30.09.2016 року №51713954 та від 30.09.2016 року №5171395, задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області під час складання акту опису та арешту майна від 30.09.2016 року №51713954 протиправними.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції під час складання акту опису та арешту майна від 30.09.2016 року №5171395 протиправними.

Скасувати акти опису та арешту майна від 30.09.2016 року №51713954 та №5171395, винесені в рамках виконавчого провадження ВП№51713954.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-Норд» судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-Норд» судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аси-Норд» судові витрати у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 19.06.2017 року.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22.06.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.