overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8556/10
Суддя: Скобельський С. І.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8556/10
УХВАЛА

04 червня 2010 року року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Скобельський С.І.

Розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок пенсії в розмірі, передбаченому Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок пенсії в розмірі, передбаченому Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " .

Даний позов не може бути прийнятий судом, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 15 ч.І п.2 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ч.І п.1 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч.І п.1 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Коростені про визнання дій неправомірними та зобов»язання провести перерахунок пенсії в розмірі, передбаченому Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи " - відмовити, оскільки не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду, протягом 10 днів, після подачі заяви про оскарження, що подається протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 286/1418/17
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1418/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав заяву і просить залишити позов ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Руднянської сільської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів з дня її проголошення.

У разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 284/341/17
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/341/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/341/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії та призначити її до судового розгляду на 15:30 год. 22 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 22 червня 2017 року.

Суддя:
Справа № 617/7891/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/7891/12
УХВАЛА

27 квітня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування у відповідності до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та Закону України „Про соціальний захист дітей війни , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування у відповідності до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 294/997/17
Суддя: Мандро О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження у справі відкрито 20.06.2017
провадження № 2-а/294/46/17
справа № 294/997/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 червня 2017 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов, який ухвалою судді від 19.05.2017 року було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову. Після чого, до суду надійшло від позивача документальне підтвердження виконання вимог ухвали від 19.05.2017 року.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Позов подано у відповідності до вимог ст.ст. 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Проведення попереднього судового засідання у даній адміністративній справі не є необхідним.

Позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України у даній адміністративній справі слід застосувати скорочене провадження.

Керуючись наведеним вище та статтями 107, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку скороченого провадження одноособово суддею Мандро О.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Розяснити відповідачу, що він може у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 288/256/17
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/256/17
Провадження № 2-а/288/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року .

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Франчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Керуючись статтею 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій до свого провадження та призначити її до судового розгляду в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 10 годину 00 хвилин на 21 червня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Є. О.
Справа № 293/1302/16-а
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1302/16-а
Провадження № 2-а/293/8/2017
УХВАЛА

22 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Потіївської сільської ради об"єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із заявою про відвід судді Бруховського Є.Б. з тих підстав, що суд безпідставно поновив позивачці строк на звернення до суду із позовом і тим самим викликав сумніви щодо неупередженості судді при розгляді справи.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення відводу судді, оскільки вважала, що для цього не має підстав.

Вирішуючи питання про відвід, суд виходить з того, що чинним законодавством гарантується кожній особі право на справедливий і неупереджений розгляд справи судом. З метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч, суд задовольняє заявлений відвід головуючому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Бруховського Є.Б. задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Потіївської сільської ради об"єднаної територіальної громади Радомишльського району про скасування рішення передати канцеклярії суду для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подасться протягом п'яти днів з дня отримання копи ухвали. Ухвала в частині вирішення питання про відвід не підлягає окремому оскарженню.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 290/323/17
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

21 червня 2017 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік та зобовязати останнього здійснити вказаний перерахунок та доплату грошової допомоги, з урахуванням раніше проведених виплат, у розмірі 4730 грн, посилаючись на те, що у порушення норм вказаного Закону йому було сплачено лише частину передбаченої грошової допомоги.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 4 травня 2017 року зазначену позовну заяву, на підставі статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), було залишено без руху.

Для усунення недоліків суддею був встановлений строк до 1 червня 2017 року. В зазначений строк недоліки позивачем не усунуті.

Згідно положень пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтею 108 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена особою, яка подавала позовну заяву, до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 293/537/17
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/537/17
Провадження № 2-а/293/18/2017
УХВАЛА

22 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.06.2017 відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не зявились, хоч були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в суді. Позивач подав до суду заяв про виклик в судове засідання свідків.

Оскільки спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано, суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121, 160, 165, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 12 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 355/1537/16-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1537/16-а
Провадження № 2-адр/355/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву адвоката ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 до Баришівського селищного голови Вареніченка Олександра Павловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 31 січня 2017 року позов було задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Баришівського селищного голови Київської області Вареніченка Олександра Павловича, яка полягає у ненаданні запитуваної інформації на адвокатські запити адвоката ОСОБА_1 від 24.10.2016 р. №78, від

р. №86, від 01.11.2016 р. №87.

Зобов'язано Баришівського селищного голову Київської області Вареніченка Олександра Павловича надати запитувану інформацію, відомості та документи на адвокатські запити адвоката ОСОБА_1 від 24.10.2016 р. №78, від 01.11.2016 р. №86, від

р. №87.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь позивача, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При пред'явленні позову адвокатом ОСОБА_1 був сплачений судовий збір, що підтверджується квитанцією (в матеріалах справи), які в силу вимог ст.94 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94,168 КАС України суд -

постановив:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_1 до Баришівського селищного голови Вареніченка Олександра Павловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволити в повному обсязі.

Стягнути з Баришівської селищної ради Баришівського району Київської області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1102 грн.42 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 357/6873/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6873/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Білоцерківської міської ради Київської області, тимчасово виконуючий обов»язки начальника державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2, Головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування припису та постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 02 серпня 2017 року о 09:00 год.

До суду викликати позивача, відповідачів.

Відповідачам необхідно подати до 02 серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/6874/17
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6874/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до інспектора роти № 3 батальйону УПП в м.Житомир ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 31 липня 2017 року о 10:30 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 31 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_3