Справа № 235/299/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19201/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Красноармійського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 4 листопада 2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і частиною 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком згідно з пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу роботи на ТОВ «Краснолиманське» з 11 травня 2011 року по 31 серпня 2014 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року скасовано постанову Красноармійського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року та прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04 листопада 2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно з пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 27жовтня 2016 року про призначення пенсії за віком згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і частини 1 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням стажу його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 11 травня 2011 року по 31серпня 2014 року; та періодів знаходження в відпустці без збереження заробітної плати - 1 день в жовтні 1995 року, 1 день в січні 2000 року, 1 день в квітні 2000 року, 2 дні в серпні 2000 року, 3 дні в травні 1998 року, 1 день в липні 1998 року, 1 день в листопаді 1998 року, 1 день в травні 1999 року, 1 день в червні 1999 року, 1 день в серпні 1999 року, 3 дні в квітні 2002 року, 4 дні в грудні 2005 року, 1 день в жовтні 2015 року, 4 дні в листопаді 2015 року, 10 днів в лютому 2016 року, 1 день в березні 2016 року; учбовий пункт без оплати по підземній тарифній ставці - 2 дні в серпні 1995 року, 2 дні в лютому 1998 року; автобус - 1 день в червні 2002 року; держобов'язки - 4 дні в жовтні 1995 року; гірничорятувальна команда - 4 дні в жовтні 1995 року, 4 дні в вересні 1999 року, 1 день в березні 2000 року; вересень, жовтень та грудень 2000 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Красноармійського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що пільговий стаж позивача за період з 11 травня 2011 року по 31 серпня 2014 року є підтвердженим та підлягає зарахуванню при призначенні пенсії позивачу, відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Крім того, апеляційний суд правильно зазначив, що зарахуванню до пільгового стражу підлягають й періоди знаходження у відпустці без збереження заробітної плати, автобус, держобов'язки, гірничорятувальна команда працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки відповідач не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Красноармійського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський