Справа № 753/5011/17
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5011/17
провадження № 2-а/753/284/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді Шклянки М.П.

при секретарі Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Житомирської митниці Державної фіскальної служби України - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_3 про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови № 0916/101000014/2016 у справі про порушення митних правил від 20 грудня 2016 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що

22 червня 2016 року через пункт, пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС ввіз на митну територію України транспортний засіб особистого користування «Peugeot 307», кузов № НОМЕР_1, державний реєстраційний номер Р.Литва НОМЕР_2, з метою транзиту. В зв'язку із тим, що транспортний засіб «Peugeot 307» вийшов з ладу та на сьогоднішній день знаходиться на станції технічного обслуговування, він в строк, встановлений статтею 95 Митного кодексу України, не мав змоги вивезти його за межі митної території України.

20 грудня 2016 року заступником начальника Житомирської митниці ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 0916/101000014/2016, відповідно до якої його визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вказану постанову він вважає незаконною, оскільки розгляд справи про порушення митних правил відбувся за відсутності позивача та його представника. При винесенні постанови заступник начальника Житомирської митниці ДФС діяв не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення в зв'язку з чим просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, якою просив справу слухати без його участі.

Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши докази в межах заявлених вимог, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що 20 грудня 2016року заступником начальника Житомирської митниці ДФС Афанасьевим В.К. була винесена постанова № 0916/101000014/2016 про порушення митних правил, згідно якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн.

Як убачається зі змісту оскаржуваної постанови, 22.06.2016 року громадяноном ОСОБА_2 через пункт, пропуску «Виступовичі-Нова Рудня» митного поста «Північний» Житомирської митниці ДФС в митному режимі «транзит» на митну територію України ввезено транспортний засіб «Peugeot 307», реєстраційний номер НОМЕР_3 кузов № НОМЕР_1.Однак ОСОБА_2 на день винесення постанови транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, до митного органу не доставив, тим самим перевищив більше ніж на 10 діб встановлений ст.95 Митного кодексу України строк доставки вказаного транспорту засобу до митного органу призначення.

У відповідності до п. 57 ст. 4 Митного кодексу України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ст. 181 Цивільного кодексу України рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Пунктом 60 статті 4 Митного кодексу України транспортні засоби особистого користування - це наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно.

У відповідності до ст. 381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 3 статті 381 Митного-кодексу України у разі знищення чи повного зіпсування транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України з метою транзиту, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється.

Статтею 93 Митного кодексу України передбачено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту не можуть використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 Митного кодексу України.

У статті 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Згідно п. 10 ст. 4 Митного кодексу України визначено, що дозвіл органу доходів і зборів - це надання особі органом доходів і зборів усно, письмово (паперовим або електронним документом) чи шляхом проставляння відбитка особистої номерної печатки на супровідних документах (деклараціях, відомостях) права на вчинення певних дій.

Митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України під контролем митного органу (ст.102 Митного кодексу України).

Частиною 2 статті 200 Митного кодексу України передбачено, що доставка товарів та документів на них повинна бути здійснена у строк, визначений статтею 95 Митного кодексу України.

Частиною першою статті 192 Митного кодексу України передбачено дії перевізника у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів зокрема, терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Митного кодексу України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включаються час дії обставин, викладених у ст. 192 цього Кодексу

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 470 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Відповідно до розділу VIII Наказу Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657 «Про виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму», аварія це небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою, забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно - правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем. Якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутися до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, 30 червня 2016 року автомобіль отримав ряд пошкоджень, в зв'язку із чим був доставлений на ремонт на станцію технічного обслуговування.

Згідно частини 2 статті 95 Митного кодексу України та Порядку, позивач 01 липня 2016 року направив повідомлення начальнику Київської митниці про вищевикладені обставини.

30 жовтня 2016 року, на адресу позивача від Житомирської митниці ДФС надійшов лист, в якому повідомлено про необхідність до 11 листопада 2016 року прибути до Житомирської митниці ДФС в управління по боротьбі з митними правопорушеннями для надання пояснень щодо причин порушення строку вивезення за межі митної території України транспортного засобу.

10 листопада 2016 року позивач направив лист про продовження строку явки для надання пояснень, оскільки не мав можливості прибути до відповідача у визначений ним строк.

Не зважаючи на повідомлення про продовження строку явки для надання пояснень Житомирською митницею ДФС 11 листопада 2016 року складено протокол про порушення правил за № 0916/101000014/2016 по факту скоєння позивачем порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статтею 470 Митного кодексу України. У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 20 грудня 2016 року о 10год. 00 хв. за адресою: Житомирський район, с. Оліївка. вул. Садова. 4. в приміщенні УАР та ПМП Житомирської митниці.

12 грудня 2016 року захисник позивача направив на адресу Житомирської митниці ДФС клопотання про перенесення розгляду справи (в порядку частини 4 статті 526 Митного кодексу України), у зв'язку з перебування позивача на лікарняному, а його представника у відрядженні. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою відповідача 16.12.2016 року.

Однак, не зважаючи на вказане клопотання, 20.12.2016 року заступником начальника Житомирської митниці ДФС Афанасьевим В.К. була винесена оспорювана постанова.

Згідно статті 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення чигних правил.

Статтею 486 Митного кодексу України визначені завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правил.

Так. завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, ьсебічне. повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій. зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Згідно статті 497 Митного кодексу України у провадженні у справах про порушення митних правил бере участь, зокрема і особа, яка притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення), захисники.

Частинами 1. 4 статті 526 Митного кодексу України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесения розгляду справи.

Таким чином, відповідач порушив порядок розгляду справи про правопорушення митних правил, оскільки, незважаючи на клопотання представника позивача про відкладення її розгляду, виніс оскаржувану постанову.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не зявився, доказів на обгрунтування правомірності винесеної ним постанови про порушення митних правил позивачем не надав, то суд вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 102, 128, 160, 161, 162, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати постанову заступника начальника Житомирської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Афанасьева Володимира Костянтиновича в справі про порушення митних правил № 0916/101000014/2016 від 20 грудня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною 3 статті 70 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу - незаконною та скасувати її.

Стягнути на користь ОСОБА_2 з Державного бюджету України 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення. Якщо постанова була винесена у письмовому провадженні або у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя