Справа № 816/1945/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2017 р. Справа № 816/1945/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 816/1945/16
за позовом ОСОБА_1
до Командування військової частини НОМЕР_2 , Командування військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_2
про визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. клопотання представника позивача про виклик в судове засідання ОСОБА_1 у якості свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до Командування військової частини НОМЕР_2 , Командування військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_2 визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії задоволено.
Повторно викликано у судове засідання, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, в якості свідка у справі № 816/1945/16 ОСОБА_1 .
Повторно зобов`язано Генеральний штаб Збройних Сил України та командування військової частини НОМЕР_1 (військову частину польової пошти НОМЕР_4 ) забезпечити явку вищевказаного свідка у відкрите судове засідання на 21 червня 2017 року.
На зазначену ухвалу суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Згідно КАС України ухвалами, які може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від постанови суду є:
1. про залишення позовної заяви без руху (ч. 5 ст. 108);
2. про повернення позовної заяви (ч. 5 ст. 108);
3. про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (ч. 4 ст. 109);
4. щодо передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (ч. 3 ст. 22);
5. щодо забезпечення доказів (ч. 5, 7 ст. 75);
6. про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (ч. 3 ст. 102);
7. щодо забезпечення адміністративного позову (ч. 6 ст. 118);
8. про залишення позовної заяви без розгляду (ч. 2 ст. 155);
9. про зупинення провадження у справі (ч. 4 ст. 156);
10. про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 157);
11. щодо судових витрат (ч. 2 ст. 98);
12. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (ч. 5 ст. 168);
13. щодо внесення виправлень у судове рішення (ч. 3 ст. 169);
14. щодо роз`яснення судового рішення (ч. 6 ст. 170);
15. щодо звернення постанови до негайного виконання (ч. 4 ст. 256);
16. щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (ч. 5 ст. 259);
17. щодо видачі дубліката виконавчого листа (ч. 3 ст. 260);
18. щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання (ч. 4 ст. 261);
19. щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (ч. 5 ст. 262);
20. щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (ч. 5 ст. 262);
21. щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (ч. 3 ст. 263);
22. щодо заміни сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 264);
23.щодо повороту виконання судового рішення (ч. 5 ст. 265);
24. окремі ухвали (ч. 3 ст. 166); 25. додаткові ухвали (ч. 5 ст. 168), однак лише стосовно питань, ухвали з яких може бути оскаржено.
Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов`язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про виклик ОСОБА_1 в якості свідка у наступне судове засідання та прийняв відповідну ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 26.04.2017р. не підлягає окремому оскарженню, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.65, ч.2 ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військова частина НОМЕР_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2017р. по справі № 816/1945/16 за позовом ОСОБА_1 до Командування військової частини НОМЕР_2 , Командування військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_2 визнання дій неправомірними, скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Рєзнікова С.С.