Справа № 233/2577/17
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у скороченому провадженні у м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті йому пенсії з квітня 2017 року;

- визнати протиправними та дискримінаційними дії та скасувати рішення відповідача про призупинення виплати йому пенсії;

- зобовязати відповідача поновити виплату пенсії та сплатити заборгованість за період з квітня 2017 року негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення виплати пенсії,-

посилаючись на те, що він перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії за віком. З квітня 2017 року відповідач безпідставно припинив виплачувати йому пенсію, чим порушив його права та позбавив єдиного джерела до існування.

Відповідач у строк, передбачений ч.3 ст. 183-2 КАС України, заперечень проти позову не подав, тому справа вирішується на підставі повідомлених позивачем обставин.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № від 04.10.2013 року (а.с.9).

Як вбачається з довідки від 30 червня 2015 року № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, який перемістився з м. Макіївка Донецької області, до м. Костянтинівка Донецької області, вул. Панфілова, буд. 31 (а.с.10).

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у Костянтинівському обєднаному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком, що підтверджується копією розпорядження № 44361 від 03.05.2015 року (а.с.24).

З 01 квітня 2017 року виплата позивачу пенсії призупинена на підставі отриманих списків тривало відсутніх одержувачів пенсії з числа переміщених осіб та за результатами обміну інформацією з Єдиною інформаційною базою даних внутрішньо переміщених осіб (а.с.15,23).

Даючи оцінку правомірності дій відповідача щодо припинення виплати позивачу пенсії з квітня 2017 року суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 19 ОСОБА_2 України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_2 та Законами України.

Статтею 46 ОСОБА_2 України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообовязковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-1У «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 1058-1У) пенсія виплачується щомісячно організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до частини першої статті 49 Закону № 1058-1У виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або рішенням суду припиняється:

1)якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

2)на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України;

3)у разі смерті пенсіонера;

4)у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5)в інших випадках, передбачених законом.

Системний аналіз наведених нормативно-правових актів дає підстави зробити висновок про те, що припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав, визначених ст. 49 Закону № 10578-1У.

Проте, рішення відповідачем щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 не приймалося (а.с.23).

Припинення пенсії на підставі даних Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб без вирішення цього питання шляхом прийняття відповідного рішення не входить до вказаного вище переліку випадків, відповідно до яких припиняється виплата пенсії, а тому не може бути підставою для її припинення, оскільки право соціального захисту, у тому числі пенсійне забезпечення, гарантовано кожному громадянину ОСОБА_2 України.

Отже, діями відповідача щодо припинення виплати пенсії позивача порушені його права на отримання пенсії, оскільки відповідач на виконання вимог ст. 49 Закону № 1058-1У не приймав рішення про припинення виплати пенсії позивачу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивача є протиправними, а тому відповідача слід зобовязати поновити позивачу виплату пенсії за віком з квітня 2017 року.

Разом з тим, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача про зобовязання відповідача утриматись від подальшого припинення виплати пенсії слід відмовити, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому змінювати регулювання суспільних відносин.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково.

У задоволенні вимоги позивача щодо негайного виконання постанови слід відмовити у відповідності до п.8 ч.6 ст. 183-2 КАС України.

Статтею 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним позовом позивач за квитанцією про сплату № 21391 від 16 травня 2017 року сплатив судовий збір у розмірі 640,00 грн., а тому у відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України сплачена сума судового збору підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 1832 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квітня 2017 року.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виплату пенсії за віком з квітня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В.Каліуш