Справа № 646/6378/16-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 червня 2017 р. Справа № 646/6378/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Бегунца А.О. , Григорова А.М.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2016р. по справі № 646/6378/16-а
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо припинення виплати пенсії,
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.12.2016р. по справі № 646/6378/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за вислугу років з 01 червня 2015 року по 31 грудня 2015 року та за період з 20.12.2016 року до 31.12.2016 року включно. В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Однак при ухваленні постанови, колегією суддів не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Позивач звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткової постанови, якою просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до частини 3 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь в справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з постановою Пленуму ВАСУ «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7, додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною по справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.
Оскільки судом апеляційної інстанції не вирішено питання про стягнення судового збору, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови.
На аркуші справи 1 знаходяться оригінал квитанції від 02.06.2016року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. за подання позовної заяви та на аркуші справи - оригінал квитанції № 2 від 03.03.2017 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 606,32 грн. за подання апеляційної скарги. Таким чином судовий збір, сплачений позивачем складає 1157,52 грн.
Оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково, то відповідно ст. 94 КАС України слід стягнути на його користь судовий збір у розмірі 578,76 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст додаткової постанови виготовлений 16.06.2017 р.