Справа № 802/248/17-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/248/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дончик В.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

13 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в лютому 2017 року звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просив: винести рішення про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 в сумі 4121,23 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж" (вул. Сергеєва-Ценського, 8, м. Вінниця, Вінницька область, ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №1 в сумі 4121,23 грн. (чотири тисячі сто двадцять одну гривню двадцять три копійки) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінницька область, код ЄДРПОУ, р/р 0103 ОПЕРВ ПАТ "Державний ощадбанк", МФО 302076).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що з 06.08.1993 ПРАТ "Промелектромонтаж" перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці та заборгувало суму відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 у розмірі 4121, 23 грн.

Відповідачу було надіслано повідомлення про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з листопада 2016 року по січень 2017 року по громадянам:

- ОСОБА_2, який працював на посаді електромонтажника повний робочий день, що дає право даному громадянину на пенсію відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується довідкою від 01.09.2010 №6;

- ОСОБА_3, який працював на посаді гамадефектоскопіст повний робочий день, що дає право даному громадянину на пенсію відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується довідкою від 26.09.2011 № 10.

Проте, у зв'язку з невиконанням покладеного на підприємство обов'язку, за останнім утворилася заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витратах на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за період з листопада 2016 року по січень 2017 року по пенсіонерам ОСОБА_2, ОСОБА_3 на загальну суму 4121,23 грн. Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунками заборгованості в розрізі витрат по кожному пенсіонеру, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, карткою особового рахунку, окремими матеріалами з пенсійних справ пенсіонерів.

Станом на день розгляду справи в суді першої інстанції доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем не надано.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, та сума, відображена в позовній заяві, підтверджується належними доказами, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) вказано, що Пенсійний фонд є органом, який провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій.

Частиною 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV вказано, що підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100 - відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Згідно п.п.6.1 п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі - Інструкція) зазначено, що відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій (п. 6.4 Інструкції).

Підпунктом 6.7 п.6 вищевказаної Інструкції встановлено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно матеріалів справи, а саме, розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону № 1788-XII, розрахунками заборгованості в розрізі витрат по кожному пенсіонеру та карткою особового рахунку

Зазначені розрахунки надіслані позивачем на адресу відповідача були ним отриманні, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте вказані розрахунки відповідачем не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості не надано.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Промелектромонтаж" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.