overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/1109/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1109/17
Провадження №2-а/359/177/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання неправомірними дій, що полягають у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня не в повному розмірі; а також зобов'язання перерахувати та виплатити цю допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ч.2 ст.162, ст.163 КАС України, суд оголо-шує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання неправомірними дій, що полягають у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня не в повному розмірі; а також зобов'язання перерахувати та виплатити цю допомогу в розмірі 5 мінімаль-них пенсій за віком з урахуванням проведених виплат відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/884/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/884/17
Провадження №2-а/359/156/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціаль-ного захисту населення Бориспільської міської ради про визнання неправомірними дій, що полягають у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня не в повному розмірі; а також зобов'язання перерахувати та виплатити цю допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ч.2 ст.162, ст.163 КАС України, суд оголо-шує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання неправомірними дій, що полягають у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня не в повному розмірі; а також зобов'язання перерахувати та виплатити цю допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/1058/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1058/17
Провадження №2-а/359/171/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання неправомірними дій, що полягають у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня не в повному розмірі; а також зобов'язання перерахувати та виплатити цю допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ч.2 ст.162, ст.163 КАС України, суд оголо-шує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання неправомірними дій, що полягають у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня не в повному розмірі; а також зобов'язання перерахувати та виплатити цю допомогу в розмірі 5 мінімаль-них пенсій за віком з урахуванням проведених виплат відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/1110/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1110/17
Провадження №2-а/359/178/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціаль-ного захисту населення Бориспільської міської ради про визнання неправомірними дій, що полягають у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня не в повному розмірі; а також зобов'язання перерахувати та виплатити цю допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ч.2 ст.162, ст.163 КАС України, суд оголо-шує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання неправомірними дій, що полягають у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 трав-ня не в повному розмірі; а також зобов'язання перерахувати та виплатити цю допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 361/2999/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2999/17
провадження № 2-а/361/393/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач заявив відвід головуючому у справі судді Селезньовій Т.В. з підстав сумнівів щодо неупередженості судді. Ухвалою суду від 21.06.2017р. у відводі відмовлено.

Після чого позивач заявив відвід секретарю судового засідання Чуксіну В.В. Ухвалою суду від 21.06.2017р. у відводі секретарю відмовлено.

Після чого позивач повторно заявив відвід головуючому з тих підстав, що суддя порушила його права при розгляді заявленого ним відводу, що суддя, зачитавши ухвалу про відмову у відводі, перешкоджала позивачу в заявлені відводу секретарю, робила зауваження позивачу, заборонила ознайомити сторони з наявними у нього доказами на телефоні, а також відмовляється надати рішення суду, після їх оголошення, що свідчить про спробу фальсифікації вже прийнятих ухвал суду; підставою для сумніву у неупередженості головуючого позивач також зазначає те, що суддя відмовила йому у задоволенні відводу, що він вважає упередженістю судді.

Представник відповідача відвід не підтримав, пояснив, що таких підстав нема.

Всі підстави для відводу головуючому (судді) виключно передбачені у статтях 27 та 28 КАСУ. І жодної з таких підстав не існує. Наведені позивачем обґрунтування є надуманими і уявними, такими, що демонструють безпідставну, але неприховану неприязнь до судді та намір спровокувати конфлікт, створити перешкоди у розгляді справи даним суддею, визначеним в порядку ст.15-1 КАС України. Але дані обставини не є підставами для відводу судді--.

Керуючись ст.27, ст.28, ст.30, ст.31, ст.15-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у відводі судді Селезньовій Т.В. за відсутністю підстав для відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 359/1202/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1202/17
Провадження №2-а/359/185/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання неправомірними дій, що полягають у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня не в повному розмірі; а також зобов'язання перерахувати та виплатити цю допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ч.2 ст.162, ст.163 КАС України, суд оголо-шує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання неправомірними дій, що полягають у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня не в повному розмірі; а також зобов'язання перерахувати та виплатити цю допомогу в розмірі 5 мінімаль-них пенсій за віком з урахуванням проведених виплат відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 361/2999/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2999/17
провадження № 2-а/361/393/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач заявив відвід головуючому у справі судді Селезньовій Т.В. з тих підстав, що у нього виникли сумніви щодо неупередженості судді, які виникли , виходячи з того, що суддею порушено строк розгляду адміністративної справи, встановлений ст.122 КАСУ; що суддя прийняв завідомо неправомірне рішення при відкритті провадження у справі, призначивши справу на останній день вказаного строку, що дає йому підстави вважати, що це зроблено з наміром вимагати від позивача неправомірну вигоду; що йому відомий випадок затримання колеги судді на хабарі, що судді в Україні є корумпованими; що у іншій справі суддя порушувала його права і відмовилась видати копії судових рішень, журналів та аудіозапису; що всі розмови з суддею ним зафіксовані на телефон; наперед вважає, що суддя прийме неправосудне рішення.

Представник відповідача відвід головуючому не підтримав, пояснив, що таких підстав нема.

Всі підстави для відводу головуючому (судді) виключно передбачені у статтях 27 та 28 КАСУ. І жодної з таких підстав не існує.

Даний позов передано судді Селезньовій Т.В. в порядку, визначеному статтею 15-1 КАСУ, і до даного перерозподілу справ між суддями сам суддя ніякого відношення не має.

Заяву позивач подав 19.05.2017р. , ухвалою суду від 22.05.2017р. відкрито провадження і справу призначено в судове засідання на 21.06.2017р., тобто без порушень процесуального закону.

Наведені позивачем обґрунтування є явно надуманими і уявними, суд їх розглядає як намір позивача наперед створити конфлікт.

Керуючись ст.27, ст.28, ст.30, ст.31, ст.15-1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у відводі судді Селезньовій Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 359/775/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/775/17
Провадження №2-а/359/149/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціаль-ного захисту населення Бориспільської міської ради про визнання неправомірними дій, що полягають у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня не в повному розмірі; а також зобов'язання перерахувати та виплатити цю допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ч.2 ст.162, ст.163 КАС України, суд оголо-шує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради про визнання неправомірними дій, що полягають у виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 трав-ня не в повному розмірі; а також зобов'язання перерахувати та виплатити цю допомогу в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведених виплат відмовити.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 361/2999/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2999/17
провадження № 2-а/361/393/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач заявив відвід секретарю Чуксіну В.В. з тих підстав, що відносно даного секретаря судового засідання ведеться службова перевірка за його скаргою, яку він подав під час розгляду іншої справи.

Відвід заявлено в судовому засіданні усно, що не відповідає вимогам ч.3 ст.30 КАС України, але з метою забезпечення права позивача на заявлення відводу, суд вважає можливим розглянути заявлений позивачем відвід.

Представник відповідача відвід секретарю не підтримав, вважає, що відсутні підстави.

Всі підстави для відводу секретаря судового засідання виключно передбачені у статтях 27-29 КАСУ. І жодної з таких підстав у даному випадку не існує.

Сам той факт, що позивачем у іншій справі подано скаргу на секретаря судового засідання з приводу на його думку - порушень його права на отримання копій судових рішень, журналу судового засідання та аудіо запису, не є тими обставинами, що вказують на упередженість секретаря Чуксіна В.В.

Керуючись ст.ст.27-29, ст.30, ст.31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у відводі секретарю Чуксіну В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/821/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/821/17
провадження № 2-ар/361/9/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

у с т а н о в и в:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвал Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2017 року та 31 травня 2017 року у справі №361/821/2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Київської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про оскарження (дій) бездіяльності субєкта владних повноважень та відмову відповідача надати відповідь на заяву позивача, відповідно до ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 04 липня 2017 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/368/17
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/368/17
провадження № 2-а/361/140/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши у судовому засіданні в м.Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Позивач заявив відвід секретарю Чуксіну В.В. з тих підстав, що відносно даного секретаря судового засідання ведеться службова перевірка за його скаргою, яку він подав під час розгляду іншої справи, в якій секретар нібито не видав йому копію ухвали суду і порушив його права.

Представник відповідача відвід секретарю не підтримав, вважає, що відсутні підстави.

Секретар Чуксін В.В. самовідводу не заявив.

Всі підстави для відводу секретаря судового засідання виключно передбачені у статтях 27-29 КАСУ. І жодної з таких підстав у даному випадку не існує.

Той факт, що позивач у звязку з розглядом іншої адміністративної справі подав скаргу на секретаря судового засідання з приводу на його думку - порушень його права на отримання копій судових рішень, журналу судового засідання та аудіо запису, не є тими обставинами, що вказують на упередженість секретаря Чуксіна В.В. і не є підставами для його відводу.

Керуючись ст.ст.27-29, ст.30, ст.31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у відводі секретарю Чуксіну В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 363/2297/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"20" червня 2017 р. Справа № 363/2297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородської районної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Реєстраційної служби Вишгородської районної адміністрації про скасування державної реєстрації права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.100,107,110 КАС України, суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №363/2297/17 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вишгородської районної адміністрації про скасування державної реєстрації права власностіта прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 40 хвилин 12 вересня 2017 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, каб.№ 7.

Відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді Рудюка О.Д., при секретарі Давидової А.О.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 363/1017/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"20" червня 2017 р. Справа № 363/1017/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області та Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Київській області та Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області 17.03.2017 року вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду 31.05.2017 року скасовано ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2017 року, а справу направлено для продовження розгляду в частині позовних вимог за період з 17.09.2016 року.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області та Головного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії та призначити судове засідання на 28 липня 2017 року о 09 - 30 год., про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева