Справа № 150/699/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 150/699/16-а

22 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, Вила-Ярузького сільського голови ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними дій та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач, Бабчинецька сільськаї рада Чернівецького району Вінницької області, оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак апелянтом не надано суду доказів про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції Закону, яка діяла на момент подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року визначена у розмірі 1378 грн.

З матеріалів справи встановлено, що позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили: визнати протиправними дії сільського голови Вила-Ярузької сільської ради Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_5 щодо незабезпечення належної організації проведення громадських обговорень пропозиції про об'єднання територіальних громад та проекту рішення Вила-Ярузької та Бабчинецької територіальних громад; визнати протиправними та скасувати:

-рішення 13 сесії 7 скликання Вила-Ярузької сільської ради за № 103 від 23.08.2016 року «Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи»;

-рішення за № 106 від 23.08.2016 року «Про схвалення проекту рішення сільської ради «Про добровільне об'єднання територіальних громад»;

-рішення 14 сесії 7 скликання Вила-Ярузької сільської ради за № 107 від 05.09.2016 року «Про добровільне об'єднання територіальних громад».

Отже, з урахування викладеного, приходжу до висновку, що позивачами при поданні адміністративного позову заявлено 4 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, оскільки апелянт оскаржує постанову прийняту щодо 4 вимог немайнового характеру, розмір судового збору становить 2 425,28 грн.

В матеріалах справи міститься копії платіжних доручень №83 та №84 від 30.05.2017 про сплату апелянтом судового збору в сумі 1408 грн.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити різницю між встановленою сумою за подання апеляційної скарги та фактично сплаченою сумою, тобто 1017,28 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101;

Код

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

Р/р: 1002

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянтом надано копії платіжних доручень №83 та №84 від 30.05.2017 року за подання апеляційної скарги, однак, суд зазначає, що документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Є недопустимим надання в якості доказу сплати судового збору ксерокопії квитанції тому, суд пропонує апелянту надати оригінал про сплату судового збору.

Крім того, при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянтом, всупереч зазначеному, до матеріалів справи не долучено копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 26 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області, Вила-Ярузького сільського голови ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницька обласна державна адміністрація про визнання протиправними дій та скасування рішень залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 20 липня 2017 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.