Справа № 820/1016/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2017 р.Справа № 820/1016/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді Бартош Н.С.,
Суддів: Курило Л.В., Русанової В.Б.
при секретарі Дудка О.А.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Карамишевої Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 820/1016/17
за позовом ОСОБА_1
до Харківського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив скасувати або визнати нечинним повністю рішення відповідача про позбавлення позивача з 27.12.2016 р. статусу безробітного та про позбавлення позивача усіх відповідних цьому статусу прав; скасувати або визнати нечинним повністю рішення ХМЦЗ щодо необхідності стягнення з позивача коштів, виплачених йому, як допомоги по безробіттю, через ХМЦЗ у період з 01.08.2016 р. до 27.12.2016 р.; зобов`язати відповідача взяти до уваги стаж військово-медичної служби з 22.08.2014 р. до 27.01.2015 р., здійснити перерахунок виплат, які здійснювалися на користь позивача через ХМЦЗ з 01.08.2016 р. до 27.12.2016 р., здійснити донарахування, і виплатити належне для відновлення справедливості; зобов`язати відповідача нарахувати і сплатити позивачу протиправно невиплачені кошти за період з 27.12.2016 р. до 20.02.2017 р.; зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду, завдану безпідставним позбавленням прав, приниженням людської гідності у розмірі одної мінімальної зарплати за кожен з 5 місяців, впродовж яких працівники ХМЦЗ, зловживаючи службовим становищем і діючи як організована злочинна група, позбавляли його законних прав.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 820/1016/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 820/1016/17 та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Відповідач подав письмові заперечення на апеляційну скаргу, де наполягає на законності судового рішення та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 01.08.2016 р. позивач звернувся з заявою про надання статусу безробітного до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований як шукаючий роботу з відкриттям персональної картки № 00080.
Згідно поданої заяви ОСОБА_1 наказом від 04.08.2016 р. № ПТ1160804, наданий статус безробітного з 01.08.2016 р. і відповідно до п. п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пп. 2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності», призначена виплата допомоги по безробіттю з 08.08.2016 р. по 02.08.2017 р., у розмірі встановленому законодавством.
Також, судом першої інстанції встановлено, що під час реєстрації в службі зайнятості та подальших відвідувань Харківського міського центру зайнятості позивачу роз`яснено чинне законодавство України про зайнятість, надані консультації з питань працевлаштування та порядку реєстрації в службі зайнятості, здійснювався підбір підходящої роботи. Разом з тим, в порушення вимог законодавства, позивач не повідомив відповідача про факт проходження військової служби у військовій частині Польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована в с. Миколаївка, Дворічанського району Харківської області.
На підставі отриманої інформації та відповідно до пп. 18 п. 2 Закону України «Про зайнятість населення», Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики № 60/62 від 13.02.2009 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 р. за 232/16248 (далі - Порядок № 60/62), для підтвердження даних Харківським міським центром зайнятості 14.12.2016 р. проведено перевірку безпосередньо у Новобаварському (Жовтневому) ОРВК.
За результатами перевірки складений Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 1055-ПФУ від 14.12.2016 р., яким зафіксовано порушення чинного законодавства позивачем. Зазначений Акт підписаний військовим комісаром Новобаварського ОРВК.
Також, в рішенні суду першої інстанції зазначено, що ОСОБА_1 був призваний Жовтневим районним військовим комісаріатом м. Харкова до лав Збройних Сил України з 22.08.2014 р. на підставі Указу президента України «Про часткову мобілізацію», але у період проходження військової служби позивач 21.01.2015 р. самовільно залишив військову частину, з метою ухилення від військової служби, куди не повертався до 23.05.2016 р.
У зв`язку з викладеними обставинами ОСОБА_1 засуджений Дворічанським районним судом Харківської області 14.09.2016р. за скоєння злочину за ч. 1 ст. 408 КК України.
В подальшому, наказом командира військової частини Польова пошта НОМЕР_1 від 28.10.2016 р. № 233 позивач був виключений зі списків особового складу військової частини на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 28.10.2016 р. № 119-РС та вироку Дворічанського районного суду .
У зв`язку з цим, судом першої інстанції зроблений висновок, що ОСОБА_1 перебував на військовій службі з 22.08.2014 р. по 28.10.2016 р. та відносився до зайнятого населення, про що не повідомив Харківський міський центр зайнятості.
На підставі вказаних вище обставин, директором Харківського міського центру зайнятості прийнятий наказ № 1891 від 29.12.2016 р. «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1 » в сумі 6888,69 гри. за період з 08.08.2016 р. по 06.12.2016 р. та згідно п. 7 Порядку № 60/62, зазначений наказ разом з листом-претензією № ХМЦЗ-02-16094-26/16 від 29.12.2016 р. з пропозицією повернути кошти у добровільному порядку направлений боржнику рекомендованим листом за адресою місця реєстрації (м. Дніпро) та за місцем фактичного проживання особи (с. Яковлівка, Харківського району, Харківської обл.).
В доводах апеляційної скарги позивач по справі зазначив, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на наявній у двох наказах командира в/ч Польова пошта В 2233 від 01.03.2015 р. та від 28.10.2016 р. інформації. В той же час, позивач наполягає на тому, що зазначені накази містять недостовірну інформацію та не відповідають реальним обставинам.
Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 61 від 01.03.2015 р. призначено солдата ОСОБА_1 на посаду санітарного інструктора медичного пункту та встановлено посадовий оклад за посадою 530,00 грн. на місяць. Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 233 від 28.10.2016 р. позивача з 28.10.2016 р. виключено зі списків особового складу військової частини.
В доводах апеляційної скарги позивач по справі зазначив, що він з 22.08.2014 р. по 27.01.2015 р. виконував обов`язку військового фельдшера та санітарного інструктора, але після 27.01.2015 р. позивач не виконував військових обов`язків та не отримував жодного грошового забезпечення.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що згідно ч. ч. 1, 2 ст. 24 Законe України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби вважається: 1) день відправлення у військову частину з обласного збірного пункту - для громадян, призваних на строкову військову службу; 2) день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) - для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації; 3) день призначення на посаду курсанта вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу - для громадян, які не проходили військову службу, та військовозобов`язаних; 4) день відправлення у військову частину з районного (міського) військового комісаріату - для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу.
Закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.
Враховуючи те, що позивач виключений зі списків особового складу на підставі наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 233 від 28.10.2016 р. лише з 28.10.2016 р., на момент звернення позивача до ХМЦЗ із заявою про надання статусу безробітного, позивач відносився до зайнятого населення, у розумінні положень п. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», а тому він не набув права на отримання допомоги по безробіттю.
Посилання апелянта на те, що накази командира військової частини польова пошта В 2233 від 01.03.2015 р. та від 28.10.2016 р. містять недостовірну інформації є лише припущеннями позивача, які не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. При цьому, в матеріалах справи не міститься доказів того, що вказані накази були оскаржені позивачем в судовому порядку.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги його не спростовують.
Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 820/1016/17 прийнята з дотриманням норм матеріального права, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 820/1016/17 залишити без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2017р. по справі № 820/1016/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Курило Л.В. Русанова В.Б.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19.06.2017 року.