Справа № 820/925/17
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р.Справа № 820/925/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Рєзнікової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬПЛАСТ-ХАРКІВ", Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі № 820/925/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬПЛАСТ-ХАРКІВ"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Харків", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати недійсним податкове повідомлення - рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 05.10.2016р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області № від 05.10.2016 року в частині 50169,91 грн. (п'ятдесят тисяч сто шістдесят дев'ять грн. 91 коп.), що є застосованим штрафом у розмірі 20% від суми податку на додану вартість, зазначеної в незареєстрованих протягом граничного строку податкових накладних.

В решті вимог позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови у задоволені позовних вимог та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач також подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення адміністративного позову та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 14.09.2016р. Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області проведено перевірку ТОВ "Ельпласт-Харків" (ідентифікаційний код 33608699) з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному державному реєстрі податкових накладних за період виписки: листопад -грудень 2015р., січень-серпень 2016р.

За результатом вказаної перевірки складено акт №3510/20-30-12-01-09 від 14.09.2016р. "Про результати камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації ТОВ "Ельпласт-Харків" (ідентифікаційний код 33608699) податкових накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному державному реєстрі податкових накладних за період виписки: листопад-грудень 2015р., січень-серпень 2016р.".

За висновками акту перевірки платником податків порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: протягом періоду листопад-грудень 2015р., січень-серпень 2016р. допущено несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

На підставі висновків акту перевірки відповідачем 05.10.2016р. прийнято податкове повідомлення- рішення, яким нараховано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 244244,34грн. (а саме: за затримку у реєстрації до 15 календарних днів - 194074,43грн.; за затримку у реєстрації від 16 до 30 календарних днів - 50169,91грн.).

Так, відповідно до п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Таким чином, Податковим кодексом України передбачений обов'язок платника податків зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 календарних днів, наступних за датою її складання, а за не здійснення такої реєстрації у встановлені терміни законодавством передбачена відповідальність.

На підставі Закону України від 28.12.2014р. №71-VIII Податковий кодекс України доповнено ст. 120-1, первинна редакція якої мала наступний зміст: " 120 1.1. Порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

120-1.2. Відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування".

До того ж, Законом України від 28.12.2014р. №71-VIII п.11 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України доповнено абз.8, згідно з яким з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, виписані за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Після набрання чинності Законом України від 16.07.2015р. №643-VIII (29.07.2015р.) склад податкового правопорушення, визначеного ст.120-1 Податкового кодексу України зазнав змін як в частині об'єктивної сторони (тобто змісту протиправного діяння), так і в частині додаткової умови для реалізації відповідальності, а саме: підпунктом 1201.3 ст.1201 Податкового кодексу України було зазначено, що порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Законом України від 24.12.2015р. №909-VIII (набрав чинності з 01.01.2016р.) з тексту Податкового кодексу України було виключено п.п.120-1.3 ст.120-1 .

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги позивача про неправомірне застосування податковим органом штрафу згідно з ст.120-1 Податкового кодексу України може мати юридичне значення лише для порушень, вчинених платником відносно податкових накладних, виписаних протягом періоду часу 01.11.2015р.-16.12.2015р.

Колегія суддів зазначає, що сторони по справі визнають обставини відповідності дійсних даних виписування податкових накладних, реєстрації податкових накладних, сум вказаних у них податку та кількості днів затримки тим, відомостям, котрі викладені в акті перевірки №3510/20-30-12-01-09 від 14.09.2016р. Відносно арифметичної правильності проведених відповідачем розрахунків розміру штрафу спір між сторонами теж відсутній.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що при розрахунку кількості днів затримки податковий орган починав відлік строку затримки не від дати (моменту) закінчення граничного терміну реєстрації податкової накладної (15 календарних днів, наступних за датою складання податкової накладної, як це передбачено абз.11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України), а безпосередньо від дати виписки податкової накладної.

З урахуванням змісту ст.120-1 Податкового кодексу України ця обставина має юридичне значення для застосування штрафу в розмірі 20% (сума якого у даному випадку складає - 50169,91грн.), при накладенні якого відповідачем невірно визначено кількість днів затримки в реєстрації податкових накладних за рахунок їх штучного збільшення на ті дні, котрі припадають на час граничного строку реєстрації виписаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Разом з тим, вказана обставина не спричинила неправильності у застосуванні у спірних правовідносинах штрафу у розмірі 10% (сума якого у спірних правовідносинах є 194074,4грн.), адже за кожною накладною строк затримки перевищує граничний строк реєстрації виписаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних більш як на 15 календарних днів.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 27.04.2017р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЬПЛАСТ-ХАРКІВ", Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі № 820/925/17 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 00 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2017 р.