overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/1459/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1459/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1»ї Миколаївни до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Согор» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради №260 «Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють у звичайному режимі ПП «Согор» від 16 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.248 КАС України.

Позивачу був наданий строк до 16 червня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви копія ухвали була направлена позивачу, роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позовна заява відповідно до вимог ст.108 КАС України буде вважатися неподана і повернута позивачу.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви.

За таких обставин відповідно до вимог 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1»ї Миколаївни до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Согор» про визнання протиправним та скасування рішення вважати неподаною і повернути позивачу розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 589/1035/17
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/1035/17
Провадження № 2-а/589/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 р.

Головуючого судді Євдокімової О.П

при секретарі Юрочко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з БДР Шосткинського ВП ОСОБА_1, про визнання неправомірними дії інспектора при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора з БДР Шосткинського ВП НП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про визнання неправомірними дії інспектора при складанні протоколу про адміністративне правопорушення № 185110 серії АП2 в звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в Харьківський апеляційний адміністративний суд, через Шосткинський міськрайсуд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено 8.06.2017 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/5412/15-а
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5412/15-а
Провадження № 2-ар/589/6/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

30 травня 2017 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 05 лютого 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року за результатами повторного авторозподілу судді Литвинко Т.В. передана для розгляду вищевказана адміністративна справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчука М.О., повноваження якого припинилися відповідно до п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 05 лютого 2016 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд справи призначити на 30 червня 2017 року о 14-00 годині у приміщенні суду. В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 802/800/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

16 червня 2017 р. Справа № 802/800/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору колективне підприємство управління виробничо-технологічної комплектації "Будсервіс"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору колективне підприємство управління виробничо-технологічної комплектації "Будсервіс" про стягнення заборгованості.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи не заперечили з приводу заявленого клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд розцінює її як заяву про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницябуд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору колективне підприємство управління виробничо-технологічної комплектації "Будсервіс", про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 802/832/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

20 червня 2017 р. Справа № 802/832/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

за участю представників сторін:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання сторін про зупинення провадження у справі про надання часу для примирення в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Державного підприємства "Хмельницьке лісове господарство"

про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Державного підприємства "Хмельницьке лісове господарство" про застосування заходів реагування.

Під час судового засідання представником позивача та представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу про примирення сторін.

Представники позивача та відповідача підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши фактичні обставини справи суд дійшов висновку про задоволення заявлених клопотань.

керуючись ч.3 ст. 51 КАС України, ст. ст. 133, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Державного підприємства "Хмельницьке лісове господарство" про застосування заходів реагування зупинити для надання сторонам часу для примирення, а саме, до 18.07.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 18.07.2017 року о 13:00 год. в залі судових засідань №1 Вінницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна Суддя: Секретар:
Справа № 802/979/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

20 червня 2017 р. Справа № 802/979/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до Державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 06 липня 2017 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 06 липня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/857/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 червня 2017 р. Справа № 802/857/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд

в с т а н о в и в :

29.05.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Ухвалою судді від 31.05.2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків, визначених у ній.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 31.05.2017 року представником позивача отримана 06.06.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Станом на 20.06.2017 року, вимоги ухвали від 31.05.2017 року, у встановлений у ній строк, не виконані, таким чином недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 31.05.2017 року не виконані і недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Вирішуючи питання щодо повернення позовної заяви позивачу, судом враховано терміни доставки поштових відправлень та, станом на 20.06.2017 року, констатовано відсутність надходжень поштової кореспонденції позивача з приводу усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/977/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/977/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

20 червня 2017 р. Справа № 802/977/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області

до приватного підприємства "Технодорбуд"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "Технодорбуд" про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 липня 2017 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 17 липня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 803/683/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2017 року Справа № 803/683/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Державної служби України з безпеки на наземному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на наземному транспорті звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на наземному транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу подати до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 647/1273/17
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1273/17
№ провадження 2-а/647/25/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.06.17 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Бериславської міської ради до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Бериславської міської ради до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2