Справа № 439/350/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Справа № 876/6062/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання Богдан А.О.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 03.05.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Суховича Назара Івановича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ПП №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Суховича Назара Івановича про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 149778 від 09.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 03.05.2017 року на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити суду першої інстанції на продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

16.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ПП №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Суховича Назара Івановича про визнання протиправною та скасування постанови серії БР № 149778 від 09.03.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з правил, встановлених ч. 3 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічне положення закріплено також у п.4 ст.155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 викликаний у судове засідання на 19.04.2017 року, та підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення його представнику ОСОБА_4 (а.с.24).

Крім того, ОСОБА_1 викликаний у судове засідання на 03.05.2017 року, що підтверджується матеріалами справи та довідкою про доставку SMS повідомлення (а. с. 29)

Проте, позивач ОСОБА_1 двічі 19.04.2017 за вх. № 2648 та 03.05.2017 року за вх. №2999 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 25,30).

Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведена норма свідчить про те, що на суд покладається обов'язок залишити позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені наслідки настають, якщо позивач не з'явився вдруге поспіль (тобто повторно).

Тому, якщо позивач не з'явився тільки один раз без поважних причин, коментована норма не застосовується.

Мають значення також причини неявки. Якщо позивач надав докази поважності причин неявки і суд погодився з їх поважністю (в даному випадку суд погодився та відклав розгляд справи), судовий розгляд відкладається.

Натомість, якщо позивач не повідомив про причини неприбуття або суд визнав їх неповажними, недоведеними, позовну заяву може бути залишено без розгляду, якщо від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що позивач 19.04.2017 року та 03.05.2017 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, а тому неприбуття його 03.05.2017 року не буде повторністю, оскільки 19.04.2017 року суд не визнав клопотання неповажним, а відтак повторність відсутня.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Суховича Назара Івановича про скасування постанови, направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ч.3 ст.160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити. Скасувати ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 03.05.2017 року у справі №439/350/17, яка перешкоджає подальшому провадженню по справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

повний текст ухвали виготовлено та підписано 15.06.2017 року