Справа № 733/507/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 733/507/17 Головуючий у 1-й інстанції: Овчарик В.М. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А
20 червня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуюча суддя : Шелест С.Б.
Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.
При секретарі судового засідання: Дьяковій О.О.
За участі представника відповідача: Андрєєв Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.17р. у справі №733/507/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.17р. адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірним та скасовано рішення Міністерства оборони України від 24.02.17р. № 19, виражене у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затвердженого 03.03.17р. Міністром оборони України, в частині відмови Позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; зобов`язано відповідача прийняти рішення про призначення та виплату Позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною постановою, Відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що Позивачем документально не доведено факт настання інвалідності у зв`язку з проходженням ним військової служби.
Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи від 17.07.14р. № 1684/ж вбачається, що Позивач у 1987 році під час бойових дій в Афганістані внаслідок вибуху снаряду отримав осколочні поранення голови, лівої руки та лівої ноги. Згідно описової частини при огляді: у основи лівої вушної раковини 0,9х0,3 см на тильно - зовнішній поверхні лівої кисті в проекції основної фаланги 2 пальця 2,8х0,4 см, на передній поверхні лівого колінного суглобу 1,6х0,8 см визначаються рубці подовженої та овальної форми, білувато-коричневі неоднорідно щільні, частково спаяні з підлягаючими тканинами, малорухомі. Згідно висновку спеціаліста описані рубці є наслідком загоєння ран, які виникли внаслідок розривної дії снаряду, могли бути спричинені у зазначений строк, тобто у 1987 році (а.с. 12).
З витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця від 18.09.14р. № 2735 вбачається, що множинні вогнепальні осколкові поранення голови, лівої руки та лівої ноги (контузія головного мозку), наслідком яких стали шкіряні рубці в зазначених анатомічних областях, зазначених у висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи № 1684/ж від 17.09.14р. - це поранення (контузія) та захворювання, так, пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. (а.с. 13).
Відповідно до довідки МСЕК № 004350 серії АВА від 01.10.14р. Позивачу вперше встановлена III група інвалідності з 29.09.14р., в зв`язку із отриманням поранення (контузія), захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії на строк до 01.11.15р., з терміном чергового переогляду 01.10.15р. (а.с. 14).
28.10.15р. Позивачу повторно встановлено III групу інвалідності з терміном чергового переогляду 28.10.16р. в зв`язку із отриманням поранення (контузія), захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВА № 017676 від 28.10.2015 року (а.с. 15).
28.10.15р. Позивач отримав посвідчення інваліда війни 3 групи.
05.0516р. Позивач звернувся до військового комісара Ічнянського РВК із заявою про виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні у країнах, де велися бойові дії, до якої були додані документи згідно переліку наведеного в заяві (а.с. 16), які цього ж дня Ічнянським військовим комісаріатом були направлені військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).
12.03.16р. Чернігівський обласний військовий комісаріат направив Департаменту фінансів Міністерства оборони України заяву Позивача з доданими до неї документами для вирішення питання про призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги.
За результатами розгляду вказаної заяви, відповідач рішенням, оформленим протоколом засідання комісії з розгляду питань пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби № 38 від 03.06.16р. повернув документи на доопрацювання з підстав, що документи не відповідають вимогам Постанови від 25.12.13р. №975.
Вказане рішення відповідача було предметом оскарження у справі №733/1290/16-а.
Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07.10.16р., яка набрала законної сили згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.16р., адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 з доданими документами про призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; скасовано рішення Міністерства оборони України від 03 червня 2016 року, виражене у формі Протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби № 38 в частині повернення на доопрацювання документів ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язано Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням III групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, та прийняти відповідне рішення.
На виконання рішення суду Міністерством оборони заява Позивача про призначення одноразової грошової допомоги з доданими документами була розглянута на засіданні комісії (протокол №19 від 24.02.17р.), за результатами розгляду якої Позивачу було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, враховуючи, що заявником не подано документ, що свідчить про обставини поранення (а.с. 21).
Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач невмотивовано відмовив Позивачу у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги; Позивачем документально підтверджено, що інвалідність пов`язана з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
За змістом статті 16 Закону України від 20.12.91р. № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції Закону від 04.07.12 р. N 5040-VI; редакція чинна з 01.01.14р.) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі: встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.
Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 16-2 Закону № 2011-XII, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі: 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності II групи.
Виходячи з буквального тлумачення статті 16 Закону № 2011-ХІІ колегія суддів дійшла висновку, що право на одноразову грошову допомогу у військовослужбовця виникає і у тому разі, коли інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби, але внаслідок захворювання або одержаного каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, яке мало місце в період її проходження.
Такого правового висновку у справах з аналогічних правовідносин дійшов Верховний Суд України (постанови від 18.11.14р. року справа № 21-446а14; від 21.04.15р. справа№21-135а15.
Відповідно до ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Згідно висновку МСЕК, захворювання Позивача пов`язане з виконанням обов`язку військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії; інвалідність настала після перебігу тримісячного строку з дня його звільнення зі служби.
Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - одноразова грошова допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначений Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.15р. №975.
Відповідно до п. 3 Порядку, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.
Пунктом 6 Порядку передбачено, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується: військовослужбовцю, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок зазначених причин, у розмірі: 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності ІІI групи.
Таким чином, аналіз наведених правових норм дає підстави вважати, що право на отримання одноразової грошової допомоги набувається у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності та не ставиться у залежність від первинного чи вторинного встановлення такої інвалідності.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивач має травму пов`язану із виконанням обов`язків військової служби, у зв`язку з чим йому було повторно встановлено 3 групу інвалідності з 28.10.15р., що підтверджується довідкою МСЕК серії АВА № 017676 від 28.10.15р. (а.с. 15).
Отже, днем виникнення права Позивача на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого Законом для працездатних осіб, є 28.10.15р.
Пунктом 12 Порядку передбачено, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов`язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).
Згідно п. 13 вказаного Порядку, керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.
Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.
Отже, Позивачем документально підтверджено, що отримане ним захворювання пов`язане з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, а тому відповідач не вмотивовано відмовив у призначенні та виплаті одноразової допомоги з цих підстав, а тому така допомога має бути призначена та виплачена у порядку та у розмірі встановленому Законом.
Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги відповідача.
Враховуючи, що ухвалою від 07.06.17р. у справі відстрочено сплату судового збору до вирішення справи по суті, судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 704 грн. підлягає стягненню з апелянта на користь Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд
у х в а л и в:
апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.17р. у справі №733/507/17 - залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.05.17р. у справі №733/507/17 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.
Повний текст ухвали складений: 22.06.17р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Кузьмишина О.М.