Справа № 127/8242/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8242/17
Провадження № 2-а/127/472/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Рябошапка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14.04.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення та змінити постанову в справі про порушення митних правил № 0652/401000001/16 від 23.12.2016 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. призначити більш мяке покарання та обмежитись усним зауваженням.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.12.2016 року заступником начальника Вінницької митниці начальником управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0652/401000001/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Відповідно до цієї постанови зазначено, що 20.05.2016 року на адресу Вінницької митниці надійшов лист Чернівецької митниці № 4194/24-70-20-01/04, згідно якого встановлено, що 23.05.2016 року на митну територію України в зоні діяльності п/п «Сокиряни - Окниця» Чернівецької митниці ДЕС, під керуванням ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено транспортний засіб «Шкода Октавіа», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер ОСОБА_4 SKLW951 та у встановлений митним законодавством строк його не вивезено.

Позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, просив в позові відмовити.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 статті 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що 20.05.2016 року на адресу Вінницької митниці надійшов лист Чернівецької митниці № 4194/24-70-20-01/04, згідно якого встановлено, що 29.04.2016 року на митну територію України в зоні діяльності п/п «Сокиряни - Окниця» Чернівецької митниці ДЕС, під керуванням ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено транспортний засіб «Шкода Октавіа», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер ОСОБА_4 SKLW951 та у встановлений митним законодавством строк його не вивезено.

23.12.2016 року заступником начальника Вінницької митниці начальником управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0652/401000001/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Так, засади державної митної справи, зокрема, правовий статус органів доходів і зборів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом (ст. 321 Митного кодексу України).

Відповідно до ст. 90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Стаття 381 Митного кодексу України визначає особливості ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України.

Відповідно до ч. 1 вказаної норми, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок митного органу, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до статті 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проведеною митним органом перевіркою встановлено, що згідно інформації, яка міститься в ЄАІС та АСМО «Інспектор» транспортний засіб «Шкода Октавіа», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер ОСОБА_4 SKLW951 станом на 23.11.2016 року продовжує значитись як не вивезений за межі митної території України.

Варто зазначити, що триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Отже, приймаючи до уваги те, що позивачем до цього часу не виконано обов'язку щодо вивезення транспортного засобу за межі митної території України, як і не виконано обов'язку розмитнення автомобіля в порядку, встановленому законом, правопорушення є триваючим.

З огляду на надані стороною відповідача копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що дії митного органу по прийняттю оскаржуваної постанови були цілком правомірними, так як процесуальні гарантії та порядок розгляду справи був повністю дотриманий.

Вимога позивача про застосування стягнення у вигляді зауваження безпідставна, з огляду на те, що санкція ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України передбачає лише накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відтак, відповідно до ч. 6 ст. 530 Митного кодексу України, перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням наданих позивачем підтверджуючих матеріалів, суд приходить до висновку, що оскільки позивач лише 04.04.2017 року ознайомився з текстом даної постанови від старшого державного виконавця центрального відділу ДВС м. Вінниці, відповідачем доказів на спростування даної інформації не надано, тому його клопотання про поновлення строку на оскарження постанови підлягає задоволенню.

Між тим, в задоволенні позову слід відмовити з огляду на вищевказані встановлені обставини та норми чинного законодавства України, які в своїй сукупності повністю вказують на необґрунтованість вимог адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 17, 69-71, 94, 158-163, 167, 256 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби України про оскарження постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя