Справа № 677/563/17
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/563/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької област в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М., секретар Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 18.04.2017 року відносно нього інспектором роти №4 УПП л-том поліції Чемеч Д.М. винесена постанова серії АР №922822 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки поліцейського є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити, застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням, врахувавши його матеріальний стан, те що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав письмові заперечення, винесену постанову вважає правомірною.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно ОСОБА_1 18.04.2017 року лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в м.Хмельницькому було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення ч.1 ст.126 КУпАП України в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень. Винесену постанову правопорушник вважає неправомірною.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні.

Як передбачено ч.1 ст.126 КУпАП адмінвідповідальність настає за порушення керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред»явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозить, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Як зазначено у ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно наданого письмово заперечення відповідач посилається на вчинення позивачем двох адмінправопорушень, проте адмінстягнення накладено лише за ч.1 ст. 126 КУпАП. При вирішенні питання про накладення адмінстягнення інспектором не враховано дані про особу порушника, його матеріальний стан, те що він вперше притягається до адмінвідповідальності, збитків нікому не завдано.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи надані суду докази, заперечення, те що ніяких збитків нікому не завдано, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, суд находить можливим застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від накладеного стягнення згідно постанови серії АР № 922822 від 18.04.2017 року у виді штрафу в сумі 425 грн.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. 268, 276, 283-286, 287,289,12 ч.1, ст.126 ч.1, 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою серії АР №922822 від 18.04.2017 року у вигляді штрафу в сумі 425(чотириста двадцять п»ять) гривень, застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: