Справа № 415/190/17
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2017-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.17 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 взводу, роти 1 УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції Солопова Віталія Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії інспектора патрульної поліції 2 взводу, роти 1 УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції Солопова Віталія Андрійовича протиправними та скасувати постанову АР № 660112 від 02.01.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, згідно яких зазначив, що постанова серії АР № 660112 від 02.01.2017 по справі про адміністративне правопорушення складена у відповідності до вимог діючого законодавства України, підстав для скасування постанови немає. Сам водій записом у постанові про адміністративне правопорушення зазначив про те, що він забув поліс страхування вдома.

В судовому засіданні досліджені докази: копія постанови АР №660112 від 02.01.2017.

У судовому засіданні встановлено, що 02 січня 2017 р. відповідачем у відношенні позивача було винесено постанову серії АР№660112 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач не визнав скоєння даного правопорушення, доказів на підтвердження протилежного постанова не містить, наявність відеозапису в ній, як доказ скоєння позивачем адміністративного правопорушення, не зазначено.

Положеннями ст.222 КпАП України визначено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушенняправил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В надісланій на адресу відповідача ухвалі про відкриття провадження у справі зазначалася вимога про надання доказів повноважності відповідача на здійснення контролю за безпекою дорожнього руху та накладення адміністративних стягнень - службове посвідчення, розрахунок екіпажів, постова відомість тощо.

Вказана вимога відповідачем виконана не була, докази складання постанови про накладення адміністративного стягнення уповноваженою посадовою особою, що має спеціальне звання, відповідно до ст.222 КУпАП, під час виконання нею службових обов'язків не надані, тому суд був позбавлений можливості провести перевірку вказаних обставин, що є обов'язковим, виходячи з вимог ч.2 ст.293 КУпАП

В порядку ст.94 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 72, 94, 159-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 взводу, роти 1 УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції Солопова Віталія Андрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції 2 взводу, роти 1 УПП в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції Солопова Віталія Андрійовича протиправними.

Скасувати постанову АР № 660112 від 02.01.2017 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: