Справа № 819/38/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/38/16

29 травня 2017 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О. , судді Осташа А. В. , судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Кухар О.Л.

за участю представник

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у м.Тернополі Тернопільської області Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Державного агентства земельних ресурсів України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 р. до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 р.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р. по справі № 819/38/16 за позов ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, відділу Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області, Головного управління Держземагенства у Тернопільській області частково задоволено, визнано протиправними та скасовано накази про звільнення, поновлено ОСОБА_1 на займаній посаді та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 р. постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р. по справі № 819/38/16 - змінено в частині підстави звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, зазначено підставою звільнення позивача пункт 5 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 р., в задоволенні заяви Державного агентства земельних ресурсів України про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі № 819/38/16 відмовлено.

В заяві про перегляд ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 р. заявник вказує на те, що 12.04.2017 р. Державного агентства земельних ресурсів України припинило свою діяльність у зв'язку з його реорганізацією. Зазначає, що нововиявлена обставина, а саме реорганізація юридичної обставини, яка має значення для вирішення справи, і є істотною для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, виникла після набрання судовим рішенням законної сили, а відтак, не могла бути врахована судом.

В судовому засіданні представник заявника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримала з підстав, викладених у ній.

Позивач та представники Відділу Держземагенства у м.Тернополі Тернопільської області, Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, Державного агентства земельних ресурсів України в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду заяви.

З огляду на приписи частини другої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляду заяви про перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами здійснювався за даної явки сторін.

Суд дослідивши письмові докази у справі вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Як передбачено частиною другою статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об'єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р. по справі № 819/38/16 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Відділу Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, Відділу Держземагентства у м. Тернополі Тернопільської області, Головного управління Держземагентства у Тернопільській області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 11.12.2015 р. № 1444-к про звільнення ОСОБА_1

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Тернопільській області від 11.12. 2015 р. № 185-к про звільнення ОСОБА_1

Визнано протиправним та скасовано наказ відділу Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області від 11.12.2015 р. № 28-к про звільнення ОСОБА_1

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу Держземагентства у м. Тернополі Тернопільської області.

Стягнуто з Головного управління Держземагенства в Тернопільській області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.12.2015 р. по 03.03.2016 р. в розмірі 11116,14 грн., провівши необхідні відрахування.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанову суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 2437,75 грн., відповідно до статті 256 КАС України допущено до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України - залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 р. по справі № 819/38/16 - змінено в частині підстави звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, зазначивши підставою звільнення позивача пункт 5 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України. В решті постанову суду залишено без змін.

В подальшому, Державне агентство земельних ресурсів України зверталось до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) з Держземагенства України на його правонаступника - Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру, мотивуючи тим, що Державне агентство земельних ресурсів України не може виконати постанову суду, та поновити ОСОБА_1 на посаду начальника відділу Держземагенства у м.Тернополі по тій причині, що боржник, а саме Державне агентство земельних ресурсів України в даний час знаходиться в стані припинення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 р. в задоволенні заяви Державного агентства земельних ресурсів України про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення в адміністративній справі № 819/38/16 відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 р. апеляційну скаргу Державного агентства земельних ресурсів України залишено без задоволення. Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 р. у справі № 819/38/16 залишено без змін.

Як слідує з матеріалів справи, 12.04.2017 р. Державного агентства земельних ресурсів України припинило свою діяльність за рішенням засновників, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру за № 3020332, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24.04.2017 р.

Суд зазначає, що способи припинення юридичної особи та момент, з якого юридична особа вважається припиненою, визначені статтею 104 Цивільного кодексу України, частинами першої та другої якої передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, на час розгляду судом в адміністративній справі № 819/38/16 заяви про заміну сторони виконавчого провадження Державне агентство земельних ресурсів не було припиненим, а перебувало в стані припинення.

Суд відзначає, що нововиявлені обставини повинні об'єктивно існувати на момент вирішення адміністративної справи та не можуть виникнути після ухвалення судового акта та набрання ним законної сили.

Оскільки запис до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи внесено 12.04.2017 р., то така обставина, що з'явилася після розгляду судом заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не є нововиявленою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 р. відсутні, а відтак, заяву Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 160, 165, 245-253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.12.2016 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у м.Те рнополі Тернопільської області, Відділ Держгеокадастру у м. Тернополі Тернопільської області, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Державного агентства земельних ресурсів України про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та вжиття заходів щодо подальшого працевлаштування залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 02.06.2017 р.

Головуючий суддя Білоус І.О.

Суддя Дерех Н. В.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.