Справа № 2-а-872/11
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-872-11
УХВАЛА

17 червня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., при секретарі Харьковій Л.М., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій та стягнення не донарахованих сум доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Позивач просить: - поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів; - визнати неправомірною діяльність управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області щодо відмови у проведенні нарахування та виплати державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 1 січня 2006 року; - зобовязати управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у відповідності до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1 січня 2006 року по теперішній час і в подальшому безстроково.

Позивач у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримано, заявлено клопотання розгляду справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Марїнському районі будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи не направив в судове засідання свого представника, натомість направив до суду заяву, якою просив розглянути справу у відсутності його представника та письмове заперечення на позовну заяву.

Розглядаючи спірні відносини по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення частини позовних вимог ОСОБА_3 без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пропущено шестимісячний строк для звернення до суду (позивач звернувся до суду 31 січня 2011 року, тобто період на який не поширюється річний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України починає свій перебіг 31 липня 2010 року), а позивачем заявлено вимоги щодо нарахування на його користь недоплаченої, як дитині війни, щомісячної державної соціальної допомоги за період з 1 січня 2006 року). Одночасно встановлюю, що позивачем у позовній заяві ставиться питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, при цьому в супереч заявленого клопотання не обґрунтовує причин пропуску піврічного строку звернення до суду, а, посилаючись на ст. 3 Закону України Про соціальний захист дітей війнизауважує про неможливість обмеження його права на державні соціальні гарантії як особі, що має статус дитини війни, та дотримання порядку досудового врегулювання спору, юридична необізнаність. Суд зауважує, що звернення позивача до управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області із заявою про перерахунок доплати до пенсії (виконати вимоги закону) не є передбаченою законодавством можливості досудового порядку вирішення спору в розумінні частини 4 статті 99 КАС України, та не впливає на дату, з якої розпочався перебіг строку звернення до суду з адміністративним позовом. Крім того, юридична необізнаність позивача не може бути визнана поважною причиною для поновлення йому строку звернення до суду. Закони та інші нормативно-правові акти є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Тобто, суд зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, і поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не вбачає.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку, що оскільки позивачем ОСОБА_1 позов подано після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку, поважних причин пропуску строку та обґрунтованості поновлення строку позивачем не надано, тому у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку звернення за захистом порушених прав за період з 1 січня 2006 року по 31 липня 2010 року включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-12, ч. 5 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. ч. 7, 8 ст. 107, ст.ст. 160, 165, 185, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку позовної давнини на звернення до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій та стягнення не донарахованих сум доплати до пенсії за період часу з 1 січня 2006 року по 31 липня 2010 року відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірними дій та стягнення не донарахованих сум доплати до пенсії в частині предявлених вимог щодо визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії у відповідності до статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 1 січня 2006 року по 31 липня 2010 року включно залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 22.06.2011