Справа № 672/337/17
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/337/17
Провадження №2-а/672/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 1 УПП в м.Києві ДПП, 7 батальйону 1 УПП в м.Києві ДПП, Управління патрульної поліції в м.Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора роти 7 батальйону 1 УПП в м.Києві ДПП, 7 батальйону 1 УПП в м.Києві ДПП, Управління патрульної поліції в м.Києві від 19.02.2017 року він був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 19.02.2017 року о 04 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом по вул.М.Гречка, 1 в м.Києві, здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки, чим порушив п.п.1.3 Д ПДР України. Вважає, що дана постанова не законна та підлягає скасуванню, оскільки не вчиняв даного правопорушення, а тому звернувся до суду та просить задовольнити позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора роти 7 батальйону 1 УПП в м.Києві ДПП, 7 батальйону 1 УПП в м.Києві ДПП, Управління патрульної поліції в м.Києві від 19.02.2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 19.02.2017 року о 04 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом по вул.М.Гречка, 1 в м.Києві, здійснив поворот ліворуч, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки, чим порушив п.п.1.3 Д ПДР України.

Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доказів щодо правомірності своїх дій по винесенню постанови суду не представлено.

За таких обставин, виходячи з досліджених у судовому засіданні доказів, суд вважає, що постанову інспектора роти 7 батальйону 1 УПП в м.Києві ДПП серії АР № 872005 від 19.02.2017 року ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. слід скасувати.

Оскільки позивачем 27.02.2017 року адміністративний позов було подано до Подільського районного суду м.Києва, так, як на час звернення до суду він тимчасово проживав АДРЕСА_1, а не за місцем реєстрації, 13.03.2017 року даний позов йому повернуто поштою. Таким чином позивачу слід поновити строк на оскарження вище вказаної постанови.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача про закриття провадження по адміністративній справі про притягнення його за ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки вирішення цього питання належить до компетенції органу (посадової особи), яким винесено постанову в даній справі.

Керуючись ст. 161, 162, 163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду за захистом своїх прав.

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора роти 7 батальйону 1 УПП в м.Києві ДПП серії АР № 872005 від 19.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя