Справа № 2а-8933/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ № 2а-8933/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС,

Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва

про

визнання протиправними дій, стягнення бюджетної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро» звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.09.2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авітон Агро» задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено повністю. Визнано дії державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби неправомірними. Стягнуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Авітон Агро” 572 437,00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

02.12.2013 р. на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 р. Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчий лист.

Згідно відмітки служби діловодства, 13.04.2017 р. до Окружного адміністративного суду м.Києва від ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві надійшла заява про визнання виконавчого листа по справі № 2а-8933/12/2670, виданого 02.12.2013 р. таким, що не підлягає виконанню частково.

Заява обґрунтована тим, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з Державного бюджету бюджетної заборгованості у розмірі 572 437,00 грн. не відповідають обліковим даним інтегрованих карток платника податків. Так, станом на 10.04.2017 р. в інтегрованій картці платника з податку на додану вартість обліковується переплата в розмірі 141 561,00 грн., тоді як у виконавчому листі від 02.12.2013 р. зазначена сума в розмірі 572 437, 00 грн.

Отже, вказана у виконавчому листі сума не відповідає дійсності, оскільки в інтегрованій картці ТОВ «Авітон Агро» з податку на додану вартість обліковується переплата всього в розмірі – 141 561,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.04.2017 р. призначено судовий розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 11.05.2017 р. суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву заявника, суд приходить до висновку про її необґрунтованість та відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

В силу норм п. 6 та абзацу першого п. 7 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України заяви, пов’язані з виконанням рішення по адміністративній справі підлягають розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (ч. 4 цієї статті).

Таким чином, виконавчий лист може бути визнано судом недійним у разі, якщо боржник виконав свої зобов’язання за виконавчим листом повністю або частково.

Як на підставу звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник посилається на те, що станом на 10.04.2017 р. облікові показники інтегрованої картки платника з податку на додану вартість ТОВ «Авітон Агро» не відповідають даним, зазначеним у виконавчому листі.

Як вбачається з матеріалів справи № 2а-8933/12/2670 позивачем були заявлені вимоги про стягнення з Державного бюджету бюджетної заборгованості у розмірі 572 437,00 грн. за періоди жовтень-листопад 2009 року та листопад 2010 року.

Однак, за даними інтегрованих карток платника податків з податку на додану вартість залишок суми заявленої до відшкодування на розрахунковий рахунок платника в розмірі 430 876,00 грн. відшкодовано в рахунок погашення податкових зобов’язань з ПДВ самостійно нарахованих платником податків протягом 2010-2011 років. За результатами судового оскарження станом на 10.04.2017 р. в інтегрованій картці платника з податку на додану вартість обліковується переплата в розмірі 141 561,00 грн.

В той же час, як зазначає заявник, у виконавчому листі Окружного адміністративного суду м.Києві від 02.12.2013 р. по справі № 2а-8933/12/2670 зазначена сума в розмірі 572 437,00 грн., яка не відповідає дійсності, оскільки в інтегрованій картці ТОВ «Авітон Агро» з податку на додану вартість обліковується переплата в сумі 141 561,00 грн.

Таким чином, на думку заявника, виконавчий лист № 2а-8933/12/2670, виданий 11.07.2013 р. Окружним адміністративним судом м.Києва підлягає виконанню лише в частині 141 561,00 грн. = (572 437,00 – 430 876,00).

Вирішуючи подану заяву суд виходить із наступного.

Так, Київським апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 11.07.2013 р., якою стягнуто з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва на користь ТОВ «Авітон Агро» 572 437,00 грн. бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, а, отже, саме вказана сума підлягає стягненню.

Відповідно до п.п. 200.1-200.3 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції станом на липень 2013 року) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів (п.200.6 ст. 200 Податкового кодексу України).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації ( п. 200.7 ст. 200 цього ж Кодексу).

В той же час, згідно із п. 200.15 цього Кодексу у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно із п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків. Суб’єкт владних повноважень протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

В той же час, доказів того, що податковим органом вказаний обов’язок було виконано матеріали справи не містять. Доказів того, що ТОВ «Авітон Агро» зверталось із заявою про зміну призначення бюджетного відшкодування матеріали справи також не містять.

З наданих заявником інтегрованих карток платника з податку на додану вартість за період 2013-2017 рр. не можливо встановити, що сума заявлена до відшкодування на розрахунковий рахунок платника в розмірі 430 876,00 грн. була відшкодована саме за рахунок суми бюджетного відшкодування, визначеної згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 р.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність заявлених ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві вимог про визнання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом м.Києва від 02.12.2013 р. по справі № 2а- 8933/12/2670 таким, що не підлягає виконанню в частині, позаяк останнім не доведено, що в силу приписів ч. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, у нього як боржника відсутній повністю чи частково обов’язок щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 р.

Виходячи із наведеного суд відмовляє в задоволенні вимоги про зупинення стягнення за виконавчим листом від 02.12.2013 р. по справі № 2а- 8933/12/2670 та не вбачає підстав для його витребування з Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська