Справа № 810/1203/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м.Київ К/800/19784/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - ОСОБА_2, в якому просив зобов'язати надати відповідь про результат розгляду клопотання про реалізацію права на безоплатну передачу у власність земельних ділянок із земель державної та комунальної власності для ведення особистого селянського господарства; зобов'язати надати дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок; скасувати наказ №10-3564/15-17-сг про надання дозволу на розробку документації із землеустрою; зобов'язати утриматись від надання дозволів на розробку документації із землеустрою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку, зокрема, з несплатою позивачем судового збору; надано строк до 10 травня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 травня 2017 року.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення; апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк для усунення недоліків двадцять днів з моменту отримання ухвали суду.

ОСОБА_1 ухвала Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно п.2 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, ухвала Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року в апеляційному порядку переглянута не була, оскільки ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою скаржником судового збору.

За вказаними обставинами у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 щодо оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року слід відмовити.

В частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року касаційна скарга підлягає залишенню буз руху, оскільки не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та її копію для відповідача.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди першої та другої груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів, задоволенню не підлягає, оскільки позов ОСОБА_1 подано не в інтересах недієздатної ОСОБА_2, законним опікуном якої він є, а у власних інтересах.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі №810/1203/17 залишити без руху та надати строк до 05 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін