Справа № 815/5329/16
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5329/16

Категорія: 5.1.2Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю представника апелянта - Хабарова Г.В.

за участю представника позивача - Нікітішина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" звернулось з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови від 22.09.2016р. №35 про накладення на ТОВ "Інфокс" стягнення у вигляді штрафу в сумі 7 398, 71 грн., передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991р. №1023-ХІІ.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що взаємовідносини ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" з абонентами здійснюються виключно на договірних засадах та договори вільно укладаються споживачами, які за їх умовами зобов'язані, в незалежності від строку експлуатації, своєчасно здійснювати державну повірку приборів обліку води та у строк, що не перевищує одного місяця. Засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється застосовувати лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію, та без наявності чинного документа про повірку засобів обліку води, яким посвідчується відповідність класу точності вимірювання, водолічильники не вважаються справними. Представник позивача також наголосив, що порядок надання послуг з водопостачання та водовідведення їх якісні і кількісні показники відповідають умовам договорів та вимогам законодавства, а постанова Держспоживслужби від 22.09.2016р. №35 не містить жодних відомостей, щодо порушення позивачем умов укладених договорів, вимог Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Закону України "Про питну воду та питне постачання". Разом з тим, на думку представника позивача, відмова Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" у водовідведенні не має причинно-наслідкового зв'язку із забезпеченням споживачів питною водою, безпечною для здоров'я і життя останніх. Також, представником позивача зазначено, що відповідач прийняв постанову про накладення стягнень №35 від 22.09.2016р. та наклав на позивача стягнення за порушення норм, які не були виявлені актом перевірки №13 від 25.07.2016р.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року - позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 22.09.2016р. №35 "Про накладення стягнень передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів".

В апеляційній скарзі, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 27 лютого 2017 року -скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі звернень споживачів: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Головним управління Держспоживслужби в Одеській області було проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів ТОВ"Інфокс", за результатами якої складено акт від 25.07.2016р. № 13.(а.с.95-99) та уточнення від 01.08.2016р. до акту №13 від 25.07.2016р.(а.с.100)

На підставі акту перевірки від 25.07.2016р. №13, ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України прийнято постанову від 22.09.2016р. №35 про накладення на ТОВ "Інфокс" стягнень, передбачених ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991р. №1023-ХІІ.(а.с.101).

Згідно зазначеної постанови відповідачем відповідно до п.7, п.11, п.4 ч.1 ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів" застосовано до ТОВ "Інфокс" штраф у розмірі 7398,71грн. за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги та реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища.

Згідно зазначеної постанови про накладення стягнень, перевіркою встановлено відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію (об'єм послуги з водопостачання та її ціну), порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги та реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, а саме, ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" у порушення абз.2 п.10 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 допущено справляння плати за особовими рахунками НОМЕР_2 споживача ОСОБА_3, НОМЕР_1 споживача ОСОБА_4 за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань, що вводить в оману споживачів, чим у порушення п.4 ч.1ст.4, п.5, п.7 ч.1 ст.21, ч.4с.17 Закону України "Про захист прав споживачів" обмежено право споживачів на одержання необхідної, достовірної та своєчасної інформації про фактичний об'єм та визначення належним чином ціни наданої послуги з водопостачання. У порушення вимог ч.4 ст.17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", п.п.6 п.29 та пп.4 п.32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених ПКМУ від 21.07.2005р. №630 та умов п.3.2.2 п.3.5.6 Договору про надання послуг постачання холодної води та водовідведення гарячої води № 22436/5 від 16.03.2009 р. та №46177/5 від 16.05.2011р., укладених між ТОВ "Інфокс" філією "Інфоксводоканал" та споживачем ОСОБА_7 і споживачем ОСОБА_4 виконавцем послуг порушено вимоги щодо здійснення контролю установленого міжповіркового інтервалу водомірів та право споживачів на періодичну повірку квартирних приладів обліку холодної води. У порушення сабз.1 ч.3 ст.16 Закону України "Про житлово - комунальні послуги, ч.1 ст.4 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" у період з 27.05.2015р. допущено припинення безперебійного надання послуг водовідведення споживачу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 що не відповідає вимогам нормативно - правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів, чим у порушення п.3 ч.1 ст.4, ч.3 ст.6, ч.1 ст.14 Закону України "Про захист прав споживачів" порушено право споживачів на безпеку продукції.

За результатами перевірки, у зв'язку із зазначеними порушеннями, згідно ст.26 Закону України "Про захист прав споживачів" позивачу як суб'єкту господарювання, наданий припис до акту від 25.07.2016р. №13, яким його зобов'язано:

- відновити послугу з водовідведення гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 та провести перерахунок розміру плати за фактично не надані послуги з водовідведення у період з 27.05.2015р. до дня відновлення послуги з водовідведення, відповідно до порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 р. № 151.

- провести корегування нарахувань за послуги з централізованого холодного водопостачання, які були виставлені споживачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за нормами споживання, з урахуванням вимог ч.2 п.10 Правил № 630, а саме з урахуванням показників приладів обліку води;

- привести умови договорів № 22536/5 від 16.03.2009 р. та № 46177/5 від 16.05.2011р. у відповідність до Правил № 630 та Типового договору, виключивши з договору несправедливі умови, зокрема друге речення п.3.4.5.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.7 ч.1 зазначеної статті у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію або продавця (у випадках, визначених Законом України "Про електронну комерцію") - у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Пунктом 11 ч.1 ст. 23 Закону України "Про захист прав споживачів" встановлено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги), а за ті самі дії, вчинені щодо групи споживачів, - у розмірі від одного до десяти відсотків вартості виконаних робіт (наданих послуг) за попередній календарний місяць, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 16.03.2009р. між філією "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" та ОСОБА_3 було укладено договір на водопостачання та водовідведення від 16.03.2009 р. №22436/5, згідно п.3.4.5 якого обов'язок щодо повірки засобу обліку покладено на ОСОБА_3(а.с.180-181)

Актом Комунального підприємства "Сервісний центр" від 22.12.2010р. №213084, який підписано ОСОБА_7 без будь-яких зауважень, зафіксовано встановлення 22.12.2010р. за адресою: АДРЕСА_2, засобів обліку КВ-15 №189370, КВ-15 № 032236 (для холодної води) та КВ-15 №519194, КВ-15 №565074 (для гарячої води) із зазначенням необхідності провести повірку засобів обліку у 4 кварталі 2013року.

ОСОБА_3 повірку засобу обліку не провів у 4 кварталі 2013 року, у зв'язку з чим ТОВ"Інфокс" було прийнято рішення провести нарахування ОСОБА_3 за нормами водоспоживання за період з 01.02.2016 р. по 16.05.2016 р.

Також, 16.05.2011р. філією "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" та ОСОБА_4 було укладено договір на водопостачання та водовідведення від 16.05.2011р. №46177/5, згідно п.3.4.5 якого обов'язок щодо повірки засобу обліку покладено на ОСОБА_4 (а.с.184-185)

Згідно акту Комунального підприємства "Сервісний центр" від 05.10.2010р. №235056, який підписано ОСОБА_4 без будь-яких зауважень, зафіксовано встановлення 05.10.2010 р. за адресою: АДРЕСА_3, засобів обліку КВ-15 №351354, КВ-15 № 373447 (для холодної води) та КВ-15 № 5356867, КВ-15 №5222029 (для гарячої води) із зазначенням необхідності провести повірку засобів обліку у 4 кварталі 2013 р.(а.с.186)

Однак, ОСОБА_4 повірку засобу обліку не провів у 4 кварталі 2013 року, у зв'язку із чим, з урахуванням акту Комунального підприємства "Сервісний центр" від 18.12.2006р. №429061 про попередню повірку наведених засобів обліку з незмінними показниками з 2006 року по 2010 рік, позивачем було прийнято рішення провести нарахування ОСОБА_4 за нормами водоспоживання, починаючи з 01.06.2015р.

Згідно п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. №630 (далі Правила №630) у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.

Статтею 28 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" від 11 лютого 1998 року113/98-ВР (діючий на момент виникнення спірних правовідносин та який втратив чинність з 01.01.2016р.) встановлено, що порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Оплата суб'єктами господарювання робіт і послуг з проведення оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів та повірки таких засобів, що перебувають в експлуатації, здійснюється в порядку та відповідно до методики визначення вартості зазначених робіт і послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Однак, ні Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", ні Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630, не передбачений механізм відшкодування понесених витрат.

Згідно з статей 2, 30 та 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року №1875-IV державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на принципі забезпечення функціонування підприємств, установ та організацій, що виробляють, виконують та/або надають житлово-комунальні послуги, на умовах самофінансування та досягнення рівня економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Державне регулювання цін/тарифів базується на принципі відповідності рівня цін/тарифів розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво. Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Отже витрати, що понесені підприємством (виконавцем), мають бути відшкодовані споживачами через тариф (ціну) на відповідні послуги.

Так, згідно п.20 Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011р. № 869 (далі Порядок №869)до складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом теплової енергії споживачам, а саме витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) засобів обліку теплової енергії, які є власністю ліцензіата.

Тобто, законодавством чітко визначено, що до складу тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення можливо включати витрати пов'язані з засобами обліку, але лише тих, які є власністю ТОВ "Інфокс".

У постанові Верховного Суду України від 25.04.2015р. по справі № 6-60цс15 зазначено, що підприємства, які надають послуги споживачам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (виконавці), повинні забезпечити виконання робіт з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії за рахунок включення цих робіт до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд відповідно до укладених між ними договорів.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що засіб обліку води по справі є власністю споживача, а витрати на періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) такого засобу обліку не були включені до складу тарифів на послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановлених для філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс", тому витрати за періодичну повірку покладаються на споживача.

Відповідно до п.16 Порядку №869, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. №532, до складу витрат на збут послуг з централізованого постачання холодної води, водовідведення включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом послуг споживачам, зокрема витрати на проведення планових періодичних повірок, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку холодної води, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, розпломбування та опломбування, а також витрати на формування обмінного фонду квартирних засобів обліку холодної води.

Разом з тим, п.2 Порядку №532 встановлено, що він застосовується під час установлення Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення для суб'єктів господарювання, зазначених у пункті 1 цього Порядку, та поширюється на таких суб'єктів під час розрахунку тарифів.

При цьому, до складу тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення, встановлені для філії "Інфоксводоканал" ТОВ "Інфокс" Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до 29.01.2016р. не включено витрати на повірку засобів обліку води.

Так, постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.11.2015р. № 2868 (набрала чинності з 29.01.2016р.) встановлений тариф на централізоване постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для ТОВ "Інфокс" філії "Інфоксводоканал".

Таким чином, суд дійшов вірного висновку, що позивачем повинна здійснюватися чергова державна повірка приладів обліку води споживачів, мешканців багатоквартирних будинків місцевих рад за рахунок тарифів, але лише тих приладів обліку, строк яких сплинув після 29.01.2016р.

Оскільки дата чергової державної повірки приладів обліку споживачів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 настала до 29.01.2016р., тобто до введення в дію відповідних тарифів, то колегія суддів також вважає, що повірка приладів обліку повинна проводитися за їх рахунок.

Також, в ухвалі Верховного Суду України від 19.01.2011р. № 6-6642св10 висловлено правову позицію, що періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки за відповідним Типовим переліком послуг, який є додатком до зазначеного порядку, відноситься до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Таким чином, підприємства, які надають послуги населенню з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мали включати оплату такої послуги, як періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води в тариф на оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Як вбачається з виписки особових рахунків ОСОБА_5 (а.с.188,192), нарядом замовленням №29566 від 25.05.2015р.(а.с.189) та актом виконаних робіт №1438/3 від 27.05.2015р.(а.с.189) за ОСОБА_5 рахувалась заборгованість, яка утворилась внаслідок несплати споживачем за послуги водопостачання та водовідведення, у зв'язку із чим позивачем було застосовано обмеження водовідведення відповідно до акту від 27.05.2015 р. № 1438/3.

Згідно акту повірки Комунального підприємства "Сервісний центр" від 21.07.2006р. №440031 наступну повірку засобів обліку необхідно було провести у ІІІ кварталі 2009 року, що ОСОБА_5 не було зроблено (а.с.190). Оскільки споживач повірку не здійснив, нарахування проводилися за нормативами (нормами) водопостачання, які ним також сплачені не були, що й зумовило обмеження водопостачання.

Разом з тим, суд доречно зазначив, що постачальник послуг уповноважений скористатись правами, передбаченими договором, виключно в разі невиконання спершу споживачем власних зобов'язань за договором, що є обґрунтованою та розумною реакцією постачальника товарів/послуг на відсутність оплати за вже отриманий товар, що узгоджується з положенням ст.ст.610, 611, 651 ЦК України.

З матеріалів справи також вбачається, що наявність вказаних порушень законодавства про захист прав споживачів в процесі даної перевірки відносно тих самих споживачів вже була предметом дослідження у іншій справі. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі №815/3916/16 було задоволено адміністративний позов ТОВ"Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держспоживслужби в Одеській області до акту перевірки від 25.07.2016 р. № 13, який було прийнято відповідачем у зв'язку із встановленням у ході перевірки вищевказаних порушень, які були досліджені судом у ході розгляду справи (а.с.136-139). Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2016р. по справі №815/3916/16 залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р.(а.с.140-143)

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №35 від 25.09.2016р. про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" прийнята необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді :