Справа № 826/6983/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6983/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України "Благодар" про зупинення видаткових операцій шляхом накладення адміністративного арешту,

УСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулася із позовом до Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України "Благодар", в якому просила зупинити видаткові операції шляхом накладення адміністративного арешту на рахунки позивача: №401, МФО 305749, банк публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та №121, МФО 322465, банк публічне акціонерне товариство "БАНК КОНТРАКТ"

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалене рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 15.12.2014 роийнята наказ №58 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки підприємства "Благодар" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2012 по 31.08.2014.

Керівник підприємства "Благодар" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" не допустив посадових осіб позивача до перевірки підприємства.

В подальшому, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.12.2014 №826/19883/14 задоволено подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві та зупинено видаткові операції підприємства "Благодар" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" на рахунках: №121, №121, банк публічне акціонерне товариство "Банк "Контракт", №1442, №1442, банк публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу з підстав недопуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки на підставі наказу про призначення перевірки від 15.12.2014 №58, який був виданий у відповідності до положень чинного законодавства.

В 2016 році Всеукраїнською організацією інвалідів "Союз організацій інвалідів України "Благодар" відкрито в банківських установах нові рахунки: №401, МФО 305749, банк публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та №121, МФО 322465, банк публічне акціонерне товариство "БАНК КОНТРАКТ".

Позивач, вважаючи, що видаткові операції на зазначених рахунках також підлягають зупиненню, звернувся із даним позовом в суд.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказував на відсутність визначених статтею 94 Податкового кодексу України підстав для накладення арешту на рахунки Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України "Благодар": №401, МФО 305749, банк публічне акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та №121, МФО 322465, банк публічне акціонерне товариство "БАНК КОНТРАКТ".

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Тобто, для виникнення у контролюючого органу права звернення до суду для застосування арешту коштів мають настати дві умови: 1) у платника податків виник податковий борг; 2) у платника податків відсутнє майно для погашення цього податкового боргу.

Адміністративний арешт майна платника податків, передбачений ст. 94 ПК України.

Відповідно до пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік обставин, за умови настання яких до платника може бути застосовано арешт майна. Підставами для застосування такого арешту майна є обставини які безпосередньо не пов'язані з погашенням податкового боргу.

Так, арешт майна може бути застосовано, в тому числі у разі коли платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно пункту 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Тобто, адміністративний арешт майна, в тому числі грошових коштів на банківському рахунку є способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом, який застосовується за адміністративним або судовим рішенням (в залежності від виду майна).

При цьому, арешт майна платника є негативним наслідком дій платника та може бути застосовано з двох підстав: якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або якщо платник податків відмовляється від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Адміністративний арешт майна (повний або умовний) відбувається за рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника) за наявності обставин визначених у п. 94.2 ст. 94. ПК України. При цьому, якщо під час реалізації адміністративного арешту майна виникає потреба в арешті коштів, такий арешт застосовується виключно судом.

Зі змісту листа Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 10.08.2016 №17876/10/26-15-14-02-02 вбачається, що посадовими особами Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, після зупинення за рішенням суду від 19.12.2014 видаткових операцій позивача, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку підприємства "Благодар" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 30.11.2014, на підставі постанови слідчого СУ ФР Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 13.01.2015 та наказу начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19.01.2015 №96.

За результатами перевірки складено акт від 05.02.2015 №63/26-57-22-02/35635441 та винесено податкові повідомлення-рішення.

Також, у вказаному листі зазначено, що у зв'язку з тим, що документальною позаплановою перевіркою, проведеною відповідно до наказу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 19.01.2015 №96 охоплено період з 01.02.2012 по 31.08.2014, то підстави для проведення перевірки відповідно до наказу від 15.12.2014 №58 - відсутні.

При цьому, підставою для задоволення подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в справі №826/19883/14 про зупинення видаткових операцій підприємства "Благодар" всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" слугував недопуск посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки на підставі наказу про призначення перевірки від 15.12.2014 №58.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість посилань позивача на підпункт 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 ПК України, як на підставу застосування арешту.

Доводи апелянта є аналогічними доводам позовної заяви та вказаних висновків суду не спростовують.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Крім того, вирішуючи питання розподілу судових витрат, колегія суддів звертає увагу, що під час подання позивачем апеляційної скарги, останній судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатив.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 відстрочено сплату судових витрат до закінчення апеляційного провадження у справі.

Таким чином, з апелянта має бути стягнуто розмір судового збору, що не був сплачений при поданні апеляційної скарги.

Оскільки доказів сплати судового збору не надано, суд стягує з апелянта несплачений ним при поданні апеляційної скарги судовий збір в сумі 1515,80 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві за рахунок бюджетних асигнувань несплачений при поданні апеляційної скарги судовий збір в сумі 1515,80 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять грн. 80 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 22.06.17.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.