Справа № 760/21537/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, компенсації за невикористану відпусту, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника та вихідної допомоги, відповідно до довідки № « 281/340д від 17.05.2011 року та про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 83% від зарплати державного службовця, включивши в суму зарплати для обчислення пенсії суми виплаченої індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, компенсації за невикористану відпусту, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника та вихідної допомоги, відповідно до довідки №281/340д від 17.05.2011 року

Постановою Солом'янського суду м. Києва від 13 квітня 2017 року адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник позивачки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві на отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

02.12.2016 року представник ОСОБА_2 звернувся із заявою про надання роз'яснення стосовно розрахунку пенсії ОСОБА_2, зокрема чи увійшли до розрахунку зарплати для обчислення пенсії суми, зазначені у графі «інші виплати» у довідці №281/340д від 17.05.2011 року. У разі невключення до розрахунку, представник позивачки просив провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 згідно довідок №281/340д від 17.05.2011 року та №281/339д від 17.05.2011 року.

Листом від 07.12.2016 року за №1380/02/с-1189 Правобережне УПФ України в м. Києві повідомило представника ОСОБА_2, що підстав для проведення перерахунку пенсії позивачці за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у редакції від 10.12.2015 року №889-УІІ не має.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що заява представника ОСОБА_2 про перерахунок пенсії не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення та перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а тому підстав для задоволення позовних вимог не має.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції на час призначення позивачці пенсії у 2011 році) на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як зазначила у позовній заяві позивачка, пенсія їй була призначена без урахування індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також без урахування грошової винагороди, компенсації за невикористану відпустку, доплати за виконання обов'язків відсутнього працівника, вихідної допомоги, що потягло за собою призначення пенсії у 2011 року у меншому розмірі, між передбачено законом.

Згідно довідки №281/340д від 17.05.2011 року (а.с.10) в графі «інші виплати» зазначені суми, які були виплачені позивачці у період з 01 травня 2009 року по 30 квітня 2011 року.

У даній довідці також зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, у довідці надано розшифровку «Інші виплати», зокрема зазначено, що інші виплати - матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань: допомога для оздоровлення, грошова винагорода, компенсація за невикористану відпустку, доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, індексація, вихідна допомога.

Частиною першою статті 1 Закону № 108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода, компенсація за невикористану відпустку, доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, індексація, вихідна допомога входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону № 1058-IV нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду, аналізуючи положення статті 37 Закону № 3723-XII, статті 41 Закону № 1058-IV та статті 66 Закону № 1788-XII, дійшла висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення, допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, грошова винагорода, компенсація за невикористану відпустку, доплата за виконання обов»язків тимчасово відсутнього працівника, індексація, вихідна допомога включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

З цих підстав колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивачки щодо визнання протиправними дій Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду у м. Києві в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 із урахуванням вищезазначених видів оплати праці та про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 в розмірі 83% від зарплати державного службовця, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії сум виплачених матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, грошової винагороди, компенсації за невикористану відпустку, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, індексації, вихідної допомоги.

Викладені в оскаржуваній постанові доводи суду першої інстанції щодо підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, а саме неподання позивачкою заяви про перерахунок пенсії відповідно до визначеної Порядком форми, колегія суддів вважає хибними.

Відповідно до ст. 44 частини 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно п. 4.1 вищезазначеного Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачка звернулась до пенсійного органу із заявою про включення до складу зарплати, з якої обчислено пенсію, вказаних у довідці «інших виплат», які безпідставно не були включені до такої зарплати. Отже, у даному випадку, питання призначення пенсії, її перерахунок чи поновлення пенсії позивачкою не ставиться. Фактично позивачка звернулась із заявою про поновлення порушеного права шляхом включення до зарплати інших виплат Крім того, як вбачається із листа відповідача від 07.12.2016 року, пенсійний орган відмовив у перерахунку пенсії, проте не з питання неподання позивачкою заяви за формою, вказаною у додатку №2 до Порядку №33-1.

Не приймає колегія суддів до уваги і доводи відповідача щодо застосування до даних правовідносин Закону України «Про державну службу» у редакції, яка діє з 01.05.2016 року та неможливості застосування Закону України «Про державну службу», зокрема ст.37-1 Закону, яка передбачала підстави для перерахунку пенсії, оскільки такі доводи ніякого відношення до правовідносин, що виникли, не мають.

Позивачка звернулась до суду з позовом про включення до розрахунку призначеної їй пенсії інші виплати, які вказані у довідці, яка подавалась до пенсійного органу під час призначення пенсії, оскільки інші види заробітної плати були безпідставно неприйняті до розрахунку. Питання проведення перерахунку пенсії у розумінні вимог ст.. 37-1 Закону позивачка не ставила.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Враховуючи, що позивачка звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії 23 грудня 2016 року, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 45 вищезазначеного Закону, такий перерахунок повинен бути проведений з 01 січня 2017 року на підставі довідки Державної податкової адміністрації України №281/340д від 17 травня 2011 року про складові заробітної плати.

Так, згідно ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З даним позовом ОСОБА_2 звернулася до суду 13.12.2016 року, а тому суд першої інстанції повинен був залишити без розгляду позовні вимоги за період з 17.05.2011 року (дата призначення пенсії) по 13.06.2016 року включно, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Підстав для поновлення строку звернення до суду колегія суддів в ході розгляду справи не встановила.

Щодо позовних вимог, які стосуються періоду з 14.12.2016 року, то в цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки, як судом вказано вище, відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до невірного по суті вирішення справи, а тому постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року скасувати та ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 17.05.2011 року (дата призначення пенсії) по 13.06.2016 року включно - залишити без розгляду.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 14.12.2016 року по 31.12.2016 року відмовити.

Визнати протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку призначеної пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, сум індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника та вихідної допомоги відповідно до довідки №281/340д від 17.05.2011 року.

Зобов'язати Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії, як державному службовцю, відповідно до довідки від 17.05.2011 року № 281/340д про складові заробітної плати в розмірі 83 % сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомоги для оздоровлення, грошової винагороди, компенсації за невикористану відпустку, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника, індексації, вихідної допомоги, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування, починаючи з 01 січня 2017 року з урахуванням проведених виплат.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 21 червня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.