Справа № П/811/1029/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
16 червня 2017 року Справа № П/811/1029/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація державної прикордонної служби України та Міністерство оборони України, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо виплати одноразової грошової допомоги та зобов`язати відповідача подати до Міністерства оборони України висновок щодо одноразової грошової допомоги.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали суддя зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Так, ч. 1 ст.99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відтак, законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Зазначені строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.
Позивачем оскаржена бездіяльність щодо виплати одноразової грошової допомоги.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих документів, 10.12.2015 р. позивач звернувся із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, однак листом від 14.12.2015 р. йому відмовлено у направленні документів на розгляд до Міністерства оборони України. Позивач вважає зазначені дії такими, що не ґрунтуються на вимог чинного законодавства, що свідчить про бездіяльність у вчиненні відповідачем покладених на нього обов`язків.
Таким чином, про вказані спірні правовідносини та розгляд питання щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачу було відомо у грудні 2015 р., а тому саме з цього часу позивачу стало відомо (позивач повинен був дізнатися) про порушення своїх прав та інтересів. Натомість, із даним позовом позивач звернулася до суду лише в червні 2017 р. (вх.№1029 від 16.06.2017 р.), а відтак, ним пропущено строк звернення до адміністративного суду, визначений у ч.2 ст.99 КАС України.
Слід зазначити те, що практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії", рішення від 27.02.1980 року, "Голдер проти Сполученого Королівства", рішення від 21.02.1975 року).
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
За сукупністю наведених обставин та враховуючи, що позов поданий після закінчення строків, установлених законом, а суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин його пропуску поважними, останній підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.5, 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько