Справа № 404/626/17(2-а/404/227/17)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/18278/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 6 квітня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 6 квітня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії від 30 грудня 2016 року № 185731. Зобов'язано Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з 90% суми заробітної плати державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки від 1 грудня 2016 року № 146/05, виданої Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, з 1 січня 2017 року та з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 6 квітня 2017 року змінено, виключено з абзацу третього резолютивної частини постанови: «виходячи з 90% суми заробітної плати державного службовця». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 6 квітня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з висновком якого в цій частині погодився апеляційний суд, виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця і враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України у даній категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року та постанову Кіровського районного суду міста Кіровограда від 6 квітня 2017 року в незміненій частині у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман