overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 601/560/17
Суддя: Шульгач М.П.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 601/560/17

15 травня 2017 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді: Шульгача М.П.

Секретаря с/з Кухар О. Л.,

за участю:

представника відповідача: Стрижак О. В.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про скасування постанов, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області про скасування постанов, а саме постанови № 031696 від 31.01.2017 року, № 031697 від 31.01.2017 року та № ВО 190045 від 28.03.2017 р..

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачем не додержано вимоги ст. 106 КАС України, а саме в матеріалах справи відсутня копія паспорту для встановлення особи та його місце реєстрації і приписки, а також не сплачено судовий збір майнового характеру за три окремі вимоги, а тому йому потрібно сплатити судовий збір майнового характеру в розмірі 640,00 грн * 3 = 1920,00 грн на р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, а тому позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує.

Суд вважає, що справу слід відкласти та надати строк позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу слухання відкласти на 07 червня 2017 року 11:30 год.

Надати строк позивачу ОСОБА_3 до 06 червня 2017 року для усунення недоліків, а саме надати до суду копії паспортних даних та ідентифікаційного коду та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1920,00 грн на р/р 4002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

У разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст..254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.
Справа № 820/2460/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017р. № 820/2460/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не здійснення нарахування судді Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкіну Вадиму Михайловичу суддівської винагороди виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік";

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, , на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суддівську винагороду за січень-травень 2017 року у розмірі 87228,98 грн;

- постанову в частині стягнення суддівської винагороди за травень 2017 року в сумі 24825,29 грн допустити до негайного виконання.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення суддівської винагороди.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 820/2480/17
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.06.2017 р. № 820/2480/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши позовну заяву Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "ОСОБА_1 механічний завод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "ОСОБА_1 механічний завод" в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "ОСОБА_1 механічний завод" суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за віком на пільгових умовах за період з березня 2017 року по травень 2017 року у розмірі 49243,40 грн., на підставі п. "а" ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважає за необхідне.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державного підприємства "ОСОБА_1 механічний завод" про стягнення заборгованості.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи за позовною заявою Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Державне підприємство "ОСОБА_1 механічний завод" про стягнення заборгованості.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 04.07.2017 року на 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 3-й поверх, каб. № 30.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов
Справа № 817/822/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Рівне№817/822/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання скасувати розшук застави майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання скасувати розшук застави майна.

Ухвалою судді від 26 травня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 8 червня 2017 року.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, згідно з ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання скасувати розшук застави майна повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/939/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2017 року Рівне №817/939/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ФГ "ОСОБА_1П." про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ФГ "ОСОБА_1П." про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, упродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 820/2426/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 № 820/2426/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПЕТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніпет" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 17.02.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14.06.2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПЕТ" було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

На адресу суду представником позивача було подано клопотання від 16.06.2017 року про усунення недоліків.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПЕТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до18.07.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/2171/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2171/17

УХВАЛА

про призначення адміністративної справи до розгляду

"16" червня 2017 р. № 820/2171/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

Приватного акціонерного товариства "Промавтоматика"

про

стягнення заборгованості;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року, в порядку ст. 183-2 КАС України, відкрито провадження у справі №820/2171/17 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Промавтоматика" про стягнення заборгованості.

14.06.2017 року від представника відповідача, через канцелярію суду, надійшли заперечення на позовну заяву.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України встановлено, що в разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечень суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи, повідомлені представником відповідача обставини, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити адміністративну справу за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства "Промавтоматика" про стягнення заборгованості до розгляду на 12.07.2017 року о 15:00год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Мар'їнська, 18 Б-3, каб.№36.

Направити позивачу - Харківському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, копію письмових заперечень відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 817/940/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/940/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 червня 2017 року

Рівне

№817/940/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до СФГ "Малушка" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 15 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених, відповідно, до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року (щомісячні); докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Костопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до СФГ "Малушка" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених, відповідно, до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.01.2017 року по 30.04.2017 року (щомісячні); докази дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 820/2434/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 р. Справа № 820/2434/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 25.04.2017 року ВП № 53843626 про відкриття виконавчого провадження щодо звернення стягнення на нерухоме майно на підставі виконавчого напису №4980 від 18.07.2013 приватного нотаріусу Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_4

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст. 107, 108, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 21.06.2017 о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18-Б-3.

Зобов'язати відповідача надати в строк до 21.06.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.