Справа № 806/1285/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Житомир справа № 806/1285/17

категорія 8.3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Раздобурдіна М.Д., Рубіс В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області № від 08.12.2016 про застосування фінансових санкцій у розмірі 6 800 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що здійснює у магазині роздрібну торгівлю пива на розлив за наявності відповідної ліцензії, який є різновидом роздрібної торгівлі, а не продажем алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці. На підставі зазначеного вважає, що відповідачем безпідставно визначено порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у зв'язку з тим, що відсутня друга ознака яка має визначальне значення для кваліфікації порушення, а саме те, що продаж алкогольних напоїв здійснювався для споживання кінцевим споживачем на місці. На підставі зазначеного просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення яким застосовано фінансові санкції до позивача у сумі 6 800 грн.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідача заперечили та просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснили, що в ході перевірки Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, щодо дотримання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом, було встановлено факт продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання суб'єктом господарювання, що не є суб'єктом господарювання громадського харчування. Тому, згідно ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до позивача були правомірно застосовані фінансові санкції у розмірі 6800 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні письмові докази у ній, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне.

Встановлено, що працівниками Головного управління Державної фіскальної служби України було проведено фактичну перевірку магазину, що розташований за адресою АДРЕСА_1, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та паливом, за результатами якої складено акт від 17.11.2016 р. року №368/40/НОМЕР_1.(а.с.19)

Згідно з актом перевірки встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 здійснює у магазині роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) за наявності відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) реєстраційний № 55 від 26.04.2014 р. ( а.с.20). В акті перевірки також зазначено, що 03.07.2016 р. та 04.07.2016 р. відбулась реалізація пива «Чернігівське світле» на розлив, при тому, що магазин не є закладом громадського харчування.

На підставі викладеного відповідачем зроблений висновок про порушення статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" в частині реалізації алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без статусу закладу громадського харчування.

08.12.2016 р. Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області було прийнято податкове повідомлення - рішення №, згідно з яким контролюючим органом було застосовано фінансові санкції у сумі 6800,00 грн. за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДФС у Житомирській області зі скаргою, за результатами розгляду якої було прийнято рішення оформлене листом №101/14/06-30-10-01-05 від 09.02.2017 р., в якому зазначено, що податкове повідомлення - рішення № залишено без змін.

Рішенням про результати розгляду скарги Державної фіскальної України від 20.04.207 № 55/5/Т/99-99-11-03-01-25 залишено без змін податкове повідомлення рішення та рішення за результатом розгляду первинної скарги, а скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з такими висновками податкового органу позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 р.( далі - Закон).

Згідно до статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що роздрібна торгівля - діяльність продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого комерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

За приписами п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до ч. 6 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, за порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800 гривень.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями регулюється також Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердили постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року N 854 (далі - Правила).

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів (пункт 22 Правил).

З системного аналізу статей 15-3 та 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" слідує, що до суб'єкта господарювання, що не має статусу суб'єкта господарювання громадського харчування, підприємства з універсальним асортиментом товарів, можуть застосовуватися фінансові санкції за порушення ст. 15-3 тільки у разі продажу алкогольних напоїв на розлив саме з метою споживання на місці.

Як видно з акту перевірки, відповідачем встановлено факт продажу алкогольних напоїв на розлив, проте у даному випадку відсутня друга ознака, яка має визначальне значення для кваліфікації порушення закріпленого в статті 15-3 Закону - споживання таких напоїв на місці, оскільки в ньому не вказано, з яких саме підстав відповідач дійшов висновку, що позивачем продаж алкогольних напоїв здійснювався для споживання кінцевим споживачем на місці.

В акті жодним чином не відображено, що продаж алкогольних напоїв на розлив здійснювався у приміщенні магазину, в якому наявні будь-які спеціально обладнані місця для споживання алкогольних напоїв одразу після їх придбання (столи, стільці), а також наявність посуду, в якому неможливо придбати такі напої "на винос".

Таким чином, в даному випадку має місце продаж алкогольних напоїв на розлив, який є різновидом роздрібної торгівлі, а не продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці.

Отже, оскільки під час перевірки посадовими особами не було встановлено факту продажу позивачем пива на розлив саме для споживання на місці, а матеріалами справи, зокрема, актом перевірки, підтверджується право позивача на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), оскільки позивач має відповідну ліцензію, то підстави для застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді штрафу у розмірі 6 800 грн. відсутні.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції, понесені позивачем судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн., сплаченого згідно квитанції від 10.05.2017р. № 0.0.760954459.1, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 86, 94, 158- 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України ,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № від 08 грудня 2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області 640 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 19 червня 2017 р.