Справа № 806/1222/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Житомир справа № 806/1222/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

секретар судового засідання Климчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа на стороні позивача: Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес", Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відокремленого підрозділу про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2016 №17737761,

встановив:

Бердичівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деликатес", Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі відокремленого підрозділу, третя особа на стороні позивача: Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.11.2016 №17737761.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскільки договір оренди земельної ділянки, що розташована на території Великонизгірецької сільської ради з ТОВ "Делікатес" не укладався, тому вказана земельна ділянка 30.11.2016 р. незаконно вибула із розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Враховуючи наведене, позивач вважає, що державна реєстрація іншого речового права - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :16:000:0009 за ТОВ "Делікатес" підлягає скасування.

Представники позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, в судове засідання не з'явився. Заперечень проти позову не надіслав.

Представник відповідача - ТОВ "Деликатес" проти позову заперечував з мотивів, викладених в письмових запереченнях.

Зокрема зазначив, що під час проведення 30.11.2016 року реєстраційної дії №17737761 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер :16:000:0009 державним реєстратором КП "Солом'янка-Сервіс" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації були дотримані норми Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Представник третьої особа на стороні позивача: Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2016 року державним реєстратором Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Соломянка-Сервіс" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №17737761 про реєстрацію іншого речового права, а саме: права оренди земельною ділянкою площею 216, 5 га, кадастровий номер :16:000:0009, що знаходиться на території Великонизгірецької сільської ради за ТОВ "Деликатес". Підставою виникнення права оренди земельною ділянкою площею 216, 5 га за ТОВ "Деликатес" зазначений договір оренди №529 виданий 04.12.2012 року, який укладений між Бердичівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Деликатес".

В матеріалах справи знаходиться лист Бердичівської РДА №02-9/30 від 06.02.2017 року в якому зазначено, що у документах райдержадміністрації договору оренди №529 укладеного у 2012 році про передачу в оренду земельної ділянки загальною площею 216, 5 га, що знаходиться на території Великонизгірецької сільської ради Бердичівського району та додаткової угоди до такого договору не виявлено.

У зв'язку з цим, Бердичівська місцева прокуратура звернулася до суду за захистом порушених інтересів держави та для вжиття заходів для усунення порушень закону.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

У відповідності до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до окружного адміністративного суду в інтересах держави передбачено ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 60 КАС України.

Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 2 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що право позивача на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави передбачено Конституцією України та Законом України «Про прокуратуру», а причини звернення з позовом до адміністративного суду належним чином обґрунтовані у позовній заяві.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. №1952-IV у редакції, чинній на час спірних правовідносин, (далі по тексту - Закон №1952-IV) .

Відповідно до п. ч. ст. 2 Закону №1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так, згідно із ч.1 ст. 5 у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. (ч.2 ст. 26 Закону №1952-IV)

Частиною 4 ст.18 Закону №1952-IV передбачено, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Матеріалами справи підтверджено, що державним реєстратором Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Соломянка-Сервіс" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації було зареєстровано право оренди земельною ділянкою площею 216, 5 га, кадастровий номер :16:000:0009, що знаходиться на території Великонизгірецької сільської ради за ТОВ "Деликатес" на підставі договору оренди від 04.12.2012 р. №529, який, як вбачається із відмітки у договорі зареєстрований у Бердичівському районному відділі Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах", розпорядження Бердичівської РДА від 18.08.2011 та витягу з ДЗК.

Так, Бердичівською місцевою прокуратурою було встановлено, що реєстрація договору оренди №529 від 04.12.2012 р. у Бердичівському районному відділі Житомирської регіональної філії Державного підприємства "Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах" реєстратором не проводилась, окрім цього, відповідно до інформації начальника управління Держгеокадастру в Бердичівському районі ОСОБА_1, договір №529 від 04.12.2012 р. не міг бути зареєстрований, оскільки книга реєстрації договорів оренди закінчена та закрита 27.12.2010 р.

Окрім цього, прокуратурою було встановлено, що розпорядження №187 від 18.08.2011 р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання земельної ділянки в оренду та затвердження нормативно грошової оцінки земельної ділянки" Бердичівською районною державною адміністрацією не приймалося, що підтверджується листом Бердичівської РДА №02-9/30 від 06.02.2017 року. (а.с.22)

Відповідно до п.1 ч.3 ст.10 Закону №1952-IV державний реєстратор зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Аналіз наведеного дає підстави вважати, що до кола повноважень державного реєстратора входить дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження, а також встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Крім того, саме зазначені положення Закону встановлюють межі дослідження наведених юридичних фактів. Цими межами і є подані документи та права, які з них виникають.

Державний реєстратор у силу свого правового статусу не може сліпо слідкувати документам тих органів, які їх видали. За нього несе відповідальність держава, а тому він повинен робити все в межах його компетенції для того, щоб надати учасникам обороту нерухомості державні гарантії охорони та захисту їх прав на нерухомість. Ця обставина, у свою чергу, має позитивно впливати на весь оборот нерухомості й захищеність прав його учасників, оскільки мінімізує ризики державної реєстрації прав на нерухоме майно або їх обтяжень з помилками.

Під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. (п.3 ч. 3 ст.10 Закону №1952-IV )

Необхідність запитувати інформацію про зареєстровані права оренди на земельні ділянки відповідно до законодавства, яке діяло до 01.01.2013 висловила і Державна реєстраційна служба України у листі від 06.08.2013 № 2951/05-15-13 "Щодо запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними правонабувачами". У цьому листі, зокрема, вказано, що з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

При цьому суд враховує, що на сьогоднішній день в Україні не існує єдиної бази, за допомогою якої можна встановити реєстрацію прав, які виникли та зареєстровані до 01 січня 2013 року.

Однак, відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав, які виникли та зареєстровані до 01.01.2013, не може позбавляти особу цього права.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації, що відповідачем зроблено не було.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що рішення державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації № 17737761 від 30.11.2016 р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :16:000:0009 є протиправним та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 71, 159-163, 86, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Житомирської обласної філії Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.11.2016 р. № 17737761 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :16:000:0009.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 19 червня 2017 р.