overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8964/16
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 червня 2017 р. Справа № 804/8964/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпро міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.158,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпро міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8133/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 червня 2017 р. Справа № 804/8133/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Україна» про стягнення заборгованості в сумі 10 630,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Україна» про стягнення податкового боргу у сумі 10 630,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року (суддя Степаненко В.В.) відкрито провадження у справі № 804/8133/16 та призначено її до розгляду на 14 грудня 2016 року.

Відповідно до розпорядження Виконуючої обовязки керівника апарату суду ОСОБА_1 від 15.06.2017 року № 1892д, у звязку із закінченням повноважень судді Степаненко В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 804/8133/16.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 168, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/8133/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.07.17 року о 11:35, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження згідно ч. 4 ст. 122 КАС України.

Сторонам, учасникам процесу або їх повноважним представникам, у разі неможливості прибути у призначене (попереднє) судове засідання, надати відповідні докази, або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у письмовому провадженні (без їх участі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/1133/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2017 року Справа № 808/1133/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікова Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про: скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області, в якому позивач просить: скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області №000010 від 20.04.2017 про накладення стягнення.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року провадження у справі зупинено до 07 червня 2017 року до 16 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 07 червня 2017 року о/об 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 804/2887/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2017 р. справа № 804/2887/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є. розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Дніпротранснафта» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 12 травня 2017 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Дніпротранснафта» з позовними вимогами про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 3552,27 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року позовну заявуДержавної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 13 червня 2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Дніпротранснафта» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № П/811/812/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

15 червня 2017 року Справа № П/811/812/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними і скасувати: податкові повідомлення-рішення від 03.02.2017 № (на загальну суму 3 883 633,77 грн.), № (на загальну суму 213 458,45 грн.) та № (на загальну суму 510 грн.); рішення про застосування штрафних санкцій від 03.02.2017 № (на загальну суму 162 986,35 грн.); вимогу № Ф- від 03.02.2017 (на загальну суму 40 485,16 грн.).

Позивач у судове засідання не з'явилися, проте подала заяву про перенесення розгляду справи.

Представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів.

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отже, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № П/811/812/17 до 20 липня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 20 липня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 804/9053/16
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 червня 2017 р. Справа № 804/9053/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Фермерського господарства "Подоляночка" про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі №804/9053/16 за адміністративним позовом Фермерського господарства "Подоляночка" до Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_8, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди та суборенди, зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.155,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Фермерського господарства "Подоляночка" про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов Фермерського господарства "Подоляночка" до Комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", треті особи, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_7.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", Відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_8, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди та суборенди, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/3220/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3220/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Фермерського господарства «ЛЮБАВА-І» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Фермерського господарства «ЛЮБАВА-І», в якому позивач просить стягнути з ФГ «ЛЮБАВА-І» (8) податковий борг з розрахункових рахунків платника податків у розмірі 596470,88грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративними судами за місце знаходженням відповідача.

Відповідачем по справі позивач зазначив ФГ «ЛЮБАВА-І» (8) та надав до позову витяг з ЄДР від 22.12.2014 року, в якому за 8 значиться Селянське (фермерське) господарство «ЛЮБАВА-1» та зазначене місцезнаходження юридичної особи Одеська обл, Березанський р-н, с.Шевченкове, вул. Новоселів,1.

Проте зігно з ЄДР сайту МЮУ юридична адреса Селянського (фермерського) господарства «ЛЮБАВА-1» (8) - Київська обл., Білоцерківський р-н, село Фурси,вул.. Радянська,1А.

За цією ж адресою була направлена відповідачу податкова вимога від 02.08.2016 року №21-15. Також в наданої до позову інформації про ідентифікаційні дані відповідача він значиться за вказаною адресою у звязку зі зміною місця знаходження (дата запису 22.07.2016 року)

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказана позовна заява не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна адміністративному суду, куди вона надійшла.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комінтернівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до Фермерського господарства «ЛЮБАВА-І» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що з вказаним позовом він має право звернутись в окружний адміністративний за своїм місцезнаходженням або місцезнаходженням відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 804/3195/17
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 червня 2017 р. Справа № 804/3195/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивча ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст.160,163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 16 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 817/558/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 р.Р і в н е 817/558/17
13год. 55хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представники ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2016 №

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2016 в частині податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 94330,76 грн., в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 214857,14 грн., на загальну суму 309187,90 грн.

В решті позову відмовити.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Рівненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 4637,98 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 815/1285/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1285/17

Справа № 815/1285/17

УХВАЛА

16 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Південна будівельна компанія” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Одеській області про визнання протиправним та скасування приписів, постанов, рішення та наказу,-

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні 16.06.2017р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі та ознайомлення із залученими у судовому засіданні доказами.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 19 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра