Справа № 825/636/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/636/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН-ЛОСИНІВКА» до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН-ЛОСИНІВКА» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Чернігівській області від 07.03.2017 № 274 про проведення фактичної перевірки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не мав жодних підстав для проведення перевірки, оскільки до Головного управління ДФС у Чернігівській області не надходило жодних повідомлень або інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, на органи ДФС відповідно до їх прав, визначених відповідними нормами законодавства. Крім того, зазначає, що в оскаржуваному наказі найменування субєкта господарювання вказано не у відповідності до його назви при державній реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні позову просив відмовити та пояснив, що до Головного управління ДФС у Чернігівській області від Управління Держпраці у Чернігівській області надійшло повідомлення, згідно якого Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН-ЛОСИНІВКА» встановлений та експлуатується автомобільний газовий пункт з порушенням вимог діючих законодавчих і нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Зазначає, що в результаті проведеного огляду автомобільного газового пункту встановлено систематичну реалізацію скрапленого газу без видачі фіскальних чеків, на підставі чого начальником Головного управління ДФС України в Чернігівській області було видано наказ від 07.03.2017 № 274 про проведення фактичної перевірки.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем керуючись вимогами підпункту 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1, підпункту 20.1.4, підпункту 20.1.8 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, пункту 80.1, підпунктів 80.2.2 та 80.2.5 пункту 80.2, пункту 80.6, пункту 80.8 статті 80 Податкового кодексу України, статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» було винесено наказ від 07.03.2017 № 274 (а.с. 14) про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН» (код ЄДРПОУ - 40860096), який в подальшому було замінено на наказ, в якому зазначено назву позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН-ЛОСИНІВКА», з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), та видано головним державним ревізор-інспекторам відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту Головного управління ДФС України у Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлення на перевірку від 07.03.2017 № 345, № 344.

За результатами проведеної перевірки була складена довідка фактичної перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 0011/25/13/рро/40860096 від 10.03.2017, в якій зафіксовано відсутність дозволів Управління Держпраці на устаткування та проведення небезпечних робіт на АЗС. В ході проведення перевірки порушень з питань готівкового обігу та оформлення трудових відносин не виявлено. Облік товарних запасів ведеться в установленому законом порядку (а.с. 41-45).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно підпункту 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб'єктами господарювання установлених законодавством обов'язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити, зокрема, фактичні перевірки.

Так, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (підпункт 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

В силу підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності таких обставин: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів; у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Приписами пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Як встановлено в судовому засіданні, підставою проведення перевірки позивача був лист Управління Держпраці в Чернігівській області № 07-09/91 від 06.01.2017, в якому повідомлено Головне управління ДФС у Чернігівській області про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН-ЛОСИНІВКА» вимог діючих законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при встановленні та експлуатації автомобільного газозаправного пункту (а.с. 36).

При цьому, вказані порушення регулюються нормами законодавства про працю, контроль за додержанням яким покладено на відповідні державні служби з питань праці, до компетенції яких і входить перевірка викладених фактів у вищевказаному листі, а сама повідомлена інформація не підпадає під дію підпунктів 80.2.2, 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Таким чином, контролюючим органом не доведено наявність встановлених податковим законодавством України підстав як для прийняття оскаржуваного наказу про фактичну перевірку позивача, так і для її безпосереднього проведення.

Твердження представника відповідача про те, що винесення оскаржуваного наказу не порушило будь-яких прав та інтересів позивача, оскільки за результатами перевірки прийнята довідка, а не акт перевірки та не було донараховано платнику жодної суми штрафних санкцій, судом не приймається до уваги, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевірку вказаного критерія покладено в обовязок адміністративного суду згідно частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, правовим наслідком якої у разі недотримання такої вимоги є скасування винесеного рішення.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу, що за результатами проведеної перевірки податковим органом було винесено протокол № 9 від 09.03.2017 про адміністративне правопорушення, яким за вчинення правопорушення, встановленого при перевірці, притягнуто до відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН-ЛОСИНІВКА» за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто негативні наслідки відбулися, і в даному випадку не має значення для кого вони відбулися, оскільки вони є наслідком перевищення повноважень податковим органом.

Також є безпідставним твердження представника відповідача про те, що оскаржуваний наказ містив всі необхідні реквізити відповідно до статті 81 Податкового кодексу України, а тому контролюючий орган мав право приступити до перевірки, враховуючи заміну на аналогічний наказ з повною назвою, зважаючи на наступне.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем було видано оскаржуваний наказ, при цьому було зазначено невірно назву субєкта господарювання, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН». В подальшому, цей наказ було замінено на іншу редакцію вже з правильною назвою позивача.

Як вбачається з ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.06.2017 (а.с. 52-55) засновником позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю ««ЕН ДЖИ ЕН», тобто допущена помилка податковим органом суттєво впливала на визначення субєкта, якого планувалося перевірити.

Крім того, згідно пункту 89 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, накази (розпорядження) підписуються керівником установи, а у разі його відсутності - посадовою особою, яка виконує його обов'язки. Після підписання наказу (розпорядження) зміни до нього вносяться лише шляхом видання нового наказу (розпорядження) про внесення змін.

За таких обставин, враховуючи відсутність законних підстав для проведення фактичної перевірки позивача, а також існування декількох різних редакцій оскаржуваного наказу, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Чернігівській області від 07.03.2017 № 274 про проведення фактичної перевірки.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН-ЛОСИНІВКА» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН-ЛОСИНІВКА» підлягають присудженню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН-ЛОСИНІВКА» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Чернігівській області від 07.03.2017 № 274 про проведення фактичної перевірки.

Присудити здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕН ДЖИ ЕН-ЛОСИНІВКА» () судові витрати в розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Чернігівській області ().

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих