overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1772/17
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1772/17
Провадження № 2-а-126/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про повернення надміру отриманих грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення надміру отриманих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються.

Призначити відкрите судове засідання на 06 липня 2017 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Кравченка М.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 320/4176/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.06.2017
Справа № 320/4176/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Також позивачка просить звільнити її від сплати судового збору на тій підставі, що вона є внутрішньо переміщеною особою, виховує малолітню дитину, у звязку із вимушеним переміщенням докладає додаткових зусиль для організації свого життя та життя дитини, тому не має змоги сплатити судовий збір при подачі позову.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 107 КАС України та підсудний Мелітопольському міськрайонному суду.

Враховуюче викладене, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В силу вимог ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, враховуючи майновий стан позивачки, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 88, 99, 100, 107, 110 КАС України, ЗУ «Про судовий збір»,суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу позовної заяви.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 12 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 320/4120/17
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.06.2017
Справа № 320/4120/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«19» червня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,
В С Т А Н О В И В:
До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 107 КАС України та підсудний Мелітопольському міськрайонному суду.

Враховуюче викладене, суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому її слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.
Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на «05» жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Шмідта, буд. 11.
Згідно статей 105-107 КАС України направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/705/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/705/17
Провадження 2-а/382/38/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2017 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

В позові до суду позивач просив Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР №324886 від 31 березня 2017 року винесену старшим лейтенантом поліції поліцейського взводу №1 роти ЗС ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В клопотанні до суду позивач просив вважати його позов відкликаним та залишити його без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що дану справу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення закрити, в звязку із відкликанням позивачем свого позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 335/3781/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3781/17 2-а/335/176/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали судді.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 335/7198/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7198/17 2-а/335/327/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії.

Згідно ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 183-2, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання провести перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 335/3133/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3133/17 2-а/335/142/2017
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,
Клопотання представника позивача громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом громадської організації «Бюро демократичних ініціатив» до Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії до 7 серпня 2017 року до 15:00 год.
Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії її повного тексту.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 червня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16 червня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/4622/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4622/17 2-а/335/203/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні на вирішення учасників розгляду поставлено питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ГУНП в Запорізькій області.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти залучення третьої особи.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З оскаржуваної постанови вбачається, що вона прийнята інспектором взводу супроводу ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, який відповідно до статті 17 Закону України «Про національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в ГУНП в Запорізькій області.

Отже, рішення у справі може вплинути на права та обовязки ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обовязки ГУНП в Запорізькій області, суд вважає за необхідне залучити Управління до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу супроводу ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ГУНП в Запорізькій області.

Направити третій особі копію ухвали, копію позову та судову повістку.

Суддя В.В.Калюжна
Справа № 376/1404/17
Суддя: Клочко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1404/17
Провадження № 2-а/376/75/2017
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. ,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирське об`єднане Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання призначити пенсію по втраті годувальника із застосуванням середньої заробітної плати за роки, що передують призначенню пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно- процесуальну діяльність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирське об`єднане Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання призначити пенсію по втраті годувальника із застосуванням середньої заробітної плати за роки, що передують призначенню пенсії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністратвиній справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 20.06.2017 заперечення проти позову або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа у порядку скороченого провадження розглядається згідно ч. 4,5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 386/392/17
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/392/17
Провадження № 2-асз/386/3/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 червня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 до Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про зобовязання відповідача вчинити певні дії.

Постановою суду від 07.06.2017 року позов в частині визнання бездіяльності відповідача незаконною задоволено. В постанові суд зазначив про те, що прокуратурою зайво сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

15 червня 2017 року прокурор Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою до Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності відповідача незаконною та зобовязання вчинити певні дії прокуратурою Кіровоградської області було сплачено 3200 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №331 від 22.03.2017 року.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладене, судовий збір в розмірі 1600 грн. сплачений при подачі зазначеної позовної заяви необхідно повернути, оскільки позивачем сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суддя

Постановив:

Управлінню Державної казначейської служби України у Голованівському районі Кіровоградської області повернути прокуратурі Кіровоградської області згідно платіжного доручення №331 від 22.03.2017 року сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одної тисячі шістсот) грн. з рахунку №0111, код отримувача 37791599, МФО 823016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.