Справа № 817/934/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2017 р. Р і в н е №817/934/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Дорошенко Н.О. (головуючий), суддів Комшелюк Т.О. , Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Козак А.Ю.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в справі за адміністративним позовом

Публічне акціонерне товариство "Рафалівський кар'єр"
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування припису
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Рафалівський кар'єр" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису.

13 червня 2017 року позивач подав клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії припису № 297-14/06 від 15.05.2017 до вирішення справи по суті та набрання постановою суду в даній справі законної сили.

Клопотання мотивує тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів; очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання. Письмовим запереченням просив відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову ПАТ "Рафалівський кар'єр" за безпідставністю.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розглянути клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за відсутності представника відповідача.

Дослідивши докази в обґрунтування клопотання, матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам ч. 3 ст. 117 КАС України.

Судом встановлено, що Державною службою геології та надр України 15.05.2017 видано припис за № 297-14/06, в якому зазначено, що за результатами позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства "Рафалівський кар'єр" згідно з актом перевірки від 12.05.2017 № 06-02/25/2017-04/у(09) були виявлені такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

1) відсутній бланк спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996 №529 та Угода про умови користування надрами, що містить програму робіт. Продовжено строк дії на 20 років наказом Держгеонадр України від 15.12.2016 № 475 "Про продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами";

2) відсутні документи, що посвідчують право на земельну ділянку для потреб, пов'язаних з користуванням надрами;

3) відсутній Акт про надання гірничого відводу;

4) відсутній Акт про передачу розвіданого родовища для промислового освоєння.

Приписом № 297-14/06 від 15.05.2017 ПАТ "Рафалівський кар'єр" зобов'язано у строк до 15.06.2017 усунути вищезазначені порушення вимог законодавства у сфері надрокористування шляхом надання до Центрального міжрегіонального відділу Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України документів (завірених копій) та матеріалів, що підтверджують виконання даного припису.

Не погоджуючись з винесеним приписом, ПАТ "Рафалівський кар'єр" оскаржило його до суду.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що ПАТ "Рафалівський кар'єр" є власником спеціального дозволу на користування надрами № 529 від 15.05.1996, строк дії до 15 травня 2016 року, продовжено строк дії на 20 років наказом Держгеонадр України від 15.12.2016 № 475.

Відповідно до п.14 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, для продовження строку дії дозволу на видобування корисних копалин надрокористувач подає органу з питань надання дозволу заяву на видобування корисних копалин не пізніше ніж за шість місяців, на геологічне вивчення надр та геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислову розробку, - за три місяці до закінчення строку його дії. У заяві зазначається причина продовження строку дії дозволу. Надрокористувач, що не подав заяву в установлений строк, втрачає право на продовження строку дії дозволу.

03.11.2015 за № 922 ПАТ "Рафалівський кар'єр" подало до Державної служби геології та надр України заяву на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами, доповнену заявою за № 584 від 25.04.2016.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 в адміністративній справі № 817/498/17 за позовом ПАТ "Рафалівський кар'єр" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не розгляду у встановлений строк заяви Публічного акціонерного товариства "Рафалівський кар'єр" від 03.11.2015 вих.№922, доповнену заявою від 25.04.2016 №584 з додатками, про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996 №529, наданого Публічному акціонерному товариству "Рафалівський кар'єр".

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо не видачі Публічному акціонерному товариству "Рафалівський кар'єр" спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996 №529 на бланку встановленого зразка з продовженим строком дії та внесеними до нього змінами згідно з наказами Державної служби геології та надр України від 15.12.2016 №475 та від 15.12.2016 №476.

Зобов'язано Державну службу геології та надр України у відповідності до прийнятих нею наказів від 15.12.2016 №475 та від 15.12.2016 №476 видати Публічному акціонерному товариству "Рафалівський кар'єр" спеціальний дозвіл на користування надрами від 15.05.1996 №529 на бланку встановленого зразка з відміткою про продовження строку його дії та із внесеними до нього змінами.

Судове рішення в адміністративній справі № 817/498/17 законної сили не набрало.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими пояснення представника позивача, що відсутність у ПАТ "Рафалівський кар'єр" бланку спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996 № 529 пов'язана з поведінкою (діями чи бездіяльністю) Державної служби геології та надр України, оскільки судом встановлено, що правомірність такої поведінки суб'єкта владних повноважень перевіряється судом в іншій адміністративній справі.

При цьому, відповідно до п.10 постанови Кабінету Міністрів України N 615 від 30.05.2011 "Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами" невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування.

Окрім цього, матеріалами адміністративного позову стверджено, що уповноваженими державними органами повернуто ПАТ "Рафалівський кар'єр" без прийняття відповідного рішення матеріали: щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 45,35 га, що надана під кар'єр з видобутку базальтів на території Полицької сільської ради Володимирецького району, та щодо надання гірничого відводу для продовження розробки Рафалівського родовища базальтів, - з підстави ненадання спеціального дозволу на користування надрами від 15.05.1996 № 529 з продовженим терміном дії.

Також суд враховує, що відповідно до статті 40 Кодексу України про надра розвідані родовища корисних копалин, у тому числі техногенні, або їх ділянки, запаси корисних копалин яких оцінено, включаються до Державного фонду родовищ корисних копалин і передаються для промислового освоєння в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку передачі розвіданих родовищ корисних копалин для промислового освоєння, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 114 від 14.02.1995, користувачі надр до передачі їм родовищ корисних копалин для промислового освоєння повинні отримати в установленому порядку спеціальний дозвіл на користування надрами, якщо інше не передбачено Кодексом України про надра.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що існують об'єктивні підстави, незалежні від поведінки чи волевиявлення позивача, які перешкоджають йому виконати припис Державної служби геології та надр України у встановлений строк, до 15.06.2017.

Відповідно до пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 615 від 30.05.2011, дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

Окрім цього, відповідно до пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 615 від 30.05.2011, право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності"

Відповідно до частини сьомої статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" N 2806-IV від 06.09.2005, дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема:

2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

З огляду на наведене, чинним законодавством України встановлені правові наслідки невиконання у встановлений строк припису дозвільного органу про усунення виявлених порушень, а саме: зупинення та/або анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обгрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені належними доказами, доводи позивача про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, позаяк зупинення та/або анулювання спеціального дозволу має наслідком зупинення проведення на наданій ПАТ "Рафалівський кар'єр" в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом, тобто призведе до зупинення зазначеного виду господарської діяльності підприємства, чим порушить право суб'єкта господарювання на здійснення господарської діяльності.

Разом з тим, суд відхиляє доводи позивача щодо неможливості захисту його прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, позаяк вони не підтверджені належними та достовірними доказами.

Щодо покликань позивача на очевидність ознак протиправності припису слід зазначити, що судом при вирішенні поданого клопотання про забезпечення позову не надається оцінка оскарженому рішенню суб'єкта владних повноважень та не вирішуються спірні правовідносини по суті.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач в поданих до адміністративного позову матеріалах та в поясненнях, наданих представником в ході судового засідання, підтвердив існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Відтак, клопотання про забезпечення позову є обгрунтованим.

Доводи відповідача, наведені в письмовому запереченні, не підтверджені належними та достовірними доказами та не дають суду підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Рафалівський кар'єр" про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію припису Державної служби геології та надр України № 297-14/06 від 15.05.2017 до набрання судовим рішенням в справі № 817/934/17 законної сили.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвали про заборону вчиняти певні дії виконується в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий cуддя Дорошенко Н.О.

Судді Комшелюк Т.О.

Друзенко Н.В.