Справа № 826/6525/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2017 року м. Київ № 826/6525/17

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання такою, що не підлягає виконанню постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» (далі - ОСББ «Івана Франка, 4») до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) про визнання такою, що не підлягає виконанню постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.09.2012 р. №148/12.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд звертає увагу на наступне.

Частиною 1 ст.107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, згідно ст.5 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що вказана постанова винесена за наслідками проведеної 27.08.2012 р. позапланової перевірки дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в результаті чого був складений акт та припис від 31.08.2012 р. про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, які оскаржені позивачем в судовому порядку.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2013 р. у справі №2а-13178/12/2670 позов ОСББ «Івана Франка, 4» задоволено, та якою встановлено протиправність дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві щодо проведення вказаної перевірки та складання акту перевірки, скасовано припис.

Оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №148/12 прийнята 24.09.2012 р.

Позивач вказує на те, що постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №148/12, яка прийнята 24.09.2012 р. за наслідками вищезазначеної перевірки, має бути визнана такою, що не підлягає виконанню, оскільки 06.02.2017 р. щодо вказаної постанови по відношенню до позивача, як боржника, відкрито виконавче провадження №53338810 про примусове стягнення штрафу у розмірі 407 740,00 грн.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження та зі змісту оскаржуваної постанови, остання набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, тобто після п'ятнадцятиденного строку з дня її винесення, а саме вступила у законну силу 08.10.2012 р.

З наведеного можна дійти висновку про те, що позивач у сукупності вищевказаних обставин міг дізнатися або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме про накладення на нього штрафу, та оскаржити вказану постанову в судовому порядку в строк, встановлений чинним на той час законодавством.

Проте, позивачем не вказано належних обґрунтованих причин поважності пропуску строку звернення з даним позовом до суду та не надав відповідних доказів в їх підтвердження.

В той час, з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду згідно відмітки штампу суду лише 15.05.2017 р., тобто з істотним пропуском строку, встановленого ст. 5 Закону України «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності».

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що будь-яких доказів, на підставі яких суд прийшов би до висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення з позовною заявою до суду, позивачем не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строків звернення до суду поважними та наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання такою, що не підлягає виконанню постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур