Справа № 804/121/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2017 року 804/121/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О.В.

при секретарі Трошиній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про передачу справи до іншого суду та уточнення змісту позовних вимог по адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Агрохолдинг "Надійний" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2017 року Приватне підприємство «Агрохолдинг Надійний» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області щодо відмови Приватному підприємству «Агрохолдинг Надійний», в прийнятті договору про визнання електронної звітності від 06.10.2016 року №1;

- зобов'язати Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області вчинити дії щодо укладення договору про визнання електронної звітності від 06.10.2016 року № 1 з Приватним підприємством «Агрохолдинг Надійний» та забезпечення електронного документообігу Приватного підприємства «Агрохолдинг Надійний», шляхом надання можливості подачі податкової звітності в електронному вигляді.

07.02.2017 року представником відповідача було подане клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду, в обгрунтування якої зазначено, що позивач на час звернення до суду із позовом був зареєстрований у Харківській област,і так само як і відповідач.

Представник позивача в судовому засіданні, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити заявлене клопотання.

Відповідно до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що станом на 07.02.2017 року, тобто на день коли представником відповідача заявлене клопотання про передачу справи до іншого суду, позивач зареєстрований за адресою - вул. Івана Акінфієва, б. 18, оф. 508, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Таким чином, суд доходить висновку, що відсутні підстави для передачі справи до Харківського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду відмовити.

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2017 року.

Суддя О.В. Кононенко