Справа № 820/1855/14
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р.Справа № 820/1855/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. по справі № 820/1855/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

до Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 року у задоволенні заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до МРК "Теплоенергія" про стягнення заборгованості - відмовлено.

Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, не погодившись з даною ухвалою суду, подало апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену ухвалу суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вказує, що оскільки Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, то заява Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі підлягає задоволенню.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до МРК "Теплоенергія" про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з МРК "Теплоенергія" (, вул. Доброхотова, 11, м. Харків, 61037, р/р 9 АКБ "Меркурій" м. Харків, МФО 351663; р/р 15 АКБ "Золоті ворота", МФО 351931) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова ( , вул. Дизельна, 8, м. Харків, 61036, р/р 97 у ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України" м. Харків, МФО 351823 ) суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за грудень 2013 року в сумі 916, 55 грн. (дев'ятсот шістнадцять грн. 55 коп.) .

Дана постанова 14.03.2014 набрала законної сили та 23.04.2014 видано виконавчий лист.

На виконанні у Комінтернівському ВДВС м. Харкова ГТУЮ перебувало виконавче провадження № 53183288 з примусового виконання виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду № 820/1855/14.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова та УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття, правонаступником якого є Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

На підставі частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 53183288.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення вищезазначеної норми закону кореспондують з ч. 1 ст. 264 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведені норми спрямовані на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою та у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника - суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.13 розділу ІІ Інструкції з організації з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5 (зареєстр. в Мінюсті 2 квітня 2012 р. за № 489/20802) встановлено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця від 14.04.2017 у ВП № 53183288 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" було повернуто виконавчий документ стягувачу, з роз'ясненням права його повторного пред'явлення у строк до 15.07.2017, оскільки вжитими заходами встановлено відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Отже, ВП № 53183288, по якому стягувачем є Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, фактично закінчено поверненням виконавчого документа стягувачеві.

Доказів того, що на даний час виконавчий документ - виконавчий лист № 820/1855/14-перебуває на примусовому виконанні заявником не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до МРК "Теплоенергія" про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. по справі № 820/1855/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Жигилій С.П.
Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2017 р.