Справа № 522/19178/16-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/25/17
У Х В А Л А

Іменем України

„6 червня 2017 року

Приморський районний суд міста Одеси як адміністративний суд в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції та інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Третьої роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_3 від 20.09.2016 року про накладення на позивача, ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Представник позивача звернулася до суду із клопотаннями про забезпечення доказів шляхом виклику свідків та зобовязання відповідача інспектора Плєсконоса К.А. надати в судове засідання оригінальну відеокамеру, на яку здійснювався відеозапис подій, що відбувався 20.09.2016 року поблизу будівлі банку «Платінум банк» за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 4а, за участі водія транспортного засобу «Bentley Continental», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, а також матеріальний носій інформації, на якому збережено вказаний відеозапис.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України їхня неявка не перешкоджає розгляду заявлених клопотань.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов таких висновків.

Під час вирішення клопотань про витребування доказів суд має виходити з того, що позивачем оскаржується постанова про накладення на нього, ОСОБА_2, адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 КупАП за користування засобами звязку, тримаючи їх у руці під час руху транспортного засобу.

Суд зобовязаний врахувати, що клопотання про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки законність оскаржуваної позивачем постанови може бути перевірено шляхом дослідження доказів щодо підтвердження або спростування відомостей про вчинення адміністративного правопорушення, за наслідками якого інспектором Управління патрульної поліції у м. Одесі прийнято оскаржуване процесуальне рішення. До таких доказів, що містять відомості про обставини адміністративного правопорушеннях, належать як показання свідків, так і безпосередньо відеофіксація правопорушення інспектором за допомогою нагрудної відеокамери.

Враховуючи, що існує необхідність для надання належної оцінки всім обставинам справи, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, підлягає витребуванню від Управління патрульної поліції у м.Одеса відеозапис з нагрудної камери інспектора 3 роти 2 батальйону УПП в м. Одеса ОСОБА_3 щодо подій, які мали місце 20.09.2016 року за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4а, за участі водія транспортного засобу «Bentley Continental», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

При цьому, суд вважає за необхідне викликати та допитати в якості свідків з приводу подій, що стали підставою для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, наступних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно з п. 2, 3, 4 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

За правилом ч. 5 ст. 75 КАС України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 71, 74, 75, 77, 79 КАС України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати з Управління Патрульної поліції у м. Одесі належним чином виготовлену копію відеозапису, зробленої нагрудною камерою інспектора Третьої роти 2 батальйону УПП в м. Одеса ОСОБА_3 щодо подій, що мали місце 20.09.2016 року за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4а, за участі водія транспортного засобу «Bentley Continental», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 під час складання постанови названим інспектором Третьої роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одеса ОСОБА_3 від 20.09.2016 року.

В решті вимог заявленого клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Викликати та допитати в якості свідків у цій справі адміністративної юрисдикції:

ОСОБА_3 (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 5) за умови надання ним згоди на допит в якості свідка;

ОСОБА_4 (65000, АДРЕСА_1);

ОСОБА_6 (65000, АДРЕСА_2).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний

06.06.2017