Справа № 592/6696/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6696/17
Провадження №2-а/592/375/17
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

21 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 31.05.2017 р.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- не зазначено адресу відповідача;

- у позовній заяві відсутні посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України;

- не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- позивачем не зазначено прохальну частину позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що згідно зі ст. 289 КУпАП,- скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 20.06.2017 р., а постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 31.05.2017 р., то суд зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом, при цьому ним не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, і не надано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, тобто суд не має можливості поновити позивачеві пропущений строк, і не має підстав для його поновлення, то суд вважає за необхідне запропонувати позивачеві надати суду обґрунтування поважності пропущення строку на звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами та докази на підтвердження таких обставин.

Якщо заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З вищезазначених підстав суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 108, ч. 3 ст. 106 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки до 30 червня 2017 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя В.Б. Князєв