overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7004/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7004/17-а
Провадження №2а/200/749/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 щодо неправомірного винесення постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга.

Відповідно до ч.1 ст.105 КУС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копія та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень.

Скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.105, 106 КАСУ, а саме:

-скаржником не додержана форма адміністративного позову, а саме не зазначений відповідач, його поштова адреса, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

-до позовної заяви додані Постанова АА №149492 по справі про адміністративне правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення, неналежної якості, які неможливо прочитати,

-позивачу необхідно надати позовну заяву викладену відповідно до вимог ст. 106 КАС України, з додатками для суду та для направлення відповідачу.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 щодо неправомірного винесення постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 03.07.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- викласти адміністративний позов із зазначенням позивача, відповідача та їх поштової адреси, адреса електронної пошти, якщо такі відомі,

- до позовної заяви додати якісні копії Постанови АА №149492 по справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення,

- надати позовну заяву з додатками відповідно до вимог ст. 106 КАС України для суду та для направлення відповідачу.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/10116/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/900/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Дніпра Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії посадової особи, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАСУ, а саме:

-Позивачем не наданий оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн., у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» зі ставками судового збору станом на 01.01.2017 року за позов, поданий фізичною особою з немайновими вимогами.

Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108,165 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції м. Дніпра Департаменту патрульної поліції Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дії посадової особи залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 03.07.2017 р. виправити зазначені недоліки, а саме:

- надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/8455/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/8455/17-а
Провадження №2а/200//831/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

22 червня 2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, де зазначено, що позивачеві слід зазначити його поштову адресу.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений строк до 16.06.2017 року.

Оскільки позивачем недоліки, визначені в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2017 року, усунені не були в зазначений термін, тому вказаний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/2347/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/2347/17-а
Провадження №2а/200/456/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції 4 батальйону 6 роти у м. Дніпрі капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до інспектора Управління патрульної поліції 4 батальйону 6 роти у м. Дніпрі капітана поліції ОСОБА_2 про визнання та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 04.05.2017 року та 22.06.2017 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції 4 батальйону 6 роти у м. Дніпрі капітана поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення і закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/4902/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №200/4902/17
Провадження №2а/200/636/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

24 березня 2017 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій з несвоєчасного надання відповіді протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій з несвоєчасного надання відповіді протиправними.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 201/6446/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6446/17
Провадження № 2-а/201/234/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадження за яким було відкрито ухвалою суду від 10 травня 2017 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Представник відповідача до суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в заяві також зазначила, що не заперечує проти направлення справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходженням Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби є м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпро відноситься до Кіровського району.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Ураховуючи те, що після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті було виявлено, що адміністративний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне направити вказану справу для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення направити для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/6375/17
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6375/17
Провадження № 2-а/201/233/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, провадження за яким було відкрито ухвалою суду від 05 травня 2017 року.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Представник відповідача до суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в заяві також зазначила, що не заперечує проти направлення справи за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що місцезнаходженням Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби є м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпро відноситься до Кіровського району.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі зясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Ураховуючи те, що після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті було виявлено, що адміністративний позов не підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне направити вказану справу для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 22 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення направити для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 212/3580/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2017 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського роти № 1 батальйону № 3 УПП в м. Кривому Розі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 11:00 годину 29.06.2017 року у залі судового засідання № Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 203/1406/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1406/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради про поновлення строку на звернення до суду з позовом, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В наданій до канцелярії суду 19.06.2017 року письмовій заяві, підтриманій в судовому засіданні, позивач просив залишити без розгляду його позов в частині заявлених вимог про відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням поданої позивачем заяви та положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.155,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м.Дніпрі ради про поновлення строку на звернення до суду з позовом, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, стягнення компенсації за заподіяну моральну шкоду, в частині заявлених вимог про стягнення компенсації за моральну шкоду залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 205/2407/17
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2017-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2407/17
Провадження № 2а/205/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даним адміністративним позовом.

У відповідності до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 100, ст.ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, з приводу яких подано позов, але не пізніше 20 червня 2017 року.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено в частині залишення заяви без розгляду протягом пяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя В.С. Шавула