Справа № 810/6614/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Київ К/800/11468/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за

касаційною скаргою Фастівського управління Державної казначейської служби України Київської областіна постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 рокуу справі № 810/6614/14

за позовом Управління соціального захисту населення Виконавчого комітету Фастівської міської радидо Фастівського управління Державної казначейської служби України Київської області,

третя особа: Головне управління державної казначейської служби України Київської області,про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради (далі - УСЗН) звернулось до суду з позовом до Фастівського управління Державної казначейської служби України Київської області (далі - Фастівське УДКСУ), в якому просило:

- визнати неправомірними дії Фастівського УДКСУ щодо непроведення видатків по незахищеним статтям УСЗН;

- зобов'язати Фастівське УДКСУ здійснювати проведення видатків по незахищеним статтям УСЗН.

Постановою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Фастівського УДКСУ щодо непроведення видатків по незахищеним статтям УСЗН. Зобов'язано Фастівське УДКСУ відновити проведення платежів по незахищеним статтям УСЗН.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Фастівське УДКСУ звернулось до суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів та прийняти нове рішення - про відмову у задоволенні позову. Доводи касаційної скарги мотивовані правомірністю дій відповідача у спірних відносинах.

У своїх запереченнях на касаційну скаргу УСЗН просило залишити таку без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами установлено, що 02 квітня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва прийнято постанову у справі №2610/24622/2012, якою задоволено адміністративний позов Козятинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до УСЗН. Стягнуто з УСЗН витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплату проїзду, в сумі 1898310,00 грн.

10 січня 2014 року Фастівським УДКСУ сформовано та надіслано позивачу повідомлення, відповідно до якого з рахунку №6372 по КФК 170302 КЕКВ 2610 «Компенсаційні виплати та пільговий проїзд окремим категоріям громадян на залізничному транспорті», буде проводитись безспірне списання коштів та вимогу № 24 щодо необхідності вжиття заходів для встановлення відкритих асигнувань, спрямованих на виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 2 квітня 2013 року №2610/24622/2012.

14 січня 2014 року УСЗН звернулось до начальника фінансового управління виконавчого комітету Фастівської міської ради та директора департаменту соціального захисту населення Київської ОДА з листами про необхідність виділення додаткових коштів на рахунок №6372 по КФК 170302 КЕКВ 2610 «Компенсаційні виплати та пільговий проїзд окремим категоріям громадян на залізничному транспорті» для забезпечення виконання рішення суду.

16 січня 2014 року позивачем до Фастівського УДКСУ надано письмове повідомлення про вжиті заходи, до якого додані копії листів від 14 січня 2014 року №№ 32 і 33.

Листом від 25 березня 2014 року № 369 позивач повторно проінформував відповідача про неможливість виконання рішення суду у зв'язку із відсутністю на рахунку управління вільних коштів та відмовою Департаменту фінансів Київської ОДА у наданні додаткових субвенцій.

Своєю чергою, Фастівське УДКСУ листом від 31 липня 2014 року № 03-11/972 повідомило позивача про зупинення виконання доручень по незахищеним статтям видатків Управління.

Не погоджуючись із такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності дій відповідача, оскільки вжиті позивачем заходи для виконання вимоги та встановлення відкритих асигнувань не призвели до виконання судового рішення, а з моменту надходження до відповідача рішення про стягнення коштів минуло понад два місяці.

Суд касаційної інстанції погоджується зі вказаним обґрунтованим висновком судів попередніх інстанцій і виходить з такого.

Положеннями ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок № 845), рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з п. 1 Порядку № 845 боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Відповідно до п. 25 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

П. 26 Порядку № 845 визначено, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Відповідно до п. 27 Порядку № 845 встановлено, що для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.

Згідно з п. 28 Порядку № 845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

Приписами п. 31 Порядку № 845 передбачено, що у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Боржник зобов'язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

Безспірне списання коштів з рахунків боржника здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

Як встановлено судами, позивач вчиняв дії, спрямовані на виконання вимоги № 24 від 10 січня 2014 року та встановлення асигнувань, достатніх для погашення заборгованості - в межах наданих йому повноважень та затвердженого на 2014 рік кошторису.

Станом на момент розгляду справи, кошти на рахунку позивача за визначеними кодами економічної класифікації видатків бюджету були відсутні, додаткові субвенції з бюджету на виконання рішення суду позивачу з Державного бюджету не виділялись.

У силу положень п. 33 Порядку № 845 у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Суд вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій про те, що неможливість виконання боржником (УСЗН) рішення суду протягом двох місяців є підставою для передачі виконавчого документу до відповідного органу Казначейства для подальшого виконання. При цьому, відповідач зобов'язаний поновити здійснення платежів боржника, у тому числі по незахищеним статтям видатків відповідно до вимог п. 33 Порядку № 845.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного та обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Зважаючи на викладене, доводи касаційної скарги спростовуються вище переліченими нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фастівського управління Державної казначейської служби України Київської області відхилити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: