overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-16/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-16/11
У Х В А Л А
"05" січня 2011 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Тимошенко І. В.

розглянувши в м. Боград справу за адміністративним позовом позивача ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Головного управління пенсійного фонду України про проведення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:
По справі проведені всі підготовчі дії , в зв"язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На цей час позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.

Відповідачі позов не визнали і надали письмові заперечення проти позову.

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд справи в приміщені Болградського районного суду Одеської області (Болград, 25 серпня, 192), на 31.01.2011 о 10:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: І. В. Тимошенко
Справа № 522/15356/16-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1001/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

(вступна та резолютивна частина )

11 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді - Тарасова А. В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради, треті особи: Представництво благодійної організації «Надії та житло для дітей» в Україні, Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 49, 51, 117 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконкому Одеської міської ради, треті особи: Представництво благодійної організації «Надії та житло для дітей» в Україні, Служба у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Зупинити дію п. 1, п. 2, п. З Рішення виконкому Одеської міської ради № 211 від 28.07.2016 року «Про розірвання угоди про організаційне забезпечення функціонування дитячого будинку сімейного типу від 20 травня 2000 року».

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Тарасов

11.05.2017
Справа № 522/9282/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9282/17
Провадження № 2а/522/1549/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними..

Ухвалою судді від 23 травня 2017 року позов залишений без руху, оскільки як вбачається з позову, у позивача дві вимоги немайнового характеру. Так, всупереч вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору за вимогу про визнання неправомірними дії інспектора. Копія ухвали була направлена позивачу для усунення вищевказаних недоліків та сплати судового збору в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали 04 червня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресату. Проте, до теперішнього часу документи щодо усунення недоліків щодо сплати судового збору суду не надані.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах вважаю, що позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними повернути та вважати неподаним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

20.06.2017
Справа № 523/2654/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2654/17
Провадження №2-а/523/187/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про скасування постанови ПС2-2390-2017 від 10.02.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності. та закриття провадження по справі.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про витребування від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області документів, на підставі яких його було знято з реєстраційного обліку за адресою: м.Одеса, вул.Жоліо-Кюрі,32, та копію договору найму з якого буде видно строк його дії.

Заслухавши позивача та представника відповідача, яка не заперечувала проти витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.3 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи предмет заявлених вимог, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач мають значення для розгляду справи, оскільки забезпечать повне та всебічне з'ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.69-71 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області копії документів (в тому числі договір найму), які стали підставою для зняття ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстраційного обліку 16.11.2013 року за адресою:м.Одеса, вул.Жоліо-Кюрі,32 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/13428/16-а
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/523/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №523/13428/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №523/13428/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам законодавства України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 170 КАС України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі №523/13428/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, призначити 27 червня 2017 року, на 10-00 годину, в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя:
Справа № 658/1909/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1909/17
провадження № 2-а/658/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н. Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Каховка питання щодо виправлення описки в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

14 червня 2017 Каховським міськрайонним судом Херсонської області постановлено ухвала у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду на 22 березня 2017 року.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративний позов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов 13 червня 2017 року.

А отже у резолютивній частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року дата призначення попереднього розгляду вказано не вірно «22 березня 2017 року», замість вірної «22 червня 2017 року».

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду від 14 червня 2017 року допущено описку у даті призначення попереднього розгляду адміністративного позову, яка має істотний характер та може призвести до неправильного сприйняття, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 186 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Херсоні ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та дату призначення попереднього розгляду справи вважати «22 червня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 658/1777/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1777/17
провадження № 2-а/658/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Левицької Н. Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду м. Каховка питання щодо виправлення описки в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про вчинення субєктом владних повноважень певних дій,

встановив:

16 червня 2017 Каховським міськрайонним судом Херсонської області постановлено ухвала у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про вчинення субєктом владних повноважень певних дій про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього розгляду на 26 вересня 2017 року.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративний позов до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов 25 травня 2017 року.

А отже у резолютивній частині ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року дата призначення попереднього розгляду вказано не вірно «26 вересня 2017 року», замість вірної «26 червня 2017 року».

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду від 16 червня 2017 року допущено описку у даті призначення попереднього розгляду адміністративного позову, яка має істотний характер та може призвести до неправильного сприйняття, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 186 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про вчинення субєктом владних повноважень певних дій та дату призначення попереднього розгляду справи вважати «26 червня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Суддя: Подіновська Г. В.
Справа № 675/476/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/476/17
Провадження № 2-а/675/49/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Трасковського С.Л.,

за участю секретарів - Самборської Л.А., Кущука А.О, Беліци М.О.,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Нетішинського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №397154 від 02.03.2017 року, винесену інспектором Нетішинського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області старшим лейтенантом Хамриком С.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 675/1151/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1151/17
Провадження № 2-а/675/114/2017
У Х В А Л А

"16" червня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Кондрова Ю.В., Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Кондрова Ю.В., Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку із тим, що позивач в даній справі є рідним батьком судді Столковського В. І., який працює в Ізяславському районному суді Хмельницької області, та з метою забезпечення неупередженості та об'єктивності при розгляді адміністративних матеріалів, до початку розгляду даної справи суддя Трасковський С.Л.заявив собі самовідвід.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з положеннями якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності розгляду даної справи суддею, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Трасковського С.Л.

На підставі викладеного, вважаю, що самоусунення від розгляду даної справи сприятиме уникненню сумнівів з боку відповідачів в об'єктивності і неупередженості суду при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Трасковського С.Л. задовольнити.

Повернути справу до канцелярії суду для передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 675/2600/16-а
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/2600/16-а
Провадження № 2-а/675/13/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Трасковського С.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Беліци М.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представник позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Марчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про визнання незаконними та скасування постанов про накладення дисциплінарних стягнень, -

Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника Замкової виправної колонії №58 Новосядлова О.В. від 09.12.2016 року про накладення дисциплінарного стягнення на засудженого ОСОБА_1 у вигляді суворої догани.

Визнати протиправним та скасувати накладене 09.12.2016 року начальником сектору-начальником відділення СПС засуджених до ДПВ Замкової виправної колонії №58 Хомяком С.М. на ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1102, 40 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя: С.Л.Трасковський