overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2210/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2017 року № 813/2210/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс Україна" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим траспортним засобом, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "Танк Транс Україна" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим траспортним засобом.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/981/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

20.06.2017р. № 814/981/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Держпраці у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стивідорна компанія Нікмет - Термінал",

про

визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/981/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/981/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 10.08.2017 о 11:00 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 822/1737/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1737/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до приватного акціонерного товариства "Хмельницьке акціонерне підприємство 16806" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до приватного акціонерного товариства "Хмельницьке акціонерне підприємство 16806" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.07.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 814/860/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

16.06.2017 р. № 814/860/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора",

вул. Новозаводська, 21, м. Миколаїв, 54028, (с. Миколаївське, Вітовський район, Миколаївська область, 57262

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,

ввул. Дегтярівська, 11-г, м. Київ 119, 04119

про

визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахуванні,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 04.07.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.07.17 о 13:00.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 825/402/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/402/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони зможуть отримати копії ухвали суду 23.06.2017 року після 16-00 год.

Керуючись статтями 160, 167 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 814/674/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2017 р. № 814/674/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом

Приватне підприємство "Реалбудсервіс-Транс", вул. Синявського, 59,Костянтинівка,Арбузинський район, Миколаївська область,55340

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

про

визнання незаконною постанову від 12.01.2017р. № 14/1014-167-17,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач позивач отримав оскаржувану постанову 21.01.2017 року, а звернувся до суду з даним позовом про її оскарження лише 03.04.2017 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. На підтвердження свого обґрунтування відповідачем надано повідомлення про вручення постанови 12.01.2017р. № 14/1014-167-17.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача, з огляду на таке.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.04.2017 року. Згідно повідомлення про вручення, наданим відповідачем, позивач отримав постанову №14/1014-167-17 21.01.2017 р. Однак, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем пізніше було надіслано виправлену постанову, яка і є предметом даного позову, а вона отримана позивача 16.03.2017 року. Відтак, позивачем не порушено строк звернення до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3094/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2017 р. № 814/3094/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

за позовомУПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Славутіч-Агро", вул. Васляєва, 33, кв. 15, м. Миколаїв, 54018

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Славутіч-Агро" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 27.10.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю.

16.06.2017 р. Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 06 липня 2017 р. о 9:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 822/2370/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2370/16
У Х В А Л А

21 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького окружного адміністративного надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 822/2370/16.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов'язання вчинити дії на 03.07.2017 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/961/17
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/961/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Також ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З урахуванням положень статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та матеріалів справи, є підстави для задоволення заявленого клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнивши його від сплати судового збору.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 05 липня 2017 року.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 4.

5. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 05 липня 2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

7. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 815/2941/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2941/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження по справі № 815/2941/17 за адміністративним позовом Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондовому ринку до підприємства з іноземними інвестиціями «Міханікі Україна» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судове засідання по справі 815/2941/17 призначене на 09 червня 2017 року особи, які беруть участь справі не з’явились, про дату, час та місце судового засідання не повідомлені належним чином.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв’язку із необхідністю повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/2941/17 до 15 серпня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 15.08.2017 о року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 814/918/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про об'єднання

20.06.2017 Справа № 814/918/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., розглянувши клопотання про об'єднання позовів

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54029
до відповідачаУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
проскасування постанови від 06.04.2016 №70, скасування припису від 24.03.2016 № 85,
ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 суд відкрив провадження у справі № 814/918/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 06.04.2016 №70, скасування припису від 24.03.2016 № 85.

19.06.2017 від представника позивача надійшла заява про об'єднання позовів в одне провадження, які перебувають у проваджені Миколаївського окружного адміністративного суду, а саме справи: № 814/919/16 (за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 66 від 06.04.2016; скасування припису № 87 від 24.03.2016), № 814/920/16 (за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 67 від 06.04.2016; скасування припису № 89 від 24.03.2016) та № 814/921/16 (за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 63 від 06.04.2016; скасування припису № 82 від 24.03.2016).

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивач заявляє однорідні позовні вимоги до одного і того ж відповідача, суд вважає, що спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статями 116, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати справи № 814/918/16, № 814/919/16, № 814/920/16, № 814/921/16, .

2. Об'єднаним справам присвоїти № 814/918/16.

3. Розгляд справи відкласти на 11 липня 2017 року о 15 год. 15 хв.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко