overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1176/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

15.06.2017 р. № 814/1176/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився

з позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 79782,98 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглянути в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 28.07.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1177/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1177/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2017 р.

№ 814/1177/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

надання дозволу на проведення позапланового заходу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1167/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2017 р. № 814/1167/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. Інгульська, 7, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601
доГоловного управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2017 р. о 09:15 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 30.06.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/170/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

15.06.2017 р. № 814/170/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

проскасування акту № 275/14-29-40-12/, визнання нечинним рішення від 27.12.2016р. № 000183/08-40,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування акту № 275/14-29-40-12/, визнання нечинним рішення від 27.12.2016р. № 000183/08-40.

12.06.2017р. від позивача до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3. ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Керуючись статтями 122-1, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

3. Проведення відеоконференції доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

4. Розгляд справи призначити на 05 липня 2017 р. о 14:00 год.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/1190/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

16.06.2017р. № 814/1190/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
доОСОБА_1,
простягнення податкового боргу в сумі 45487,22 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1190/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1190/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 02.08.2017 о 11:45 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/3011/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3011/17
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, що виразилася у ненаданні інформації по суті на заяви від 19.07.2017 року, 03.02.2017 року, 22.02.2017 року, 23.02.2017 року, 01.03.2017 року, зобов'язання надати письмові відповіді по суті на вказані заяви, стягнення моральної шкоди в розмірі 78000 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем в порушення ч.3 ст.106 КАС України не надано для відповідача копій звернень від 03.02.2017 року (15:28 год.), від 23.02.2017 року (16:18 год.) та від 23.02.2017 року (15:33 год.), а також всупереч вимог ч.2 ст.106 КАС України не надано всіх доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено не неможливість самостійно отримати такі докази. Крім того, надана до суду копія позову для відповідача не ідентична оригіналу, оскільки в ній відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору та перелік додатків до позову.

Позивачу було надано п'ятиденний строк для виправлення вищевказаних недоліків позову.

Копія ухвали від 06.06.2017 року доставлена на електронну скриньку позивача 07.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про надходження листа на електронну скриньку та підтвердженням позивача про отримання вказаної ухвали, а тому, виходячи зі змісту ст.38 КАС України, позивач отримав копію ухвали від 06.06.2017 року 07.06.2017 року.

Таким чином, у встановлений судом строк ухвала суду від 06.06.2017 року не виконана, недоліки не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я та соціального захисту Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.
Справа № 814/1194/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

16.06.2017р. № 814/1194/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління Укртрансбезпеки у Донецькій області,
провизнання протиправним дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1194/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1194/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 03.08.2017 о 14:30 год. за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1188/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2017 р. № 814/1188/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті,
доОСОБА_1,
простягнення заборгованості в сумі 10517,43 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10517,43 гривень.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 КАС України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору ухвалою суду від 16.06.2017 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, згідно з Законом України "Про судовий збір" встановлена ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму, що на теперішній час складає 1600 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень .

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк до 28.07.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1695/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2017 р. № 814/1695/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Южная судоремонтная компания", вул. Радянська, 12, к. 5 (в. ОСОБА_1, 23-а), Миколаїв, 54017

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв ,54030

провизнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2016р. № НОМЕР_1, від 09.08.2016р. № НОМЕР_2,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р. позовну заяву по справі № 814/1695/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Южная судоремонтная компания" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2016р. № НОМЕР_1, від 09.08.2016р. № НОМЕР_2 залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 р. ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.01.2017 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 20, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 28 червня 2017 р. о 12:10 год.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/6304/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6304/16
У Х В А Л А

14 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6304/16, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 368643,15 грн.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі, а саме: копії наказу про проведення перевірки №268-п від 30.05.2016 року, на підставі якого проведено перевірку, додаткового договору № 2 від 28.01.2014 року, листа ПАТ «Дельта Банк», відомостей з ЦБД та оригіналів для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача проти клопотання про зупинення провадження не заперечувала.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішуючи дане клопотання, суд приймає до уваги те, що в акті перевірки №1782/1301/300552174/3 від 10 червня 2016 року «Про результати документальної позапланової перевірки фізичної особи ОСОБА_1, р.н.р.к.п.п. НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходів, отриманих як додаткове благо за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року», зазначено, що при здійсненні перевірки використано додатковий договір № 2 від 28.01.2014 року, лист ПАТ «Дельта Банк», матеріали зустрічних звірок, відомості з ЦБД та вказано, що документи ОСОБА_1 не надавались. Таким чином, з викладеної в акті інформації вбачається, що вищезазначені докази по справі, для надання яких представник позивача просить зупинити провадження по справі, мають знаходитись безпосередньо у позивача, а тому їх надання до суду не потребує значного проміжку часу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі 815/6304/16 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6304/16 в повному обсязі.

Ухвала окремо від рішення суду по даній справі не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 червня 2017 року.

Суддя О.А. Левчук