Справа № 607/465/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2017 Справа №607/465/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Дрозд Х.Я. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі про скасування постанови серії АР №580584 від 9 січня 2017 року, закриття справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м.Тернополі в якому просить скасувати постанову серії АР №580584 від 9 січня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення 425 грн. штрафу, закрити справу. У позові ОСОБА_1 вказав, що його незаконно притягнуто до відповідальності. Інспектор при складанні оскаржуваної постанови проігнорував надані ним пояснення чим порушив його права.

Позивач у судове засідання не прибув. Він подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в суді пояснила, що позов є безпідставним, тому просить відмовити в його задоволенні.

Відповідно до статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя керується верховенством права; Основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини, свобода в наданні суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

З долученої до позову копії постанови серії АР №580584 від 9 січня 2017 року вбачається, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 9 січня 2017 року в 16 год. 37 хв. у м.Тернополі на площі Героїв Євромайдану, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не подав світловий сигнал відповідного напрямку руху, тобто порушив вимоги п.9.2 б Правил дорожнього руху.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яку йому надіслано.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектором вимог закону не дотримано. Зокрема, при винесенні постанови не враховано доказів передбачених ст.251 КУпАП та всіх обставин визначених ст.280 КУпАП.

Для спростування позову, підтвердження вини позивача та правомірності оскаржуваної постанови представником відповідача не надано суду належних і допустимих доказів та не заявлено клопотань про їх витребування. Також, представником відповідача не надано суду диску із відеозаписом події, про який вказано в постанові серії АР №580584 від 9 січня 2017 року. Отже, жодного доказу вини ОСОБА_1 в порушенні п.9.2б Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП немає.

Суд вважає, що орган (посадова особа) уповноважений розглядати справу зобов'язаний належним чином перевірити докази вини ОСОБА_1, а також правильно оцінити їх, з метою ухвалення законного і справедливого рішення. Тому, необхідно скасувати оскаржувану постанову і направити справу до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції на новий розгляд.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, 9, 251, 252, 280, 283, 293 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП Петришина Сергія Валерійовича серії АР №580584 від 9 січня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, справу надіслати до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції на новий розгляд.

Складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більше п'яти днів до 16 червня 2017 року.

Постанову з вступною і регулятивною частиною приєднати до справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Т.Я.Багрій