Справа № 826/7396/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Київ К/800/37022/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І,

суддів: Горбатюка С.А., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Державної регуляторної служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євро Фасад», про визнання незаконним та скасування розпорядження, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2016 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - ДАБІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України (далі - ДРС) про визнання незаконним та скасування розпорядження № 62 від 24 грудня 2015 року, яким ДАБІ зобов'язано скасувати наказ від 23 листопада 2015 року №43-Л в частині зупинення ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Євро Фасад» (далі також - ТОВ «БК «Євро Фасад», Товариство) серії АВ №590942 від 12 жовтня 2011 року на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при прийнятті оскарженого рішення відповідач вийшов за межі своєї компетенції та втрутився у дискреційні повноваження іншого суб'єкта владних повноважень, тому таке розпорядження слід скасувати як протиправне.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 31 серпня 2016 року позовні вимоги задовольнив.

Визнав незаконним та скасував розпорядження № 62 від 24 грудня 2015 року, яким зобов'язано ДАБІ скасувати наказ від 23 листопада 2015 року №43-Л в частині зупинення ліцензії ТОВ «Будівельна компанія «Євро Фасад» серії АВ №590942 від 12 жовтня 2011 року на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 7 грудня 2016 року скасував постанову суду першої інстанції і прийняв нову, якою відмовив у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати його постанову і залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідач у своїх письмових поясненнях зазначив про те, що оскаржене судове рішення є законним і обґрунтованим, тому немає підстав для задоволення касаційної скарги.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Суди попередніх інстанцій встановили, що 12 жовтня 2011 року ДАБІ видало Товариству ліцензію на здійснення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури серії АВ №590942.

На підставі наказу ДАБІ від 22 вересня 2015 року № 1048, яким затверджено план проведення перевірок суб'єктів господарювання на IV квартал 2015 року, орган ліцензування провів у жовтні 2015 року планову перевірку додержання суб'єктом господарювання, ТОВ «БК «Євро Фасад», ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із будівництвом об'єкта архітектури, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією.

За наслідками цієї перевірки складено акт від 23 жовтня 2015 року № 30, у висновку якого, з посиланням на пункт 20 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 грудня 2007 року №1396, запропоновано зупинити дію ліцензії АВ №590942 від 12 жовтня 2011 року до проведення відповідної перевірки додержання суб'єктом господарювання ліцензійних умов.

За результатами проведених заходів, зокрема - планової перевірки Товариства, ліцензійна комісія ДАБІ та її територіальних органів на своєму засіданні від 20 листопада 2015 року вирішила надати висновок органу ліцензування щодо прийняття рішення стосовно зупинення дії ліцензії 31 суб'єкта господарювання, у тому числі й ТОВ «БК «Євро Фасад».

23 листопада 2015 року ДАБІ винесла наказ №43-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування», яким зупинено дію виданих ліцензій у зв'язку з виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, на підставі акта перевірки, суб'єктам господарювання, серед яких, згідно додатку 6 до наказу, зазначено ТОВ «БК «Євро Фасад» (ліцензія АВ 590942).

Не погодившись з наказом ДАБІ від 23 листопада 2015 року № 43-Л в частині зупинення ліцензії ТОВ «БК «Євро Фасад», останнє подало скаргу до Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС.

За наслідками розгляду скарги на засіданні Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС прийнято рішення №3.3 (яке оформлено протоколом від 22 грудня 2015 року № 06-15) про задоволення скарги шляхом зобов'язання ДАБІ скасувати наказ від 23 листопада 2015 року № 43-Л в частині зупинення дії ліцензії ТОВ «БК «Євро Фасад» серії АВ №590942 від 12 жовтня 2011 року,

Своє рішення Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування обґрунтувала тим, що з моменту набрання чинності Законом України від 2 березня 2015 року № 222-VIII «Про ліцензування видів господарської діяльності» (з 28 червня 2015 року; далі - Закон № 222-VIII) відсутні правові підстави для застосування Ліцензійних умов, прийнятих на реалізацію вимог Закону України від 1 червня 2000 року № 1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності». Також зазначено, що за пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» встановлено обмеження щодо проведення перевірок у 2015-2016 роках.

На підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування при ДРС від 22 грудня 2015 року № 3.3, прийнятого за наслідками розгляду апеляції Товариства, відповідач видав розпорядження № 62 від 24 грудня 2015 року, яким зобов'язав ДАБІ скасувати наказ від 23 листопада 2015 року №43-Л в частині зупинення дії ліцензії ТОВ «БК «Євро Фасад» та повідомити ДРС про виконання розпорядження протягом десяти робочих днів з дати його отримання з наданням підтверджуючих документів.

ДАБІ вважає, що при прийняті цього розпорядження відповідач вийшов за межі своїх повноважень і втрутився у компетенцію органу ліцензування, у зв'язку з чим заявлено цей позов.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції погодився з доводами позивача про те, що розпорядження ДРС від 24 грудня 2015 року № 62, яким зобов'язано ДАБІ скасувати наказ від 23 листопада 2015 року № 43-Л в частині зупинення ліцензії товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Євро Фасад» серії АВ № 590942 від 12 жовтня 2011 року на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури - прийняте із втручанням у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень (ДАБІ), відтак підлягає скасуванню як протиправне.

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на положення статей 4, 5, 11 Закону № 222-VIII, пунктів 5, 11 Положення про експертно-апеляційну раду при Державній службі з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2000 року № 1669 (далі - Положення № 1669), а також на Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року № 724 «Деякі питання Державної регуляторної служби України» дійшов протилежного висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Апеляційний суд виходив з того, що оскаржене рішення не порушує прав ДАБІ, цим рішенням відповідач не скасовує наказу ДАБІ від 23 листопада 2015 року № 43-Л, а лише зобов'язує позивача зробити це самостійно.

При прийнятті цієї ухвали колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 4 Закону № 222-VIII спеціально уповноважений орган з питань ліцензування: <…> 5) здійснює нагляд за додержанням органами державної влади, державними колегіальними органами законодавства у сфері ліцензування; 6) утворює Експертно-апеляційну раду з питань ліцензування та забезпечує її діяльність; 8) видає розпорядження про усунення порушення законодавства у сфері ліцензування та розпорядження про відхилення або задовільнення апеляцій чи скарг з урахуванням рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування; <…>.

Спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності є ДРС. Відповідно до пункту 1 Положення про Державну регуляторну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 грудня 2014 року № 724 ДРС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності.

Частиною другою статті 4 Закону № 222-VIII передбачено, що розпорядження спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими до виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами всіх форм власності, а також фізичними особами - підприємцями.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 222-VIII Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування є постійно діючим колегіальним органом при спеціально уповноваженому органі з питань ліцензування та діє за регламентом, що затверджується спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

За частиною другою статті 5 Закону № 222-VIII обов'язками Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є: 1) розгляд апеляцій та інших скарг здобувачів ліцензії, ліцензіатів на дії органу ліцензування або інших заявників щодо порушення законодавства у сфері ліцензування; <…>.

Відповідно до частин шостої, восьмої статті 5 Закону № 222-VIII формою роботи Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування є засідання, що проводяться за потреби, але не рідше одного разу на місяць, та є правомочними за присутності не менше, ніж половини членів Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування.

Апеляції розглядаються на засіданні Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування у строк, що не перевищує десяти календарних днів з дня одержання від органу ліцензування запитуваних документів стосовно оскаржуваного рішення.

Ліцензія, стосовно якої орган ліцензування прийняв рішення про анулювання і щодо якої Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування розглядається апеляція на рішення органу ліцензування, є чинною до дня прийняття відповідного рішення спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Відповідно до абзацу другого частини одинадцятої статті 5 Закону № 222-VIII рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо розгляду апеляцій або інших скарг здобувачів ліцензії чи ліцензіатів, проектів нормативно-правових актів та/або пропозицій про запровадження чи скасування ліцензування виду господарської діяльності є обов'язковими для розгляду спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування у триденний строк з дня ухвалення відповідного рішення Експертно-апеляційною радою з питань ліцензування і є підставою для видання спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування розпорядження про задоволення апеляції або про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування.

Розпорядження про задоволення апеляції чи про відхилення апеляції, про розгляд скарг, про погодження чи відхилення проектів нормативно-правових актів та/або усунення порушень законодавства у сфері ліцензування надсилаються відповідному органу ліцензування та здобувачеві ліцензії, ліцензіату чи заявнику протягом трьох робочих днів з дня їх прийняття.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

У справі, що розглядається, встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з прийняттям ДРС розпорядження від 24 грудня 2015 року № 62 про задоволення апеляції ТОВ «БК «Євро Фасад» на наказ ДАБІ (як органу ліцензування) щодо зупинення дії ліцензії Товариства.

Тобто спір виник між двома суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері ліцензування видів господарської діяльності. Позивач (як орган ліцензування) вважає неправомірним втручання з боку відповідача (спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності) у його дискреційні повноваження шляхом прийняття розпорядження (щодо якого подано цей позов), яким його (позивача) зобов'язано прийняти конкретне рішення з питань, що належать до відання ДАБІ.

Судячи зі встановлених у цій справі обставин, оскаржене розпорядження прийнято на підставі рішення Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування (оформлене протоколом) за наслідками розгляду апеляції Товариства на наказ ДАБІ щодо зупинення дії ліцензії. За Законом № 222-VI ДРС як спеціально уповноважений орган у сфері ліцензування наділено компетенцією приймати рішення організаційно-розпорядчого характеру (розпорядження) за наслідками розгляду апеляційних скарг на дії органу ліцензування. Для розгляду таких скарг при ДРС діє Експертно-апеляційна рада з питань ліцензування, рішення якої є обов'язковими для розгляду ДРС.

Отже по суті, ДРС при прийнятті оскарженого розпорядження діяла стосовно ДАБІ як орган, якому на підставі закону надано повноваження здійснювати нагляд за додержанням органами державної влади (в тому числі органами ліцензування) законодавства у сфері ліцензування. Тому рішення, прийняті з питань, віднесених Законом № 222-VIІІ до компетенції ДРС і її постійно діючого колегіального органу не слід розцінювати як втручання у дискреційні повноваження органу ліцензування.

Не вдаючись у правову оцінку наказу ДАБІ від 23 листопада 2015 року № 43-Л (яке було предметом розгляду Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування і на підставі рішення якої прийнято оскаржене розпорядження ДРС) колегія суддів при прийнятті цієї ухвали виходить виключно з того, що відповідач як спеціально уповноважений орган з питань ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності при прийнятті оскарженого розпорядження діяв у межах своїх повноважень, визначених Законом № 222-VIІІ.

Отож, за встановлених в цій справі обставин правильним є висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Беручи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що рішення апеляційного суду є правильним, обґрунтованим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскарженої постанови відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду України від 7 грудня 2016 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

Т.Г. Стрелець