Справа № 807/89/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/89/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Кубічек Н.І.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 20 червня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено протягом 20 червня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі в Закарпатській області до Державного підприємства ?Солотвинський солерудник?, якою просить суд: 1. Стягнути з Державного підприємства ?Солотвинський солерудник? на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі в Закарпатській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком №1 в сумі 85108,94 грн. на р/р 7 МФО 312356 в Закарпатському обласному управлінні ПАТ ?Державний ощадний банк України?; 2. Стягнути з Державного підприємства ?Солотвинський солерудник? на користь управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. ?б-з? статті 13 Закону України ?Про пенсійне забезпечення? (список №2) у сумі 17944,33 грн. на р/р 7 МФО 312356 в Закарпатському обласному управлінні ПАТ ?Державний ощадний банк України?.

Свої позовні вимоги позивач мотивує наступним. Громадяни: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 працювали на підприємстві в шкідливих умовах праці повний робочий день, що дало їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до пункту «а» статті 13 ЗУ « Про Пенсійне забезпечення». Позивачем було проведено виплату пільгової пенсії вищенаведеним пенсіонерам за період з вересня 2016 року по грудень 2016 року з якої відшкодуванню підлягає 85108,94 грн.. Окрім того, громадяни: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 також працювали на підприємстві в шкідливих умовах праці повний робочий день на атестованих робочих місцях . Вказані обставини дали їм право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до статті 13 ЗУ « Про Пенсійне забезпечення». Позивачем було проведено виплату пільгової пенсії вищенаведеним пенсіонерам за період з вересня 2016 року по грудень 2016 року з якої відшкодуванню підлягає 17944,33 грн.. Однак, відповідач належного відшкодування сум виплачених пільгових пенсії не здійснив.

20 червня 2017 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача, відповідно до якого останній просить розглянути справу без його участі за наявними матеріалами у справі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.39).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року допущено заміну позивача - Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області його правонаступником - Тячівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову суду не надано.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановами Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року № 807/49/16 та від 11 квітня 2016 року №807/54/16 встановлено, що відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України в Рахівському районі Закарпатської області як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, в розумінні статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", а з 01.01.2004р. також як платник страхових внесків відповідно до пункту 3 статті 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відшкодуванню позивачу, крім суми виплаченої пенсії, підлягають і витрати на доставку пенсії, які згідно змін до граничних тарифів на основні послуги зв'язку, затверджених наказом Держкомзвязку та інформації України № 166 від 22 липня 2004 року становлять для села 1,56 відсотка, для міста 0,79 відсотка. ( а.с.а.с.31-36.).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року № 807/49/16 встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком № 1 громадянам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 . ( а.с.а.с.34-36).

Судом встановлено, що пенсіонеру ОСОБА_7 сума виплаченої пенсії відшкодовується частково - 48,39% від суми виплаченої пенсії у відповідності до пункту 6.2. частини 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1 ( далі Інструкція).

Вказані обставини дали їм право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 пункту "а" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с. 12).

Відповідно до листів, що надані позивачем , виплата пенсій вказаним пенсіонерам проводилась через ЦПЗ №2 м. Хуст Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", про що свідчить підпис начальника центру поштового зв'язку № 2 (а.с.17).

Відповідно до наказу Державного комітету зв'язку та інформатизації України, від 22 липня 2004 року за № 166 "Про затвердження тарифів на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги" тарифи на оплату послуг, пов'язаних з виплатою і доставкою державних пенсій та грошової допомоги, застосовуються підприємствами (операторами) зв'язку, що надають ці послуги, у відсотках від суми отриманої пенсії: у місті - 0,79, у селі та смт. - 1,56.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058 підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону. Таким чином, починаючи з 2015 року підлягає відшкодуванню 100 відсотків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, за період з вересня 2016 року по грудень 2016 року у відповідача існує заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно відповідно до пункту «а» статті 13 ЗУ « Про Пенсійне забезпечення» ( список№1) в розмірі 85108,94 грн., що також стверджується розрахунком заборгованості, що міститься в адміністративному позові (а.с. 5).

Окрім того, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року №807/54/16 встановлено обставини щодо правомірності призначення пенсії за списком №2 громадянам : ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 ( а.с. а.с. 31-33).

Позивачем на адресу відповідача надсилались розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсії призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.а.с. 12-16).

Відповідно до листів, що надані позивачем, виплата пенсій вказаним пенсіонерам проводилась через ЦПЗ №2 м. Хуст Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", про що свідчить підпис начальника центру поштового зв'язку № 2 (а.с. 37-38).

Відповідно до статті 2 пункту 1 абзацу 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" Для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 6 пункту 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму зазначену в повідомленні про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, яким відповідно до статті 6 пункту 6.4. цієї Інструкції розмір сум відшкодування на поточний рік визначається щорічно.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, за період з вересня 2016 року по грудень 2016 року у відповідача існує заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно відповідно до пункту «б-з» статті 13 ЗУ « Про Пенсійне забезпечення» ( список№2) в розмірі 17944,33 грн., що також стверджується розрахунком заборгованості, що міститься в адміністративному позові (а.с. 5 (на звороті)).

З огляду на вищевказане, зважаючи на вказані норми Законів України, враховуючи обставини встановлені судом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 70, 72, 86, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" -задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, будинок 36, ідентифікаційний код 00383544) на користь Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у загальному розмірі 103053,27 ( ста трьох тисяч п'ятдесяти трьох грн., 27 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко