overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 306/1120/17
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1120/17
Провадження № 2-а/306/39/17
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви в адміністративній справі без руху до виправлення недоліків

06 червня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Солочинської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Солочинської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2В звернулася до суду з позовною заявою до Солочинської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Солочинської сільської ради № 87 від 28.10.2004 року "Про призначення піклувальником ОСОБА_3 над ОСОБА_4".

Разом з тим, адміністративний позов не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, а саме в порушення вимог ст. 106 ч. 3 КАС України (до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору) відсутні докази сплати судового збору відповідно до Закону України Про судовий збір, а також не наведено підстав для відстрочки оплати судового збору (відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640,00 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Солочинської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Солочинської сільської ради, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

Встановити строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 106, 108,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Солочинської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Солочинської сільської ради - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду на підставі ст. 108 ч.1 КАС України.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : ОСОБА_5
Справа № 301/1255/17
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1255/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Іршавської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.. 106 та 108 КАС України, а саме:

●не визначено змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і не виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову;

●відсутній оригінал позовної заяви, підписаний позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Керуючись ст. ст. 106 та 108 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Іршавської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання ним даної ухвали, але не пізніше 23 червня 2017 року.

Розяснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/2138/16-а
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2138/16-а
Провадження № 2-а/307/31/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Комяті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бобрушко Віталія Івановича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив відвід головуючому по справі судді Бобрушко В.І. з тих підстав, що під час розгляду даної адміністративної справи судом було залучено до участі в справі третю особу ОСОБА_2

Заслухавши з цього приводу позивача та інших сторін, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені ч.1 ст. 27 КАС України.

Частиною 1 статті 30 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні не наведено конкретних підстав, передбачених ч.1 ст. 27 КАС України для відводу судді Бобрушко В.І., доводи позивача нічим не стверджені, підстав для самовідводу не має, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бобрушко В.І. слід відмовити.

Керуючись ст. ст..27, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бобрушко Віталія Івановича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоселицької сільської ради, де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про правомірність оформлення права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Бобрушко
Справа № 303/3367/17
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3367/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Мукчаево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Мукачево адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовомМукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року відкрито провадження у справі, розгляд справи було призначено на 14 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в режимі відеоконференції, однак технічну можливість проведення відеоконференції в Ківерцівському районному суді Волинської області не забезпечено.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про продовження строку затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, відкласти на 21 червня 2017 року о 11 год. 15 хв., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи 21 червня 2017 року о 11 год. 15 хв. відбудеться в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, який розташований за адресою: 45200, вул. Грушевського, 20, м.Ківерці, Волинської області.

Доручити Ківерцівському районному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на на 21 червня 2017 року о 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 309/1848/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1848/17
Провадження № 2-а/309/100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати відповідача вчинити перерахунок пенсії за віком.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду на 09 год. 30 хв. «10» липня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «10» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/1877/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1877/17
Провадження № 2-а/309/103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною відмову у наданні дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки та зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 11 год. 40 хв. 26 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1876/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1876/17
Провадження № 2-а/309/102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо влаштування зупинки громадського транспорту та зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 09 год. 10 хв. 27 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/3537/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа приватне акціонерне товариство «Бердянськбуд» про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа приватне акціонерне товариство «Бердянськбуд» про призначення пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа приватне акціонерне товариство «Бердянськбуд» про призначення пенсії на пільгових умовах.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 29.06.2017 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Відповідач у справі має право надати суду до 29.06.2017 року заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 309/1543/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1543/17
Провадження № 2-а/309/91/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Виноградівського ВП старішого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, згідно скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства Хустським районним судом.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 107, 11 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Виноградівського ВП старішого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Виноградівського ВП старішого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до розгляду на 10 год. 00 хв. «13» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «13» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 315/605/17
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/605/17
Номер провадження № 2-а/315/19/17
Вступна та резолютивна частина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Касьян Вікторії Павлівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 6, 11, 17, 69, 70, 71, 72, 104, 105, 158, 159-164, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, ч.2 ст.122, 251, 247 ч.1 п.1, 252, 288, 289 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 3 батальйону 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Касьян Вікторії Павлівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №762288 інспектора роти 3 батальйону 1 УПП у м. Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Касьян Вікторії Павлівни від 25.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП до штрафу в сумі 425 грн. визнати неправомірною та скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за те, що 25.05.2017 року близько 11 години 33 хвилин у м. Запоріжжі по вул. Космічній 49 він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи випередження інших транспортних засобів, не подавав сигнал покажчиками повороту відповідного напрямку, чим порушив п.9.2 б) ПДР України, за відсутністю події та відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 19.06.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 758/2429/17
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2429/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

01 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо оскарження рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених в ч. 1 ст. 109 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо оскарження рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 02.10.2017 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу, відповідно до вимог ч. 5 ст. 107 КАС України, подати до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. С. Декаленко