Справа № 802/492/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

21 червня 2017 р. Справа № 802/492/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши клопотання про повернення судового збору у адміністративній справі

за позовом: Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів"

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року позовну заяву разом з доданими матеріалами повернуто позивачу.

На адресу суду надійшло клопотання Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про повернення судового збору.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, вважаю, що воно підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку із чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, в порушення вказаної норми чинного законодавства, позивачем не надано платіжне доручення від 24.02.2017 року № 102, на підставі якого останній просить повернути судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення судового збору.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Чинним законодавством не врегульовано питання залишення без руху заяви про повернення судового збору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин норми, які регулюють порядок звернення до суду з адміністративним позовом.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що клопотання Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про повернення судового збору необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 9, 106, 108, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про повернення судового збору залишити без руху.

Зобов'язати позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання платіжного доручення від 24.02.2017 року № 102.

Копію дано ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович