Справа № 804/1118/17
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2017 рокусправа № 804/1118/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 804/1118/17 за позовом Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області звернулася до суду із позовом та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (а.с. 32-33) просила визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення видаткових операцій по рахунках та зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області поновити операції по всіх рахунках; скасувати рішення щодо зупинення видаткових операцій по рахунках.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області відмовлено.

Вважаючи вказане рішення таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказавши на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування скарги заявник вказав, що визначений казначейством код КПКВ 3111020 для безспірного списання коштів обрано без достатніх підстав, оскільки в своєму листі відповідач просив самого позивача до 15.02.2017 року визначити реєстраційний рахунок та коди економічної кваліфікації для здійснення безспірного списання коштів. Тому, операції по всіх рахунках необхідно поновити.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що 09.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудконтакт» звернулося до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області із заявою про прийняття на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2016 року № 904/10984/15 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області 3% річних у сумі 1875869,49 грн., інфляційні втрати в сумі 27108321,84 грн., судовий збір в сумі 182586,11 грн.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області своїм листом № 07-08/73-1135 від 10.02.2017 було визначено код програмної класифікації видатків (КПКВ) 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування» для безспірного стягнення та надано строк Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області до 15.02.2017 визначити реєстраційний рахунок та коди економічної класифікації для здійснення безспірного списання коштів.

Сторонами не оспорюється, що відповідачем після направлення вказаного листа № 07-08/73-1135 від 10.02.2017 були зупинені платежі за всіма кодами видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Відмовивши у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було здійснено всі заходи, передбачені чинним законодавством, щодо виконання судового рішення. Зростання заборгованості сталося не через дії управління, а у зв'язку з простроченням виконання договірних зобов'язань позивачем.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про правомірність дій відповідача з огляду на наступне.

За приписами ч. 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» від 03.06.2016 № 1404-VIII рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно ст.25 Бюджетного кодексу України Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 (далі - Порядок № 845).

Пунктом 3 Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до пункту 25 Порядку № 845, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

У силу приписів пункту 26 Порядку № 845, безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Пунктом 27 Порядку № 845 встановлено, що для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника.

Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.

Згідно з пунктом 28 Порядку № 845, орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

У повідомленні також зазначаються строк подання боржником інформації, пов'язаної з виконанням рішення про стягнення коштів, який не може перевищувати п'яти робочих днів з дати надходження повідомлення, та відомості про не проведення органом Казначейства платежів за платіжними дорученнями боржника.

Коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету та/або рахунки, за якими проводиться безспірне списання коштів, можуть бути змінені органом Казначейства за обґрунтованою заявою боржника.

Відповідно до пункту 29 Порядку № 845 у разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 цього Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді.

Аналіз положень пунктів 28 та 29 Порядку № 845 свідчить, що для виконання судового рішення орган казначейства повинен визначити як коди програмної класифікації видатків (КПКВ), так і коди економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ).

Згідно ст. 8 Бюджетного кодексу України бюджетна класифікація використовується для складання і виконання державного та місцевих бюджетів, звітування про їх виконання, здійснення контролю за фінансовою діяльністю органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших розпорядників бюджетних коштів, проведення фінансового аналізу в розрізі доходів, організаційних, функціональних та економічних категорій видатків, кредитування, фінансування і боргу, а також для забезпечення загальнодержавної і міжнародної порівнянності бюджетних показників. Бюджетна класифікація є обов'язковою для застосування всіма учасниками бюджетного процесу в межах бюджетних повноважень. Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової і бюджетної політики (далі - Міністерство фінансів України), затверджує бюджетну класифікацію, зміни до неї та інформує про це Верховну Раду України.

На виконання цієї норми Міністерством фінансів України наказом № 11 від 14.01.2011 «Про бюджетну класифікацію» затверджено Класифікацію доходів бюджету; Функціональну класифікацію видатків та кредитування бюджету; Економічну класифікацію видатків бюджету; Відомчу класифікацію видатків та кредитування державного бюджету; Класифікацію кредитування бюджету; Класифікацію фінансування бюджету за типом кредитора; Класифікацію фінансування бюджету за типом боргового зобов'язання; Класифікацію боргу за типом кредитора; Класифікацію боргу за типом боргового зобов'язання. Також затверджено Структуру кодування програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та Складові частини витрат (видатків) розвитку та витрат (видатків) споживання.

З наведених норм права встановлено, що коди програмної класифікації видатків (КПКВ), так і коди економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) є різними видами бюджетної класифікації видатків та кредитування бюджету, які застосовуються за різними ознаками, а саме за ознакою бюджетної програми (програмна класифікація видатків та кредитування бюджету) та за ознакою функцій, з виконанням яких пов'язані видатки та кредитування бюджету (функціональна класифікація видатків та кредитування бюджету), що передбачено статтею 10 БК України.

Як встановлено судом, відповідач в своєму листі № 07-08/73-1135 від 10.02.2017 було визначено код програмної класифікації видатків (КПКВ) 3111020 але надано строк Службі автомобільних доріг у Дніпропетровській області визначити реєстраційний рахунок та коди економічної класифікації (КЕКВ), виходячи з недостатності документів для визначення саме КЕКВ. Отже, в діях відповідача відсутні будь які суперечності і вони відповідають приписам пунктів 28-29 Порядку № 845.

Крім того, як і передбачено пунктом 30 вказаного Порядку № 845 відповідач на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку, вирішив не проводити платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Статтею 55 Бюджетного кодексу України, встановлено перелік захищених видатків бюджету. Так, відповідачем на період здійснення безспірного списання було припинено платежі за всіма платіжними дорученнями, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Таким чином, відповідачем було здійснено всі заходи передбачені чинним законодавством щодо виконання судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2017 року у справі № 804/1118/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко