Справа № 679/1626/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/23/2017
Справа № 679/1626/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень представника позивача в судовому засіданні, постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2015 року управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області зобов'язано визначити ОСОБА_1 розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру 88% суми заробітної плати, включивши до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну бездоганну працю в органах державної влади та суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю між перерахованою і сплаченою пенсією, починаючи з 08.01.2015 року. За роз'ясненням вказаного рішення сторони до суду не зверталися.

На підставі заяви ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення суду від 28.01.2016 року, управлінням видано розпорядження від 09.02.2016 року, яким ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії починаючи з 08.01.2015 року та направлено на виплату різницю між перерахованою і сплаченою пенсією в сумі 12995,27 грн.

Однак, 08.04.2016 року на адресу управління надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2016 року з примусового виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2015 року.

15.04.2016 року управління направило на адресу відділу примусового виконання рішень повідомлення про виконання постанови суду від 11.09.2015 року в добровільному порядку, у зв'язку з чим просило закінчити виконавче провадження, оскільки має місце фактичне виконання в повному обсязі рішення суду відповідно до виконавчого документу. До повідомлення долучено копію заяви ОСОБА_1 від 28.01.2016 року про добровільне виконання рішення суду та копію розпорядження від 09.02.2016 року.

На підставі вказаного повідомлення державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак на адресу управління така не направлялась.

Не погоджуючись з винесеною постановою ОСОБА_1 подала до суду позов про її скасування і постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.08.2016 року постанову про закінчення виконавчого провадження №50689655 від 20.04.2006 року визнано незаконною та скасовано. Підставою для скасування вказаної постанови державного виконавця стало те, що він закрив виконавче провадження, не перевіривши інформації про добровільне виконання рішення суду.

В подальшому 26.09.2016 року до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області надійшов лист за №2676 від 19.09.2016 року про направлення до виконання постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження.

30.09.2016 року управління повідомило державного виконавця про те, що ОСОБА_1 визначено розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру 88% суми заробітної плати, включивши до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну бездоганну працю в органах державної влади та суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та здійснено перерахунок пенсії, а також направлено на виплату різницю між перерахованою та сплаченою пенсією, починаючи з 08.01.2015 року, згідно поданої нею заяви від 28.01.2016 року про добровільне виконання постанови Нетішинського міського суду від 11.09.2015 року. Сплачену пенсію в сумі 12995,27 грн. включено у відомість про нарахування пенсії за березень 2016 року.

Додатково державного виконавця повідомлено про те, які складові заробітної плати і відповідно до яких довідок були взяті для розрахунку середньомісячного заробітку при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України " Про державну службу " з 30.08.2011 року, а які були використані після здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, починаючи з 08.01.2015 року на виконання постанови суду.

В підтвердження наданої інформації управлінням знову долучено копію заяви про добровільне виконання постанови від 28.01.2016 року та розпорядження від 09.02.2016 року про перерахунок пенсії.

Проте, 31.10.2016 на адресу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницькій області надійшла постанова державного виконавця ВП №50689655 від 26.10.2016 року про накладення штрафу у сумі 5100 гривень за невиконання рішення суду.

Представник позивача вважає, що вказана постанова ВП №50689655 від 26.10.2016 року є незаконною та безпідставною, оскільки державний виконавець виніс її лише на підставі повідомлення стягувача ОСОБА_1 від 18.10.2016 року про те, що рішення суду боржником не виконано, не перевіривши та не взявши до уваги інформацію управління про добровільне виконання рішення суду, яка йому направлялася.

На підставі викладеного, представник позивача просить скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ВП № 50689655 від 26.10.2016 року про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позову посилаючись на те, що постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2015 року виконана позивачем не в повному обсязі, оскільки в ході її виконання, при визначенні розміру пенсії управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин не використало для розрахунку частину інформації про суми складових її заробітної плати, яка міститься в довідці Нетішинського міського центру зайнятості №51-04/843 від 07.08.2015 року, яка була предметом розгляду справи. Вказані дії управління порушують її право на отримання пенсії.

Представник третьої особи також заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2015 року частково не виконана, а тому відповідач правомірно виніс постанову про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду.

Крім того зазначила, що в результаті розгляду звернень ОСОБА_1 та в процесі розгляду адміністративної справи за її позовом було встановлено, що довідка, надана її колишнім роботодавцем, не відповідає формі, що діяла на момент її видачі та оформлена неналежним чином. У зв'язку з цим, на виконання ухвали суду Нетішинський міський центр зайнятості надав нову довідку №51-04/843 від 07.08.2015 року, в якій заначено всі необхідні та правильні суми складових заробітної плати. Представник управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин визнав правильність цієї довідки. Однак, незважаючи на те, що суд зобов'язав управління визначити ОСОБА_1 розмір пенсії, виходячи з розміру 88% суми заробітної плати, при обрахунку пенсії використано не всі складові заробітної плати, які містяться в довідці №51-04/843 від 07.08.2015 року, хоча вона була предметом судового розгляду і судом було встановлено, що саме вона є правильною і видана на заміну невірно оформленої. Отже, управління лише частково виконало постанову суду і тому неправильно визначило розмір пенсії ОСОБА_1, використавши для її обрахунку частину складових заробітної плати, які містяться в новій правильній довідці і частину складових, що містяться в попередній неправильно оформленій довідці. Представник вважає, що повним та належним виконанням постанови суду повинно бути визначення розміру пенсії ОСОБА_1, виходячи із всіх сум складових її заробітної плати, які відображені в довідці №51-04/843 від 07.08.2015 року, оскільки з урахуванням змісту цієї довідки судом і було ухвалено рішення про задоволення її позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2015 року, яка набрала законної сили 12.01.2016 року, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області щодо невключення ОСОБА_1 в заробітну плату, з якої обчислюється пенсія відповідно до Закону України "Про державну службу", сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну бездоганну працю в органах державної влади та суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області в проведенні ОСОБА_1 перахунку пенсії. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області визначити ОСОБА_1 розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру 88% суми заробітної плати, включивши до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну бездоганну працю в органах державної влади та суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю між перерахованою і сплаченою пенсією, починаючи з 08.01.2015 року.

28.01.2016 року ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області із заявою про добровільне виконання вищезазначеної постанови суду.

На виконання постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2015 року, управлінням Пенсійного фонду України у м.Нетішин Хмельницької області винесено розпорядження 114954 від 09.02.2016 року, яким здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 08.01.2015 року.

01.04.2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколов А.В., на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 про примусове виконання рішення суду, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №50689655 з примусового виконання виконавчого листа №2-а/679/137/2015 від 28.01.2016 року, виданого на підставі постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2015 року.

У відповідь на вказану постанову державного виконавця, управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області направило на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області лист №2003/07 від 14.04.2016 року, в якому повідомило, що постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2015 року виконана управлінням в добровільному порядку, згідно поданої ОСОБА_1 заяви від 28.01.2016 року про її добровільне виконання. У зв'язку з наведеним управління просило виконавче провадження закінчити, оскільки має місце фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. До вказаного листа долучено копію заяви ОСОБА_1 від 28.01.2016 року про добровільне виконання рішення суду та копію розпорядження від 09.02.2016 року.

20.04.2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області Ніколов А.В., з урахуванням вищезазначеного повідомлення, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження №50689655.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.08.2016 року визнано незаконною та скасовано вищевказану постанову про закінчення виконавчого провадження №50689655 від 20.04.2006 року. В мотивувальній частині постанови суду зазначено, що закриття виконавчого провадження без перевірки інформації про добровільне виконання рішення суду є протиправним, тому постанова про закінчення виконавчого провадження є незаконною і підлягає скасуванню.

В подальшому, 26.09.2016 року до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області надійшов лист старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколова А.В. №2676 від 19.09.2016 року про направлення до виконання постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження від 19.09.2016 року.

Листом № 4228/07 від 30.09.2016 року управління повідомило державного виконавця про те, що ОСОБА_1 визначено розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру 88% суми заробітної плати, включивши до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну бездоганну працю в органах державної влади та суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, здійснено перерахунок пенсії, направлено на виплату різницю між перерахованою та сплаченою пенсією, починаючи з 08.01.2015 року, згідно поданої нею заяви від 28.01.2016 року про добровільне виконання постанови Нетішинського міського суду від 11.09.2015 року по справі №2-а/679/137/2015. Різницю між перерахованою та сплаченою пенсією в сумі 12995,27 гривень включено у відомість про нарахування пенсії за березень 2016 року та направлено на виплату.

Додатково державного виконавця повідомлено про те, що ОСОБА_1 раніше призначено пенсію за віком відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" з 30.08.2011 року. При призначенні пенсійної виплати для розрахунку середньомісячного заробітку було взято складові заробітної плати відповідно до: 1) довідки № 43-06/1118 від 30.08.2011 р., в якій включено посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років; 2) довідки № 43-06/1117 від 30.08.2011 р., в яку включено надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи.

На виконання постанови Нетішинського міського суду від 11.09.2015 року, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 08.01.2015 року. При цьому для розрахунку середньомісячного заробітку було використано такі складові заробітної плати, як:

- надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важкої роботи, премії та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат (довідка № 43-06/1117 від 30.08.2011 року);

- посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційний клас, класний чин або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років (довідка № 43-06/1118 від 30.08.2011 року);

- інші виплати: суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну бездоганну працю в органах державної влади та суми індексації заробітної плати (довідка № 51-04/843 від 07.08.2015 року).

В підтвердження наданої інформації управління знову долучило копію заяви про добровільне виконання постанови від 28.01.2016 року та розпорядження від 09.02.2016 року про перерахунок пенсії.

26.10.2016 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколов А.В. виніс постанову про накладення на управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області штрафу в розмірі 5100 гривень за невиконання постанови суду №2-а/679/137/2015 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2016 року. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставою для її винесення стало повідомлення стягувача ОСОБА_1 від 18.10.2016 року про те, що рішення суду боржником не виконано.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачений ст.63 Закону України «Про виконавче провадження». Так, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст.26 цього Закону (10 робочих днів), перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу наведених норм встановлено, що підставою для накладення штрафу є умисне невиконання боржником рішення суду, що зобов'язує його вчинити певні дії, які можуть бути виконані лише боржником у встановлений державним виконавцем строк, без поважних причин.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначалося вище, підставою для винесення оскаржуваної постанови стало лише повідомлення стягувача ОСОБА_1 від 18.10.2016 року про те, що рішення суду боржником не виконано. В той же час, ще 30.09.2016 року управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області направило державному виконавцю лист № 4228/07, в якому повідомило про добровільне виконання постанови Нетішинського міського суду від 11.09.2015 року з посиланням на конкретні складові заробітної плати, які були використані для визначення середньомісячного заробітку, та відповідно перерахунку пенсії.

Однак, в оскаржуваній постанові відсутні будь - які відомості про те, що державний виконавець здійснював перевірку як повідомлення ОСОБА_1, так і повідомлення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, і за їх результатами встановив факт невиконання рішення суду.

Будь - яких доказів того, що державний виконавець здійснював перевірку виконання рішення боржником, як це передбачено ч.1 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження», і за її результатами встановив факт його невиконання без поважних причин, відповідачем до суду також не надано. Вказане свідчить про те, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність свого рішення, не забезпечив доказування, як того вимагає ст.71 КАС України.

Отже, державний виконавець з незрозумілих мотивів та підстав зробив висновок про невиконання позивачем рішення суду лише на підставі повідомлення про це стягувача ОСОБА_1, не надавши при цьому жодної оцінки повідомленню боржника про виконання такого рішення суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що державний виконавець безпідставно, без проведення необхідної перевірки виконання боржником рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження, без будь - яких належних та допустимих доказів невиконання рішення суду, а отже незаконно, виніс оскаржувану постанову, тому вона підлягає скасуванню.

Водночас, суд не приймає до уваги та оцінює критично твердження третьої особи та її представника про те, що управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області дійсно частково не виконало постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.09.2015 року.

Наведене твердження спростовується змістом резолютивної частини вказаної постанови суду, якою зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області визначити ОСОБА_1 розмір пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», виходячи з розміру 88% суми заробітної плати, включивши до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, грошової винагороди за сумлінну бездоганну працю в органах державної влади та суми індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, здійснити перерахунок пенсії та виплатити різницю між перерахованою і сплаченою пенсією, починаючи з 08.01.2015 року.

Отже, суд зобов'язав управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області включити до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, лише суми вищевказаних виплат, і враховуючи їх визначити розмір пенсії, виходячи з розміру 88 % суми заробітної плати, що фактично було зроблено і не заперечується ОСОБА_1

Однак, резолютивна частина вказаної постанови суду не містить зобов'язання управління включити до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія ОСОБА_1, суми будь - яких інших виплат.

Тому твердження третьої особи та її представника про те, що управління на підставі вказаного рішення суду повинно включити до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія ОСОБА_1, суми інших виплат, що містяться в довідці наданій суду в ході судового розгляду справи № 2-а/679/137/2015 і які не були враховані в попередніх довідках, є безпідставними.

Керуючись ст.ст.63, 75 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 158-163, 167, 181 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 50689655 від 26.10.2016 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколовим А.В.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуюча: