Справа № 316/1460/16-а(2-а/316/10/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017 року справа № 316/1460/16-а(2-а/316/10/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.03.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про зобовязання провести від 16.01.2014 року перерахунок пенсії з урахуванням зарплати (доходу) по ЗАТ «Енергатон».

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.03.2017 року позовні вимоги було задоволено. Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням періоду роботи на підприємстві ЗАТ «Енергатон» згідно довідки від 02.10.2007 року з грудня 1997 року по грудень 1999 року.

Енергодарське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ЗАТ «Енергатон» з 12.09.1996 року по 14.10.2003 року, що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідно Довідки про заробіток для обчислення пенсії ЗАТ «Енергатон» від 02.10.2007 року заробіток у період з грудня 1997 р. по грудень 1999 р. склав 15842,83 грн.

В 2014 році позивач подав до Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області документи для перерахунку призначеної йому пенсії за віком.

Відповідач відмовив в перерахунку призначеної пенсії позивачу, та зазначив, що розрахунок пенсії було проведено із заробітної плати за період роботи з 01.07.2000 року за даними персоніфікованого обліку, тобто без урахування довідок про заробітну плату від 04.02.2014 року №№ 04-01/К-22/1, 04-01/К-22/2 виданих Архівним відділом Енергодарської міської ради, за період роботи на ліквідованому ЗАТ «Енергатон» з 01.09.1996 р. по 28.02.1998 р. та від 08.01.2014 р. № 11, видану ВП ЗАЕС НАЕК «Енергатон» за період роботи з 01.01.1993 р. по 30.09.1996 р., які позивач надавав під час призначення пенсії. Та з метою підтвердження первинними документами даних в зазначених довідках спеціалістами територіального управління згідно зі ст.. 40 ЗУ були направлені запити щодо можливості проведення перевірок достовірності видачі довідок про заробітну плату.

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстатнції виходив з того, що позовні вимоги є обґрунтованими, у звязку з чим необхідно зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням періоду роботи на підприємстві ЗАТ «Енергатон» згідно довідки від 02.10.2007 року з грудня 1997 року по грудень 1999 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, пенсією є щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно ст.9 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються наступні пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що при розрахунку розміру пенсії, окрім отриманої заробітної плати після 01.07.2000 року, за бажанням пенсіонера може також враховуватись заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач просить здійснити перерахунок розміру його пенсії за період його роботи на ЗАТ «Енергатон» з грудня 1997 року по грудень 1999 року на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії від 02.10.2007 року виданої ЗАТ «Енергатон».

В свою чергу, суд апеляційної інстанції зауважує, що виходячи з приписів чинного законодавства, вказана довідка не є достатнім документом для врахування будь-яких 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, оскільки має також підтверджуватись відповідними первинними документами, якими здійснювалось нарахування заробітної плати.

Як свідчать матеріали справи, ЗАТ «Енергатон» на якому працював Позивач було ліквідовано без визначення правонаступників.

Відповідно до п.2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

В свою чергу, як вбачається з листа Архівного відділу Енергодарської міської ради від 01.12.2015 року №0117/03-21/К-584, документи із нарахування заробітної плати ЗАТ «Енергатон» ліквідатором ОСОБА_2 на зберігання до архівного відділу не надавались.

Також, як вбачається з Архівної довідки Архівного відділу Енергодарської міської ради від 04.02.2014 року №04-01/К-22/2 нарахування заробітної плати за січень, березень 1998 року вересень 1999 року, грудень 1999 року січень 2000 року не було.

При цьому, посилання Позивача на відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів від 11.11.2014 року, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, оскільки зазначені в ньому відомості не мають точного характеру, оскільки в примітці вказаної довідки зазначено, що інформація потребує уточнення у джерел доходів.

Отже, з зазначеного вбачається, що підстави для здійснення перерахунку пенсії Позивача з урахуванням його заробітної плати за період роботи на ЗАТ «Енергатон» з грудня 1997 року по грудень 1999 року в даному випадку відсутні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.03.2017 року була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про необхідність її скасування.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Енергодарського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.03.2017 року скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів після направлення її копій сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко