Справа № 760/13136/16-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/760/20/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві заяву представника Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз»яснення ухвали суду, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року був задоволений адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському р-ні м. Києва про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Зобов»язано Правобережне об»єднане Управління Пенсійного фонду України в Солом»янському р-ні м. Києва провести перерахунок та виплату призначеної пенсії з 01 червня 2016 року згідно довідки, виданої Генеральною прокуратурою України.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року постанова суду була роз»яснена, а саме: зазначено, що перерахунок та виплата ОСОБА_2 пенсії відповідно до постанови суду від 14 листопада 2016 року має бути здійснена з 01 червня 2016 року згідно довідки №18-518зп від 24 березня 2016 року, виданої Генеральною прокуратурою України, в розмірі 90% місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру.

Заявник - представник Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулася до суду з заявою і просить роз»яснити ухвалу суду, оскільки вона для заявника є незрозумілою в частині того, що в ухвалі не зазначено, без обмеження розміру чого саме, заробітної плати чи пенсії.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставили.

Виходячи з цього, на підставі ч.3 ст.170 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу в їх відстуності.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2016 року зобов»язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки Генеральної прокуратури України № 18-518 зп від 24 березня 2016 року.

Зазначена постанова набрала законної сили.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року постанова була роз»яснена.

Зазначено, що перерахунок та виплата ОСОБА_2 пенсії відповідно до постанови суду від 14 листопада 2016 року має бути здійснена з 01 червня 2016 року згідно довідки №18-518зп від 24 березня 2016 року, виданої Генеральною прокуратурою України, в розмірі 90% місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, предметом спору сторін було саме правильність нарахування відповідачем та виплата позивачу пенсії відповідно до довідки Генеральної прокуратури України.

В ухвалі суду чітко, зрозуміло та доступно навіть не для фахівця в галузі права зазначено, що перерахунку та виплаті без обмеження розміру підлягає саме пенсія позивача.

Так, рішення суду грунтувалося на довідці Генеральної прокуратури України про заробіток по відповідній посаді, займаній позивачем перед звільненням, яка уже сама по собі, тобто заробітна плата, є граничною.

Виходячи з предмету спору, судом не могло розглядатися питання щодо заробітної плати по займаній позивачем посаді, тим більше її розміру.

Судом не розглядався і не міг розглядатися взагалі розмір місячної заробітної плати позивача без обмеження її граничного розміру.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з цього та викладеного в заяві про роз»яснення ухвали суду, суд вважає, що представник відповідача таким зверненням до суду недобросовісно користується належними йому процесуальними правами, штучно затягуючи виконання ухваленого судом рішення.

Суд вважає, що постанова суду викладена чітко та зрозуміло, а тому роз»ясненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз»яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя