Справа № 695/3268/16-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3268/16-а
номер провадження 2-а/695/17/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії по ліквідації звалища, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії по ліквідації звалища.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що нею подавалися 05.04.2016 та 16.06.2016 року заяви з приводу навмисного засмічення території перед її будинковолодінням по АДРЕСА_1, м. Золотоноша. Відповідачем в листі від 29.04.2016 року було повідомлено, що працівники виконкому Золотоніської міської ради до проведення вказаних робіт не залучалися. Заява від 16.06.2016 року залишилася взагалі без відповіді. Зважаючи на те, що відповідач зобов'язаний займатися ліквідацією сміттєзвалищ, просила визнати бездіяльність відповідача по ліквідації звалища сміття, вказаних у її заявах від 05.04.2016 року та 06.06.2016 року незаконною та зобов'язати відповідача ліквідувати звалище, вказане у її заявах.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що сміттєзвалище він прибрав, оскільки там було багато битого скла та цвяхів, що заважало рухатися по дорозі автомобілем.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, письмового заперечення не надано.

Вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

05.04.2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав Золотоніському міському голові ОСОБА_3 заяву, в якій вказував, що 03.04.2016 сім'я ОСОБА_4 та комісії виконкому здійснили засмічення під'їзду до домоволодіння по АДРЕСА_1, просив ліквідувати сліди вказаних «развратних» дій ОСОБА_4 та комісії виконкому, обкласти адміністративними штрафами ОСОБА_4 та комісії виконкому, розглянути на комісіях описане свинство.

Листом від 29.04.2016 року Золотоніський міський голова ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 про те, що працівники виконавчого комітету Золотоніської міської ради до проведення вказаних позивачем робіт не залучалися, твердження викладені у зверненні не знайшли свого підтвердження.

16.06.2016 року ОСОБА_1 подала Золотоніському міському голові ОСОБА_3 заяву, в якій вказувала, що 08.06.2016 ОСОБА_4 висипав на дорогу (посеред тупіка) сміття (зола від спаленого вугілля, бите скло, ржаві гвозді). 10.06.2016 року ОСОБА_4 знову висипав сміття на вказаній дорозі, просила провести перевірку заяви, обкласти ОСОБА_4 адміністративними штрафами, ліквідувати мухорку, організовану гр. ОСОБА_4

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» - Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів. На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Відповідно до п.п. 7 п. а) ст. 30 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» - до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: …- організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано будь-яких доказів про надання відповіді позивачу на його звернення та вчинення будь-яких дій стосовно фактів викладених у вищевказаних заявах від 05.04.2016 року та 06.06.2016 року.

Таким чином, відповідач зобов'язаний був розглянути звернення та надати відповідь на них, відповідно не надання відповіді на питання, вказані у зверненнях, є порушенням Закону України «Про звернення громадян».

Поряд з цим, щодо позовних вимог про зобов'язання ліквідувати звалище, суд зазначає, що фактично звалище ліквідоване, про що свідчать покази представника позивача та фотографії з місця засмічення, тому вимоги в даній частині не підлягають до задоволення.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

У відповідності до ст. 94 КАС України (пропорційно задоволеним вимогам), суд вважає за необхідне стягнути з виконавчого комітету Золотоніської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 71, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність виконавчого комітету Золотоніської міської ради по ліквідації звалища сміття, вказаних у заявах позивача ОСОБА_1 №210 від 05.04.2016р. та №423 від 16.06.2016р.

Стягнути з виконавчого комітету Золотоніської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551,20 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст постанови виготовлено 19 червня 2017 року