Справа № 817/490/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2017 р.Р і в н е 817/490/17
12год. 32хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Юхименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
до Головне управління ДФС у Рівненській області
про скасування вимоги
В С Т АН О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-08 відповідно до якої станом на 21 грудня ФОП ОСОБА_4 має заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 73693,98 грн. та рішення від 14.02.2017 року № яким застосовано штрафні санкцій за не вчасну сплату ЄСВ на суму 7369,4 грн.

До початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про зміну (збільшення) підстав позову та предмету позову, в якій просить суд скасувати вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області від 14.02.2017 року про сплату боргу (недоїмки) № Ф-08 відповідно до якої станом на 21 грудня ФОП ОСОБА_4 має заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 73693,98 грн., рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 14.02.2017 року № яким застосовано штрафні санкцій за не вчасну сплату ЄСВ на суму 7369,4 грн., скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 14.03.2017 року № , яким збільшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 33208,75 грн. (в тому числі 26567 грн. основного зобов'язання та 6641,75 грн. штрафної санкції); № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 175210 та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 43802,50 грн.; № , яким зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 26934 грн.; № , яким застосовано штрафні санкції по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 510,00 гривень; № , яким застосовано штрафні санкції в розмірі 510,00 гривень; № , яким застосовано штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 28086,57 грн.; № , яким донараховано податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 57636,50 грн. (в тому числі 46109,20 грн. основного зобов'язання та 11527,30 грн. штрафної санкції); № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір в розмірі 4787,66 грн. (в тому числі 3830,13 грн. основного зобов'язання та 957,53 грн. штрафної санкції.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у заяві. В обґрунтування позову зазначив, що надання послуг по перевезенню автомобілем Renault MIDLUM, державний номер НОМЕР_15 в тому числі і у міжнародному перевезенні підтверджено наявними та наданими в ході перевірки первинними документами, а саме надання послуг перевезення підтверджено договорами - заявками, шляховими листами, СМR, рахунками на оплату, актами на дання послуг, податковими накладними, факт надання в позичку ТзОВ «Міко Транс» вантажного бортового автомобіля (модель Renault; марка MIDLUM, державний номер НОМЕР_15) підтверджено договорами позички та передавальними актами, а відтак вважає, що позивачем правомірно задекларовано суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб та податку на додану вартість по операціях перевезення за перевіряємий період. Також в судовому засіданні представник позивача наголосив, що чинним законодавством не передбачено в обов'язковому порядку здійснювати перереєстрацію транспортного засобу та отримувати тимчасовий реєстраційний талон на особу, якій надано транспортний засіб у користування (позичку). Крім того зазначив, що правомірність відшкодування заявленого ПДВ за декларацією лютого 2015р. уже перевірялася, а саме Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області проведено позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ФОП ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_10, від'ємного значення різниця між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за період жовтень 2012 року по січень 2015 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку згідно декларації за лютий 2015 року. За результатами перевірки складено акт від 26.05.2015 року № 50/17-16-15-02/НОМЕР_10. Крім того податковим органом в ході проведення планової перевірки не вимагалося у платника податку надати документи за період жовтень 2012 року - грудень 2014 року. Одночасно зазначив, що ФОП ОСОБА_4 вимушений був здійснювати ремонт автомобіля та проводити розрахунки за ремонтні роботи на території Польщі, то, відповідно, на нього не поширюються вимоги Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

Крім того зазначив, що в ході проведення перевірки правильності нарахування та утримання податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів громадянам не встановлено розбіжностей з даними платника та даними перевірки. Даний факт підтверджується даними наведеними на ст. 14 акту перевірки (таблиця). За таких обставин вказав на неправомірність застосування штрафної санкції згідно податкового повідомлення - рішення № . Просив суд позов задовольнити.

Відповідач подав до суду письмові заперечення в яких заначив, що в ході проведення перевірки правильності визначення вартості документально підтверджених витрат, пов'язаних із здійсненням діяльності, відображених у додатку Ф4 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік, за даними перевірки, встановлено розбіжності за 2015 рік в сумі 255341,63 гривень. Розбіжності у визначенні витрат за 2015рік в сумі 255341,63 грн. виникли в зв'язку з включенням до витрат: вартість дизельного пального придбаного на території України та за її межами на суму 128556,11 грн., добових витрат в сумі 7429,80грн. та витрат зазначених у авансових звітах (платні дороги, митні платежі, послуги ремонту) на загальну суму 119355,72 грн. по автомобілю НОМЕР_11. До перевірки ФОП ОСОБА_4 представлено договір позички №б/н від 01.04.2014 укладений з ТОВ «Міко-транс». Відповідно до умов договору ФОП ОСОБА_4 бере у безоплатне тимчасове користування строком на один рік з 01.04.2014 вантажний бортовий автомобіль Renault Midlum, державний номер НОМЕР_2, 2003 року випуску, шасі НОМЕР_1 з правом експлуатації (користування), з правом використання їх в межах України та /або за межами. ТОВ «Міко-транс» зобов'язується передати ФОП ОСОБА_4 вищевказані транспортні засоби в технічно справному стані протягом трьох днів з моменту підписання цього договору, надати технічні паспорти, технічній талон та комплектацію транспортних засобів, передати ТЗ укомплектованими необхідними засобами. У подальшому договір було переукладено відповідно на період з 01.04.2015 по 31.03.2016 за № б/н від 01.04.2015. ФОП ОСОБА_4 не виконано умови договорів позички, та в органах ДАІ відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ОСОБА_4 не оформлено. Також заначив, що згідно з листом Ягодинської митниці від 13.10.2016 року № 9584/03-70-61, наданої на запит ДПІ у м.Рівному від 03.10.2016р. № 12618/17-16-13-03-09 у всіх випадках в ході пропуску через Ягодинську митницю протягом строку з 01.01.2013 по 31.12.2015 транспортного засобу Renault Midlum, державний номер НОМЕР_2 перевізником виступав ТОВ «Міко-Транс». Відтак, відповідно до умов експлуатації транспортного засобу Renault Midlum згідно договорів позички від 01.04.2015р. та 01.04.2014, а також інформації зазначеної в міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR) щодо фактичного перевізника ТОВ «Міко-транс», що підтверджено інформацією з Ягодинської митниці, послуги надані автомобілем Renault Midlum, а також витрати понесені по ньому загальну суму 255341,63грн. є такими що не приймали участь в господарській діяльності (оподатковуваних операціях) та не підтверджені ФОП ОСОБА_4 документально, внаслідок чого відповідно до пункту 194.1 статті 194 Податкового кодексу України, операції з постачання послуг оподатковуються податком на додану вартість за ставкою 20 відсотків та в порушення вимог статті 198, пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України завищено позивачем суму податкового кредиту за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 на суму ПДВ 4729 гривень. Також вказав, що в ході проведення перевірки неможливо підтвердити відшкодування заявленого ПДВ за декларацією лютого 2015р., в зв'язку з ненаданням до планової документальної перевірки первинних документів, що стосуються формування залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, за період жовтень 2012 року - грудень 2014 року. В той же час, зазначив, що перевіркою дотримання ФОП ОСОБА_4 Порядку заповнення податкового розрахунку, достовірності, повноти відображення в ньому відповідних відомостей встановлено факт подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) встановлено подання податкового розрахунку за формою №1ДФ за IV квартал 2015 року з недостовірними відомостями та з помилками, що призвели до зміни платника, а саме: в податковому розрахунку в рядку 7 вказаний РНОКПП НОМЕР_13, який с не дійсним, як наслідок було застосовано штрафні (фінансові) санкції.

В своїх запереченнях також зазначає, що контролюючим органом було проведено планову виїзну перевірку ПП ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015, за результатами якої встановлено порушення вимог ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю", а саме ФОП ОСОБА_4 здійснювалися розрахунки за ремонтні роботи на території Польщі в готівковій формі польськими злотими а відтак вважає, що з огляду на приписи ч. 1 ст. 7 Декрету №15-93 такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки в порядку, установленому Національним банком України, в зв'язку з чим застосовано штраф у розмірі, еквівалентному сумі валютних цінностей, що використовувалися при розрахунках, перерахованій у валюту України за обмінним курсом Національного банку України на день здійснення таких розрахунків. В задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, тотожні, викладеним у запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені документи та інші зібрані по справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов належить до часткового задоволення з таких підстав.

ОСОБА_4 є суб'єктом господарської діяльності, який зареєстрований як фізична особа - підприємець, РНОКПП НОМЕР_3, 11.09.2007 року в виконавчому комітеті Рівненської міської ради та перебуває на загальній системі оподаткування, є платником податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у м Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на підставі наказу № 407 від 18.11.2016 року проведено планову виїзну перевірку ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2015 р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015 р..

За результатами перевірки складено акт від 21.12.2016 року № 172//17-16-13-03 (далі - Акт перевірки) та з урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 08.02.2017 року № 101/ФОП/17-00-10-03/4 Головним управлінням ДФС у Рівненській області було винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-08 відповідно до якої станом на 21 грудня ФОП ОСОБА_4 має заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 73693,98 грн. та було винесено рішення № яким застосовано штрафні санкцій за не вчасну сплату ЄСВ на суму 7369,4 грн.

Крім того на підставі даного Акту перевірки з урахуванням рішення про результати розгляду скарги від 06.03.2017 року № 234/ФОП/17-00-10-03/4 Головним управлінням ДФС у Рівненській області винесено також податкове повідомлення - рішення № яким збільшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 33208,75 грн. (в тому числі 26567 грн. основного зобов'язання та 6641,75 грн. штрафної санкції), податкове повідомлення - рішення № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 175210 та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 43802,50 грн., податкове повідомлення - рішення № , яким зменшено суму від'ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 26934 грн., податкове повідомлення - рішення № , яким застосовано штрафні санкції по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 510,00 гривень, податкове повідомлення - рішення № , яким застосовано штрафні санкції в розмірі 510,00 гривень, податкове повідомлення - рішення № , яким застосовано штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 28086,57 грн., податкове повідомлення - рішення № , яким донараховано податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 57636,50 грн. (в тому числі 46109,20 грн. основного зобов'язання та 11527,30 грн. штрафної санкції), податкове повідомлення - рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір в розмірі 4787,66 грн. (в тому числі 3830,13 грн. основного зобов'язання та 957,53 грн. штрафної санкції).

Так, в податкових повідомленнях-рішеннях, вимозі та Акті перевірки, який став підставою для їх прийняття, вказано на порушення ФОП ОСОБА_4 норм податкового законодавства, а саме:

Відображення перекручених даних в деклараціях, що привело до заниження оподатковуваного доходу за 2015р. на суму 255341,63грн. Відповідно до п. 164.1, п. 164.3 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 1 77.1, п. 1 77.2, п. 1 77.4 ст. 177 Податкового Кодексу України донарахована за результатами перевірки сума податку на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю становить 46109,20грн. за 2015р.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.01.2015р. - 31.12.201 5р. встановлено, що в порушення п.180.1, пп. 1 85.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, ст. 198, пп.«а» пп. 195.1.3 п.195.1 ст. 195,п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, ФОП ОСОБА_4 занижено суми ПДВ, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет на 26098грн., а саме: в квітні 2015р. - 5290грн., в травні 2015р. - 1861грн., в червні 2015р. - 3655грн., в серпні 2015р. - 1258грн., в жовтні 2015р. - 8979грн., в листопаді 2015р. - 5055грн.

Зазначені вище порушення ФОП ОСОБА_4 ведення податкового обліку за період з 01.01.2015 по 31.12.2015р. призвели до порушення п. 200.1., п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст. 200, а саме: завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ (рядок 23.2) на загальну суму 24744 в т.ч. за червень 2015р. - 5876грн., за липень 2015р - 4495грн., за серпень 2015р. - 3273грн., за вересень 20 і 5р. - 6468грн., за жовтень 2015р. - 4632грн. та зменшення суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 24) на загальну суму 26934грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданій Декларації за лютий 2015 р. в порушення п. 200.1., п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст. 200, завищено суми бюджетного відшкодування ПДВ (рядок 30) у лютому 2015р. на суму 150466 грн. у зв'язку з ненаданням до перевірки документів; п. 2, ч. 1, ст. 7, ч.П ст. 8, п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» донарахована сума єдиного внеску 73693,98грн. за 2015 р.; п.51.1 ст.51 глави 2, пп "б" п. 176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, п.3.1 розділу III "Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку", затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014р. №49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2014р. №228/25005 та Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015р. №111/26556, за якими встановлено подання податкового розрахунку за формою 1 ДФ за 4 кв. 2014р. з недостовірними відомостями та з помилками, що призвели до зміни платника; абз.6 п.6 ст.128 Господарського кодексу України та п. 177.10 ст.177 Податкового кодексу України, а саме: в період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, встановлено не ведення обліку доходів та витрат, а саме не вірне заповнення граф книги; ст.і 7 Декрету КМ України № 15-93 від 19 лютого 1993 року "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (із змінами та доповненнями), а саме: здійснення розрахунку готівкою між ФОП ОСОБА_4 та фірмою Przedsiebiorfwo Handlovvo-Uslugowe EVEREST II S.С. Zbigniew Lazarz Wojciech Bak, NIP (Польща), фірмою Skarzynski Sp.Jawna A. Skarzynski, 04-872 Warszawa ul. Strzyglowska 26 NIP 113-00-73-127(Польща); п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України, донараховано військового збору на суму чистого оподаткованого доходу в розмірі 3830,13грн.; п.44.6 ст.44 п. 85.2. ст. 85 Податкового кодексу України ненадання платником податків оригіналів документів.

Однак, з даними висновками відповідача, які покладені в основу оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій суд не погоджується та виходить з такого.

У відповідності до реєстраційних документів основним видом діяльності ФОП ОСОБА_4 є діяльність вантажного автомобільного транспорту.

Протягом перевіряємого періоду позивач займався здійсненням вантажних перевезень автомобілями, в тому числі здійсненням вантажних міжнародних перевезень.

ФОП ОСОБА_4 було укладені трудовий договір від 13.01.2014. р. з найманими працівником в ОСОБА_6 для управління та обслуговування транспортних засобів з метою здійснення перевезень.

В своїй діяльності, позивач використовував як власний так і інший транспортний засіб згідно договорів позички.

Факт надання в позичку ТзОВ «Міко Транс» вантажного бортового автомобіля (модель Renault; марка MIDLUM, державний номер НОМЕР_15) для ФОП ОСОБА_4, в перевіряємому періоді, підтверджено договором позички від 01.04.2015 р., актом приймання передачі, листом ТзОВ «Міко Транс» від 06.12.2016 р. у відповідності до якого ТзОВ «Міко Транс» на запит ДПІ у м. Рівному підтвердив, те що вантажний автомобіль (модель Renault; марка MIDLUM, державний номер НОМЕР_15) з 01 квітня 2011 року знаходиться у користуванні ФОП ОСОБА_4.

При цьому судом враховується, що у відповідності до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 (у редакції чинній на день виникнення спірних правопорушень) не передбачено для використання у господарській діяльності орендованого (отриманого в позичку) транспортного засобу, обов'язку здійснювати перереєстрацію такого транспортного засобу та отримувати тимчасовий реєстраційний талон на особу якій надано транспортний засіб у користування (позичку).

Факт використання автомобіля Renault MIDLUM, державний номер НОМЕР_15 в господарській діяльності ФОП ОСОБА_4, тому числі і у міжнародному перевезенні протягом 2015 року підтверджується договорами - заявками, подорожніми листами, СМR, рахунками на оплату, актами на дання послуг, квитанціями про реєстрацію податкових накладних, платіжними дорученнями, посвідченнями про відрядження водіїв (а. с. 135-250 т.1, 1-32 т.2).

Зокрема протягом 2015 року було надано наступні послуги перевезення вантажів:

Згідно заявки - договору № АН 132 від 19.01.2015 року укладеного з ТОВ «Рабен Україна» було здійснено перевезення вантажу за маршрутом Польша-Україна, перевезення здійснював водій ОСОБА_6 (посвідчення про відрядження додається), факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 19.10.2015 р., СМR, актом надання послуг № 4/01 від 23.01.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 29.01.2015 р., оплата за послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2015 р. № 86464 на суму 12000 грн.

Згідно договору - заявки № 07/01 на перевезення вантажу від 27.01.2015 р. укладеного з ФОП ОСОБА_7 було здійснено перевезення вантажу за маршрутом Польша-Україна, перевезення здійснював водій ОСОБА_6 (посвідчення про відрядження додається), факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 27.01.2015 р., СМR, актом надання послуг № 7/02 від 02.02.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 13.02.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 03.03.2015 р. № 69 на суму 13683 грн..

Згідно договору - заявки № 27/02 на перевезення автомобільним транспортом від 27.02.2015 р. укладеного з ТОВ «ЮКА-Інвест» було здійснено перевезення вантажу за маршрутом с. Вишневе Житомирської області - с. Оліївка Житомирської області, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується товарно - транспортною накладною від 27.02.2015 р., актом надання послуг № 13/02 від 27.02.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 03.03.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 05.03.2015 р. № 158 на суму 700 грн..

Згідно договору перевезення вантажів № 240215 від 24.02.2015 р. укладеного з ТОВ «АМГ ЛОГІСТИК» було надано транспорті послуги по маршруту м. Пшемисль (Польша) - м. Київ (Україна), перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 24.02.2015 р., СМR, актом надання послуг № 11/02 від 27.02.2015 р., актом надання послуг № 12/02 від 27.02.2015 р., квитанціями про реєстрацію податкових накладних від 03.03.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжними дорученням від 12.03.2015 р. № 110 на суму 5110 грн. та № 112 на суму 5890 грн..

Згідно договору - заявки № 7 від 30.03.2015 р. укладеного з ПМП НВФ «Продекологія» було надано транспорті послуги по маршруту м. Рівне - м. Сіровін (Чехія), перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 30.03.2015 р., СМR, актом надання послуг № 20/04 від 02.04.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 14.04.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 02.04.2015 р. № 850 на суму 27900 грн..

Згідно договору П/ГР № 329 від 02.04.2015 р. укладеного з ТОВ «ВЕЛА - ТРАНС ЛОГІСТИК» було надано транспорті послуги по маршруту м. Петровіце (Чехія) - м. Дубно, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 30.03.2015 р., СМR, актом надання послуг № 21/04 від 07.04.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 14.04.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 17.04.2015 р. № 773 на суму 8500 грн..

Згідно договору б/н від 14.04.2015 р. укладеного з ФОП ОСОБА_8 було надано транспорті послуги по маршруту м. Хелм (Польща) - м. Рівне, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 14.04.2015 р., СМR, актом надання послуг № 22/04 від 20.04.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 23.04.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 13.05.2015 р. № 6355 на суму 6500 грн..

Згідно договору - заявки № 8 від 23.04.2015 р. укладеного з ПМП НВФ «Продекологія» було надано транспорті послуги по маршруту м. Рівне - м. Рацеховіце, м. Ожеше (Польша), перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 24.04.2015 р., СМR, актом надання послуг № 23/04 від 27.04.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 05.05.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 24.04.2015 р. № 1068 на суму 19300 грн..

Згідно договору - заявки № 34/05 на здійснення транспортного перевезення від 30.05.2015 р. укладеного з ФОП ОСОБА_9 було надано транспортні послуги за маршрутом м. Харків - м. Славута, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується товарно - транспортною накладною від 06.05.2015 р., актом надання послуг № 25/05 від 07.05.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 07.05.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 18.05.2015 р. № 1421 на суму 5000 грн..

Згідно договору № 9/15 від 28.04.2015 р. укладеного з ТОВ «Демис плюс»» було надано транспорті послуги по маршруту м. Лазиська-Гурне, м. Вадовіце (Польща) - м. Харків, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, СМR, актом надання послуг № 24/05 від 06.05.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 07.05.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 06.05.2015 р. № 261 на суму 18500 грн..

Згідно договору - заявки № 9 від 05.06.2015 р. укладеного з ПМП НВФ «Продекологія» було надано транспорті послуги по маршруту м. Рівне - м. Сіровін (Чехія), перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 05.06.2015 р., СМR, актом надання послуг № 31/06 від 08.06.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 10.06.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 05.06.2015 р. № 1431 на суму 27900 грн..

Згідно договору № 12062015 від 12.06.2015 р. укладеного з ТОВ «Міко - Транс - 1» було надано транспорті послуги по маршруту м. Бендзін (Польща) - м. Київ, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, СМR, актом надання послуг № 34/06 від 17.07.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 18.06.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 08.07.2015 р. № 1430 на суму 12000 грн..

Згідно договору - заявки № 124 на здійснення транспортного перевезення від 08.07.2015 р. укладеного з ФОП ОСОБА_5 було надано транспортні послуги за маршрутом м. Бровари - м. Рівне, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується товарно - транспортною накладною від 08.07.2015 р., актом надання послуг № 42/07 від 09.07.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 09.07.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 09.07.2015 р. № 81 на суму 600 грн..

Згідно договору - заявки на перевезення вантажу від 08.07.2015 р. укладеного з ПП «ТИКВА» було надано транспортні послуги за маршрутом смт Калинівка, Броварський - р-н - м. Рівне, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується товарно - транспортною накладною, актом надання послуг № 43/07 від 09.07.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 10.07.2015 р. № 853 на суму 1000 грн..

Згідно договору № 64/15/Е від 19.06.2015 р. укладеного з ФОП ОСОБА_10 було надано транспорті послуги по маршруту м. Варшава (Польща) - м. Львів, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 21.06.2015 р., СМR, актом надання послуг № 37/06 від 25.06.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 01.07.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 04.08.2015 р. № 136 на суму 4200 грн..

Згідно договору-заявки № 02-07/15 від 02.07.2015 р. укладеного з ФОП ОСОБА_11 було надано транспорті послуги по маршруту м. Хелм (Польща) - м. Київ, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 21.06.2015 р., СМR, актом надання послуг № 44/07 від 08.07.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 21.07.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 03.08.2015 р. № 664 на суму 3000 грн..

Згідно договору №Д 26/06/2015-1 від 26.06.2015 р. укладеного з ТОВ «Корсель» було надано транспорті послуги по маршруту м. Хелм (Польща) - м. Львів, перевезення здійснював ОСОБА_4, факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 21.06.2015 р., СМR, актом надання послуг № 39/07 від 01.07.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 03.07.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 28.07.2015 р. № 3038 на суму 5500 грн..

Згідно договору-заявки № 17/07/15 від 17.07.2015 р. укладеного з ТОВ «Торгова Компанія» «Грегорі Арбер» було надано транспорті послуги по маршруту м. Хелм (Польща) - м. Одеса, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 19.07.2015 р., СМR, актом надання послуг № 47/07 від 23.07.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 29.07.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 11.08.2015 р. № 544 на суму 7000 грн..

Згідно договору -замовлення укладеного з ПП «Вікторія -Транс Україна» було здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Мщонув (Польша) - м. Володимир - Волинський (Україна) Україна, перевезення здійснював ОСОБА_4, факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 28.07.2015 р., СМR, актом надання послуг № 50/08 від 11.08.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 13.08.2015 р., оплата за послуги перевезення підтверджується платіжними дорученнями від 13.08.2015 р. № 3043 на суму 9000 грн. та від 26.08.2015 р. № 3185 на суму 9100 грн.

Згідно договору - заявки № 07-08/15 від 07.08.2015 укладеного з ФОП ОСОБА_11 було здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Жешув (Польша) - м. Київ (Україна), перевезення здійснював ОСОБА_4, факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 28.07.2015 р., СМR, актом надання послуг № 53/08 від 14.08.2015 р.., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 26.08.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 27.08.2015 р. № 735 на суму 3500 грн..

Згідно договору № 18/09/51/1 від 18.09.2015 р. укладеного з ПрАТ «НВО Практика» було надано транспорті послуги по маршруту м. Жешув (Польша) - м. Київ (Україна), перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 21.09.2015 р., СМR, актом надання послуг № 62/09 від 24.09.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 30.09.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 05.10.2015 р. № 2618 на суму 13000 грн..

Згідно договору - заявки від 25.09.2015 р. на транспортно - експедиційні послуги укладеного з Підприємством «Атена»КМОІ»Відлуння війни» було надано транспортні послуги за маршрутом м. Київ - м. Житомир, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується товарно - транспортною накладною від 25.09.2015 р., актом надання послуг № 63/09 від 25.09.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 30.09.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 28.09.2015 р. № 868 на суму 900 грн..

Згідно заявки № 181 від 25.09.2015 р. укладеного з ТОВ «Еколь Логістик» було надано транспорті послуги по маршруту м. Блоне (Польша) - с Зазимє, Київська обл. перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, шляховим листом від 27.09.2015 р., СМR, актом надання послуг № 67/09 від 30.09.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 07.10.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 16.10.2015 р. № 2655889 на суму 14950 грн..

Згідно договору № 29/09 від 29.09.2015 р. укладеного з ТОВ «Київський Завод Бурової Техніки» було надано транспорті послуги по маршруту с. Іванівка, Бориспільський р-н (Україна) - м. Томаш - Любельський (Польша), перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, подорожнім листом від 03.10.2015 р. СМR, актом надання послуг № 69/10 від 05.10.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 12.10.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 12.10.2015 р. № 969 на суму 6500 грн..

Згідно договору - заявки № 08/10/15 від 08.10.2015 р. укладеного з ТОВ «Єврофін» було надано транспорті послуги по маршруту м. Пшеворськ (Польща) - м. Луцьк, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, подорожнім листом від 03.10.2015 р., СМR, актом надання послуг № 71/10 від 09.10.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 13.10.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2015 р. № 335 на суму 6900 грн..

Згідно договору - заявки № 12.10.15 від 12.10.2015 р. укладеного з ТОВ «Спарк Пауер» було надано транспорті послуги по маршруту м. Варшава (Польща) - с. Мартусівка Київська область, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, подорожнім листом від 12.10.2015 р., СМR, актом надання послуг № 73 від 16.10.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 21.10.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 23.10.2015 р. № 302 на суму 13500 грн..

Згідно договору - заявки № 166 укладеного з ПП «Ринг-Транс» було надано транспорті послуги по маршруту м. Бохня (Польща) - м. Харків, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, подорожнім листом від 18.10.2015 р., СМR, актом надання послуг № 74/10 від 22.10.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 03.11.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 05.11.2015 р. № 225 на суму 20000 грн..

Згідно договору - заявки № 315-008523 від 22.10.2015 р. на транспортно - експедиційні послуги укладеного з ТОВ «Трансоло» було надано транспортні послуги за маршрутом м. Харків - с. Рогозів, Бориспільський р-н., перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується товарно - транспортною накладною від 23.10.2015 р., актом надання послуг № 75/10 від 23.10.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 03.11.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 06.11.2015 р. № 1604 на суму 3500 грн..

Згідно договору - заявки № 120151102/03 укладеного з ПрАТ «НВО Практика» було надано транспорті послуги по маршруту м. Жешув (Польща) - м. Київ (Україна), перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, подорожнім листом від 13.11.2015 р., СМR, актом надання послуг № 77/11 від 06.11.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 10.11.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 10.11.2015 р. № 190 на суму 13500 грн..

Згідно договору № 06/11 від 06.11.2015 р. на транспортне обслуговування укладеного з ТОВ «Пропіленпак» було надано транспортні послуги за маршрутом м. Київ - с. Зоря Рівненська обл., перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується товарно - транспортною накладною від 06.11.2015 р., актом надання послуг № 78/11 від 08.11.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 10.11.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 09.11.2015 р. № 1940 на суму 1600 грн..

Згідно договору - заявки № 185 укладеного з ПП «Ринг-Транс» було надано транспорті послуги по маршруту м. Бохня (Польща) - м. Харків, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується, подорожнім листом від 14.11.2015 р., СМR, актом надання послуг № 80/11 від 19.11.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 23.11.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 30.11.2015 р. № 258 на суму 20000 грн..

Згідно договору-заявки № 20-11/15 від 20.11.2015 р. укладеного з ТОВ «Пропіленпак» було надано транспортні послуги за маршрутом м. Київ - с. Зоря Рівненська обл., перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується товарно - транспортною накладною від 20.11.2015 р., актом надання послуг № 81/11 від 22.11.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 23.11.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 24.11.2015 р. № 1967 на суму 1600 грн.

Згідно разової заявки - договору № 04/12/12 від 02.12.2015 р. укладеного з ДП «Інтегровані логістичні системи» було надано транспорті послуги по маршруту м. Пшемисль (Польща) - м. Київ, перевезення здійснював ОСОБА_4, факт надання транспортних послуг підтверджується, подорожнім листом від 01.12.2015 р., СМR, актом надання послуг № 88/12 від 07.12.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 08.12.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 28.12.2015 р. № 11435 на суму 12000 грн..

Згідно договору - Заявки № 07/12 від 07.12.2015 р. укладеного з ТОВ «Київпромтехсервіс ВКФ» було надано транспортні послуги за маршрутом м Київ - м. Здолбунів, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується подорожнім листом від 01.12.2015 р. товарно - транспортною накладною, актом надання послуг № 87/12 від 08.12.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 14.12.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 08.12.2015 р. № 1552 на суму 1100 грн.

Згідно договору - заявки № 08/12 від 08.12.2015 укладеного з ФОП ОСОБА_11 було здійснено перевезення вантажу за маршрутом м. Пшемисль (Польща) - м. Київ (Україна), перевезення здійснював ОСОБА_4, факт надання транспортних послуг підтверджується, подорожнім листом від 12.12.2015 р., СМR, актом надання послуг № 91/12 від 16.12.2015 р.., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 25.12.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2015 р. № 991 на суму 6500 грн..

Згідно договору № 3070/1-К від 16.12.2015 р. укладеного з ПП «ТЛК ЄВРОПА» було надано транспортні послуги за маршрутом с. Чайки, Київська обл. - м. Житомир, перевезення здійснював ОСОБА_4 факт надання транспортних послуг підтверджується подорожнім листом від 12.12.2015 р. товарно - транспортною накладною від 16.12.2015 р., актом надання послуг № 90/12 від 17.12.2015 р., квитанцією про реєстрацію податкової накладної від 23.12.2015 р., оплата за надані послуги перевезення підтверджується платіжним дорученням від 13.01.2016 р. № 2053 на суму 1000 грн..

На виконання договорів перевезення ФОП ОСОБА_12 придбавалося дизельне пальне факт придбання пального в Україні підтверджується видатковою накладною № 043-30 від 31.01.2015 р. на суму 36623 грн., видатковою накладною № 043-463 від 28.12.2015 р. на суму 36839,89 грн., видатковою накладною № 043-947 від 31.03.2015 р. на суму 32492 грн., видатковою накладною № 043-1281 від 30.04.2015 р. на суму 1700,84 грн., видатковою накладною № 043-1734 від 31.05.2015 р. на суму 27981,20 грн., видатковою накладною № 043-2148 від 30.06.2015 р. на суму 34975,49 грн., видатковою накладною № 043-2856 від 31.07.2015 р. на суму 34907,81 грн., видатковою накладною № 043-3265 від 31.08.2015 р. на суму 25917,03 грн., видатковою накладною № 043-3471 від 30.09.2015 р. на суму 37741,86 грн., видатковою накладною № 043-3947 від 31.10.2015 р. на суму 30719,14 грн., видатковою накладною № 043-4511 від 30.11.2015 р. на суму 25732,30 грн., видатковою накладною № 043-5034 від 31.12.2015 р. на суму 26410,44 грн..

Оплата підтверджується виписками з смарт -карток.

Придбання палива за кордоном підтверджується фіскальними чеками.

Списання пального на автомобіль Renault MIDLUM, державний номер НОМЕР_15 проводилося згідно актів на списання № 2 від 24.01.2015 р. на суму 3913,78 грн., № 4 від 03.02.2015 р. на суму 4203,52 грн., № 6 від 28.02.2015 р. на суму 5335,47 грн., № 10 від 07.04.2015 р. на суму 6503,35 грн., № 11 від 21.04.2015 р. на суму 2214,17 грн., № 12 від 07.04.2015 р. на суму 14933,03 грн., № 15 від 18.06.2015 р. на суму 9971,39 грн., № 17 від 09.07.2015 р. на суму 11636,45 грн., № 20 від 25.07.2015 р. на суму 5323,36 грн., № 22 від 15.08.2015 р. на суму 10088,32 грн., № 27 від 26.09.2015 р. на суму 6267,48 грн., № 29 від 03.10.2015 р. на суму 4942,76 грн., № 31 від 10.10.2015 р. на суму 2847,20 грн., № 32 від 17.10.2015 р. на суму 4186,06 грн., № 33 від 24.10.2015 р. на суму 8955,56 грн., № 35 від 30.10.2015 р. на суму 2823,04 грн., № 37 від 08.11.2015 р. на суму 3722,32 грн., № 38 від 22.11.2015 р. на суму 9846,29 грн., № 39 від 08.12.2015 р. на суму 5834,55 грн., № 40 від 17.12.2015 р. на суму 5348,01 грн.

Факт використання автомобіля Renault MIDLUM, державний номер НОМЕР_15 в господарській діяльності ФОП ОСОБА_4, тому числі і у міжнародному перевезенні протягом 2015 року підтверджується і митним органом а саме:

Відповідно до п. 1.2 Порядку застосування уніфікованої митної квитанції МД-1, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 4 січня 2005 року № 1 уніфікована митна квитанція МД-1 (далі - УМК) застосовується під час здійснення таких операцій: справляння митним органом з фізичних осіб та підприємств платежів, якщо законодавством не передбачено складання вантажної митної декларації на переміщувані через митний кордон України товари.

При здійсненні міжнародних перевезень, тобто під час переміщення товарів через митний кордон України, позивач сплачував єдиний збір, про що свідчать нижче перераховані вибіркові уніфіковані митні квитанції МД-1, в яких зазначено дані особи-перевізника ОСОБА_4 та дані про транспортний засіб (НОМЕР_15), а саме (МД-1 від 25.02.2015 року, 04.04.2015 року, 01.05.2015 року, 15.06.2015 року, 23.09.2015 року, 08.10.2015 року, 17.11.2015 року, 05.12.2015 року.

При цьому суд враховує, що статтею 12 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП) 1975 року передбачено, що для того щоб підпадати під дію положень розділів a) і b) цієї глави, кожний дорожній транспортний засіб має відповідати стосовно своєї конструкції та свого обладнання умовам, наведеним у додатку 2 до цієї Конвенції, і повинен бути допущений до перевезення згідно з процедурою, передбаченою в додатку 3 до цієї Конвенції. Свідоцтво про допущення має відповідати зразку, наведеному в додатку 4. Зокрема, коли операція МДП провадиться дорожнім транспортним засобом, на них мають бути прикріплені прямокутні таблички з написом "TIR", що відповідають вимогам, наведеним у додатку 5 до цієї Конвенції та інші вимоги.

Тобто, обов'язок по забезпеченню належного технічного та організаційного стану орендованих транспортних засобів для здійснення перевезень вантажів, у тому числі міжнародних, покладається на позичкодавця.

Судом було встановлено, що до суду та на перевірку позивачем було надано міжнародні автомобільні накладні (CMR), де в графі перевізник значиться штамп ТОВ «Міко-Транс», та ФОП ОСОБА_4, що не заперечується податковим органом.

Суд критично відноситься до твердження відповідача щодо того, що позивач не мав права на оподаткування операцій з поставки послуг міжнародного перевезення за нульовою ставкою, оскільки на міжнародних накладних проставлений штамп іншого суб'єкта господарювання, оскільки при здійсненні спірних операцій судом було досліджено та встановлено, що відповідно до укладених договорів, рахунків, актів надання транспортних послуг, міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), саме позивачем надавались транспортні послуги з міжнародного перевезення вантажів.

Порядок оподаткування доходів, отриманих фізичною особою підприємцем від провадження господарської діяльності встановлений статтею 177 Податкового кодексу України.

Пунктом 177.2 статті 177 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

За приписами пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать: витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат, інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов'язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв'язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст.201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

В силу пункту 201.10 статті 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

За таких обставин витрати пов'язані з організацією перевезення, в т. ч. і міжнародного перевезення з залученням автомобіля Renault MIDLUM, державний номер НОМЕР_15 правомірно включено позивачем до складу витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб, а суми сплаченого податку на додану вартість при купівлі пального в Україні правомірно було включено до податкового кредиту.

У відповідності до пп. "а" п.195.1.3 за нульовою ставкою податку на додану вартість оподатковуються операції з постачання послуг, а саме міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем були здійснені міжнародні перевезення вантажів, що підтверджено договорами міжнародного перевезення, рахунками, актами надання транспортно-експедиційних послуг, міжнародними товарно-транспортними накладними (CMR), зазначені міжнародні перевезення відповідно до вимог ст. 195 Податкового кодексу України оподатковуються за ставкою 0% податку на додану вартість.

Скасовуючи податкове повідомлення-рішення № , яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 175210 та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 43802,50 грн. суд враховує наступне:

Як вбачається з акту перевірки працівниками ДПІ у м. Рівному зазначено щодо неможливості підтвердити відшкодування заявленого ПДВ за декларацією лютого 2015р., в зв'язку з ненаданням до планової документальної перевірки первинних документів, що стосуються формування залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди, за період жовтень 2012 року - грудень 2014 року.

Поряд з тим податковим органом в ході проведення перевірки не вимагалося у платника податку надати документи за період жовтень 2012 року - грудень 2014 року.

Зокрема, як вбачається з обставин справи в ході проведення перевірки ФОП ОСОБА_4 отримав від ДПІ у м. Рівному лист від 01.12.2016 р. № 15318/17-16-13-03-10 про надання документів та пояснень у відповідності до якого ДПІ у м. Рівному просить надати документи та інформацію за період з 01.01.2015 р. по 31.12 2015 р. крім того було отримано лист від 07.12.2016 року № 15662/17-16-13-03 про надання документів та пояснень в якому ДПІ у м. Рівному просить надати документи та інформацію за період з 01.01.2015 р. по 31.12 2015 р. (копії запитів, які було надано платнику в ході проведення перевірки додаються).

При цьому судом враховано, що правомірність відшкодування заявленого ПДВ за декларацією лютого 2015р. уже перевірялася, а саме Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області проведено позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ФОП ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_10, від'ємного значення різниця між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за період жовтень 2012 року по січень 2015 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість задекларованого на рахунок платника у банку згідно декларації за лютий 2015 року. За результатами перевірки складено акт від 26.05.2015 року № 50/17-16-15-02/НОМЕР_10 та правомірність заявлених позивачем сум бюджетного відшкодування з податку на додану підтверджено Рівненським окружним адміністративним судом у постанові від 04.03.2016 р. по справі № 817/2937/15 згідно якої суд зобов'язав ДПІ у м. Рівному подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 за лютий, червень, липень 2015 року, зазначена постанова згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі № 817/2937/15 набрала законної сили 08.06.2016 р.

Крім того правомірність від'ємного значення різницю між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту (рядок 19 декларації) та відшкодування заявленого ПДВ за декларацією лютого 2015р. перевірялася, Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, а саме проведено планову виїзну перевірку правомірності нарахування ФОП ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_10 за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014 р. (ст. 25 акту планової перевірки від 01.09.2015 р.), та підтверджено Рівненським окружним адміністративним судом у постанові від 26.11.2015 р. по справі № 817/3150/15 згідно якої суд скасував податкові повідомлення - рішення, якими зменшено суми бюджетного відшкодування та від'ємного значення.

Однак зазначені обставини в супереч приписам ст. 83 Податкового кодексу України під час перевірки відповідачем враховано не було.

Зокрема у відповідності до пп. 83.1.4 п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є втому числі і судові рішення.

За таких обставин податкове повідомлення - рішення № , яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 175210 та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 43802,50 грн. підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку вимозі Головного управління ДФС у Рівненській області № Ф-08 відповідно до якої станом на 21 грудня 2016р. ФОП ОСОБА_4 має заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 73693,98 грн. та рішенню № яким застосовано штрафні санкцій за не вчасну сплату ЄСВ на суму 7369,4 грн. судом враховується наступне.

При прийнятті оспорюваної вимоги та рішення, контролюючий орган виходив з власних тверджень про необхідність збільшення позивачу чистого оподаткованого доходу за 2015 рік внаслідок неврахування понесених при здійсненні підприємницької діяльності витрат.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати, повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI.

Виключно даним Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску та пропорції його розподілу за видами загальнообов'язкового державного соціального страхування; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску (ч.2 ст.2 Закону №2464-VI).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 4 Закону №2464-VI, платниками єдиного внеску є, зокрема, фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

За змістом ч.1 ст.7 Закону №2464-VI, базою нарахування єдиного внеску для фізичних осіб - підприємців є сума доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. Нарахування єдиного внеску здійснюється в межах максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом.

Єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не зменшені на суму відрахувань податків, інших обов'язкових платежів, що відповідно до закону сплачуються із зазначених сум.

Враховуючи те, що з вищенаведених підстав, відповідачем безпідставно та всупереч нормам чинного законодавства здійснено висновок про збільшення чистого оподатковуваного доходу позивача за 2015 рік, а відтак у відповідача відсутні правові підстави для формування оспорюваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 31.03.2016 року. № Ф-011 в розмірі 40860,68 грн. та рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування не нарахованого єдиного внеску в сумі 4086,68 грн.

Відтак, вимога Головного управління ДФС у Рівненській області № Ф-08 відповідно до якої станом на 21 грудня 2016р. ФОП ОСОБА_4 має заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 73693,98 грн. та рішення № яким застосовано штрафні санкцій за не вчасну сплату ЄСВ на суму 7369,4 грн. внеску є протиправними та належать до скасування оскільки відсутня база для такого нарахування з огляду на оскарження ним донарахувань податку з доходів фізичних осіб, здійснених внаслідок неправомірного збільшення чистого оподатковуваного доходу за 2015 рік.

Крім того, з огляду на безпідставність висновків ДПІ у м. Рівному про збільшення чистого оподатковуваного доходу за 2015 рік, відсутні підстави щодо донарахування військового збору на суму чистого оподаткованого доходу в розмірі 4787,66 грн.

За таких обставин податкове повідомлення - рішення № , яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір в розмірі 4787,66 грн. (в тому числі 3830,13 грн. основного зобов'язання та 957,53 грн. штрафної санкції підлягає скасуванню.

Судом також критично оцінюється висновок податкового органу щодо порушення позивачем статті 7 Декрету КМ України № 15-93 від 19 лютого 1993 року "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" зокрема:

Як свідчать обставини справи ФОП ОСОБА_4 вимушений був здійснювати ремонт автомобіля Renault MIDLUM, державний номер НОМЕР_15 на території Польщі. Зазначені обставини підтверджуються згідно Faktura VAT 1071/2015 від 29.04.2015 року в сумі 3480,00 zl. (гривневий еквівалент - 20297,00) та відповідно до Faktura VAT 859/1 5 SKL від 14.10.2015року в сумі 1180.00 z1, (гривневий еквівалент - 6923,00).

Оплата здійснювалася готівкою.

Згідно звітів про використання коштів, виданих на відрядження № 12 від 17.05.2015 р. та № 32 від 17.10.2015 р. зазначені вище суми витрачені на ремонт автомобіля Renault MIDLUM, державний номер НОМЕР_15, було включено ФОП ОСОБА_4 до витрат підприємницької діяльності.

Згідно преамбули Декрет КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» (далі - Декрету), останній установлює режим здійснення валютних операцій на території України, визначає загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів і функції банків та інших фінансових установ України в регулюванні валютних операцій, права й обов'язки суб'єктів валютних відносин, порядок здійснення валютного контролю, відповідальність за порушення валютного законодавства.

У відповідності до ст. 7 Декрету у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовуються як засіб платежу іноземна валюта та грошова одиниця України - гривня. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки в порядку, установленому Національним банком України.

Враховуючи те, що позивач вимушений був здійснювати ремонт автомобіля та проводити розрахунки за ремонтні роботи на території Польщі та такі операції містили разовий характер, відповідно безпідставно до позивача застосовано фінансову санкцію згідно абз. 5 п. 2 ст. 19 Декрету №15-93.

Відмовляючи в задоволені позову в частині скасування податкового повідомлення - рішення № , яким застосовано штрафні санкції по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 510,00 гривень суд виходив з наступного:

У відповідності до п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Як свідчать обставини справи в ході проведення перевірки встановлено подання податкового розрахунку за формою №1ДФ за IV квартал 2015 року з недостовірними відомостями та з помилками, що призвели до зміни платника, а саме: в податковому розрахунку в рядку 7 вказаний РНОКПП НОМЕР_13, який є не дійсним. Зазначені обставини сторонами не заперечуються.

За таких обставин відповідачем правомірно застосовано штрафну санкцію по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 510,00 гривень згідно податкового повідомлення - рішення № .

Судові витрати присуджуються позивачу у відповідності до ч.3 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Рівненській області від 14.02.2017 №Ф-08 про сплату боргу (недоїмки) та рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 14.02.2017 № в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 14.03.2017: №, №, №, №, №, № та № в повному обсязі.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 4512,39 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комшелюк Т.О.