Справа № 2а-1105/11/1270
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-1105/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1105/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1105/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в обґрунтування якої заявник послався на таке. Постановою суду від 03.03.2011 у справі № 2а-1105/11/1270 задоволено адміністративний позов УПФУ в м. Рубіжному Луганської області, позивачем отримано виконавчий лист. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" УПФУ в м. Рубіжному реорганізовано шляхом злиття та утворення Рубіжанського ОУПФУ, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків УПФУ в м. Рубіжному. На підставі викладеного заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні № 49968747 з УПФУ в м. Рубіжному на Рубіжанське ОУПФУ.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі.

Представник боржника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе провести розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до положень статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а-1105/11/1270.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а-1105/11/1270 є втраченою.

Відповідно до даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" провадження по справі № 2а-1105/11/1270 не відновлено.

Таким чином, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження є неможливим, оскільки справа № 2а-1105/11/1270 є втраченою та провадження у справі не відновлено.

Згідно з частиною першою статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Виходячи з викладеного, розгляду заяви Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження має передувати відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-1105/11/1270.

У зв'язку з цими обставинами, суд вважає заяву передчасною та такою, яку не слід задовольняти. При цьому суд роз'яснює сторонам право повторного звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження після вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а-1105/11/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 260, 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-1105/11/1270 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до колективного підприємства "Рубіжанський монтажно-заготівельний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Свергун