Справа № 766/4552/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4552/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП м.Херсоні ДПП НП України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 02.03.2017р. інспектором УПП м.Херсоні ДПП НП України, її було визнано винною у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 02.03.2017року о 09-20год. позивач рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 у м.Херсоні виїжджала на Ушакова на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, чим порушила 8.7.3е ПДР України. За вказане правопорушення її піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач вважає дану постанову відносно неї незаконною та просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення АР№083646 від 02.03.2017року складену УПП м.Херсоні ДПП НП України , а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав викладених в письмових запереченнях долучених до матеріалів справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 02.03.2017року інспектором патрульної поліції 3-ої роти УПП було визнано винною ОСОБА_1 що вона 02.03.2017року о 09-20год. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 у м.Херсоні виїжджала на Ушакова на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, та ч.1 ст. 122 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн., щодо дати складання постанови, то це визнано сторонами.

Як встановлено судом, вказана постанова відповідає вимогам ст.ст.252, 258, 276, 283 КУпАП, містить необхідні реквізити та її обґрунтованість підтверджується дослідженими судом доказами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейського, де позивач визнала, що вчинила правопорушення, а тому інспектор поліції при складанні постанови про адміністративне правопорушення від 02.03.2017р. відносно позивача діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 6-14, 71, 94, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УПП м.Херсоні ДПП НП України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня її проголошення або її отримання.

Суддя В.Е. Дорошинська