Справа № 295/3464/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3464/17
УХВАЛА

Іменем України

15.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Чішман Л.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення про повернення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати неправомірними бездіяльність (дії) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині повернення виконавчого документу від 24.03.2017 року за рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2016 року по справі 275/22/17; визнати неправомірними бездіяльність (дії) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині повернення виконавчого документу від 24.03.2017 року за рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2016 року по справі №275/22/17; зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області відкрити виконавче провадження та виконати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2016 року по справі №275/22/17; зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відкрити виконавче провадження та виконати рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.12.2016 року по справі №275/22/17; скасувати рішення головного державного виконавця Корнєєва М.М. про повернення виконавчого листа від 24.03.2017 року.

Ухвалою суду від 29.03.2017 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що справу слід передати на розгляд до окружного адміністративного суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.п. 1-7 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним предметно підсудні адміністративні справи, а саме: 1) у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; 7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Судом встановлено, що частину вимог позивач заявляє до Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

Частина друга ст. 18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

У листі «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби» від 09.01. 2008 р. № 7/9/1/13-08, Вищий адміністративний суд України звертає увагу суддів, що позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам.

Позовні вимоги до Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Житомирській області підсудні Брусилівському районному суду Житомирської області.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З огляду на те, що суд відкрив провадження у справі з порушенням правил предметної підсудності, що є підставою для скасування судового рішення, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає направленню за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Частиною 8 ст. 22 КАС України визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 21, 22 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення про повернення виконавчого листа передати для розгляду за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чішман