overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/2233/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2233/17
Провадження № 2-а/362/207/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 селищної ради - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області справу за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 селищного голови ОСОБА_3 ВалеріяВолодимировича, ОСОБА_4 селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження селищного голови, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з наведенням доводів, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_4 селищного голови № 27 від 10.04.2017 р. "Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1В.".

Визнати протиправним та скасувати розпорядження ОСОБА_4 селищного голови № 43 від 15.06.2017 р. "Про внесення змін до розпорядження № 27 від 10.04.2017 року, ""Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1В.".

Поновити ОСОБА_1 на посаді спеціаліста-землевпорядника ОСОБА_4 селищної ради з 10.04.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_4 селищної ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 6832 (шість тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_4 селищної ради Васильківського району Київської області завдану моральну шкоду в сумі 5 (п"ять тисяч) грн. 00 коп.

Допустити до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови буде виготовлено 16.06.2017 р.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 362/2774/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2774/17
Провадження № 2-а/362/237/17
У Х В А Л А

01.06.2017 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Васильківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 22.08.2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 569/5790/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5790/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Капріян І.В.,

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Костопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради, зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 17-19, 69-71, 86, 94, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Костопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Костопільської міської ради, зобов»язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костопільської міської ради Рівненської області № 457 від 16.03.2017 року «Про включення земельних ділянок в перелік таких, що виставляються на земельні торги».

Визнати протиправним та скасувати рішення Костопільської міської ради Рівненської області № 469 від 16.03.2017 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об»єднання земельних ділянок Костопільській міській раді в м. Костопіль по вул. Рівненська, 107».

Зобов»язати Костопільську міську раду Рівненської області розглянути питання щодо викупу ОСОБА_3 земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Костопіль, вул. Рівненська, 107.

Стягнути з Костопільської міської ради Рівненської області на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1 920 (одна тисяча дев»ятсот двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п"яти днів.

Суддя Тимощук О.Я.
Справа № 638/6345/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6345/17
Провадження № 2-а/638/435/17
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Харківської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови про накладання штрафу, -
24.04.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.
Поданий позов не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень.
Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-
Позовну заяву Харківської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови про накладання штрафу залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 638/8885/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8885/17
Провадження № 2-а/638/502/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі
14 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, подана у строк, передбачений законом та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження, а також для залишення без розгляду не має.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України дана адміністративна справа може розглядатися в порядку скороченого провадження. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 105, 106, 107, 183-2, 160, 165, 185, 186 КАС України, суддя,-

ухвалив:
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії Дзержинського районного суду м.Харкова письмові заперечення та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Справа № 638/19990/16-а
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/151/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні і не виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у звязку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії з 01 вересня 2008 року.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходу з 01 вересня 2008 року, розрахувавши її розмір за методикою відповідно до ст.3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати».

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом 15 днів, з дня набрання постанови законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст. 267 КАС України.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1102,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2200,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Справа № 638/6345/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6345/17
Провадження № 2-а/638/435/17
30 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Харківської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
Уповноважений представник позивача звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Ухвалою суду від 25.04.2017 року адміністративний позов був залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 105,106 КАС України та позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 31 березня 2014 року.
Ухвала суду від 25.04.2017 року про залишення позовної заяви без руху у визначений судом строк позивачем не виконана.
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.
Одночасно суддя роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-
Адміністративний позов Харківської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 804/550/17
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 804/550/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи до провадження за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів (а.с. 3-9).

18.11.2016 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В. адміністративний позов залишено без руху (а.с. 2).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 р. №1551д, у зв'язку із закінченням повноважень у судді Степаненко В.В. та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 18.05.2017 р. №34 призначено повторний автоматичний розподіл заяви.

Частиною 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Сліпець Н.Є.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 107, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/550/17 за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Викликати на судовий розгляд адміністративної справи свідків .

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2441/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2017 р. Справа №804/2441/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповіда - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового-повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/2441/17 зупинено до 05 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/2441/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповіда - Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового-повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 804/2475/17
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 червня 2017 р. Справа №804/2475/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів суб`єкта владних повноважень, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:
13.04.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів суб`єкта владних повноважень, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

23.05.2017 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду за усним клопотанням представника позивача було зупинено провадження у справі для підготовки витребуваних судом доказів (а.с.116).

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням того, що підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає необхідним поновити провадження у адміністративній справі №804/2475/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів суб`єкта владних повноважень, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст.ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №804/2475/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування наказів суб`єкта владних повноважень, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 годину 08 червня 2017 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець