Справа № 810/2244/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2244/16 Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,

секретаря Андрієнко Н.А.,

за участю:

представника позивача: Антохова Я.С.,

представника відповідачів: Шевченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, третя особа: Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року,-

У с т а н о в и в:

ТОВ «АНІКА» звернулося у суд із позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому просило визнати незаконними і скасувати: рішення (лист) ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 11 грудня 2015 року вих. 13845/10/10-13-11-02-10, рішення ГУ ДФС у Київській області від 22 лютого 2016 року вих.. 413/10/10-36-11-01-10 про розгляд скарги; рішення ДФС України від 10 травня 2016 року №10269/6/99-99-08-02-01-15 про результати розгляду скарги; зобов'язати ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУДФС у Київській області включити відомості з поданих позивачем копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних, за податковий період календарний місяць листопад 2015 року, до облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з 01.01.2015 року подання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних Податковим кодексом України не передбачено.

З таким висновком суду не можна не погодитися.

Колегією суддів установлено, що ТОВ «АНІКА» як платник податків на момент подання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2015 року перебував на обліку в Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області.

10.12.2015 року директором ТОВ «АНІКА» подано до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області на флеш-носії копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2015 року із супровідним листом від 10.12.2015 № 218/12-15.

Листом від 11.12.2015 року № 13845/10/10-13-11-02-10 Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області повідомила, що внаслідок змін, внесених до Податкового кодексу України, починаючи з 01.01.2015 подання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних не передбачено.

Не погоджуючись із відмовою прийняти вказані реєстри, 26 січня 2016 року позивачем до ГУ ДФС у Київській області подано скаргу за №26/01-16 про перегляд і скасування рішення контролюючого органу.

Листом ГУ ДФС у Київській області від 22.02.2016 року №413/10/10-3611-01-10 «Про розгляд скарги» повідомило позивача, що порушень при наданні листа ДПІ у Києво - Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 11.12.2015 року №13845/10/10-13-11-02-10 про відмову у прийнятті реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2015 року не встановлено.

04 квітня 2016 року позивачем подано до Державної фіскальної служби України скаргу за №82/04-16 про перегляд і скасування рішення контролюючого органу.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 10.05.2016 року №10269/6/99-99-08-02-01-15 скарга залишена без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Уважаючи вказані рішення незаконними, позивач звернувся у суд з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015) платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають контролюючому органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Разом з тим, з 1 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», згідно з яким запроваджено систему електронного адміністрування податку на додану вартість та передбачено подання податкової звітності з податку на додану вартість в електронній формі, у зв'язку із чим, з 01.01.2015 з пункту 201.15 статті 201 Податкового кодексу України виключено положення щодо ведення реєстрів виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді та щомісячного подання до контролюючих органів копій записів у них.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість листа ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 11.12.2015 року № 13845/10/10-13-11-02-10.

Посилання позивача на Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 22.09.2014 року №958, колегія суддів не приймає до уваги, позаяк, з урахуванням ч. 4 ст. 9 КАС України, вказаний Порядок в даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки суперечить чинним вимогам Податкового кодексу України, який має вищу юридичну силу.

До того ж, вказаний Порядок втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 23 лютого 2017 року №276.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що при прийнятті рішення від 11.12.2015 № 13845/10/10-13-11-02-10 про відмову у прийнятті копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних на флеш-носії ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області діяла правомірно, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Також, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення решти позовних вимог, оскільки вони є похідними від вимоги про визнання протиправним рішення контролюючого органу про відмову у прийнятті копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

Окрім того, як убачається із матеріалів справи, скарги позивача були розглянуті контролюючими органами вищого рівня на підставі та у відповідності до приписів статей 55, 56 Податкового кодексу України, Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375, що спростовує доводи апелянта про порушення відповідачами вимог чинного законодавства при розгляді його скарг.

До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що рішення про результати розгляду скарг не є юридично значимими для позивача, оскільки не мають безпосереднього впливу на його суб'єктивні права та обов'язки шляхом позбавлення можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов'язку, вони не породжують для нього настання будь-яких юридичних наслідків.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року у справі №810/1328/16.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Тому, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову місцевого суду слід залишити без змін на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНІКА» залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

(Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2017 року).

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.