Справа № 755/2291/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 755/2291/17
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маніло Іванни Іванівни про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маніло Іванни Іванівни про оскарження рішення/дій/бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (частина 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 09 лютого 2017 року представником позивача за дорученням - ОСОБА_3 було отримано 24 лютого 2017 року (а.с. 7), апеляційну скаргу позивачем вперше подано 02.03.17 згідно з відміткою суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги (а.с. 8), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Вдруге апеляційну скаргу було подано представником позивача - ОСОБА_3 29.05.17 згідно зі штампом на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга (а.с. 12), проте документи, які б підтверджували повноваження представника, в матеріалах справи відсутні.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Так, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року підлягає апеляційному оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 неправильно зазначене найменування суду, до якого подається апеляційна скарга, а саме - Апеляційний суд міста Києва, замість правильного найменування суду - Київський апеляційний адміністративний суд.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Разом з тим, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі заявляє клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору у зв'язку з тим, що вона непрацююча працездатна особа, яка здійснює догляд за дитиною-інвалідом, проте належних доказів, які б підтверджували факт неможливості сплати судового збору апелянтом не надано.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні та апеляційній скарзі ОСОБА_1 відсутні докази неможливості сплати судового збору, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір", із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пп. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1600 грн.

Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме не долучив документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позов носить адміністративний характер, проте, в описовій частині апеляційної скарги, позивач зазначає, що подала її в порядку цивільного судочинства та керуючись ст.ст. 291-322 ЦПК України, просить скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду:

- уточненої апеляційної скарги із зазначенням правильного найменування адміністративного суду апеляційної інстанції;

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року;

- оригіналу або належним чином завіреної копії документа, який підтверджує повноваження представника, а саме - ОСОБА_4;

- документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення;

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року - - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду: уточненої апеляційної скарги із зазначенням правильного найменування адміністративного суду апеляційної інстанції; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року; оригіналу або належним чином завіреної копії документа, який підтверджує повноваження представника, а саме - ОСОБА_4; документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення;

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко