Справа № 804/6862/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 лютого 2017 року Справа №804/6862/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Вербного Д.С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача -1: ОСОБА_2,

представника відповідача -2: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 Державної казначейської служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про:

- стягнення із Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринк моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

- стягнення зі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.04.2016 до дня винесення судового рішення по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року відкрито провадження у справі №804/6862/16 та призначено її до розгляду на 21.11.2016 о 10:00 год.

Представник відповідача -1 звернувся до суду із клопотанням про залишення без розгляду адміністративного позову без розгляду, у звязку з несплатою позивачем судового збору за заявлені позовні вимоги майнового характеру.

Позивач у судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання відповідача- 1 в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За таких обставин, позивач звільнений від сплати судового збору за заявлену позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 29.04.2016 до дня винесення судового рішення по справі згідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Щодо решти заявлених позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не пізніше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, у звязку з скрутним матеріальним становищем та докази скрутного матеріального становища.

Враховуючи майновий стан позивача, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року у справі № 804/6862/16 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову. Означена ухвала суду в частині звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову не оскаржена та не скасована в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 88, 106, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 Державної казначейської служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у звязку з несплатою позивачем судового збору відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 06.02.2017.

Суддя ОСОБА_3