Справа № 823/788/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

15 червня 2017 року Справа № 823/788/17

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

за участю:

секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

23 травня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження №34761561 про примусове виконання виконавчого напису №2272, виданого 05.09.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про звернення стягнення на комплекс, який розташований за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, пров. Комунальний, буд. 31/2, загальною площею 1287,6 кв.м., а саме замінити стягувача: публічне акціонерне товариство Дельта Банк на правонаступника ОСОБА_1.

Заява мотивована тим, що на підставі договору про відступлення права вимоги заявник є новим кредитором боржника згідно з відповідним кредитним договором. У звязку з цим до нього перейшло право стягнення на нерухоме майно боржника у виконавчому провадженні, відкритому за вищенаведеним виконавчим написом нотаріуса. Тому просив замінити сторону виконавчого провадження стягувача.

Заявник, боржник та стягувач явку своїх представників в судове засідання не забезпечили з невідомих причин, хоча повідомлені про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку. Водночас, їх неприбуття не перешкодило судовому розгляду заяви згідно з ч.2 ст.264 Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Представник Соснівського відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить заяву розглянути без його участі, при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши докази, надані в обґрунтування подання, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів їх у сукупності, суд дійшов висновку відмовити у її задоволенні, з огляду на таке.

Суд встановив, що 29.12.2005 ТОВ «Український промисловий банк» уклав з ПП ОСОБА_2 №31/Zкіп-05, предметом якого є комплекс, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, пров. Комунальний, 31/2, загальною площею 1287,6 кв. м., вартістю 333330,00 грн.

У подальшому, 05.09.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис щодо звернення стягнення на комплекс, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, пров. Комунальний, 31/2, загальною площею 1287,6 кв. м. на користь АТ «Дельта Банк»

На підставі цього виконавчого напису Соснівський ВДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області постановою від 08.10.2012 відкрив виконавче провадження №34761561.

Як зазначив заявник у своїй заяві, між ним та АТ «Дельта Банк» укладено договір відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_2 за основним зобовязанням.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у вищевказаній заяві про заміну сторони виконавчого провадження, суд врахував ч.1 ст.264 КАС України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин 1-2 ст.15 Закону України від 02.06.2016 №1404-ХVІІІ "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-ХVІІІ) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону №1404-ХVІІІ уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV (далі ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч.3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Згідно з висновками Верховного Суду України, викладеному в ухвалі від 18.02.2009, який має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом.

Крім того суд зазначає, що заявником ненадано належним чином завірену копії договору про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_2 за основним зобовязанням та у заяві зазначено, що на даний час існують ще деякі не врегульовані питання щодо реєстрації договору відступлення права вимоги у встановленому законом порядку.

Врахувавши викладене, а також, що ч.1 ст.264 КАС України передбачає можливість заміни сторони у виконавчому провадженні лише у разі правонаступництва, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160-165, 254-256, 264 КАС України суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом №2272, вчиненого 05.09.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання повного тексту ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію ухвали направити заявнику, стягувачу, боржнику та Соснівському відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області.

Суддя В.П. Тимошенко