Справа № 757/23537/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Київ К/800/18156/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, постановлених за заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити нарахування і виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва та зобов'язано відповідача відновити нарахування та виплату пенсії позивачу починаючи з 29 квітня 2013 року.

На виконання вказаної постанови апеляційного суду Печерським районним судом м. Києва 16 червня 2014 року видано виконавчий лист.

29 жовтня 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП №45235621 по примусовому виконанню вказаного вище виконавчого листа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 грудня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження - Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В подальшому начальником Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі, в обґрунтування якої відповідач посилався на те, що оскільки Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві не здійснює призначення та виплату пенсій військовослужбовцем, виконати судове рішення є неможливим, натомість вказує, що такою функцією наділено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, в задоволенні заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, відмовлено.

Так, судами встановлено, що позивачу ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугою років як військовослужбовцю, проте у зв'язку із виїздом останнього за кордон, виплату пенсії було припинено. Оскільки пенсійний орган на вимогу позивача про поновлення виплати пенсії відмовив, він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва відновити йому нарахування та виплату пенсії з 29 квітня 2013 року.

Проте листом від 12 листопада 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва повідомило Державну виконавчу службу України про те, що боржник не має повноважень щодо призначення, перерахунку та виплати пенсій згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», натомість таке право має Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суди виходили з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не є стороною виконавчого провадження та не є правонаступником Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, до участі у справі як відповідач не залучався, а тому підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Крім того, апеляційний суд виходив з того, що немає жодного нормативного акту, який би покладав на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві обов'язок виконувати зобов'язання, які виникли між Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві та пенсіонером.

Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що призначення та виплата пенсій за вислугу років як військовослужбовцю не входить до компетенції Правобережного об'єднаного управління Пенсійного бонду України в м. Києві як територіального органу Пенсійного фонду.

Крім того, відповідач посилається на те, що відповідно до підпункту 5 пункту 2.2 постанови Пенсійного фонду України №11-2 від 27 червня 2002 року «Про утворення головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» функції щодо призначення (перерахунку) та виплати пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Також відповідач посилається на те, що визначальним у даній справі є той факт, що позивачу пенсія за вислугу років в військових силах СРСР була призначена та виплачувалась Райвійськкоматом Голосіївського району м. Києва до його виїзду у 1990 році на постійне місце проживання в м. Ізраїль, а тому позивач не перебував і не перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, правонаступником якого є Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Проте із вказаними доводами відповідача погодитись не можна з огляду на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року №1522 «Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян» функції з призначення і виплати пенсій особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передані органам Пенсійного фонду України.

Відповідно до статті 99 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік» військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

На виконання зазначеного Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 2 листопада 2006 року № 1522 затверджено Порядок передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення та виплати пенсій деяким категоріям громадян.

Згідно цього Порядку з 1 січня 2007 року функції з призначення та виплати пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» покладено на органи Пенсійного фонду України.

Отже з 1 січня 2007 року функції з призначення, виплати та перерахунку пенсій, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передані територіальним органам Пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене та з огляду на зміни, що відбулися в законодавстві щодо пенсійного забезпечення вказаної категорії осіб, до яких відноситься позивач, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі як відповідач не залучався, не є стороною виконавчого провадження та тим більше не є правонаступником Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а посилання відповідача на постанову Пенсійного фонду України №11-2 від 27 червня 2002 року «Про утворення головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» є безпідставними, оскільки відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» функції з призначення, виплати та перерахунку пенсій, передбачених цим Законом, передані територіальним органам Пенсійного фонду України, а не Головним управлінням.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, постановлених за заявою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити нарахування і виплату пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець