overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 433/1052/17
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1052/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2017 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ухвали судді Троїцького районного суду Луганської області від 16 червня 2017 року позивачу було відмовлено в задоволенні вимог про звільнення від сплати судових витрат у вигляді сплати судового збору.

Таким чином, зазначений адміністративний позов треба залишити без руху, оскілки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Сватівського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 виправити недоліки адміністративного позову в термін протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 14 липня 2017 року та розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Троїцький районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
Справа № 610/1680/17
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1680/17
У Х В А Л А

22.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зміївського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Зміївського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати призначити пільгову пенсію за віком згідно із списком №2 виробництв, робіт та професій, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобовязати провести з вказаної дати відповідні виплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зміївського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу його обов'язок у разі заперечення проти позову у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняттірішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, безпосередньо до канцелярії суду.

3.Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У випадку неподання заперечень проти позову справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

4. Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати сторонам по справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала в частині відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 820/6814/16
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 820/6814/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06. 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.
при секретареві: ПАНІКАРУК В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріата, військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: командування Сухопутних військ збройних Сил України, Командування Сухопутних військ збройних Сил України про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: командування Сухопутних військ збройних Сил України, Командування Сухопутних військ збройних Сил України про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
18.04.2017 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.
Позивачем недоліки не усунуті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС україни і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись ст 155 КАС України ,-
СУД УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: командування Сухопутних військ збройних Сил України, Командування Сухопутних військ збройних Сил України про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень , у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий, суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 638/9373/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9373/17

Провадження № 2-а/638/516/17

21.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби до громадянина ОСОБА_1 Арабської Республіки ОСОБА_2 про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Арабської Республіки ОСОБА_2 про примусове видворення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби до громадянина ОСОБА_1 Арабської Республіки ОСОБА_2 про примусове видворення.

Призначити слухання на 14 годину 30 хвилин, 26.06.2017 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/928/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/928/17
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.,

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.. інспектора з АТІ УПІ ГУНП України в Харківській області капітана поліції Буц Миколи Валерійовича про скасування постанови про порушення Правил дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 71, 86, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ст.. інспектора з АТІ УПІ ГУНП України в Харківській області капітана поліції Буц Миколи Валерійовича про скасування постанови серії ПС2 № 977274 від 16.02.2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасною подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

СУДДЯ -
Справа № 638/6632/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6632/17
Провадження №2-а/638/445/17
У Х В А Л А

Іменем України

«08» червня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії у звязку з перерахуванням пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. від 28.04.2017р. відкрито скорочене провадження по справі.

Адміністрацією Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України 07.06.2017р., в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем - Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області до теперішнього часу не надано ні заперечень проти позову, ні заяви про визнання позову.

З урахуванням повідомлених позивачем обставин, відсутності відомостей щодо позиції відповідача ГУ ПФУ в Харківській області щодо позовних вимог та за результатами поданого відповідачем - Адміністрацією Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України заперечення, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі і вважає, що справу необхідно розглядати за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Розглядати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії у звязку з перерахуванням пенсії - за загальними правилами КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11-30 годині «10» липня 2017 р. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги 52-В, поверх 2, каб.207.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а позивачу також копію заперечень відповідача - Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих
Справа № 639/3631/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/3631/17
№ 2-а/639/111/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської Ради, треті особи: Адміністрація Ново-Баварського району ХМР, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Публічне акціонерне товариство ''Перший Український ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви про дозвіл на оформлення прибудови до будинку незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, через свого представника, звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 99, 105, 106 КАС України. Відповідно до ст.18 КАС України справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова як адміністративному суду.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Харківської міської Ради, треті особи: Адміністрація Ново-Баварського району ХМР, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Публічне акціонерне товариство ''Перший Український ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заяви про дозвіл на оформлення прибудови до будинку незаконною.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 червня 2017р. о 15.50 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб, які беруть участь у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/6414/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6414/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання щодо залучення до участі відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України про стягнення компенсаційних виплат та допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь компенсаційні виплати вартості продуктів харчування у розмірі 89285 грн. 64 коп.

Представник ОСОБА_2 соціальної політики України не зявився, надав письмові заперечення по справі, зазначив, що ОСОБА_2 соціальної політики України не є належним відповідачем по справі, оскільки згідно з п. 2, п. 4 Порядку від 20.09.2005 року №936 виплату компенсацій та допомоги проводиться центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, структурними підрозділами з питань соцзахисту населення виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем фактичного проживання громадян.

Суд ставить на розсуд питання щодо заміни неналежної сторони відповідача ОСОБА_2 соціальної політики України на належного відповідача Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти заміни ОСОБА_2 соціальної політики України на іншого відповідача, оскільки Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації не є розпорядником грошових коштів, які мають бути йому виплачені в рахунок компенсаційних виплат та допомоги.

Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом особа звернулася не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи обґрунтування заперечень відповідача щодо неналежного відвідача, беручи до уваги, що позивач заперечував проти заміни відповідача ОСОБА_2 соціальної політики України на Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, то суд вважає необхідним залучити у якості співвідповідача Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цій справі Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації у якості співвідповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 соціальної політики України про стягнення компенсаційних виплат та допомоги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 820/627/17
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 820/627/17
Номер провадження 2-а/623/72/2017
ПОСТАНОВА

іменем України

22 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій незаконними,, -

в с т а н о в и в :

В зв'язку зі складністю у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3 ст. 160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України в період з 01.01.2016 року по 03.02.2017 року, щодо не надіслання до Пенсійного фонду України інформації про зміни у грошовому забезпеченні поліцейських відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, яка уповноважена готувати та видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій ОСОБА_1, вказівки про порядок видачі таких довідок.

Зобов'язати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України виготувати довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення відповідної категорії поліцейських, стосовно займаної ОСОБА_1 посади та спеціального звання перед звільненням.

Стягнути з Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Харківській області судовий збір на користь Державної судової адміністрації України судовий збір по 320,00 грн. з кожного.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.О. Гуренко
Справа № 640/9231/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9231/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, 3-я особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, 3-я особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно за 3-ою особо, вважаючи, що реєстрацією порушуються її права як власника нерухомого майна.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «субєкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, у позові спірні правовідносини повязані із порушенням прав позивача на нерухоме майно, що виникають із цивільних відносин, тому спір не є публічно-правовим, і має вирішуватися судами за правилами ЦПК ( узгоджується із практикою ВСУ у справі № 21-41а16 від 14 червня 2016 р.)

За ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.Враховуючи відмову у відкриття провадження, забезпечення позову судом не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 117, 165 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, 3-я особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.