Справа № 815/6410/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ К/800/16013/17

Суддя Вищого адміністративного суду України РецебуринськийЮ.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачем правомірно було прийнято рішення про відмову в прийнятті поданої позивачем заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту за відсутності умов, передбачених пунктами 1, 13 частини першої статті 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту», оскільки наявні рішення судів, що набрали законної сили про відмову у задоволенні позову позивача про скасування рішення та зобов'язання відповідача прийняти рішення про визнання позивача біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Крім того, даними рішеннями надано оцінку посиланням позивача на ситуацію в країні її походження та тому, що нею не зазначено про будь-які зміни умов відносно неї, за якими надається статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський