Справа № 323/1431/17
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1431/17
ПОСТАНОВА

іменем України

15.06.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

в присутності

представника позивача - адвоката Лобаченко О.В.,

відповідача - Лепетченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до директора Оріхівської міжрайонної виконавчої дирекції Запорізького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності Лепетченко Алевтини Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати Постанову про адміністративне правопорушення № 16 від 03.05.2017 року, винесену директором Оріхівської міжрайонної виконавчої дирекції Запорізького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності Лепетченко А.М. (надалі - відповідач) відносно позивача про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний позов обґрунтований тим, що оскаржувана постанова складена за відсутності для цього законних підстав та з порушенням встановленого законом порядку. Зокрема, позивач зазначив, що Комунальне підприємство «Оздоровчий заклад «Зоря» Оріхівської районної ради Запорізької області, яке він очолює, у 2014 році було планово перевірено виконавчою дирекцією Запорізького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, за результатами чого було винесене Рішення від 06.06.2014 року № 138, яким на вказане підприємство було покладено обов'язок повернути невикористані страхові кошти на суму 13482,00 грн. Це рішення було частково оскаржене в судовому порядку. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 808/3954/14, залишеною в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року, оскаржене Рішення від 06.06.2014 року підлягало виконанню лише в частині повернення неправомірно витрачених страхових коштів у сумі 4200,00 грн. та штрафу у розмірі 2100,00 грн, а всього - 6300,00 грн. Вказана сума була сплачена 08.07.2015 року, після того, як Виконавча дирекція Запорізького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності ухвалила Рішення від 08.06.2015 року № 20, яким частково скасувала своє ж Рішення від 06.06.2014 року № 138 шляхом приведення своїх вимог у відповідність до судового рішення. Враховуючи ці обставини, позивач не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-5 КУпАП, оскільки невикористані страхові кошти були повернути підприємством в межах встановлених законом строків. Незважаючи на це, після проведення чергової планової перевірки у квітні 2017 року, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною нормою, що є протиправним.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Лобаченко О.В., позовні вимоги підтримав повністю, пославшись на факти та норми права, що викладені в позовній заяві.

Відповідач Лепетченко А.М. проти позову заперечувала, пояснивши, що, з урахуванням викладених у позовній заяві обставин, очолюване позивачем підприємство мало повернути невикористані страхові кошти в сумі 6300,00 грн. не пізніше місяця після набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року, що сталося 29.10.2015 року. Однак фактично це було зроблено лише 08.07.2015 року, тобто встановлені законом строки були порушені. Даний факт був виявлений лише під час наступної планової перевірки у квітні 2017 року, у зв'язку з чим відповідачем було розглянуто справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 16 від 24.04.2017 року та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП. Позивач був ознайомлений з протоколом та повідомлений про час і місце розгляду справи, однак не з'явився, тому порушень порядку розгляду справи допущено не було.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини, що мають значення для вирішення справи.

Позивач ОСОБА_3 є директором Комунального підприємства «Оздоровчий заклад «Зоря» Оріхівської районної ради Запорізької області, яке очолює з 06.11.2013 року.

Як керівник та виконавчий орган вказаного підприємства, в силу вимог ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», позивач несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку на підприємстві, забезпечення правильних та своєчасних розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами.

Як встановлено постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 808/3954/14 за адміністративним позовом КП «ОЗД «Зоря» до Виконавчої дирекції Запорізького обласного управління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 22.05.2014 року посадовими особами відповідача проведено перевірку комунального підприємства «Оздоровчий заклад «Зоря» Оріхівської районної ради Запорізької області, за результатами якої складено акт перевірки повноти нарахування, своєчасності перерахування до Фонду страхових внесків, дотримання порядку використання та своєчасності і повноти повернення невикористаних страхових коштів від 22.05.2014 року.

За актом перевірки встановлені порушення ч. 2 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» та п. 4.1 Порядку тримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Постановою правління Фонду від 25.09.2009 № 12 і за наслідками якої підлягає поверненню до Фонду неправомірно витрачені кошти - 8988 грн. (санаторно-курортне лікування).

На підставі вищезазначеного акту перевірки, з огляду на допущенні порушення відповідачем прийняте рішення № 138 від 06.06.2014 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, відповідно до якого до позивача застосовані фінансові (штрафні) санкції у розмірі 4494 грн.

Предметом спору в даній справі було рішення відповідача № 138 від 06.06.2014 року в частині повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності визначених на санаторно-курортне лікування в сумі 4788 грн. 00 коп. та визначеної з цієї суми у розмірі 50% штрафної санкції. Вказаною постановою суду Рішення № 138 від 06.06.2014 було скасоване в частині порушення порядку видачі путівки № 008982 до ПрАТ «Санаторно-готельний комплекс «Дніпро-Бескид», яка отримана по накладній № 200 від 23.08.2013 терміном лікування з 13.10.2013 по 02.11.2013 та повернення витрат на санаторно-курортне лікування в сумі 4788 грн. 00 коп.

Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року у справі № 808/3954/14 була оскаржена відповідачем у тій справі, однак залишена в силі Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року та з тієї ж дати набрала законної сили.

04.06.2015 року Виконавча дирекція Запорізького обласного управління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ухвалила Рішення № 20 про часткове скасування Рішення № 138 від 06.06.2014 року, на суму 7182,00 грн. У зв'язку з цим у очолюваного позивачем підприємства залишився обов'язок повернути до Фонду страхові кошти в розмірі 6300,00 грн., які фактично були повернуті 08.07.2015 року, що сторонами по справі не заперечується.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», чинного на час виникнення спірних відносин, страхувальники та інші отримувачі страхових коштів у разі порушення порядку використання страхових коштів відшкодовують

Фонду в повному обсязі неправомірно витрачену суму страхових коштів та/або вартість наданих соціальних послуг і сплачують штраф у розмірі 50 відсотків такої суми. За несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі страхових коштів відповідно до частини першої статті 21 та статті 22 цього Закону на страхувальників та інших отримувачів коштів Фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків несвоєчасно повернутих або повернутих не в повному обсязі страхових коштів.

При цьому, відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 21 того ж Закону, у разі якщо сума отриманих страхувальником від Фонду страхових коштів перевищує фактичні витрати на надання

матеріального забезпечення, невикористані страхові кошти повертаються до робочого органу Фонду, що здійснив фінансування, протягом трьох робочих днів.

Як випливає з матеріалів справи, Рішення № 138 від 06.06.2014 року було ухвалене на підставі Акту перевірки № 197 від 22.05.2014 року, яка охоплювала період з 01.09.2010 року по 31.03.2014 року. Отже, не використані страхові кошти мали бути повернуті у вказаний період, а тому відповідний строк повернення був порушений очолюваним позивачем підприємством вже на момент складання вказаного Акту перевірки. Не змінили цього факту й подальші події, пов'язані з оскарженням в судовому порядку та частковим скасуванням Рішення № 138 від 06.06.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною першою статті 165-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів.

Таким чином, суд погоджується з відповідачем в тому, що в діянні позивача, що полягало у несвоєчасному поверненні коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування, отриманих в період 01.09.2010 року по 31.03.2014 року, містились ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-5 КУпАП.

Водночас суд бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Оскільки вчинене позивачем правопорушення є закінченим з моменту спливу кінцевого строку виконання обов'язку з повернення невикористаних страхових коштів, - воно не має ознак триваючого правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що станом на 03.05.2017 року строк накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 165-5 КУпАП закінчився.

З таких обставин відповідач, як посадова особа, уповноважена розглядати справи про адміністративні правопорушення, мала діяти відповідно до п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, тобто винести постанову про закриття провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як свідчать встановлені у цій справі факти, відповідач при винесенні оскарженої постанови вказаних вимог не дотрималась, що потягло прийняття протиправного рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Отже, оскаржена постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 38, 165-5, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до директора Оріхівської міжрайонної виконавчої дирекції Запорізького обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності Лепетченко Алевтини Миколаївни про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 16 від 03.05.2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 255,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165 КУпАП.

Повний текст постанови складений 20.06.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв