Справа № 552/387/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ К/800/19869/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та зобов'язано відповідача видати ОСОБА_1 довідку про складові її заробітної плати (за останні 24 місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за призначенням пенсії), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затверджену постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1, зі всіма складовими заробітної плати, зокрема, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової допомоги у разі виходу на пенсію, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області на посаді начальника управління персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж та 11 січня 2008 року звільнена з вказаної посади у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі (виходом на пенсію).

16 грудня 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявою щодо видачі довідки про складові заробітної плати (за останні 24 місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за призначенням пенсії), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ), форма якої затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1, зі всіма складовими заробітної плати, зокрема матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової допомоги у разі виходу на пенсію, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Із наданої відповідачем відповіді від 20 грудня 2016 року № 717/Л-02 вбачається, що на виконання вимог Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ (далі - Закон 3723), зокрема, статті 37-1 цього Закону, якою передбачалося право на проведення перерахунку пенсії, було прийнято ряд нормативно-правових актів, в тому числі, постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», спільний наказ Міністерства праці та соціальної політики України і Головного управління державної служби України від 03 грудня 2003 року № 319/144 «Про затвердження Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2003 року за № 1134/8455 (далі - Наказ).

З 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону № 3723-ХІІ (розділ III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213).

У зв'язку з набранням чинності Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-УІІІ (далі - Закон № 889) скасовано, зокрема, статтю 37-1 Закону ХІІ 3723 (пункт 2 Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889).

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - постанова № 1013) скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону№ 3723-ХІІ.

Враховуючи те, що Закон № 889 не передбачає проведення перерахунку пенсій, в тому числі, призначених згідно із Законом № 3723-ХІІ, постановою № 1013 скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року№ 865, відповідач дійшов висновку, що підстави для видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії, який був передбачений статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІ- відсутні.

21 грудня 2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовлено ОСОБА_1 у видачі довідки про складові її заробітної плати, оскільки позивач немає права на перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової допомоги у разі виходу на пенсію, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому і підстав для видачі довідки немає.

Судові рішення мотивовані тим, що відмовляючи позивачу у наданні довідки, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не враховано імперативний припис статті 49 Кодексу законів про працю України про обов'язок роботодавця видати довідку на вимогу працівника, а відмова в наданні довідки, посилаючись на відсутність підстав для перерахунку пенсії є неправомірною, оскільки питання щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій громадянам України належать до повноважень Пенсійного фонду України, та вирішується останнім після звернення пенсіонера з відповідною заявою. Отже відповідач, в даному випадку, повинен був діяти в межах своїх повноважень.

Відповідно до cтатті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 49 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його заробітну плату на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно з пунктом 2.10 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846) довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 2а-4753/09/2670» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено та введено в дію форму довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Отже, порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання відповідача надати інформацію про складові його заробітної плати.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні правові підстави для видачі довідки про заробітну плату для здійснення перерахунку пенсії відповідно до статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ, форма якої затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1, оскільки така постанова втратила чинність.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак