Справа № 805/1168/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року справа №805/1168/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року по справі № 805/1168/17-а за позовом ОСОБА_2 до Калінінського РВ ДВС м. Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Калінінського РВ ДВС м. Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що придбав на прилюдних торгах житловий будинок та земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Разом з цим, при отриманні відомостей з державного реєстру, позивачу стало відомо, що власником придбаного ним майна значиться минулий власник та іпотечні обтяження з житлового будинку та земельної ділянки не зняті.

Посилаючись на положення Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Закону України «Про виконавче провадження», позивач вважає, що зняття будь-яких арештів у зв'язку з придбанням за результатом прилюдних торгів нерухомого майна, належить до прямих обов'язків державного виконавця та просив суд зобов'язати Калінінський РВ ДВС м. Донецька зняти всі арешти на житловий будинок з надвірною побудовою та земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року по справі № 805/1168/17-а у задоволенні позовних вимог про зняття арешту з майна - відмовлено. В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що оскаржена постанова була винесена з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Апелянт зазначив, що судом першої інстанції не надано правової оцінки спеціальним нормам законодавства України, а саме: п. 4.5.14 Інструкції з організації примусового виконання рішення, п.9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 35 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 10.11.2016 року, власником житлового будинку з надвірною побудовою та земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; підстава виникнення обтяження: Іпотечний договір № 9/25ДС/0419/I 01/2007-ССклн, виданий 03.10.2007 року № 6165.

З приводу спірних правовідносин в частині зняття арешту з майна суд першої інстанції зазначив наступне.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Як встановлено п. 1-3 ч. 2, ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Відповідно п. 3.1 Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 N 43/5, до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, до речових прав та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відноситься також арешт нерухомого майна та інші обтяження.

Аналізуючи зазначені положення законодавства суд першої інстанції зазначив, що прийняття постанови про накладання арешту на майно належить до посадових обов'язків державного виконавця, також вказана посадова особа повинна надіслати копію такої постанови органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна які вносять дані щодо арешту до відповідних Реєстрів. Таким чином, наявність арешту щодо певного майна повинна бути відображена у відповідному реєстр. Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна не містить відомостей щодо знаходження спірного майна під арештом, а містить лише забезпечення основного зобов'язання боржника його обтяженням заставою у вигляді іпотеки, що не є тотожним з поняттям накладення арешту та забороною його відчуження. Інших відомостей щодо накладення арешту сторонами не надано, відповідна інформація в реєстрі відсутня.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність арешту на вищезазначене нерухоме майно, а тому позивні вимоги щодо зняття всіх арештів на житловий будинок з надвірною побудовою та земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є безпідставними.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта щодо не надання судом першої інстанції правової оцінки спеціальним нормам законодавства України, а саме: п. 4.5.14 Інструкції з організації примусового виконання рішення, п.9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 35 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», які на час звернення з зазначеним позовом втратили чинність і не можуть бути застосовані на теперішній час.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року по справі № 805/1168/17-а - залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року по справі № 805/1168/17-а за позовом ОСОБА_2 до Калінінського РВ ДВС м. Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок