overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/898/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" червня 2017 р. Справа № 809/898/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50072-17 від 09.09.2015, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50072-17 від 09.09.2015.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №50072-17 від 09.09.2015.

2. Призначити судовий розгляд на "04" липня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "04" липня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати відповідача у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2382
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

22 червня 2017 року Житомир справа № 2382

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконавчому напису нотаріуса від 18 березня 2009 року за реєстр. № 2382 з Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" ,

Керуючись ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду на 09:30 06.07.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 810/2020/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 червня 2017 року 810/2020/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області

до Військової частини 3041

про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області з позовом до Військової частини 3041 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 374 509,31 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2020/17.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/2020/17 до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 17год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Витребувати у позивача належним чином завірені, читабельні копії Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах від 20.02.2017 № 587/05, від 10.01.2017 № 135/0609, від 13.01.2017 № 152/05, 06.12.2016 № 4948/05, від 14.11.2016 № 4651/05.

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/1473/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2017 року № 810/1473/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариста з обмеженою відповідальністю Броварська меблева фабрика "Дружба" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Броварське ОУПФУ Київської області звернулося до суду з позовом до ТОВ Броварської меблевої фабрики "Дружба" про стягнення заборгованості в сумі 4 370,03 грн. Ухвалою від 21.04.2017 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 31.05.2017, копія ухвали отримана позивачем 26.04.2017, що підтверджується наявними письмовими доказами.

В установлений судом строк, позивач не усунув виявлені недоліки, що є підставою для повернення поданої позовної заяви. Будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позову суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позов Броварського ОУПФУ Київської області підлягає поверненню.

Одночасно суд роз’яснює, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до товариста з обмеженою відповідальністю Броварська меблева фабрика "Дружба" про стягнення заборгованості, – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/1092/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 червня 2017 року 810/1092/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просить:

- стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 65667,74 грн.;

- стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 29616,72 грн.

20 червня 2017 року в судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/1470/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2017 року № 810/1470/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відкритого акціонерного товариства "Броварське будівельно монтажне управління - №3" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Броварське ОУПФУ Київської області звернулося до суду з позовом до ВАТ "Броварське будівельно монтажне управління - №3" про стягнення заборгованості в сумі 3 847,27 грн.

Ухвалою від 21.04.2017 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення її недоліків до 31.05.2017, копія ухвали отримана позивачем 26.04.2017, що підтверджується наявними письмовими доказами.

В установлений строк, а саме до 31.05.2017, позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення. Будь-яких заяв чи клопотань про продовження процесуального строку в порядку усунення недоліків позову суду не надано.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що позовна заява Броварського ОУПФУ Київської області до ВАТ "Броварське будівельно монтажне управління - №3, підлягає поверненню.

Одночасно суд роз’яснює, що в силу вимог ч. 6 ст. 108 КАСУ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відкритого акціонерного товариства "Броварське будівельно монтажне управління - №3" про стягнення заборгованості – повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/1092/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 червня 2017 року 810/1092/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача Шкарбан А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якому просить:

- стягнути середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку у розмірі 65667,74 грн.;

- стягнути компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати у розмірі 29616,72 грн.

4 квітня 2017 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу, якою клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнив та зобов'язав Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати письмове заперечення на позовну заяву та докази на його обґрунтування.

Станом на 20.06.2017 вимоги зазначеної ухвали суду відповідач виконав.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що провадження у даній справі належить поновити.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі 810/1092/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 810/4355/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року № 810/4355/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з позовом до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 264251, 00 грн.

Наявність податкового боргу в сумі 264251, 00 грн. підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, ст. 59, п. 87.1, 87.11 ст. 87, п. 177.4, 177.10, 177.11 ст. 177, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер НОМЕР_1) податковий борг перед бюджетом в сумі 264251 (двісті шістдесят чотири тисячі двісті пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/103/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2017 року № 810/103/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до комунального підприємства Київської обласної ради «Київська Регіональна Інвестиційна Компанія» про стягнення коштів з рахунків платника,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася Вишгородська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з позовом до КП КОР «Київська Регіональна Інвестиційна Компанія» про стягнення коштів з рахунків платника податків у сумі 19713, 72 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачем не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, ст. 59, п. 87.1, ст. 87, ст. 89, п. 95.2, 95.3 ст. 95 ПКУ, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 183-2, 256 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства Київської обласної ради «Київська Регіональна Інвестиційна Компанія» в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом 19713 (дев’ятнадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 72 коп.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/1514/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

12 червня 2017 року 810/1514/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 травня 2017 року.

Проте, дану ухвалу позивачем отримано 18 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У зв'язку із наведеним, позивач звернувся із заявою до суду про продовження процесуального строку.

У той же час, 25 травня 2017 року, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про роз’яснення судового рішення, у якій позивач просить суд роз’яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 25 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановлений судом для виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 12 червня 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Аніка" відмовлено у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення.

Суддя звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Подовжити процесуальний строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Аніка" до 15 липня 2017 року.

2. Копію ухвали надіслати (видати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Василенко Г.Ю.