Справа № 350/198/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2017 р. м. Київ К/800/35614/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, рішення та його скасування,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, рішення та його скасування, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області при винесення рішення від 13.04.2010 року № 19, яким присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області від 13.04.2010 року № 19.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року.

ОСОБА_3 подано заперечення на касаційну скаргу, в яких він просить залишити касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, заперечення на неї, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2009 року проведено розподіл спільного майна подружжя - домоволодіння та земельної ділянки, які знаходяться у АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Останньому присуджено 486/1000 реальних частин будинку та частину земельної ділянки площею 496 квадратних метрів для обслуговування частини домоволодіння. ОСОБА_2 присуджено 514/1000 реальних частин будинку та частину земельної ділянки площею 504 квадратні метри для обслуговування вказаної частини домоволодіння. На підставі рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 22.09.2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стали власниками вищевказаних часток домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради від 13.04.2010 року № 19 присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 заявнику ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради від 13.04.2010 року № 19 ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Розглядаючи справу по суті судом першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, було встановлено, що рішення Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради від 13.04.2010 року № 19 прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, та те, що ОСОБА_2 звернулася до суду з пропуском встановленого законом строку, що є додатковою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Однак з такими висновком судів попередніх інстанцій не можна погодитися. виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.05.2015 року позивачка зверталася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстравтора реєстраційної служби Рожнятівського РУЮ, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та свідоцтва про право власності на майно. У своїй позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що 08.05.2015 року отримала Інформаціну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якої встановила, що реєстратором 16.06.2014 року було прийнято рішення про реєстрацію права на будинковолодіння за ОСОБА_3 з видачею свідоцтва про право власності на це майно, що підтверджується копією позовної заяви ОСОБА_5

Довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № НОМЕР_1, сформована за заявою позивачки 08.05.2015 року о 15:59:27 годин Реєстраційною службою Калуського МРУЮ щодо належного ОСОБА_3 домоволодіння по АДРЕСА_1, що підтверджується копією зазначеної довідки.

Також судом встановлено, що про присвоєння належному ОСОБА_6 домоволодінню окремої поштової адреси було зазначено у повідомленні від 26.12.2014 року, наданому Рожнятівською селищною радою на заяву позивачки від 08.12.2014 року.

Отже, про присвоєння поштової адреси АДРЕСА_1 ОСОБА_3 позивачці було відомо з часу отримання відповіді на свою заяву з Рожнятівської селищної ради 26.12.2014 року та з часу формування Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована за її запитом 08.05.2015 року.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За змістом статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом за наявності поважної причини цього пропуску, а залишення позову без розгляду у випадку відсутності підстав поновлення цього строку - є обов'язком, а не правом суду.

Відповідно до частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що про присвоєння ОСОБА_3 поштової адреси на житловий будинок по АДРЕСА_1 позивачці було відомо з часу отримання відповіді на свою заяву з Рожнятівської селищної ради 26.12.2014 року та з часу формування Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована за її запитом 08.05.2015 року, а з даним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду лише у лютому 2016 року, не подавши при цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року підлягають скасуванню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій, рішення та його скасування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз