Справа № 814/2835/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2835/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.04.2017 р. Справа № 814/2835/16

м. Миколаїв

10:20

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

про

стягнення заборгованості в сумі 405351,98 грн.,

в с т а н о в и в:

Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з Комунального підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал» податкового боргу в сумі 405351,98 грн.

Позивач двічі поспіль (22.03.2017 року та 24.04.2017 року) не забезпечив явку представника у судове засідання.

22.03.2017 року представник позивача у судове засідання не з’явився, , про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (арк. спр. 89).

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

Судове засідання було відкладено до 24.04.2017 року.

24.04.2017 року представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (арк. спр. 94).

Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

Ухвалою суду від 24.04.2017 року неявка представника позивача у судове засідання 24.04.2017 року о 10:20 год. визнана неповажною.

Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні наслідки неналежного виконання позивачем процесуальних обов’язків передбачені і у статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до пункту 4 частини 1 суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір», в разі залишення позовної заяви без розгляду, сума судового збору повертається позивачу (крім випадків, якщо таку позовну заяву залишено без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям позивача).

Керуючись ст.ст. 128, 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв