Справа № 760/21263/16-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/60/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року Солом'янський районний суд м.Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

23.01.2017 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду на підставі ст. 289 КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на те, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки ОСОБА_2, в строк та порядок встановлений КУпАП, було подано скаргу на постанову про адміністративне правопорушення до начальника Управління патрульної поліції в м. Києві.

Відповідь на зазначену скаргу було отримано представником позивача в управлінні 07.12.2016 року та наступного дня до суду був поданий адміністративний позов.

З урахуванням викладеного просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що порядок та строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений ст. ст. 288, 289 КУпАП.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Встановлено, що позивач скористався своїм правом на звернення зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) (а.с. 16-19).

07.12.2016 року представник позивача отримав відповідь Національної поліції України про відмову у задоволенні скарги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (а.с. 19).

Встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 08.12.2016 року, тобто на наступний день після отримання відповіді відповідача про відмову в задоволенні скарги про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя