overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 708/448/17
Суддя: Ткаченко С. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/448/17
Номер провадження № 2-а/708/30/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 22, 33, ч. 1 ст. 121, ст., ст. 251, 288 КУпАП, ст., ст. 18 ч.1 п. 2, 71, 104, 159, 161-163, ч.2 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 083335 від 12.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуюча
Справа № 752/11692/17
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/385/17
УХВАЛА

09.06.2017 року суддя Голосіївського райсуду м. Києва Чередніченко Н.П., вивчивши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити певні дії , визнання дій протиправними -

встановила :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва до відповідача з позовом про перерахунок пенсії

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства , підсудна Голосіївському районному суду м. Києва .

Підстави для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Можливість врегулювання спору до судового розгляду справи -відсутня . По справі вжито заходів до забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи протягом розумного строку , тому необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня .

На підставі викладеного , керуючись ст..107 КАС України ,-

Ухвалила :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити певні дії , визнання дій протиправними .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні одноособово суддею в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва на 14.07.2017 року на 09.00 годину .

В судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі , а відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали . апеляційної скарги -протягом десяти днів після подання заяви по апеляційне оскарження . Зазначені заява та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою , яка ї подає , до суду апеляційної інстанції .

Суддя :
Справа № 752/9031/17
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9031/17
Провадження № 2-а/752/323/17
У Х В А Л А

19.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Київського міського Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності та відновлення порушених прав,-

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Київського міського Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності та відновлення порушених прав.

Ухвалою судді від 04.05.2017 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а саме: позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позивачем не додані копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача, чим порушено вимоги ч.3 ст. 106 КАС України.

Проте, у встановлений строк вимоги ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04.05.2017 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Київського міського Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності та відновлення порушених прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 753/8650/17
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8650/17
провадження № 2-а/753/397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Прокопишина М.В. про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Прокопишина М.В. про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місцем проживання позивача в ній вказано АДРЕСА_1, що підтверджується відомостями з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві та за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Місцезнаходженнням відповідача є м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9. Дана адреса також не віднесена до територіальної підсудності Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві ОСОБА_1, як непідсудну Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись стст. 17, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Прокопишина М.В. про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Справа № 754/7676/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/595/17
Справа № 754/7676/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про оскарження рішення та дій суб'єкта владних повноважень.

2. Зупинити дію рішення начальника Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Плющ В.П. від 16.03.2017 року № 315 про утримання надміру виплачених сум пенсій - до вирішення справи судом.

3. Призначити справу до відкритого судового засідання на 05 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

4. Відповідачу подати в строк до 05.10.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 753/9420/17
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9420/17
провадження № 2-аво/753/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, визнання права на отримання пенсії у визначених Законом розмірах та зобов`язання здійснити перерахунок та сплату основної та додаткової пенсії,

В СТАНОВИВ:

30.08.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, визнання права на отримання пенсії у визначених Законом розмірах та зобов`язання здійснити перерахунок та сплату основної та додаткової пенсії задоволено частково. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 року вказану постанову першої інстанції залишено без змін.

18.05.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2011 року, в якій він просив виправити описку в тексті постанови, а саме невіро зазначене по-батькові позивача «ОСОБА_2», замість вірного «ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає необхідним визнати описку в тексті постанови від 30.08.2011 року і вважати її автоматичною опискою, оскільки такі данні не відповідають фактичним обставинам, які встановлені в судовому засіданні.

З цих підстав, суд вважає необхідним виправити описку в тексті постанови та вказати по-батькові позивача «ОСОБА_2 замість невірного «ОСОБА_2».

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.08.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними, визнання права на отримання пенсії у визначених Законом розмірах та зобов`язання здійснити перерахунок та сплату основної та додаткової пенсії, та вказати по-батькові позивача «ОСОБА_2 замість невірного «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 754/7705/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/603/17
Справа № 754/7705/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 28 вересня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 28.09.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/7858/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/608/17
Справа № 754/7858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заяць Ольги Вікторівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і про арешт автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заяць О.В., третя особа: ПАТ «Кредобанк» про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і про арешт автомобіля.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Заяць Ольги Вікторівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» про визнання незаконними дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і про арешт автомобіля.

2. Зупинити проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП №53817485 від 21.04.2017 року про звернення стягнення на автомобіль «КІА», модель SORENTO, 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, чорного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_1 - до вирішення справи судом.

3. Призначити справу до відкритого судового засідання на 04 жовтня 2017 року на 16 годину 40 хвилин.

4. Відповідачу подати в строк до 04.10.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/7681/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/597/17
Справа № 754/7681/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Коробко І.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Коробко І.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Коробко І.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 25 вересня 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 25.09.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/6816/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/6816/17
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просив про визнання протиправними дії та рішення відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії на підставі його заяви від 31.10.2016 року та долученої до неї довідки Генеральної прокуратури України № 18-1515зп від 26.10.2016 року про заробітну плату. Зобов'язати відповідача провести йому з 01.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років, відповідно до вимог п. 13,17 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з розрахунком 90 відсотків із середнього заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України від 26.10.2016 року № 18-1515зп без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати в подальшому, щомісячно.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень у визначений судом строк справа буде розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/7914/17
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7914/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по адміністративному позові ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування рішення.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позову не майнового характеру, який подано, фізичною особою справляється судовий збір в сумі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. 00 коп..

Подана адміністративна позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для залишення її без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову до суду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків терміном п»ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: