Справа № 552/1380/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2017 р.Справа № 552/1380/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про поновлення виплати пенсії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2017 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату про поновлення виплати пенсії.

05 травня 2017 року позивачем подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови отриманий лише 27 квітня 2017 року, на підтвердження чого надає копію поштового конверту та відомості пошукової системи ПАТ «УКРПОШТА» від 05 травня 2017 року. З огляду на об'єктивні обставини, які унеможливили виконання вимог законодавства щодо дотримання строків процесуальних дій, встановлених для реалізації процесуальних прав та обов'язків учасника судового розгляду та поставили під загрозу можливість реалізації позивачем його конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, просить визнати вказані причини пропуску строку поважними та поновити процесуальний строк.

За приписами ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час, місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десять днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваної постанови отримана позивачем 27 квітня 2017 року /а.с. 80-81/, а апеляційна скарга подана згідно відмітки на поштовому конверті - 05 травня 2017 року /а.с. 82/.

Таким чином, враховуючи дату отримання копії оскаржуваної постанови, приписи ч. 2 ст. 186 КАС України та дату принесення апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати поданою у законодавчо встановлений строк апеляційного оскарження.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 160 ч. 3, 7, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 червня 2017 року.