Справа № 639/2222/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2222/17
Провадження №2-а/639/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Перед початком розгляду справи по суті від відповідача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідачів УДСО ГУМВС України в Харківській області та головне управління Національної поліції. В обґрунтування клопотання відповідача посилається на те, що головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на час призначення пенсії позивачу жодним чином не порушило права позивача на пенсійне забезпечення щодо визначення та обчислення розміру пенсії , а керувалося лише тими показниками грошового забезпечення , які були надані УДСО при ГУЦМВС України в Харківській області , та не могло визначити та врахувати будь-які інші , окрім тих , що були включені до відповідних довідок. Виходячи з сутності судового захисту в порядку адміністративного судочинства ,судовому захисту підлягає лише порушене право сторони з боку субєкта владних повноважень. Оскільки обовязок по підготовці та наданню документів , необхідних для призначення /перерахунку/ пенсії покладений на структурні підрозділи відповідних Міністерств, з яких звільнені особи, то на даний час такий обєкт порушеного права відсутній , а тому не можна визнавати протиправними рішення , дії , бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , та як наслідок зобовязувати його вчинити певні дії. Такий спір може бути виникнути лише після спрямування або отримання головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області відповідної довідки від УДСО при ГУМВС України в Харківській області.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання про залучення співвідповідачів ,просили суд відмовити у задоволенні клопотання.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дій відповідача та зобовязати відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити йому та виплачувати пенсію за вислугу років від розмірі , який обчислений з грошового забезпечення , до складу якого включенні суми доплат за службу в нічний час, та святкові дні, премії, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразова грошова допомога, які він отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби.

Тобто предметом оскарження у справі є безпосередньо дії вказаного відповідача, вимоги щодо оскарження дій УДСО ГУМВС України в Харківській області та головного управління Національної поліції , позивачем не заявлялися.

Відповідача не зазначив, якими саме нормами законодавства покладається обовязок вчинити дії щодо яких позивач не заявляє вимоги.

На підставі викладеного, підстав для залучення УДСО ГУМВС України в Харківській області та головне управління Національної поліції до участі у справі у якості співвідповідачів не вбачається, тому клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 133 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, у якості співвідповідачів УДСО ГУМВС України в Харківській області та головне управління Національної поліції відмовити.

Ухала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова