overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1445/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/1445/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року

у справі № 809/1445/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полярис Інвест»

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подано цю касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 809/1445/16 і ухвалити нове рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у задоволені заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полярис Інвест» про забезпечення позову задоволено частково.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки, оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі та може бути оскаржена разом з рішенням суду апеляційної інстанції по суті, то у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.118, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 809/1445/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 815/102/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/102/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року

у справі № 815/102/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області подало цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 23 лютого 2017 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 06 червня 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою відповідач вказав, що ним вже подавалася касаційна скарга, однак у зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року касаційну скаргу повернуто у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Також відповідач вказує на те, що станом на дату подання касаційної скарги вперше кошти на сплату судового збору були відсутні.

Вказані підстави пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки відсутність коштів не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 467/1120/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ К/800/19053/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області

на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 липня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року

у справі № 467/1120/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області

про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області подано цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 16 листопада 2016 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 06 червня 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою відповідач вказав, що ним вже подавалася касаційна скарга, однак у зв'язку з несплатою судового збору, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2017 року касаційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Також відповідач вказує на те, що у строк визначений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, оплата судового збору не була проведена у зв'язку з відсутністю належного фінансування.

Вказані підстави пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки відсутність коштів не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/2471/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м. Київ К/800/3513/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (правонаступник Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмол" до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (правонаступник Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області) на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2471/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/24923/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/5866/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінопрокат-Україна плюс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування наказу та податкових повідомлень - рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 697/448/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 червня 2017 року м.Київ К/800/19238/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Келебердянської сільської ради Канівського району Черкаської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п.2, 3, 4, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено відповідача - Келебердянську сільську раду Канівського району Черкаської області, та її поштову адресу; рішення, які ним оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; не вказано, яке саме рішення має бути ухвалено судом касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги, тобто касаційної скарги не містить вимог до суду, які б узгоджувалися з повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними у ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який дає право на звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 07 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/10927/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м.Київ К/800/19468/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено позивачів, не вказано їх поштові адреси та не додано копії касаційної скарги для них.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі №826/10927/15 залишити без руху та надати строк до 03 липня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 803/917/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ К/800/34566/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі №803/917/16 (876/5807/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання статей 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам статті 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» 12.12.2016 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 15.12.2016 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №803/917/16 (876/5807/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016.

Призначити справу в судове засідання на 21 червня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна