Справа № 689/2143/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 689/2143/16-а

13 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - виробничий підрозділ Хмельницька дистанція колії Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року залишено без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України. Крім того, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

06.08.2015 р. до суду надійшли пояснення відповідач на виконання вказаної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.06.2017р. вказане клопотання, згідно вимог ст.102 КАС України, призначене до розгляду в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 30 березня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 46).

Апеляційну скаргу на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року апелянт подав 11 квітня 2017 року, тобто після закінчення строку встановленого частиною 3 статті 186 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила з наступного.

Встановлено, що копія оскаржуваної постанови надійшла до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області 30 березня 2017 року, але була зареєстрована 05 квітня 2017 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції, проставленому на супровідному листу суду та записом в журналі вхідної кореспонденції. Отже, відповідач міг вжити заходів щодо оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року лише починаючи з 05 квітня 2017 року.

За вказаних обставин, на думку колегії суддів, причини пропуску апелянтом встановленого законодавством строку звернення до суду з апеляційною скаргою є поважними, що вказує на наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року задовольнити.

2. Поновити Хмельницькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області строк на апеляційне оскарження постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа - виробничий підрозділ Хмельницька дистанція колії Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.