Справа № 805/1634/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Толстолуцька М.М.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року справа №805/1634/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 805/1634/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 263 172, 56 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 805/1634/17-а : 1. Зупинено провадження в адміністративній справі № 805/1634/17-а до 07 червня 2017 року до 14 год. 00 хв.

2. Визнано обов'язковою явку поважних представників сторін.

3. Зобов'язано Позивача виконати ухвалу суду від 14 квітня 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі в частині надання суду додаткових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

4. Витребовано від Позивача:

- копії заяв про переведення пенсії та копії довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, поданих особами, яким здійснюється виплата пільгових пенсій;

- докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по пенсіонерам, які працювали на ПрАТ "Комсомольське рудоуправління";

- докази нарахування та виплати пільгових пенсій за березень 2017 року (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по пенсіонерам, які працювали на ПрАТ "Комсомольське рудоуправління".

5. Контроль за виконанням ухвали в частині зобов'язання Позивача надати суду додаткові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги покладено на головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, фактична адреса: 84121, м. Слов'янськ Донецької області, вул. Батюка, буд. 8).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу суду в частині витребування від позивача копій заяв про переведення пенсії та копії довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, поданих особами, яким здійснюється виплата пільгових пенсій. На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, які містяться в ст. 9, 10, 11, 159 Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Ухвалою від 14 квітня 2017 року суд першої інстанції відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1634/17-а та призначив справу до судового засідання на 10 травня 2017 року о 14-00 годині.

Відповідач надіслав до суду першої інстанції клопотання, в якому просив провадження у справі зупинити та витребувати від позивача копії всіх заяв разом з довідками по взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, поданих особами, яким здійснюється виплата пільгових пенсій, докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж протоколи (розпорядження) про призначення пільгових пенсій, тощо) по особам, які працювали на ПрАТ "Комсомольське рудоуправління", докази нарахування та виплати пільгових пенсій за березень 2017 року (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки) по конкретному працівнику ПрАТ "Комсомольське рудоуправління", вказаному у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за березень 2017 року.

Позивач засобами електронного зв'язку надав суду першої інстанції клопотання, в якому просив зупинити провадження по справі на один місяць з метою отримання письмових доказів та уточнення суми позову.

Розглянувши заявлене клопотання сторін про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що сторони просили зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, необхідних для вирішення даної справи, у тому числі шляхом отримання даних з інших територіальних органів Пенсійного фонду України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що позивач також звертався до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі на один місяць з метою отримання письмових доказів та уточнення суми позову, яке було задоволено судом.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції судового рішення.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 198 ч.1 п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 805/1634/17-а - залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі № 805/1634/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства "Комсомольське рудоуправління" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, у розмірі 263 172, 56 грн. - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок