Справа № 806/1338/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Житомир справа № 806/1338/17

категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В,

за участю: позивача Пашинського Ю.А.,

редставників відповідача Наумчука Д.В., Весельської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео-Інвест" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2017 р. №, №,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гео-Інвест" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області: від 25 квітня 2017 року №, згідно якого позивачу визначено зобов'язання по ввізному миту на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності за основним платежем в сумі 29208,71 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 7302,18 грн. та від 25 квітня 2017 року № , згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Гео-Інвест" визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів за основним платежем 5841,74 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1460,45 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем безпідставно зроблено висновок щодо неправильного визначення підприємством коду товару (алмазного канату) згідно з УКТ ЗЕД. Звертає увагу, що висновок перевіряючих щодо віднесення товару до коду УКТ ЗЕД ґрунтується лише на рішенні Київської митниці ДФС та не містить посилань на будь-який нормативний акт.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених в адміністративному позові.

Представники відповідача заперечували щодо позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях. Вказали, що під час перевірки встановлено факти неправильного зазначення позивачем коду УКТ ЗЕД товарів "Полотно для канатно-ріжучих станків: алмазний канат.." в митних деклараціях № 901050000/2015/3140 від 22.04.2017, №901050000/2015/5338 від 07.07.2015, № 901050000/2016/4051 від 03.06.2016 та товарів "Полотно для канатно-ріжучих станків: канат для різання..." в митних деклараціях № 901050000/2015/5803 від 22.07.2015, № 125110011/2015/15902 від 20.10.2015, а саме код УКТ ЗЕД - 82029980. Проте, згідно загального опису товару "Полотно для канатно-ріжучих станків: алмазний канат ТS-07329" він відноситься до коду УКТ ЗЕД та підлягає обкладенню митом за ставкою 10%, що додатково підтверджується і рішенням Київської митниці ДФС від 06.11.2015 № КТ - 171-2015.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що працівниками Головного управління ДФС у Житомирській області проведена документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео-Інвест" дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів "Полотно для канатно-ріжучих станків: алмазний канат...", щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями: №901050000/2015/3140 від 22.04.2015; №901050000/2015/5338 від 07.07.2015; №901050000/2016/4051 від 03.06.2016 та товарів "Полотно для канатно-ріжучих станків: канат для різання...", щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями: №901050000/2015/5803 від 22.07.2015; №125110011/2015/15902 від 20.10.2015, за результатами якої складений акт від 07.04.2017 №172/06-30-14-09/34152158 (а.с.6-17).

У вказаному акті перевірки зазначені такі порушення:

- частини 1 статті 69, частини 4 статті 280 Митного кодексу України віл 13.03.2012 №4495-VI, Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України від 19.09.2013 №584-VII "Про Митний тариф України" в результаті чого занижене податкове зобов'язання по сплаті ввізного мита в періоді, що перевірявся, на загальну сум 29208,71 грн.;

- пп. 190.1 ст.190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 5841,74 грн.

На підставі цього акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 25.04.2017 №, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем ввізне мито на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 36510,89 грн. (в тому числі штрафні санкції в сумі 7302,18 грн.) (а.с.22) та від 25.04.2017 №, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім ПДВ від операцій з ввезення лікарських засобів) на загальну суму 7302,12 грн. (в тому числі штрафні санкції в сумі 1460,45 грн.) (а.с.20).

Позивач не погодився з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків і зборів визначається Митним кодексом України, Законом України "Про Митний тариф України" .

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД (далі - Пояснення), що побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації.

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється відповідно до Основаних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (далі - ОПІ).

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Пунктом 3 частини 3 статті 345 МК України встановлено, що органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 351 МК документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Матеріалами справи встановлено, що Головним управління ДФС у Житомирській області перевірено правильність класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео-Інвест" №901050000/2015/3140 від 22.04.2017, №901050000/2015/5338 від 07.07.2015, №901050000/2016/4051 від 03.06.2016, №901050000/2015/5803 від 22.07.2015, №125110011/2015/15902 від 20.10.2015 (а.с.39-46).

Під час декларування товарів ТОВ "Гео-Інвест" здійснено їх класифікацію за кодом 8202 99 80 00 УКТ ЗЕД (ставка мита 2%).

Згідно описів товарів, задекларованих ТОВ "Гео-Інвест" в гр. 31 митних декларацій: №901050000/2015/3140 від 22.04.2015 року (товар №1); №901050000/2015/5338 від 07.07.2015 року (товар №15); №901050000/2016/4051 від 03.06.2016 року (товар №6), №901050000/2015/5803 від 22.07.2015 року (товар №1); №125110011/2015/15902 від 20.10.2015 року (товар №1), алмазний канат являє собою багатожильний сталевий канат (канати меншого діаметру скручені в одне ціле) з нанизаними на нього ріжучими елементами (бусинками) з чітко заданою послідовністю. Ріжучі елементи (бусинки) являють собою циліндричні втулки із покриттям з синтетичного алмазного ріжучого шару. Несівний трос полотна має гумове покриття для захисту від абразивного бруду та гарантує фіксоване положення циліндричних ріжучих елементів.

У примітці 1 до товарної групи 82 визначено, що за винятком паяльних ламп, переносних горнів, шліфувальних кругів з опорними рамами, манікюрних та педикюрних наборів та виробів товарної позиції 8209, до цієї групи включаються лише вироби з лезом, різальною кромкою, робочою поверхнею або іншою робочою частиною з: (a) недорогоцінних металів; (b) твердих сплавів або металокераміки; (c) дорогоцінного або напівдорогоцінного каміння (природного, синтетичного чи реконструйованого), на підкладці з недорогоцінного металу, твердого сплаву або металокераміки; (d) абразивних матеріалів на підкладці з недорогоцінного металу, за умови, що вироби мають різальні зубці, канавки, борозни та аналогічні робочі частини з недорогоцінних металів, які зберігають свої властивості та функції після нанесення абразивних матеріалів.

Так, згідно Пояснень до товарної позиції 8202 УКТ ЗЕД до цієї товарної позиції включаються:

(А) Ручні пилки (ножівки) для деревини, металу, каменю або інших матеріалів професійного чи побутового призначення.

( В ) Полотна для пилок усіх типів, для ручних пилок і для верстатів, а також для всіх матеріалів. Сюди входять: полотна для стрічкових пилок чи безперервних стрічкових пилок (наприклад, для пильних верстатів для розпилювання деревини); полотна для циркулярних пилок (включаючи полотна для пилок подовжнього різання або для прорізування пазів для використання на фрезерних верстатах); полотна для ланцюгових пилок (у вигляді ланцюгів) для рубання лісу, розпилювання дерев і т.п., зубці таких полотен часто мають вставки з карбідів металів або металокераміки; прямолінійні полотна для філенчатих пилок, шипорізних пил, слюсарних ножівок і т.п., включаючи полотна для пилок, названих "філігранними пилками" (круглі полотна з насічкою, як у напилка, але використовувані для розпилювання як полотнини лобзика); прямолінійні полотна без зубців для каменерізних пилок (беззубчасті) (ковані або оброблені механічно таким чином, щоб бути зовсім пласкими чи рифленими), за умови, що їхні кінці мають отвори або їм надана відповідна форма для кріплення; різальні диски, без зубів (диски тертя) для різання металів.

До цієї товарної позиції включаються також заготовки для виготовлення полотен пилок. Такими заготовками вважаються стрічки (штаби) (незалежно від того, нарізані вони за довжиною чи ненарізані) та диски (з центральним отвором для установлення на привідному валу), якщо на них є зубці. Ці вироби зазвичай виготовляються з високовуглецевої сталі.

Полотна пилок можуть мати нарізані зубці або приставні зубці чи сегменти (наприклад, у деяких циркулярних пилках). Зубці можуть бути виготовлені цілком з недорогоцінного металу або з недорогоцінного металу з покриттям карбідами металів алмазами (зокрема, чорними) або в деяких випадках абразивними порошками. У деяких пилках зуби можуть бути замінені алмазами або вставками з карбідів металів розташованими по окружності диска.

При цьому позбавлені зубців диски з абразивними покриттями по краю або з низкою вставок по окружності: абразивного матеріалу, не включаються до цієї товарної позиції. Такі інструменти розглядаються у товарній позиції 6804 УКТ ЗЕД.

У товарній позиції 6804 УКТ ЗЕД класифікуються жорна, камені точильні, круги шліфувальні та аналогічні вироби без каркасу, призначені для шліфування, заточування, подрібнення, полірування, розрізування або розпилювання, камені для ручного точіння або полірування та їх частини з природного каменю, з агломерованих натуральних або штучних абразивів або з кераміки, у поєднанні з частинами з інших матеріалів або без них.

Згідно з пунктом (3) пояснень до товарної позиції 6804 встановлено, що до цієї товарної позиції включаються шліфувальні круги, головки, диски, наконечники, тощо, які застосовуються у верстатах, електромеханічних або пневматичних ручних інструментах для обтісування, полірування, заточування, припасування або іноді для різання металів, каменю, скла, пластмас, кераміки, гуми, шкіри, перламутру, слонової кістки тощо.

Відповідно до вимог УКТ ЗЕД інструменти, які розглядаються у товарній позиції 68 складаються переважно з абразивних матеріалів, але і коли вони складаються з дуже невеликої абразивної головки в металевому корпусі або з серцевини чи осердя з твердого матеріалу (металу, дерева, пластмаси, пробки і т.д.) з постійно прикріпленими компактними шарами агломерованого абразиву (наприклад, різальні металеві диски тощо, з ободками або з розташованими по окружності вставками з абразивного матеріалу).

Проте, слід відзначити, що окремі абразивні інструменти не включаються до товарної позиції 6804 і розглядаються в групі 82, яка включає лише ті інструменти з різальними зубами, пазами, борознами і таке інше, що зберігають свою сутність і спосіб застосування навіть після включення в них абразивного матеріалу (тобто інструменти які, на відміну від розглянутих тут, можуть бути застосовані за призначенням, навіть якщо абразив не був використаний).

Проаналізувавши наведене та у відповідності до наведеного підприємством опису товарів в гр. 31 митних декларацій алмазний канат не містить під шаром штучного алмаза будь-яких різальних зубів, пазів, борозен і таке інше, за допомогою яких інструмент може використовуватися за прямим призначенням. Різальну функцію виконують ріжучі елементи (бусинки) з чітко заданою послідовністю, які являють собою циліндричні втулки із покриттям з синтетичного алмазного ріжучого шару, тоді як несівний трос полотна має гумове покриття, тобто без абразиву (бусинок) трос не використовується для різання.

Крім того, листом Державна фіскальна служба України №4703/7/99-99-19-02-03-17 від 24.02.2017 про класифікацію товару "Алмазний трос" роз'яснила, що алмазні канати - вид алмазного абразивного інструменту, що застосовується в якості витратного матеріалу в алмазних канатних машинах. Різка алмазними канатами успішно застосовується для демонтажу бетонних і сталевих конструкцій, зміни і коректування розмірів і геометричних форм залізобетонних інженерних конструкцій, розпилювання природного каменю при видобуванні на кар'єрах, різання блоків.

Абразив, абразивний матеріал - це дрібнозерниста або порошкоподібна тверда речовина, що використовується для різання, полірування, шліфування, іншої обробки (як робоча частина інструменту) твердих матеріалів штучного і природного походження (металів і їх сплавів, пластиків, кераміки, мінералів, скла, дорогоцінних каменів, деревини, пластмас тощо), а також для буріння гірських порід. Абразиви бувають двох типів: природні (алмаз, корунд, сланець, пісок, кремінь, пемза) і штучні (електрокорунд, штучний алмаз та ін.).

Алмазний канат складається з абразивного матеріалу (алмазні намистини) завдяки якому здійснюється різання важких металів, а тому класифікацію даного товару слід проводити у товарній позиції 6804 згідно УКТ ЗЕД (а.с.37-38).

На підставі вищевикладеного та з урахуванням положень Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, примітки 1 до товарної групи 82 УКТ ЗЕД, пояснень до товарних позицій 6804, 8202, опису товарів в гр.31 митних декларацій: №901050000/2015/3141 від 22.04.2015 (товар №1), №901050000/2015/5338 від 07.07.2015 (товар №15), №901050000/2016/4051 від 03.06.2016 (товар №6), №901050000/2015/5803 від 22.07.2015 (товар №1); №125110011/2015/15902 від 20.10.2015 (товар №1) відповідачем вірно зазначено під час перевірки той факт, що класифікацію вказаних товарів слід проводити у товарній позиції 6804 згідно з УКТ ЗЕД .

Згідно частини 4 статті 280 Митного кодексу України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України.

Відповідно п. 190.1. ст. 190 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Невірна класифікація товарів Товариством з обмеженою відповідальністю "Гео-Інвест" щодо яких проведено митне оформлення за митними деклараціями: №901050000/2015/3140 від 22.04.2015, №901050000/2015/5338 від 07.07.2015, №901050000/2016/4051 від 03.06.2016, №901050000/2015/5803 від 22.07.2015, №125110011/2015/15902 від 20.10.2015 призвела до порушення частини 4 статті 280 Митного кодексу України в частині нарахування ввізного мита за ставкою 2% замість ставки мита 10% та пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в частині заниження бази оподаткування ПДВ імпортованих товарів і, як наслідок, до заниження податкових зобов'язань зі сплати ввізного мита та ПДВ ТОВ "Гео-Інвест".

З огляду на викладене, Головним управління ДФС у Житомирській області правомірно винесено податкові повідомлення-рішення від 25 квітня 2017 року №, згідно якого позивачу визначено зобов'язання по ввізному миту на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності за основним платежем в сумі 29208,71 грн. та застосовано штрафні санкцій в сумі 7302,18 грн. та від 25 квітня 2017 року № , згідно якого позивачу збільшено податкове зобов'язання по податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів за основним платежем 5841,74 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 1460,45 грн.

Посилання позивача на відсутність нормативного обґрунтування висновків перевірки суд оцінює критично, оскільки, як зазначалось, відповідач при визначенні коду товару керувався Митним кодексом України, УКТ ЗЕД та Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД. Посилання відповідача у акті перевірки на рішення Київської митниці не є основним, а є лише довідково-інформаційним.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно до вимог п. 2 ст. 71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність прийнятих рішень.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст постанови виготовлено: 19 червня 2017 р.