Справа № 802/1339/16-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/1339/16-а

21 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнігрейн" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнігрейн" про визнання недійсними контрактів та додаткових угод,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Юнігрей» залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 185-187 КАС України, а саме: не в повній мірі сплачено судовий збір. Також, суд дійшов висновку про те, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Апелянту запропоновано в строк до 14 червня 2017 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Станом на 20 червня 2017 року скаржником не усунено недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

При цьому, 19 червня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від ТОВ «Торговий дім «Юнігрей» надійшла заява до якої додано клопотання про відстрочення сплати судового збору в розмірі 374019,09 грн., виписки з ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПАТ «Банк Восток» про залишок коштів на рахунках ТОВ «Торговий дім «Юнігрей», довідку Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області №6619/10/02-28-08-01 від 14.06.2017 року інформацію стосовно відкритих банківських рахунків ТОВ «Торговий дім «Юнігрей».

Дослідивши зміст клопотання ТОВ «Торговий дім «Юнігрей» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, потрібно зауважити на наступне.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Пунктом 1 частини 2 статті 3 Закону встановлено, що судовий збір справляється зокрема за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Водночас, пільги щодо сплати судового збору визначено статтею 5 Закону України "Про судовий збір". Перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору визначений статтею 5 вказаного Закону є вичерпним.

Пільги щодо сплати судового збору, визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір", на ТОВ «Торговий дім «Юнігрей» не поширюються.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з приписами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору є правом суду і може мати місце за наявності виключених обставин, при цьому, процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Варто зазначити також те, що обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Оскільки звільнення від сплати судового збору є правом суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку апелянтом не доведено, оскільки із банківських виписок встановлено наявність відповідних коштів на рахунку апелянта. Крім того, суд апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначив про те, що ТОВ «Торговий дім «Юнігрей» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 12126,40 грн., а не 374019,09 грн.

Таким чином вважаю, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом згідно ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26 травня 2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнігрейн" про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнігрейн" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнігрейн" про визнання недійсними контрактів та додаткових угод повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.