Справа № 813/1751/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року справа № 813/1751/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у порядку письмового провадження у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бродівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зобовязання внести зміни до актового запису про шлюб з громадянином ОСОБА_2 Генадієм Миколаєвичем, зроблений відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м.Харкова за №249 від 21.03.1991 року, вказавши у графі «національність» - «німка» замість «українка»; внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 Генадієм Миколаєвичем та ОСОБА_2 за №93 від 09.07.1993 року, зроблений Бродівським відділом ДРАЦС, вказавши у графі «національність» ОСОБА_2 - «німка» замість «українка»; внести зміни до актового запису про шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за №187 від 15.11.1997 року, зроблений Бродівським відділом ДРАЦС, вказавши у графі «національність» ОСОБА_1 - «німка» замість «українка»; внести зміни до актового запису про народження дитини, зроблений Бродівським відділом ДРАЦС за №120 від 05.05.1992 року ОСОБА_4, вказавши у графі «відомості про матір «національність» - «німка» замість «українка».

Підставами позовних вимог є те, що відповідачем протиправно відмовлено у внесенні зміни до актових записів, оскільки позивач відносить себе до німецької національності, її мати, дід та прадід були німцями. Крім того, зазначає позивач, вона виховувалась відповідно до німецьких традицій святкувала з рідними німецькі свята та зараз підтримує стосунки зі своїми батьками, які проживають у Німеччині.

Відповідач подав до суду клопотання в якому просить справу розглядати без його участі, просить позов розглянути у відповідності до норм чинного законодавства.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 30.03.2017 року звернулась до відділу ДРАЦС Бродівського районного управління юстиції Львівської області із заявою про внесення виправлень до вищенаведених актових записів.

Відповідач листом від 07.04.2017 року за №823-02.1-01-09 відмовив позивачу у внесенні виправлень до актових записів. Свою відмову мотивує тим, що надані позивачем документи не визначають національності «німка». В компетенції відділу не має повноважень визначати національність.

Не погоджуючись із даним рішенням, позивачка звернулася до суду з вимогою про зобовязати внести зміни в актовий запис щодо національності її батька та її самої.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам суд врахував наступні норми чинного законодавства та обставини справи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено абзацами 1 та 2 ч.1 ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 року за №2398-VI, з наступними змінами та доповненнями, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Пунктом 2.6 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року за № 96/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 року за №55/18793, з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються:

свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні;

інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Згідно з п.2.12 даних Правил, на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2.

З огляду на викладене, чинним законодавством встановлено певну форму, якій повинен відповідати висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа відповідача від 07.04.2017 року за №823-02.1-01-09, яким позивачу відмовлено у внесенні змін до актових записів, такий не відповідає встановленій формі, а тому не може вважатись прийнятим у відповідності до вимог чинного законодавства.

Пунктом 2.13 Правил внесення змін до актових записів визначено перелік документів, які є підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану. Зокрема, підпунктом 2.13.2 пункту 2.13 передбачено, що підставою для внесення змін до актового запису є постанова адміністративного суду.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про національні меншини», громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність.

Згідно з приписами ч.2 ст.300 ЦК України фізична особа має право на збереження своєї національної, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

В матеріалах справи наявне свідоцтво про народження позивача, свідоцтво про народження та свідоцтво про одруження матері позивача, рішення районного суду Жовтневого районного суду м.Харкова від 01.08.2001 року з яких вбачається, що матір та дід позивача ОСОБА_1 за національністю вказані як німці.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах докази вказують на наявність підстав для внесення відповідно до закону відповідних змін до актових записів в частині зазначення національності позивача як «німки».

При цьому, суд не вбачає підстав зобовязувати відповідача вносити зміни до актового запису про народження дитини, зроблений Бродівським відділом ДРАЦС за №120 від 05.05.1992 року, оскільки, як вбачається зі змісту заяви позивача від 30.03.2017 року, остання не зверталась до органу державної реєстрації з проханням внести зміни до вказаного запису.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими в частині зобовязання внести зміни до актового запису про шлюб з громадянином ОСОБА_5, зроблений відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м.Харкова за №249 від 21.03.1991 року; до актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 за №93 від 09.07.1993 року, зроблений Бродівським відділом ДРАЦС; до актового запису про шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за №187 від 15.11.1997 року, зроблений Бродівським відділом ДРАЦС, а тому адміністративний позов в цій частині підлягає задоволенню. В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Окрім того, суд, у відповідності до вимог ч.2 ст.162 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною відмову відповідача у внесенні змін до актових записів позивача.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі у формі судового збору належить присудити на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Бродівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області у внесенні змін до актових записів ОСОБА_1, яка викладена у листі від 07.04.2017 року за №823-02.1-01-09.

3. Зобовязати Бродівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області внести зміни до:

- актового запису про шлюб з громадянином ОСОБА_2 Генадієм Миколаєвичем, зроблений відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м.Харкова за №249 від 21.03.1991 року, вказавши у графі «національність» - «німка» замість «українка»;

- актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 Генадієм Миколаєвичем та ОСОБА_2 за №93 від 09.07.1993 року, зроблений Бродівським відділом ДРАЦС, вказавши у графі «національність» ОСОБА_2 - «німка» замість «українка»;

- актового запису про шлюб укладений між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за №187 від 15.11.1997 року, зроблений Бродівським відділом ДРАЦС, вказавши у графі «національність» ОСОБА_1 - «німка» замість «українка».

4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Бродівського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

7. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 червня 2017 року.

Суддя В.Я.Мартинюк