overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1572/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1572/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальону УПП в м. Черкаси Горобець Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальону УПП в м. Черкаси Горобець Андрія Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити справу в судове засідання на 04.08.2017 року о 10-00 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз`яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 539/1099/17
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1099/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

21.06.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання - Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 86, 94,158-163,167, 186 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, починаючи з 09 лютого 2017 року, провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області 640 (шістсот) гривень судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Жага Е. Г.
Справа № 539/752/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соцзахисту населення та центр по нарахуванню виплат м.Полтава про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2013 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Департаменту праці та соцзахисту населення та центр по нарахуванню виплат м.Полтава про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2013 рік.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 24.03.2017 року подана позовна заява була залишена без руху з наданням пятиденного строку для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 двічи направлялася вказана ухвала суду для відома та усунення недоліків рекомендованою кореспонденцією, яка повернулася на адресу суду без вручення, причини неотримання позивачем ухвали суду не відомі, термін її зберігання давно закінчився.

Поважні причини не усунення недоліків позивач не повідомила. Таку бездіяльність суд розцінює, як її ухилення від виконання ухвали суду від 24.03.2017 року.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки, на які вказано в ухвалі суду про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соцзахисту населення та центр по нарахуванню виплат м.Полтава про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2013 рік, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/1567/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1567/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Іващенко Ю. А., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону УПП у м. Житомир Гетманенко Дмитра Вікторовича, інспектора роти №1 батальону УПП у м. Житомир Кривенчук Віталія Васильовича про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:
Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону УПП у м. Житомир Гетманенко Дмитра Вікторовича, інспектора роти №1 батальону УПП у м. Житомир Кривенчук Віталія Васильовича про скасування постанови

Призначити справу в судове засідання на 04.08.2017 року о 11-00 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз`яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 539/750/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соцзахисту та центр по нарахуванню виплат м.Полтава про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2012 рік, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Департаменту праці та соцзахисту та центр по нарахуванню виплат м.Полтава про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2012 рік.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 24.03.2017 року подана позовна заява була залишена без руху з наданням пятиденного строку для усунення недоліків.

Позивачу ОСОБА_1 двічи направлялася вказана ухвала суду для відома та усунення недоліків рекомендованою кореспонденцією, яка повернулася на адресу суду без вручення, причини неотримання позивачем ухвали суду не відомі, термін її зберігання давно закінчився.

Поважні причини не усунення недоліків позивач не повідомила. Таку бездіяльність суд розцінює, як її ухилення від виконання ухвали суду від 24.03.2017 року.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач у встановлений строк не усунув недоліки, на які вказано в ухвалі суду про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соцзахисту населення та центр по нарахуванню виплат м.Полтава про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2012 рік, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 554/2442/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.03.2017 Справа № 554/2442/17
Справа № 554/2442/17
Провадження № 2-а/554/258/2017
У Х В А Л А

30 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві, старшого інспектора СБДР Управління патрульної поліції у м. Полтаві капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Полтаві, старшого інспектора СБДР Управління патрульної поліції у м. Полтаві капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серія АР 316148 від 1 березня 2017 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Полтаві, старшого інспектора СБДР Управління патрульної поліції у м. Полтаві капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до слухання 28 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 541/780/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/780/17
Провадження № 2-а/541/42/2017
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роти № 3 реагування патрульної поліції батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області, поліцейський взводу № 3 роти № 3 реагування патрульної поліції батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейський взводу № 3 роти № 3 реагування патрульної поліції батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 395710, винесену поліцейським взводу № 3 роти № 3 РПП ОСОБА_3 в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 24 березня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

У позові ОСОБА_1 до Роти № 3 реагування патрульної поліції батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Полтавській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-538/09
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-538/09
Провадження № 2-адр/545/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши заяву Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про винесення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

10.04.2017 року до суду надійшла заява Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про винесення додаткового рішення по справі № 2а-538/09, яку суддя отримала 11.04.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 КАС України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165, 168 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про винесення додаткового рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год. 17.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-538/09
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-538/09
Провадження № 2-адр/545/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2017 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за заявою Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про винесення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2017 року до суду надійшла заява Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про винесення додаткового рішення по справі № 2а-538/09., яку суддя отримала 11.04.2017 року ( а. с.125 129 ).

14.06.2017 року представник Тахтаулівської сільської ради Полтавського району ОСОБА_1 ( а. с. 127 ) надав суду письмову заяву про залишення без розгляду заяви про винесення додаткового рішення .

Дана заява підлягає задоволенню згідно ст.155 ч.1 п.5, 168 КАС України, в зв»язку з чим заяву про винесення додаткового рішення необхідно залишити без розгляду, так як це є правом заявника та представник має відповідні повноваження згідно довіреності.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 168, 185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника - задовольнити.

Заяву Тахтаулівської сільської ради Полтавського району про винесення додаткового рішення по справі залишити без розгляду за заявою представника відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/718/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/718/17
Номер провадження 2-а/559/95/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної грошової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної грошової допомоги.

В судовому засіданні позивач подав клопотання залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дубенської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щорічної грошової допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: