Справа № 810/3346/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 січня 2017 року 810/3346/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову представника позивача по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни, треті особи: Житлово-будівельний кооператив «Нектарний», Товариство з обмеженою відповідальністю «Платформа можливостей», Благодійна організація «Міжнародний благодійний фонд «Я люблю Україну», Товариство з обмеженою відповідальністю «Спейс інцест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Тезоро ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Нектарний», Товариство з обмеженою відповідальністю «Платформа можливостей» у якому позивач просить суд:

- визнати дії державного реєстратора - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М. по державній реєстрації права власності на власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей", яке було прийнято 23.08.2016;

- визнати протиправним рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей", яке було прийнято 23.08.2016 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1,116);

- скасувати рішення Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Платформа можливостей", яке було прийнято 23.08.2016 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1,116).

На адресу суду надійшло клопотання від представник позивача про витребування доказів від:

- приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни належним чином завіреної копії реєстраційної справи №116;

- виконавчого комітету Обухівської міської ради (08700, Київська область, м.Обухів, вул. Київська, буд.№10) належним чином завіреної копії реєстраційної справи №116.

24.11.2016 Ухвалою Київського окружного адміністративного суду витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Надії Миколаївни належним чином завірену копію реєстраційної справи №116 та витребувати у Виконавчого комітету Обухівської міської ради (08700, Київська область, м.Обухів, вул. Київська, буд.№10) належним чином завірену копію реєстраційної справи №116.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду надійшла заява від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М. в якій зазначено, що реєстраційна справа №116 знаходиться у Виконавчому комітеті Обухівської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача просив повторно витребувати у виконавчого комітету Обухівської міської ради належним чином завіреної копії реєстраційної справи №116.

Також, представником позивача заявив клопотання про зупинити провадження у даній справі до отримання вказаних додаткових доказів.

Відповідно до ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до отримання судом вказаних документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 71, 79, 150, 156, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Виконавчого комітету Обухівської міської ради (08700, Київська область, м.Обухів, вул. Київська, буд.№10) належним чином завірену копію реєстраційної справи №116.

2. Провадження в справі зупинити.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 27.02.2017 о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині витребовування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.