Справа № 805/2199/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2199/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 червня 2017 року Справа № 805/2199/17-а

ВСТАНОВИВ:

16.06.2017 року представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до суду надано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що позов заявлено до неіснуючого органу, а його правонаступник – Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби з 06.06.2017 року по 27.06.2017 року проводить тематичну перевірку свого підрозділу – Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у зв’язку з чим представник не має можливості з’явитись в судове засідання, призначене по даній справі. З приводу необхідності більшого часу для підготовки заперечень та доказів на підтвердження позиції відповідач просив зупинити провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 року №247 здійснено реорганізацію СДПІ з обслуговування великих платників податків ДФС шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізьке управління офісу великих платників податків ДФС є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби без права юридичної особи.

З огляду на зазначене, судом підлягає вирішенню питання щодо заміни відповідача у справі – Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на Офіс великих платників податків ДФС в особі Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача у справі, оскільки в даному випадку належним відповідачем є Офіс великих платників податків ДФС в особі Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд вважає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2199/17-а до 10-30 години 04.07.2017 року.

Ухвала в частині заміни неналежного відповідача оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.