overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 352/286/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/286/17
Провадження № 2-а/352/50/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецького Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Тисменицькому районі про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку та зобов"язання призначити пенсію,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку та зобов"язання призначити пенсію.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача правонаступником, оскільки відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ» з 31.03.2017 року утворено нове управління - ОСОБА_2 об»єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували протии задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: клопотання про заміну відповідача правонаступником та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, суд вважає, що по справі слід залучити в якості належного відповідача ОСОБА_2 об»єднання управління ПФУ Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 , ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Тисменицькому районі про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку та зобов"язання призначити пенсію, з неналежного відповідача - Управління Пенсійного Фонду в Тисменицькому районі, на належного відповідача - ОСОБА_2 об»єднане управління ПФУ Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 205/8803/16-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/8803/16-а
УХВАЛА

20 січня 2017 рокум. Дніпросправа № 205/8803/16-а
2-а/205/16/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2016р. відкрито скорочене провадження у справі.

До суду надійшло заперечення Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на недостатність повідомлених позивачем обставин, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак і про необхідність переходу до розгляду справи за загальними правилами КАС України, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, а також керуючись ст. 110, 121, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративну справу за загальними правилами КАС України.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 21.02.2017 року о 08:20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчені заяви та довідки про складові заробітної плати, які подавались позивачем до Управління пенсійного фонду в Ленінському районі м. Дніпропетровська (Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України у м. Дніпропетровську).

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ч.2 ст.114 КАС України у разі несвоєчасного надання витребуваних судом доказів та пояснень (без поважних причин), зазначені докази (пояснення) судом не приймаються та справу може бути вирішено на підставі наявних доказів відповідно до ч.6 ст.71 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 205/621/17
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2017-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/621/17
УХВАЛА

11 квітня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/621/17-а
2а/205/73/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Водночас, матеріали справи містять від нього клопотання від 21.03.2017р. про залучення у якості співвідповідача інспектора патрульної поліції ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості другого відповідача інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 9, 52, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача інспектора 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкласти судовий розгляд адміністративної справи на 31 травня 2017 року о 14.20 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 533/3013/12
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 6а-533-6-12

11 червня 2012 року м.Мар*їнка

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову КП Новомихайлівськедо Державної виконавчої служби Марїнського РУЮ про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП Новомихайлівськезвернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови, у якій просить суд: скасувати постанову державного виконавця від 21 травня 2012 року, ухвалити рішення, зобовязати відповідача утримуватися від проведення певних дій.

Дослідивши матеріали заяви та усіх доданих до неї документів, встановлюю, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства,

Із змісту позовної заяви, вбачаю, що позивач просить суд скасувати постанову ВДВС Марїнського РУЮ, тобто оскаржує діїі посадової особи. Проте, до суду подає саме позовну заяву, а не як передбачено діючим законодавством - скаргу на дії посадової особи.

З огляду на те, що провадження у вказаній справі не відкрите, позовна заява з вищезазначених підстав підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного , керуючись ст. 119, 121 України України, суддя

У х в а л и в:

Адміністративний позов КП Новомихайлівськедо Державної виконавчої служби Марїнського РУЮ про скасування постанови залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 18 червня 2012 року.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя

Дата документу 11.06.2012
Справа № 533/3013/12
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2012-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2012 року Справа № 6-533-6-12
Мар’їнський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Ступіна І.М. при секретарі Стрепєтовій М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мар’їнка справу за скаргою КП “Новомихайлівське”до Державної виконавчої служби Мар”їнського РУЮ про скасування постанови, -
Заявник звернувся до суду із скаргою про скасування постанови.
Ухвалою Мар”їнського районного суду Донецької області від 11 червня 2012 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачу буд наданий строк для усунення недоліків. Позивач в строк недоліки не усунув.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
Скаргу КП “Новомихайлівське”до Державної виконавчої служби Мар”їнського РУЮ про скасування постанови повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.
Дата документу 04.07.2012
Справа № 227/1780/17
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.06.2017 227/1780/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2017 року о 10.00годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 2-а-2246/11
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2013-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2246-11
Іменем У к р а ї н и
28 грудня 2012 року м. Мар"їнка
Марїнський районний суд Донецької області в складі головуючої судді Ступіна І.М. при секретарі Готовщиковій Т.О. розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови,-
21 вересня 2011 року Марїнським районним судом було винесена постанова по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду у Марїнському районі про перерахунок пенсії та стягнення недоотриманої пенсії.
20 грудня 2012 року на адресу суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткової постанови.
Посилається на те, що у постанові невірно зазначений період з якого слід перераховувати її пенсію.
Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та внести виправлення в постанову суду від 21 вересня 2011 року.
Керуючись ст. 168 КАС України, суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови задовольнити. Вважати вірним викладення резолютивної частини постанови від 21 вересня 2011 року по адміністративній справі № 2а-2246-11 в наступному викладенні:
Зобовязати Управління Пенсійного фонду в Марїнському районі Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за 2009 рік у період з 15 листопада 2010 року по 22 липня 2011 рік, в повній відповідності з вимогами ст.ст. 40,42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннята п.п. 3,11 Постанови КМУ від 28.05.2008 року № 550 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян із застосуванням показника середньої заробітної за 2009 рік 1650 гривень 43 копійки плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Зобовязати Управління Пенсійного фонду в Марїнському районі Донецької області виплатити на користь ОСОБА_1 різницю, яка утворилась між перерахованою та отриманою пенсією.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Дата документу 14.01.2013
Справа № 2-а/533/7/2012
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ступін І.М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Марїнського районного суду Донецької області від 12 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2»їнського районного суду Донецької області від 12 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі про визнання незаконними дій, зобовязання провести перерахунок пенсії задоволені. Зобовязано Управління пенсійного фонду в ОСОБА_2»їнському районі Донецької області нарахувати до загального та пільгового стажу ОСОБА_1 роботи періоди: з 18 січня 1977 року до 26 листопада 1979 року та з 27 січня 1980 року по 01 липня 1995 року, відпрацьовані на посаді тракториста колгоспу «Україна».

03 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2»їнського районного суду Донецької області із заявою, в якій просить розяснити постанову ОСОБА_2»їнського районного суду Донецької області від 12 березня 2012 року, вказавши з якого періоду дії управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2»їнському районі Донецької області визнані незаконними.

В судовий розгляд представник УПФУ не з»явився.

ОСОБА_1 також в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що відповідно до постанови ОСОБА_2»їнського районного суду від 12 березня 2012 р. дії управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі визнані незаконними з часу звернення позивача до Управління пенсійного фонду України в Мар"їнському районі, тобто з 11 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Роз»яснити постанову ОСОБА_2»їнського районного суду Донецької області від 12 березня 2012 року про визнання незаконними дій, зобовязання провести перерахунок пенсії та вважати, що дії управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_2»їнському районі визнані незаконними з 11 лютого 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2»їнський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 28.04.2014
Справа № 2-а-1963/11
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1963-11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2011 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Лінника О.П.

При секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Мар*їнському районі про захист порушеного невизнаного права та зобов"язання нарахування та виплати недоотриманої пенсії, -

В С т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист порушеного невизнаного права та зобов"язання нарахування та виплати недоотриманої пенсії.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися, причини неявки суду не повідомили. про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 121, 122 КАСУ суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Мар*їнському районі про захист порушеного невизнаного права та зобов"язання нарахування та виплати недоотриманої пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 червня 2011 року на 09.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Лінник

04.06.2011
Справа № 2-а-3354/11
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2011 р. м. Марїнка

Суддя Марїнского районного суду Донецької області Приходько В.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Мар"їнському районі Донецької області про стягнення грошової допомоги як дтині війни, - в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить суд поновити пропущений строк для звернення до суду; визнати дії Управління пенсійного фонду Марїнського районну Донецької області про невиплату позивачці надбавки до пенсії як дитині війни, зобовязати відповідача здійснити нарахування та сплатити їй щомісячну доплату до пенсії починаючи з 01 серпня 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду 01 червня 2011 року за вх. № 8269/11, а просить зобов"язати відповідача нарахувати недоотриману допомогу з 01 серпня 2010 року.

З огляду на вимоги статті 99 КАС України шестимісячний строк, у який позивач має право звернутися за захистом своїх порушених прав до адміністративного суду, сплинув.

Вимоги позивача в частині визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання виплатити надбавку грошової допомоги з 01 серпня 2010 року по 01 грудня 2010 року року мають бути залишені без розгляду, оскільки заявлені з порушенням передбаченого законом шестимісячного строку.

Ніяких належних підтверджень того, що строк нею був пропущений з поважних причин позивачкою не надано і тому у суду немає підстав для поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100 КАС України, -

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Мар"їнському районі Донецької області про стягнення грошової допомоги як дитині війни з 01 серпня 2010 року по 01 грудня 2010 року залишити без розгляду у звязку з пропущенням строку на звернення до суду.

Копію цієї ухвали ОСОБА_1 надіслати для ознайомлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 03.06.2011
Справа № 2-а-2246/11
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 04 травня 2011 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Мар*їнському районі Донецькій області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою, яка підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України України, в зв*язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного , керуючись ст. 105-107 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Мар*їнському районі Донецькій області про перерахунок пенсії,-

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14.07.2011 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14.07.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа буде розглядатися суддею Ступіним І.М. одноособово.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області через Мар*їнський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ступін І.М.

04.05.2011

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний

рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.