overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4618/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4618/16
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Кравця О.О. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, юридичного департаменту Одеської міської ради, Державного реєстратора Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Іскрова Олега Вікторовича, треті особи: ОСОБА_1, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про визнання протиправними дій державного реєстратора прав, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності

за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Юридичний департамент Одеської міської ради про визнання протиправними дій державного реєстратора прав, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2017 року в Одеському апеляційному адміністративному суді зареєстрована справа № 815/4618/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року.

Згідно розподілу справ між суддями, по справі № 815/4618/16 призначено головуючого - суддю Домусчі С.Д., у складі колегії суддів - Кравця О.О., Коваля М.П.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, як викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до матеріалів справи представником апелянта є ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 47), яка є колишньою дружиною судді Кравця О.О., а тому, з метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, заява судді Кравця О.О. про самовідвід має бути задоволена.

Керуючись ст. ст. 27, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 31, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Кравця О.О. про самовідвід по справі № 815/4618/16.

Відвести суддю Кравця О.О. від розгляду справи № 815/4618/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець
Справа № 522/7484/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/7484/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16.05.2017 р. по справі № 522/7484/17

позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

відповідач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190, ст. 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 520/1099/17
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/1099/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання здійснити певні дії.

На зазначену постанову суду Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року, вказавши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою та надати докази в підтвердження своєї позиції.

12.06.2017 року до суду надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 р. В обгрунтування клопотання зазначається, що копію постанови Київського районного суду м.Одеси від 27.02.2017 р. було отримано 05.04.2017 р. та надано докази в підтвердження своєї позиції, а тому апелянт вважає, що причини пропуску строку звернення звернення до суду з апеляційною скаргою 18.04.2017 року є поважними.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає, що десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 р. апелянтом не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 478/885/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2017 р.м. ОдесаСправа № 478/885/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кандидата на посаду Миколаївського сільського голови Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_1 на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2017 року по справі №478/885/17 за адміністративним позовом кандидата на посаду Миколаївського сільського голови Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці №480362, Миколаївської сільської виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Миколаївського сільського голови Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та рішення, визнання нечинним або скасування протоколу щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата на посаду Миколаївського сільського голови Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_1 на постанову Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2017 року по справі №478/885/17 за адміністративним позовом кандидата на посаду Миколаївського сільського голови Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії з місцевих виборів звичайної виборчої дільниці №480362, Миколаївської сільської виборчої комісії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Миколаївського сільського голови Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та рішення, визнання нечинним або скасування протоколу щодо підрахунку голосів та встановлення результатів голосування, зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу у строк до 16:00 години 22.06.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.
Справа № 818/499/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2017 р.

Справа № 818/499/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2017р. по справі № 818/499/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2017р. повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначену ухвалу суду Публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 13.06.17. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29.05.2016 року.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.04.2017р. по справі № 818/499/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.
Справа № 642/1786/17
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2017 р.Справа № 642/1786/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. по справі № 642/1786/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Харківським обласним військовим комісаріатом подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 22.05.2017р. по справі № 642/1786/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного військового комісаріату про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 816/2133/16
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2017 р.Справа № 816/2133/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2017р. по справі № 816/2133/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання вимог, рішення неправомірними,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. від 24.05.17 р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2017р. по справі № 816/2133/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання вимог, рішення неправомірними залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 12.06.17 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу. До суду апеляційної інстанції повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була особисто отримана апелянтом, однак, із запізненням - 16.06.2017 року. До теперішнього часу до суду не надійшло жодних документів для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху фактично не виконані, з метою забезпечення права позивача на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.17 року про залишення без руху апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2017р. по справі № 816/2133/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання вимог, рішення неправомірними, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 27.06.17р.

Роз'яснити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Перцова Т.С.
Справа № 592/3354/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2017 р. Справа № 592/3354/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2017р. по справі № 592/3354/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. від 20.06.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2017р. по справі №592/3354/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.05.2017р. по справі №592/3354/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 03.07.17 р. о 15:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 640/7012/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 червня 2017 р.Справа № 640/7012/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2017р. по справі № 640/7012/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості

про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2017р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості про відшкодування шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 12.06.17 р. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06.06.2017р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

У строк, встановлений судом, з урахуванням строку, необхідного для доставки поштового відправлення, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2017р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2017р. по справі № 640/7012/17 за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості Державної служби зайнятості про відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.