Справа № 591/4419/16-а
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 червня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2017р. по справі № 591/4419/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2017 року постановою Зарічного районного суду м. Суми задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання неправомірним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, зобов'язання вчинити дії.

16 травня 2017 року на зазначену постанову суду Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області подано апеляційну скаргу.

24 травня 2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2017р. по справі № 591/4419/16-а була залишена без руху з підстави порушення ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії ухвали суду.

13 червня 2017 року на виконання вимог ухвали Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що суд першої інстанції, відповідно до ч.4 ст.167 КАС України не надсилає копій постанов, а лише повідомляє суб'єкту владних повноважень у порядку, передбаченому ч.1 ст.38 КАС України, про можливість отримання копії рішення безпосередньо в суді. Разом з цим додає, що копію оскаржуваної постанови Управління в суді першої інстанції не одержувало, а отримало її 11.05.2017 року від самого позивача, який особисто надав її копію Управлінню. На підтвердження вказаних обставин заявником надано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції та лист позивача (а.с. 118-119).

У відповідності до ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія вказаної постанови суду отримана представником Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області Бондарем А.О. 06.04.2017 року, свідченням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 102).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 16.04.2017 р.

Проте, апеляційна скарга на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2017р. по справі № 591/4419/16-а була подана Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області до Зарічного районного суду м. Суми лише 16.05.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого законом процесуального строку на її подання.

Згідно ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Посилання заявника в клопотанні на те, що Зарічний районний суд м. Суми не надсилав йому копію оскаржуваної постанови від 31.03.2017р. по справі № 591/4419/16-а та остання була отримана скажником лише 11.05.2017р., колегія суддів до уваги не бере, оскільки зазначені твердження відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, супровідним листом Зарічного районного суду м. Суми від 04.04.2017 року (а.с. 100) та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 102). Надані скаржником до суду докази про отримання постанови від 31.03.2017 року від позивача 11.05.2017 року, а саме: копія супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції та лист позивача не спростовують факту отримання Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області оскаржуваної постанови 06.04.2017 року.

Інших доводів, які б безспірно свідчили про об'єктивно непереборні та незалежні від волі відповідача обставини, які б завадили йому подати апеляційну скаргу на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2017р. раніше, ніж 16.05.2017р. наведено не було. Інших доказів, що обґрунтовують доводи клопотання, до суду не надано.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені в клопотанні Сумським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Сумської області щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є неповажними, а отже підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2017 року - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100-102, 167, ч.2 ст. 186, ст.ст. 197, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Любчич Л.В.