Справа № 296/2680/17
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2680/17
У Х В А Л А

за наслідком розгляду клопотання про зупинення провадження у справі

"15" червня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №296/1597/17, що розглядається Корольовським районним судом м. Житомира в порядку административного самочинства.

Представник позивача у заяві просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Представник виконкому Житомирської міської ради у судове засідання не зявився, направили до суду письмові заперечення проти позову та просили у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи з наведеного, зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в іншій адміністративній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що Корольовським районним судом м. Житомира розглядається адміністративна справа №296/1597/17 за позовом ТОВ «Укрлото Київ» до виконкому Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення субєкта владних повноважень, в якій позивач просить визнана нечинним рішення виконкому Житомирської міської ради №78 від 24.01.2017 року.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що відповідачем не доведено, яким чином обставини викладені у клопотанні про зупинення провадження у справі унеможливлюють розгляд даної справи по суті, у звязку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота