Справа № 165/815/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6117/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Волинській області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - Нововолинсько-Іваничівське ОУПФ України Волинської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2017 року позов задоволений частково: визнано протиправними дії Нововолинсько-Іваничівського ОУПФ України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії з врахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації; зобов'язано Нововолинське-Іваничівське ОУПФ України Волинської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із включенням до його заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги, на яку нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, та індексації заробітної плати в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати, починаючи з 30 вересня 2016 року з урахуванням виплачених сум.

Відповідач - Нововолинсько-Іваничівське ОУПФ України Волинської області оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального права. Просить її скасувати і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що у зв'язку з набуттям чинності Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 року№889-VIII, положення Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність і норми, якими врегульовано право на перерахунок пенсії державним службовцям, а тому відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії. Крім того, зазначає, що матеріальна допомога (на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати) носить разовий характер та не є складовою заробітної плати, а тому вважає, що факт отримання цих сум не є підставою для включення їх для обчислення розміру пенсії державного службовця.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, а тому суд ухвалив провести розгляд справи відповідно до ст.ст. 41, 196 КАС України та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції, що позивач ОСОБА_1 з 08 червня 2010 року отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

У березні 2017 року звернувся до відповідача про перерахунок пенсії у зв'язку із включенням до заробітної плати матеріальної допомоги та суми індексації грошових доходів.

Листом від 23 березня 2017 року №2802/06-50-20-13 відповідач відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, зазначивши, що підстав для врахування до заробітку таких виплат для обчислення розміру пенсії немає.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов частково, виходив з того, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Крім того, статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон N 1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи при обчислені пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавство, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці державного службовця.

Вказана правова позиції висловлена Верховним Судом України в постанові від 03.06.2014 року.

В частині вимог, які стосуються індексації заробітної плати, колегія суддів враховує, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»).

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (ч.1 ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затв. постановою КМ України № 1078 від 17.07.2003р.).

Структуру заробітної плати визначено у ст.2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.

Додаткова заробітна плата - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій (ч.2 ст.2 Закону України «Про оплату праці»).

Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з пп.2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати, затв. наказом Держкомстату України № 5 від 13.01.2004р.

Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати.

З врахуванням того, що вказані у позові складові заробітної плати отримувались позивачем під час проходження державної служби та на них нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо невключення суми індексації при призначенні пенсії є протиправними та правомірно зобов'язано здійснити такий перерахунок та виплату з врахуванням індексації.

Покликання апелянта на те, що з 01.05.2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" № 889-VIII, згідно з яким втратили чинність положення Закону № 3723-ХII, в тому числі ст. 37-1 цього Закону, а постановою Кабінету міністрів України від 09.12.2015 року скасовано п. 4 Постанови Кабінету міністрів України від 31.05.2000 року № 895 апеляційний суд вважає безпідставними та такими, що не перешкоджають перерахунку пенсії, виходячи з наступного.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), за загально визначеним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у ч. 1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як встановлено з матеріалів справи, спірні відносини між сторонами виникли ще в 2010 році у зв'язку з неврахуванням у розмір заробітку для обчислення пенсії всіх виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто в період дії Закону України «Про державну службу» № 3723-ІІ від 16.12.1993р.

Щодо часу, з якого позивач має право на перерахунок пенсії, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 83, 84, 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статей 43, 44, 45, 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" призначення чи перерахунок пенсії проводиться виключно на підставі звернення (заяви) особи до відповідного територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі. Пенсія призначається чи перераховується з дня звернення, крім окремих випадків, передбачених згаданими Законами.

Згідно зі ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Враховуючи те, що позивач із заявою про перерахунок пенсії звернувся до управління у березні 2017 року і йому була надана відповідь 23.03.2017 року, тому слід зобов'язати Нововолинсько-Іваничівське ОУПФ України Волинської області з 01 березня 2017 року здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції помилково зазначив датою, починаючи з якої слід провести перерахунок пенсії 30.09.2016 року, апеляційний суд вважає за необхідне постанову суду першої інстанції змінити в цій частині у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, ст.ст. 83,84,87 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського ОУПФ України Волинської області залишити без задоволення.

Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 24 квітня 2017 року у справі № 165/815/17 змінити, зазначивши дату, з якої слід провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 - 01.03.2017 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий суддя Л.П. Іщук

Судді Я.С. Попко

Р.Б. Хобор

Постанова складена в повному обсязі 19.06.2017 року