overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-471/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256 КАС України, ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про державний бюджет на 2007 рік, Законом України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (набрала чинності 23.06.2011), рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007, Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, Законом України Про державне мито, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині невиплати державної соціальної допомоги як дитині війни з 22.12.2010 по 22.06.2011.

Зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної 30% надбавки, починаючи з 22.12.2010 по 22.06.2011 в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Стягнути Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 2а-589/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобовязання здійснити йому нарахування та виплату 30 % надбавки як дитині війни, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256 КАС України, ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про державний бюджет на 2007 рік, Законом України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (набрала чинності 23.07.2011), рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007, Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, Законом України Про державне мито, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати щомісячної державної соціальної 30% надбавки як дитині війни з 28.01.2011 по 23.07.2011.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної 30% надбавки, починаючи з 28.01.2011 по 23.07.2011 в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 818/593/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
"14" червня 2017 р. Справа № 818/593/17
Сумський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді - Шаповал М.М.,
за участю секретаря судового засіданні - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 818/593/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особи - Шосткинське відділення поліції ГУНП в Сумській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази відповідача № 588 від 23.03.2017 "Про порушення службової дисципліни окремими поліцейськими Шосткинського ВП ГУНП" в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та №122 о/с від 24.03.2017 "По особовому складу" в частині звільнення його зі служби в поліції, поновлення позивача на посаді та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.03.2017 по день винесення рішення.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували.
Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ГУ НП в Сумській області про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Представником відповідача не доведено неможливості розгляду справи за позовом ОСОБА_2 щодо поновлення на раніше займаній посаді до розгляду кримінального провадження відносно нього Шосткинським міськрайонним судом.
Суд визнає, що вирішення справи про поновлення на посаді зупиненню не підлягає і тому клопотання не може бути задоволеним.
Керуючись ст.157, 160 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 19 червня 2017 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 2-а-492/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256 КАС України, ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про державний бюджет на 2007 рік, Законом України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (набрала чинності 23.06.2011), рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007, Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, Законом України Про державне мито, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати державної соціальної 30% надбавки як дитині війни з 30.12.2010 по 30.06.2011.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної 30% надбавки, починаючи з 30.12.2010 по 30.06.2011 в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-808/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2011 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльність відповідача протиправною, зобовязання здійснити йому нарахування та виплату 30 % надбавки як дитині війни, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256 КАС України, ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про державний бюджет на 2007 рік, Законом України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (набрала чинності 23.07.2011), рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007, Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, Законом України Про державне мито, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати щомісячної державної соціальної 30% надбавки як дитині війни з 19.03.2011 по 22.07.2011.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної 30% надбавки, починаючи з 19.03.2011 по 22.07.2011 включно в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3 грн. 40 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 818/259/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2017 р. Справа № 818/259/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ККонотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2015 № 7-17-2, яким визначено зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25 000 грн.

Справа призначалась до розгляду на 16.03.2017, 29.03.2017, 10.04.2017, 16.05.2017, 01.06.2017. Відкладалась у зв'язку з клопотанням представника позивача, неможливістю з технічних причин провести судове засідання в режимі відеоконференції та двічі у зв'язку з неявкою позивача та його представника. Ухвалами Сумського окружного адміністративного суду було відмовлено представнику позивача у проведенні в режимі відеоконференції судових засідань, призначених на 16.05.2017 та 01.06.2017. В ці судові засідання ні позивач, ні його представник не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності позивача також подано не було. У зв'язку з неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 15.06.2017. В судове засідання належним чином повідомлений позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 АС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин у судове засідання суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду.

.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 2-а-748/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

08.09.2011 суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області (далі Пенсійний фонд) про визнання дій відповідача протиправними та забовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2011 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України:

- не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, про які йому стало відомо і які можуть бути використані судом, а саме: лист з Пенсійного фонду про відмову в перерахунку 30% надбавки.

Виявлені недоліки є підставою для залишення адміністративного позову без руху, повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.105,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Житомирській області про визнання дій відповідача протиправними та забовязання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 19 вересня 2011 року включно.

У разі невиконання у встановлений строк вимог суду дана заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Баренко С.Г.
Справа № 816/965/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/965/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/965/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Комунального підприємства Лохвицька районна друкарня про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/965/17 за позовом Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Комунального підприємства Лохвицька районна друкарня про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов’язати позивача надати до суду у строк до 29 червня 2017 року витяг з картки особового рахунку на підтвердження заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій станом на дату розгляду справи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача; докази фактичного понесення позивачем витрат на виплату пенсій за списком №2 за період з 01.04.2016 року по 12.06.2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 817/962/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2017 року Рівне №817/962/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
доФермерського господарства " Поліська Нива" ОСОБА_1
про стягнення витрат на виплату да доставку пенсій,
В С Т А Н О В И ЛА :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства " Поліська Нива" ОСОБА_1 про стягнення витрат на виплату да доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства " Поліська Нива" ОСОБА_1 про стягнення витрат на виплату да доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/964/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/964/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2017 року

Рівне

№817/964/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Державної служби геології та надр України

до

Виробничо-приватної фірми "КАМЕНЯР-ДРЕВ"

про припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И ЛА :

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом до Виробничо-приватної фірми "КАМЕНЯР-ДРЕВ" про припинення права користування надрами №5304 від 13.01.2011.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Виробничо-приватної фірми "КАМЕНЯР-ДРЕВ" про припинення права користування надрами.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 2-а-764/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2011 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Житомирському районі (далі Пенсійний фонд) про визнання дій відповідача протиправними та забовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, без додержання вимог викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме:

до позовної заяви не додані копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Виявлені недоліки є підставою для залишення адміністративного позову без руху, повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Житомирському районі про визнання дій відповідача протиправними та забовязання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 вересня 2011 року включно.

У разі невиконання у встановлений строк вимог суду дана заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Баренко С.Г.