Справа № 815/6635/16
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6635/16

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Мадюді В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС, СДПІ з ОВП у м. Одесі), в якому просила визнати протиправними дії відповідача, що викладені в листах від 17 жовтня 2016 року № 741/10/28-08-05-0, від 9 листопада 2016 року № 5/28-08-05-0 та від 18 листопада 2016 року № 10/28-08-05-0, щодо відмови у видачі довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію», та зобов'язати СДПІ з ОВП у м. Одесі видати позивачу названу довідку за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1, станом на 1 грудня 2015 року, а також на 1 травня 2016 року із зазначенням всіх складових заробітної плати по посаді начальника самостійного відділу (в тому числі премій, премій до державних свят та інших виплат) з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначалось, що 29 вересня 2016 року позивач звернулась до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС із заявою про видачу оновленої довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію». Проте, листом відповідача від 17 жовтня 2016 року за № 741/10/28-08-05-0 позивачу відмовлено у видачі названої довідки у зв'язку з відсутністю підстав. 3 листопада 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявами відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо надання інформації про заробітну плату державних службовців на посаді заступника начальника самостійного відділу за грудень 2015 року та травень 2016 року. Листами відповідача від 9 листопада 2016 року за № 5/28-08-05-0 та від 18 листопада 2016 року за № 10/28-08-05-0 позивачу надано інформацію про заробітну плату державних службовців за грудень 2015 року та травень 2016 року відповідно. Разом з цим, позивач вважає, що надана відповідачем інформація містить середньомісячний розмір на одного працівника всіх складових заробітної плати працюючих державних службовців, хоча надбавки за ранги та за вислугу років державних службовців носять індивідуальний характер і встановлюються в залежності від посади та стажу державної служби кожного працівника окремо. На думку позивача, названі дії СДПІ з ОВП у м. Одесі є протиправними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і, крім того, порушено норми матеріального та процесуального права, а саме п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Так, на думку апелянта, судом першої інстанції не прийнято до уваги, що нова редакція названої постанови Кабінету Міністрів України не виключає можливості отримання пенсіонером довідки про заробітну плату, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді. Крім того, відмова відповідача від 17 жовтня 2016 року містить не роз'яснення, а саме відмову у видачі запитуваної довідки та викладені підстави, якими обґрунтувалась сама відмова. У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції з винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, виступ представника позивача в підтримку апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що 29 вересня 2011 року ОСОБА_2 була звільнена з посади заступника начальника відділу податкового супроводження підприємств функціонування інфраструктури водного транспорту за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності.

З грудня 2011 року позивач є інвалідом 2 групи та отримує пенсію по інвалідності.

29 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС із заявою про видачу оновленої довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію».

Листом відповідача від 17 жовтня 2016 року за № 741/10/28-08-05-0 позивачу відмовлено у видачі названої довідки у зв'язку з відсутністю підстав для перерахунку пенсії.

3 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявами відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо надання інформації про заробітну плату державних службовців на посаді заступника начальника самостійного відділу за грудень 2015 року та травень 2016 року.

Листами відповідача від 9 листопада 2016 року за № 5/28-08-05-0 та від 18 листопада 2016 року за № 10/28-08-05-0 позивачу надано інформацію про заробітну плату державних службовців за грудень 2015 року та травень 2016 року відповідно.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що у відповідача відсутні правові підстави для складання та видачі позивачу довідки за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1.

Так, відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Згідно п. 11 положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011, правління Пенсійного фонду України приймає у межах своїх повноважень постанови, затверджує положення, інструкції та інші нормативно-правові акти Пенсійного фонду України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1 було затверджено форми довідок про заробітну плату, зокрема, форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Як встановлено матеріалами справи, 29 вересня 2016 року позивач звернулась до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС із заявою про видачу оновленої довідки «про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на інших посадах ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію».

Разом з цим, постановою правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року № 15-2 «Про внесення змін до постанови правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року за № 1020/29150), яка набрала чинності з 2 вересня 2016 року, виключено абз. 3, 4 пункту 1 постанови правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1, якими були затверджені форми довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

При цьому іншої форми надання такої інформації (довідки, тощо) чинним законодавством не передбачено.

Крім того, порядок розрахунку сум, які включаються у запитувану позивачем довідку, був визначений п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865. Однак, постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 9 грудня 2015 року № 1013, названий пункт постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 виключений.

Таким чином, на момент звернення позивача до СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС із заявою про видачу довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсій працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, положення нормативно-правових актів, якими затверджувалась форма такої довідки та визначався порядок її заповнення, були виключені.

За таких даних, у відповідача станом на 29 вересня 2016 року були відсутні підстави для видачі позивачу названої довідки за формою, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року № 15-1, у зв'язку з чим відмова у видачі названої довідки з одночасним роз'ясненням при цьому сутті змін до пенсійного законодавства України, не порушила прав та законних інтересів ОСОБА_2.

Матеріалами справи також встановлено, що 3 листопада 2016 року позивач звернулась до відповідача із заявами відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо надання інформації про заробітну плату державних службовців на посаді заступника начальника самостійного відділу за грудень 2015 року та травень 2016 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 названого Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 10 Закону визначено, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

В п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону зазначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частини 1 та 2 ст. 19 Закону).

Як встановлено матеріалами справи, листами відповідача від 9 листопада 2016 року за № 5/28-08-05-0 та від 18 листопада 2016 року за № 10/28-08-05-0 позивачу надано інформацію про заробітну плату державних службовців на зазначеній у запиті посаді за грудень 2015 року та травень 2016 року відповідно.

З вказаних листів СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС вбачається, що зазначена в них інформація є повною, оскільки містить складові заробітної плати працюючого державного службовця, передбачені Законом України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року, постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», а також Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року.

Таким чином, позивачу було надано запитувану інформацію в порядку, визначеному Законом України «Про доступ до публічної інформації».

За таких даних, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2, а відтак рішення суду першої інстанції є правильним.

Враховуючи, що судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції на підставі ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову окружного адміністративного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2017 року.

Головуючий: О.С. Золотніков

Судді: Ю.В. Осіпов

В.О. Скрипченко