Справа № 428/3420/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 червня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 428/3420/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Бутенко К.В.,

позивача - ОСОБА_1

та

представників сторін:

від І, ІІ відповідачів - не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Сєвєродонецької міської ради, головного управління Держгеокадастру у Луганській області

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду, з урахуванням ухвал суду від 19 червня 2017 року про процесуальне правонаступництво відповідача та закриття провадження у справі в частині позовних вимог (арк. спр. 133-134, 135-137), перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, головного управління Держгеокадастру у Луганській області, в якому позивач просить:

- зобов'язати головне управління Держгеокадастру у Луганській області внести зміни до умов відведення земельної ділянки від 13.05.2008 № 1234, а саме визначити функціональне використання земельної ділянки під 8/10000 частки комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_2, як земель транспорту, замість земель комерційного використання;

- скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 18.06.2009 № 3265 «Про переоформлення в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_1.» в частині визначення функціонального використання земельної ділянки - «землі комерційного використання»;

- зобов'язати головне управління Держгеокадастру у Луганській області внести зміни до технічного завдання на виконання землевпорядних робіт по оформленню правовстановлюючих документів на земельну ділянку від 28.09.2010 № 3872, а саме: визначити функціональне використання земельної ділянки під 8/10000 частки комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, як земель транспорту, замість земель комерційного використання;

- скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради від 22.12.2011 № 1212 «Про переоформлення в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_1.» в частині визначення функціонального використання земельної ділянки - «землі комерційного використання»;

- зобов'язати головне управління Держгеокадастру у Луганській області здійснити нормативну грошову оцінку земельної ділянки під 8/10000 частки комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, станом на 27.01.2012, виходячи з коефіцієнту функціональності 1,0.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 100 КАС України регламентовано, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина друга статті 100 КАС України).

На стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя не з'ясував, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При прийнятті адміністративної справи до провадження судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано з пропущенням встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду. В позовній заяві позивачем не зазначені підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. До позовної заяви матеріали на підтвердження наявності підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними не додані.

У зв'язку з вищевикладеним, ухвалою суду від 06 червня 2017 року позивача зобов'язано у строк до 16 червня 2017 року надати суду заяву з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом (арк. спр. 84-85).

У судовому засіданні позивач надав заяву від 19 червня 2017 року б/н, в якій просить визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (арк. спр. 130, 131). В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що під час розгляду Сєвєродонецьким міським судом справи № 428/12531/16-ц про внесення змін до договору оренди землі № 000687, укладеному 27.01.2012 між ОСОБА_1 та Сєвєродонецькою міською радою, він дізнався про неправильне застосування коефіцієнту функціональності, отримавши копію витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07 березня 2017 року № 9-28-99.4-236/2-17 для розгляду справи у суді. До цього часу позивач вважав, що в проектній документації не було допущено помилок, оскільки вказані документи робили спеціалісти з земельного законодавства.

У судове засідання представник Сєвєродонецької міської ради не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 109). В запереченнях проти позову від 19 червня 2017 року б/н, які надійшли до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) 19 червня 2017 року за вхідним реєстраційним № 14469/2017, представник Сєвєродонецької міської ради Курганов В.С. серед іншого просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності та залишити адміністративний позов без розгляду, всі судові засідання здійснювати за його відсутності (арк. спр. 123).

Представник головного управління Держгеокадастру у Луганській області у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 110), причини не прибуття у судове засідання суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання про застосування наслідків пропущення строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з такого.

Згідно із пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Про визначення цільового призначення земельної ділянки під 8/10000 частки комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1) та її функціонального використання - землі комерційного використання, позивачу було відомо з 2008 року, про що свідчать долучені останнім до матеріалів справи матеріали:

- умови відведення земельної ділянки від 13 травня 2008 року № 1234, розроблені управлінням земельних ресурсів у м. Сєвєродонецьку Луганської області (арк. спр. 12);

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки під 8/10000 частки комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 розроблений комунальним підприємством «Землевпорядник» Сєвєродонецької міської ради у 2008 році, в якому серед іншого визначено функціональний коефіцієнт земельної ділянки - 2,5 (арк. спр. 13-18);

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 18 червня 2009 року № 3265 «Про переоформлення в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_1.» (арк. спр. 19);

- договір оренди землі від 10 липня 2009 року № 45 (арк. спр. 20-21);

- рішення Сєвєродонецької міської ради від 22 грудня 2011 року № 1212 «Про переоформлення в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_1.» (арк. спр. 29);

- договір оренди землі від 27 січня 2012 року № 00687 (арк. спр. 30-31).

Ознайомлення під час судового розгляду у Сєвєродонецькому міському суді справи № 428/12531/16-ц про внесення змін до договору оренди землі № 000687, укладеному 27.01.2012 між ОСОБА_1 та Сєвєродонецькою міською радою, із витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07 березня 2017 року № 9-28-99.4-236/2-17, не впливає на початок перебігу строку звернення до суду, який почав обчислюватись із дня ознайомлення позивачем з оскаржуваними у даній адміністративній справі рішеннями, якими визначено цільове призначення та функціональне використання спірної земельної ділянки як землі комерційного використання.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів в ході судового розгляду справи суд не знайшов жодних підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами:

- до Сєвєродонецької міської ради про скасування рішень від 18.06.2009 № 3265 «Про переоформлення в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_1.» та від 22.12.2011 № 1212 «Про переоформлення в оренду земельної ділянки гр. ОСОБА_1.» в частині визначення функціонального використання земельної ділянки - «землі комерційного використання»;

- до головного управління Держгеокадастру у Луганській області про зобов'язання внести зміни до умов відведення земельної ділянки від 13.05.2008 № 1234 і технічного завдання на виконання землевпорядних робіт по оформленню правовстановлюючих документів на земельну ділянку від 28.09.2010 № 3872, а саме, - визначити функціональне використання земельної ділянки як земель транспорту, замість земель комерційного використання, та зобов'язати здійснити нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 27.01.2012, виходячи з коефіцієнту функціональності 1,0, а тому у відповідності із статтею 100 та пунктом 9 частини першої статті 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду.

На підставі частин третьої та сьомої статті 160 КАС України у судовому засіданні 19 червня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 21 червня 2017 року, про що згідно вимог частини другої статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Сєвєродонецької міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, головного управління Держгеокадастру у Луганській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частинами третьою та сьомою статті 160 КАС України ухвала складена у повному обсязі 21 червня 2017 року.

Суддя Т.І. Чернявська