Справа № 810/3256/13-а
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 червня 2017 року № 810/3256/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Заверухи О.О., довіреність №78/9/10-08 від 23.01.2017,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" з позовом до Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 у задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" задоволено.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2013 скасовано та постановлено нову, якою позовні вимоги Дочірнього підприємства "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області № , № від 17.01.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області задоволено частково.

Скасовано постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20.05.2016 адміністративна справа №810/3256/13-а надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 прийнято адміністративну справу №810/3256/13-а до провадження судді Кушнової А.О. та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 замінено відповідача - Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області, правонаступником - Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

У судове засідання, призначене на 15.06.2017, з'явився представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки позивача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд зазначає, що докази по справі, витребувані від позивача та відповідача ухвалами суду від 14.03.2017, 19.04.2017 до суду не були надані, пояснень про причини неможливості надати витребувані судом докази чи про їх вітсутність у сторін - не надано.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні 15.06.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неявкою позивача та надання додаткового часу для надання доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та повторно витребувати докази по справі від сторін.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі:

від позивача:

- детальні письмові пояснення щодо господарських відносин з контрагентами- постачальниками товарів (послуг) із посиланням на всі первинні документи бухгалтерського обліку, що їх підтверджують із обов'язковим зазначенням всіх реквізитів цих документів із наданням суду всіх доказів використання отриманих товарів (послуг) в господарській діяльності позивача;

- детальні письмові пояснення про суми податкового кредиту та витрат, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток окремо по кожному контрагенту та по податковим періодам формування;

- детальні письмові пояснення щодо руху товарів (послуг) у регістрах бухгалтерського обліку із посиланням на всі оборотно-сальдові відомості, що їх підтверджують та наданням їх до суду;

- детальні письмові пояснення із посиланням та наданням (окрім наявних у справі) первинних документів бухгалтерського обліку щодо невключення до складу валового доходу доходу від кредиторської заборгованості, позовної давності якої закінчився по контрагентах Васильківська філія Ореол - 1 та Скандік Тракт, надати відповідні оборотно-сальдові відомості по рахунку №631;

- письмові пояснення щодо скасованих частково податкового повідомлення-рішення від 05.07.2012 № в частині ПДВ в сумі 1205608,95 грн. і штрафних санкцій в розмірі 373645,79 грн. та податкового повідомлення-рішення від 05.07.2012 № в частині податку на прибуток в сумі 2377321,43 грн., зокрема, якого саме епізоду (епізодів) податкового правопорушення стосується дана сума скасованих податкових зобов'язань;

- інвентарні картки на автомобілі, при ремонті яких використано запчастини, придбані у ТОВ "Технолізинг ЛТД";

- докази реєстрації автомобілів (свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та інші);

- інформацію від Головного сервісного центру МВС України щодо реєстрації транспортних засобів за позивачем за період перевірки;

- копію договору з ТОВ "Технолізинг ЛТД" із усіма додатками, специфікаціями;

- докази оплати за придбані автозапчастини (платіжні доручення та/або виписки банку);

від відповідача:

- копію акту ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС №2130/23-04/37199890 від 10.10.2011 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Технолізинг ЛТД";

- податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами акту документальної позапланової перевірки ТОВ "Технолізинг ЛТД" від 10.10.2011 №2130/23-04/37199890;

- письмові пояснення про те чи оскаржувались такі податкові повідомлення-рішення, якщо так - надати копію судових рішень;

- докази та пояснення щодо заперечення директора ТОВ "Технолізинг ЛТД" ОСОБА_1. щодо діяльності підприємства, яке він очолював (протокол допиту, пояснення, матеріали кримінальних справ, вироки суду тощо);

- розгорнутий розрахунок розбіжностей згідно системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на суму заниженого податку на додану вартість у розмірі 555312,00 грн. (епізод третій згідно податкового повідомлення-рішення від 17.01.2013 №);

- детальний розрахунок розбіжностей згідно системи співставлення на суму ПДВ 555312,00 грн. у розрахунку фінансових санкцій до акту перевірки, в якому зазначити назву контрагента, його ідентифікаційний код, місяць та рік, в яких виявлялись розбіжності, суму розбіжностей, підстави виникнення розбіжностей, суму донарахованих штрафних санкцій;

- результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів по позивачу на суму 567212,00 грн., включаючи розбіжності по ТОВ "Технолізинг ЛТД", ТОВ Снайпер Медіа" та інші - у читабельному вигляді.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 20 липня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 20 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 20 липня 2017 року о 15:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.