overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/1980/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1980/17
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про оскарження рішення адміністрації Вознесенської виправної колонії №72 про накладення стягнення.

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 від 20.06.2017 року про оскарження рішення адміністрації Вознесенської виправної колонії №72 про накладення 08.06.2015 року стягнення у вигляді суворої догани, стягнення моральної шкоди.

Згідно з п.9 статті 539 КПК України розгляд питань, визначених у п.13-1 ч.1 ст. 537 цього Кодексу здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зазначений спір не є спором, який у відповідності до ст. 18 ч. 1 КАС України є предметною підсудністю суду загальної юрисдикції як адміністративного суду.

У відповідності до предметної підсудності (ст. 18 ч. 2 КАС України) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа. Виходячи з того, що відповідачем є орган держаної виконавчої влади адміністрації Вознесенської виправної колонії №72 справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про оскарження рішення адміністрації Вознесенської виправної колонії №72 про накладення 08.06.2015 року стягнення.

Розяснити ОСОБА_1 його право звернення з адміністративним позовом до ОСОБА_2 окружному адміністративному суду (54001 м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10)

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Старжинська О.Є.
Справа № 473/1983/17
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1983/17
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про оскарження рішення адміністрації Вознесенської виправної колонії №72 про накладення стягнення.

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 від 20.06.2017 року про оскарження рішення адміністрації Вознесенської виправної колонії №72 про накладення 29.09.2014 року стягнення у вигляді суворої догани за зберігання забороненого предмету (мобільного телефону), стягнення моральної шкоди.

Згідно з п.9 статті 539 КПК України розгляд питань, визначених у п.13-1 ч.1 ст. 537 цього Кодексу здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Зазначений спір не є спором, який у відповідності до ст. 18 ч. 1 КАС України є предметною підсудністю суду загальної юрисдикції як адміністративного суду.

У відповідності до предметної підсудності (ст. 18 ч. 2 КАС України) окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією з сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа. Виходячи з того, що відповідачем є орган держаної виконавчої влади адміністрації Вознесенської виправної колонії №72 справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 клопотання про оскарження рішення адміністрації Вознесенської виправної колонії №72 про накладення 29.09.2014 року стягнення.

Розяснити ОСОБА_1 його право звернення з адміністративним позовом до ОСОБА_2 окружному адміністративному суду (54001 м.Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10)

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Старжинська О.Є.
Справа № 487/254/17
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/254/17
Провадження № 2-а/487/80/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за №2а-487/80/17

позовної заяви ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким він просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 27.12.2016р.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, статтями 105,106 якого передбачено, що позовна заява поряд з іншим також повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач повинен додати копії позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються, за кількістю відповідачів.

До позовної заяви не додані документи про зареєстроване місце проживання позивача з метою визначення підсудності. До того ж, позивачу до позовної заяви необхідно надати копії документів на автомобіль, копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.

За таких обставин відповідно до ст.108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивачу необхідно усунути зазначені недоліки, а саме: надати документи про зареєстроване місце проживання позивача з метою визначення підсудності, необхідно надати копії документів на автомобіль та копії всіх документів, що приєднуються до позову, для відповідача.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 487/2290/17
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2290/17
Провадження № 2-а/487/152/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаїв лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаїв лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем та надати нову редакцію позовної заяви, яка повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно зі ст. 108 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції м. Миколаїв лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 487/4123/16-а
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/4123/16-а
Провадження № 6-а/487/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

01.06.2017 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що у вказаній заяві поставлено питання, що пов'язане з виконання рішення суду, заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 09.06.2017 року на 10-05 год. з викликом сторін, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, каб. 4.

Направити сторонам копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 487/462/17
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/462/17
Провадження № 2-а/487/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2017 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов'язанння вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено адміністративний позов, за яким

відповідач виконавчий комітет Миколаївської міської ради

зміст позовних вимог: про зобов'язання вчинити певні дії.

02.02.2017р. ухвалою судді Карташевої Т.А. відкрито провадження по справі.

25.04.2017р. згідно автоматизованої системи документообігу суду справу було передано судді Корнешовій Т.В.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження ( №2а/487/88/17).

Призначити судовий розгляд в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3,к.25,26) на

15 червня 2017 року о 10.30 год.

з'явитися учасникам до суду у судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Кодекс адміністративного судочинства України

«Ст.49 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

… зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

… мають право: 1) знати про дату,час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,експертам,спеціалістам,перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

…»

«Ст.51 Права та обовязки сторін

… позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду

збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. … має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

… відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу… .

….»
Справа № 487/3235/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3235/17
Провадження № 2-а/487/198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" до Державного реєстратора виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Кришко Євгена Олександровича, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними з моменту прийняття і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "НІБУЛОН" до Державного реєстратора виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області Кришко Євгена Олександровича, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними з моменту прийняття і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 14:30 год. «26» червня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 2-а-11072/11
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.11.2011 року, у м. Миколаєві, о 10 год.00 хв., суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року позивач звернувся із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва.

Просив визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2011 року та в подальшому.

Проте, в провадженні Ленінського райсуду м. Миколаєва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії ( № 2-а-11071/2011), по якій вже постановлено рішення.

Згідно ч.1 п.3 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 489/2518/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2518/17
Провадження №2-а/489/290/17
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2017 року о 14 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/826/17
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/155/88/17
Справа №155/826/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 червня 2017 року в зазначеній справі відкрито провадження.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Таким чином, дана справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 18 липня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Головуючий:
Справа № 155/897/17
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр№2-а/155/89/17
Справа155/897/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

„20 червня 2017 року м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого: Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горохові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Волинській області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Локачинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Волинській області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

Ухвалою судді Горохівського районного суду від 12 червня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у є нього, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам розяснено їх процесуальні права в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмови від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідне закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Волинській області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка, 29 на 10 годину „00 хв. „26 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 484/1861/17
Суддя: Закревський В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/81/17
Справа: 484/1861/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.17 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та зобов"язання до вчинення дій -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання протиправним та зобов"язання до вчинення дій.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про визнання протиправним та зобов"язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 12.07.2017 р. на 13.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: