Справа № 804/804/17
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2017 рокусправа № 804/804/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)
суддів: Чередниченка В.Є. Ясенової Т.І.
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2017р. у справі №804/804/17
до: третя особа: про:Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії
30.05.2017р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення уданій справі / а.с. 174/, у якій заявник посилаючись на те, що під час прийняття судом апеляційної інстанції рішення у даній справі не було вирішено питання щодо розподілу понесених ним судових витрат, що є підставою для прийняття додаткового рішення у справі, тому просив суд вирішити питання розподілу понесених ним судових витрат під час розгляду справи та з урахуванням, того що заявлені ним позовні вимоги задоволено стягнути з відповідача на його користь понесені ним під час розгляду даної справи судові витрати.
Відповідач у письмових запереченнях на вищезазначену заяву позивача / а.с. 182-183/, заперечував проти доводів позивача та посилаючись на те, що позивачем не було надано суду розрахунку погодинної вартості робіт за конкретні дні просив відмовити позивачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи заяви позивача про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат у справі у розмірі пропорційному до заявлених позовних вимог 2/3 частини від понесених позивачем судових витрат. /а.с. 185/.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились, про день та годину розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, повідомлені апеляційним судом належним чином / а.с. 177,178,181/.
З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивачем у адміністративному позові заявлено позовні вимоги / а.с. 5-8/:
- зобов'язати відповідача задовольнити клопотання та видати наказ про надання дозволу розроблення технічної документації із землеустрою для відведення земельної ділянки (згідно з наданими графічними матеріалами) у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земель, сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Новотаромської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області із земель державної власності у межах норм безплатної приватизації.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі №804/804/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково / а.с. 169-170/
При цьому порівняльний аналіз заявлених позовним вимог та позовних вимог ОСОБА_1, які задоволені рішення суду апеляційної інстанції, дає можливість зробити висновок про те, що фактично судом задоволено 2/3 частини від задоволених позивачем вимог та у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких серед інших належать витрати на правову допомогу.
У судовому засіданні судом встановлено, що судові витрати позивача, які понесені ним під час розгляду даної справи становлять 4844 грн. та складаються з: - судового збору, який сплачено позивачем під час звернення до суду першої інстанції з даним позовом, - 640 грн. / а.с. 3-4/; - судового збору, який сплачено позивачем під час подання апеляційної скарги, - 704 грн. /а.с. 74/; - витрати на правову допомогу - 3000 грн. / а.с. 33-36/
Вирішуючи заяву позивача щодо розподілу судових витрат, колегія суддів, враховуючи положення ст.ст. 87,90,94 КАС України, та приймаючи до уваги те, що заявлені позивачем позовні вимоги рішення суду задоволено частково, а також те, що розмір понесених позивачем судових витрат підтверджується належними письмовими доказами, та розрахунками платної правової допомоги, а розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу не перевищує граничний розмір таких витрат у разі їх компенсації субєктом владних повноважень, який встановлено положеннями ст.. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», вважає за необхідне, з урахуванням того, що питання розподілу судових витрат не було вирішено судом під час розгляду даної справи, відповідно до ст. 168 КАС України постановити у даній справі додаткове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних відшкодувань відповідача на користь позивача 3229 грн. в рахунок компенсації понесених ним судових витрат у даній справі з урахуванням часткового задоволення заявлених ним позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87,90,94,168 КАС України, суд,-
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 39835428) на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації понесених судових витрат 3229 ( три тисячі двісті двадцять девять) грн..
Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.. 212 КАС України.
Повний текст виготовлено 16.06.2017р.
Головуючий: А.О. Коршун
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: Т.І. Ясенова