Справа № 826/3349/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 червня 2017 року № 826/3349/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, за участю третьої особи - Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, за участю третьої особи - Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Київської міської митниці ДФС України щодо подання висновку до Головного управління Державного казначейства України про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Бліц Інформ» () надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість у розмірі 127 788,87 грн., 122 894,11 грн., 118 168,34 грн., 119 356,61 грн.;

- зобов'язати Київську міську митницю ДФС України подати висновок до Головного управління Державного казначейства України про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» податку на додану вартість у розмірі 127 788,87 грн., як надмірно сплачений до бюджету по вантажно-митній декларації №100190000/2011/370420 від 02.11.2011 року;

- зобов'язати Київську міську митницю ДФС України подати висновок до Головного управління Державного казначейства України про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» податку на додану вартість у розмірі 122 894,11 грн., як надмірно сплачений до бюджету по вантажно-митній декларації №100190000/2011/371982 від 29.11.2011 року;

- зобов'язати Київську міську митницю ДФС України подати висновок до Головного управління Державного казначейства України про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» податку на додану вартість у розмірі 118 168,34 грн., як надмірно сплачений до бюджету по вантажно-митній декларації №100190000/2011/373066 від 16.12.2011 року;

- зобов'язати Київську міську митницю ДФС України подати висновок до Головного управління Державного казначейства України про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» податку на додану вартість у розмірі 119 356,61 грн., як надмірно сплачений до бюджету по вантажно-митній декларації №100190000/2011/373709 від 27.12.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Київська міська митниця ДФС України порушила права та інтереси приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" шляхом відмови повернення надмірно сплаченої суми податку на додану вартість 488 207,93 грн. в порядку та на умовах визначених чинним законодавством, а саме: ненаданням висновку Головному управлінню Державного казначейства України про повернення з Державного бюджету України приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник Київської міської митниці ДФС в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Згідно наданих письмових заперечень проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні з огляду на відсутність правових підстав для повернення коштів.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача та письмові пояснення, в яких заперечив про участь у справі в якості відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, оскільки враховуючи компетенцію органів казначейства жодні правові зв'язки Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві з позивачем не виникали і не могли виникнути.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Надіслав до суду письмові заперечення, відповідно у яких просив відмовити у задоволені позовних вимог, з підстав викладених у запереченнях.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням приписів ст. 128 КАС України, зважаючи на те, що у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків к місті Києві Державної податкової служби здійснено документальну позапланову виїзну перевірку приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2011 року та січень 2012 року.

За наслідками перевірки складено акт перевірки від 24.04.2012 №370/40-40/23-20/20050164, яким встановлено, зокрема, порушення товариством:

пункту 187.8 статті 187, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до безпідставного віднесення позивачем до податкового кредиту суми податку на додану вартість за листопад 2011 року у розмірі 250 683,00 грн. та за грудень 2011 року у розмірі 237 525,00 грн., яка не підтверджена перевіркою та підлягає зменшенню;

пунктів 200.1 та 200.3 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого позивачем завищено суму від'ємного значення податку на додану вартість за листопад 2011 року у розмірі 250 683,00 грн. та за грудень 2011 року у розмірі 237 525,00 грн.;

підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14, пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суму заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2011 року у розмірі 250 683,00 грн. та за січень 2012 року у розмірі 237 525,00 грн.

На підставі акту перевірки від 24.04.2012 №370/40-40/23-20/20050164 Окружною державною податковою службою - Центральним офісом з обслуговування великих платників податків ДПС винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2012 року №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2011 року та січень 2012 року у сумі 488 208,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 244 104,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2012 року в задоволенні позовних вимог ПАТ "Бліц-Інформ" відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.2013 року касаційну скаргу ПАТ "Бліц-Інформ" задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2013 року адміністративний позов (з урахуванням уточнених позовних вимог) задоволено у повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.11.2013 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.09.2015 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року залишено без змін.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду від 29.09.2015 року, у перевіреному періоді ПАТ "Бліц-Інформ" під час імпорту фарби друкарської жовтої, червоної, синьої, призначеної для офсетного друку (код товару 3215 19 00) та фарби друкарської чорної, призначеної для офсетного друку (код товару 3215 11 00) сплатило податок на додану вартість при митному оформленні цієї продукції та за фактом такої сплати відобразило у податковій звітності відповідні суми податку у складі податкового кредиту. Водночас, ВАСУ зазначив, що в силу податкового законодавства, що є спеціальною нормою закону щодо спірних правовідносин, зазначені імпортні операції звільнені від оподаткування податком на додану вартість, у зв'язку з чим у позивача був відсутній обов'язок зі сплати цього податку при розмитненні товару (фарби друкарської), а відтак перераховані позивачем суми податку на додану вартість за операціями, що звільнені від оподаткування, є надміру сплаченим податком щодо повернення якого існує окремий порядок, а факт безпідставної сплати податку на додану вартість до бюджету не є обставиною, з якою стаття 198 ПК України пов'язує виникнення у платника права на податковий кредит.

У зв'язку з викладеним, 29.12.2015 року звернулось до Київської міської митниці ДФС із заявою (вих. № 925/5) про повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість згідно з митними деклараціями: 127 788,87 грн. - по вантажно-митній декларації №100190000/2011/370420 від 02.11.2011 року; 122 894,11 грн. - по вантажно-митній декларації №100190000/2011/371982 від 29.11.2011 року; 118 168,34 грн. - по вантажно-митній декларації №100190000/2011/373066 від 16.12.2011 року; 119 356,61 грн. - по вантажно-митній декларації №100190000/2011/373709 від 27.12.2011 року.

За результатами розгляду вказаної заяви, листом від 01.102.2016 року № 682/10/26-70-25-01 Київська міська митниця ДФС відмовила позивачу в поверненні зазначених коштів.

Позивач, не погоджуючись із відмовою відповідача, звернувся до суду із позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Відносини з приводу митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, справлянням митних платежів регулюються положеннями Митного та Податкового кодексів України, а також іншими законами України з питань оподаткування.

За правилами статті 289 Митного кодексу України обов'язок із сплати митних платежів у разі ввезення товарів на митну територію України виникає з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Статтею 295 Митного кодексу України визначено, що митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов'язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов'язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, Податкового кодексу України та інших законів України покладається на органи доходів і зборів.

Відповідно до пп.17.1.10 п.17.1 ст.17 Податкового кодексу України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 1.2, 3.4 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24 січня 2006 р. N 25/44 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 січня 2006 р. за N 64/11938, надміру сплачені митні та інші платежі - сума коштів, що з різних причин унесена понад розмір, установлений законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до ч. 3 ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами регламентується Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. N 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 р. за N 1097/14364 (надалі - Порядок № 618).

Відповідно до п. 1 Розділу ІІІ Порядку № 618 визначено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 43.1, 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство "Бліц-Інформ" звернулось до Київської міської митниці ДФС із заявою № 925/5 від 29.12.2015 року про повернення митних та інших платежів надмірно сплачених до бюджету.

Ознайомившись із заявою позивача, суд дійшов висновку, що остання подана у відповідності до вимог Порядку № 618.

Листом від 01.02.2016 року №682/10/26-70-25-01 відповідач повідомив про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Разом з тим, в силу п. 2, п. 3 Розділу III Порядку N 618 заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Пунктом 4 Розділу III Порядку N 618 передбачено, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20.07.2007 N 611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Згідно із п.п. 3, 4 Порядку № 618 керівник (заступник керівника) митного органу розглядає заяву, зареєстровану в загальному відділі митного органу (далі - Загальний відділ), і дає доручення керівнику (заступнику керівника) відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) щодо подальшого розгляду заяви.

Відділ упродовж 10 днів перевіряє наявність коштів на відповідному рахунку шляхом вивчення відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів наявним даним у Картці - особовому рахунку платника податків, форма якої наведена в додатку 1 до Порядку обліку (далі - Картка - особовий рахунок платника податків);

складає акт про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку митного органу (далі - Акт звірення) за формою, наведеною в додатку 12 до Порядку обліку;

готує висновок про повернення платнику податків коштів передоплати, що обліковуються на відповідному рахунку митного органу (далі - Висновок про повернення коштів передоплати), за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку.

Отже, згідно з нормами Порядку N 618 відповідач зобов'язаний був перевірити факт наявності зайвої сплати позивачем грошових коштів до бюджету та надати у разі підтвердження факту до відповідного органу Державного казначейства України висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

Згідно п. 2.2 Порядку «Розрахунково-касового обслуговування через органи Державної казначейської служби України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення», затвердженого наказом Міністерства фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 № 25/44, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.01.2006 № 64/11938, для зарахування коштів, що вносяться платниками та громадянами до/або під час митного оформлення товарів, на балансі Головного управління Державного казначейства України у м. Києві відкриті на ім'я митних органів за балансовим рахунком 3734 «депозитні рахунки органів стягнення».

Відповідно до п. 3.1, 3.3, 3.4 зазначеного Порядку сплата коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, здійснюється платниками до/або під час митного оформлення товарів з рахунків, відкритих ними в банках, у вигляді передплати та/або доплати, а також готівкою через банки на депозитні рахунки 3734, відкриті на ім'я митних органів в ГУ ДКСУ у м. Києві. Кошти, що надійшли на депозитні рахунки 3734 митних органів згідно з цим Порядком, перераховуються митними органами виключно для здійснення таких операцій:

- зарахування до відповідних бюджетів України;

- повернення платникам помилково та/або надміру сплачених коштів.

Розпорядження коштами, що обліковуються на депозитних рахунках 3734 митних органів згідно з цим Порядком, здійснюється виключно на підставі платіжних доручень, що оформлені митними органами в установленому порядку. Повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, зокрема, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за № 1097/14364.

Тобто, керуючись вказаним Порядком, основною умовою повернення коштів, є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Таким чином, повернення надмірно сплачених платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами можливо при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків, відповідно до якого останній визначається щодо напряму зарахування коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, наявність факту надмірної сплати коштів встановлено ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.09.2015 року №К/800/32870/14. Звернення позивача до відповідача із заявою про повернення коштів підтверджується матеріалами справи.

Водночас, проаналізувавши відповідь Київської міської митниці ДФС від 01.02.2016 року №682/10/26-70-25-01, суд зазначає, що відповідь відповідача фактично не містить підстав відмови та носить суто формальний характер.

Натомість судова практика чітко формулює свою правову позицію з цього приводу, а саме: чинним законодавством чітко визначено механізм повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/ надмірно сплачених до бюджету. Основною умовою повернення коштів, є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що вищенаведеними правовими нормами передбачено обов'язок митного органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (п. 7 Розділ ІІІ Порядку № 618).

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.

Отже, на митний орган покладено обов'язок у визначений строк підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, який відповідно здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків.

Натомість відповідачем не було підготовлено висновок про повернення.

Отже, вирішуючи питання про повернення з Держбюджету сплачених митних платежів, суд дійшов висновку, що митницею було допущено порушення вимоги статей 265, 266, 301 Митного кодексу України, Порядку N 618.

Вказана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 03.06.2014 р. у справі № 21-161а14.

Разом з тим, суд не бере до уваги твердження відповідача про порушення строків для здійснення повернення сум грошового зобов'язання, оскільки саме ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.09.2015 року №К800/32870/14, встановлено, що перераховані позивачем суми податку на додану вартість за операціями, що звільнені від оподаткування, є надміру сплаченим податком щодо повернення якого існує окремий порядок.

За таких обставин, суд приходить до висновку про протиправність відмови Київської міської митниці ДФС у підготовці висновку про повернення приватному акціонерному товариству "Бліц-Інформ" суми надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість у розмірі 127 788,87 грн., 122 894,11 грн., 118 168,34 грн., 119 356,61 грн.

Таким чином, наведене є підставою для зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів у вигляді податку на додану вартість та направлення такого висновку разом із необхідними супровідними документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві до виконання.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Київською міською митницею не доведено правомірність та обґрунтованість підстав для бездіяльності щодо не підготовки висновку про повернення надмірно сплачених до бюджету коштів з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" задовольнити.

Визнати протиправною відмову Київської міської митниці ДФС України щодо подання висновку до Головного управління Державного казначейства України про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Бліц Інформ» () надмірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість у розмірі 488 207,93 грн.

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС України підготувати та подати висновок до Головного управління Державного казначейства України про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» податку на додану вартість у розмірі 127 788,87 грн., як надмірно сплачений до бюджету по вантажно-митній декларації №100190000/2011/370420 від 02.11.2011 року.

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС України підготувати та подати висновок до Головного управління Державного казначейства України про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» податку на додану вартість у розмірі 122 894,11 грн., як надмірно сплачений до бюджету по вантажно-митній декларації №100190000/2011/371982 від 29.11.2011 року.

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС України підготувати та подати висновок до Головного управління Державного казначейства України про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» податку на додану вартість у розмірі 118 168,34 грн., як надмірно сплачений до бюджету по вантажно-митній декларації №100190000/2011/373066 від 16.12.2011 року;

Зобов'язати Київську міську митницю ДФС України підготувати та подати висновок до Головного управління Державного казначейства України про повернення на користь Приватного акціонерного товариства «Бліц-Інформ» податку на додану вартість у розмірі 119 356,61 грн., як надмірно сплачений до бюджету по вантажно-митній декларації №100190000/2011/373709 від 27.12.2011 року.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отриманно особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Г. Вєкуа