overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/1179/17
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1179/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Рівненської області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Рівненської області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Зі змісту поданого позову, вбачається, що позивачем оскаржується постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена від 05 квітня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адмінправопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскаржувана постанова була винесена 05 квітня 2017 року. Позивач отримав примірник постанови 05 квітня 2017 року, однак до суду із адміністративним позовом звернувся лише 30 травня 2017 року. Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не знайдено, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Рівненської області про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 556/931/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/931/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 03.03.2017 о 09:30 год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 3 липня 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 556/929/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 556/929/17

Рядок статзвіту № 90

19 червня 2017 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 03 липня 2017 року о 09:30.год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 3 липня 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:
Справа № 565/1073/17
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1073/17
Провадження № 2-а/565/103/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст.17-19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №565/1073/17 року за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобовязання провести перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Кузнецовського міського суду о 16 год. 00 год. 29 червня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 червня 2017 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 564/1227/17
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

Справа № 564/1227/17

21 червня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Луцького відділу поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із позовною заявою до поліцейського Луцького відділу поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №564/1227/17 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Луцького відділу поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу №564/1227/17 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Відповідачу до 05 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/8285/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8285/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом представника позивача - ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління архітектури та містобудування Рівненської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління архітектури та містобудування Рівненської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 4, ч.5 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відтак, представник позивача ОСОБА_1 не надав одночасно з позовною заявою довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином у відповідності до ч. 3 п.4 ст.108 КАС України суддя, встановив,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов представника позивача - ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради, Управління архітектури та містобудування Рівненської області про скасування рішення та зобовязання вчинити дії - повернути ОСОБА_2.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/5070/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5070/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Інспектора роти №1, батальйону УПП в м.Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1, батальйону УПП в м.Рівне ОСОБА_2 про визнання протиправними дій.

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області на 25.04.2017 року на 11:00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Рівненським міським судом Рівненської області - одноособово суддею Кучиною Н.Г., при секретарі Довбенко Г.В..

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 569/9621/17
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9621/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

21.06.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 99, 100, 107, 110, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними .

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя - Ю.П.Куцоконь
Справа № 569/9520/17
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9520/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

21 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П.. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліку: долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя С.П. Харечко
Справа № 572/3268/16-а
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3268/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя

ОСОБА_1

при секретарі Савчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій протиправними і зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною відмову відповідача та зобов'язати провести перерахунок розміру пенсійних виплат, який призначений та виплачується ОСОБА_2, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, з урахуванням часу догляду за донькою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, коли надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

В звязку з вищевикладеним позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, п.4 ч.1 ст.7 Закону "Про судовий збір" підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій протиправними і зобов'язати вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/1296/17
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1296/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Сарненського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.05.2017 року, винесену ОСОБА_2, та закрити провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивач до відкриття провадження в справі подав суду заяву про залишення без розгляду, в звязку з чим заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Сарненського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: