overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-611/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-611/10/2670

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

26 травня 2017 року м. Київ № 2а-611/10/2670 (ДМ 1730)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання.

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТДК-Фінанс"

про

стягнення заборгованості у розмірі 1 262,12грн.,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане УПФУ в м. Києві звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Водночас нормою ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22.06.2017 р. о 08:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал с/з № 133.

2. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та державному виконавцеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 2а-15809/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення

за позовом

Прокуратури Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

до

Державного підприємства "Київторф"

про

стягнення заборгованості в сумі 45 565,88грн.,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане УПФУ в м. Києві звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Водночас нормою ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22.06.2017 р. о 09:25 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал с/з № 133.

2. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та державному виконавцеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Добрянська Ярослава Іванівна
Справа № 219/6366/17
Суддя: Любчик О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6366/17
Провадження № 2-а/219/468/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

19.06.17 року cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Артемівському міськрайонному суду.

Інших підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не мається.

До позовної заяви позивач ОСОБА_1 додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу він не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 88 , 105, 106, 107, 110-111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов*язання вчинити певні дії.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі до ухвалення судового рішення у даній справі.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року, на 14 годину 45 хвилин.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні права та обов*язки.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачеві для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 823/772/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 червня 2017 року справа № 823/772/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності площею 13,7501 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді ФГ "Рубін" в адмінмежах Кутівської сільської ради (за межами населеного пункту) Маньківського району Черкаської області (з метою укладення договору оренди земельної ділянки з гр. ОСОБА_1);

2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно, з урахуванням рішення суду, розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2017 про затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки державної власності площею 13,7501 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді ФГ "Рубін" в адмінмежах Кутівської сільської ради (за межами населеного пункту) Маньківського району Черкаської області (з метою укладення договору оренди земельної ділянки з гр. ОСОБА_1) та прийняти обґрунтоване рішення в межах і спосіб, визначений законодавством.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 04 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.П. Тимошенко
Справа № 2а-16327/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

26 травня 2017 року м. Київ № 2а-16327/12/2670 (ДМ 1790)

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості в сумі 3 699,50 грн,
В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане УПФУ в м. Києві звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Водночас нормою ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22.06.2017 р. о 08:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал с/з № 133.

2. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та державному виконавцеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-13193/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Ярослави Іванівни, розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення.

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Суратон"

про

стягнення заборгованості у розмірі 9 555,29грн.,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережне об'єднане УПФУ в м. Києві звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Водночас нормою ст. 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 22.06.2017 р. о 08:35 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал с/з № 133.

2. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з приводу вказаної заяви позивача.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі та державному виконавцеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/7672/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7672/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2017 року м. Київ № 826/7672/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента"

до Офісу великих платників податків ДФС

третя особа Головне управління державного казначейства у м. Києві

визнання протиправною бездіяльність, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/7672/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 14:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 219/5684/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5684/17
Провадження № 2-а/219/427/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2016року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2016року та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02.06.2017р. відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до супровідного листа за вихідним номером 219/5684/2017 від 06.06.2017р., до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали запропоновано подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду, зазначені документи представник відповідача отримав - 07.06.2017р., між тим, у встановлений строк заперечення до суду не надійшли.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, у т.ч. з метою з,ясування обставин, зазначених позивачем у позові, оглядом особової справи позивача та надання сторонами доказів, тому, згідно до ч.4 ст.183-2 КАС України вважає необхідним призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.183 -2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2016року та зобов*язання вчинити певні дії, на 10.08.2017р., о 15 год. 00 хв., у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 826/7390/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2017 року м. Київ № 826/7390/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління Патрульної поліції у місті Житомирі

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління патрульної поліції у м. Житомир, у якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, рішення та зобов'язати вчинити дії.

Згідно із ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до пункту 2 частини 1, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що позивач оскаржує рішення відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/7566/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2017 року м. Київ №826/7566/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано копій зазначених у позовній заяві додатків для суду і відповідача.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки стверджуючи у тексті позову, що обставини зарахування спірної суми коштів на рахунок позивача до запровадження тимчасової адміністрації банку не заперечуються та підтверджуються відповідачем, доказів на підтвердження даних обставин позивачем до суду не надано. Про неможливість надання таких доказів до суду позивачем не зазначено.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 30 червня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду:

- копій приєднаних до позовної заяви додатків для суду та відповідача;

- доказів того, що обставини зарахування спірної суми коштів на рахунок позивача до запровадження тимчасової адміністрації банку не заперечуються та підтверджуються відповідачем.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко