Справа № 310/752/17(2а/310/51/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Справа № 310/752/17(2а/310/51/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Бердянського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року по справі № 310/752/17 (2а/310/51/17) за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, третя особа: Закрите акціонерне товариство «Бердянськбуд», про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Бердянського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), третя особа: ЗАТ «Бердянськбуд», в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення № 69 від 08.08.2016 року про відмову в призначенні пенсії; зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з дня звернення, тобто з 08.07.2016 року.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.03.2017 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Бердянське об'єднане УПФУ в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено судове засідання з розгляду апеляційної скарги на 23.05.2017 року.

23.05.2017 року розгляд апеляційної скарги відкладено для витребування додаткових доказів, судове засідання призначене на 20.06.2017 року на 10:00 год.

08.06.2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про проведення судового засідання 20.06.2017 року у режимі відеоконференції та доручення Приморському районному суду Запорізької області забезпечити проведення такого судового засідання за участі представника. Свою заяву обґрунтовує тим, що сам позивач перебуває на лікарняному а представник буде брати участь у іншому судовому засіданні у Приморському районному суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

В матеріалах справи відсутні докази та до заяви не долучено докази, що ОСОБА_2 є представником ОСОБА_1 Не доведено, що інтереси ОСОБА_1 у справі № 310/752/17 (2а/310/51/17) представляє саме ОСОБА_2 та може заявляти будь-які клопотання.

Варто вказати, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 08.06.2017 року не наведено достатніх доводів за яких позивач не зможе прибути до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Більше того, участь позивача в судовому засіданні не є обов'язковою.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122, 122-1, 196 КАС України, суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Бердянського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 березня 2017 року по справі № 310/752/17 (2а/310/51/17) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова