Справа № 580/1916/16-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р.Справа № 580/1916/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Бартош Н.С. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 10.04.2017р. по справі № 580/1916/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, в якому просив: визнати незаконним рішення восьмої позачергової сесії сьомого скликання Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 15.06.2016 р. «Про створення програми «Поліпшення умов праці та обслуговування працівниками казначейської служби на 2016 рік», як таке, що шкодить інтересам громади та спричинило 10 000 грн. необґрунтованих витрат (збитків) бюджету Будильської сільської ради; скасувати рішення восьмої позачергової сесії сьомого скликання Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 15.06.2016 р. «Про створення програми «Поліпшення умов праці та обслуговування працівниками казначейської служби на 2016 рік»; зобов'язати відповідача вчинити дії, якими повернути бюджету Будильської сільської ради 10 000 грн., які необґрунтовано вилучені на ремонт приміщення казначейства.

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 10.04.2017 р. по справі № 580/1916/16-а відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Лебединського районного суду Сумської області від 10.04.2017 р. по справі № 580/1916/16-а та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що листом № 01-08/590 від 30.03.2016 р., начальник Лебединського управління Державної казначейської служби України Сумської області звернувся до Сільського голови ОСОБА_2, з проханням знайти можливість щодо виділення коштів з сільського бюджету в сумі 15 000 грн. на виготовлення проектно-кошторисної документації на ремонт підлоги першого поверху приміщення державного казначейства. (а.с. 19).

На підставі цього листа, 15.06.2016 р. восьмою позачерговою сесією сьомого скликання Будильської сільської ради прийнято рішення про затвердження Програми поліпшення умов праці та обслуговування працівниками казначейської служби на 2016 рік (а.с. 4, 13-18).

Не погодившись із рішенням відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване позивачем рішення обґрунтоване та прийняте на підставі чинного законодавства.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 22, 23 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до виключеної компетенції сільської ради відноситься затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування; затвердження місцевого бюджету, прийняття рішень щодо здійснення місцевих запозичень, передачі коштів з відповідного місцевого бюджету.

Відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства регулюються Бюджетним кодексом України.

Відповідно до ст. 70 Бюджетного кодексу України, видатки та кредитування місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, пов'язані з реалізацією програм та заходів згідно зі ст. 89-91 цього Кодексу.

Згідно із п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 82 Бюджетного кодексу України, видатки, які визначаються функціями держави і можуть бути передані на виконання Автономній Республіці Крим та місцевому самоврядуванню з метою забезпечення найбільш ефективного їх виконання на основі принципу субсидіарності; видатки на реалізацію прав та обов'язків Автономної Республіки Крим та місцевого самоврядування, які мають місцевий характер і визначені законами України.

Пунктом 21 частини 1 статті 91 Бюджетного кодексу України, визначено, що видатки на інші програми, пов'язані з виконанням власних повноважень, затверджені відповідною місцевою радою, належать до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів.

Відповідно до ст. 112 Бюджетного Кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства покладений на Державну Казначейську службу.

Судовим розглядом встановлено, що рішення Будильської сільської ради сьомого скликання «Про створення програми «Поліпшення умов праці та обслуговування працівниками казначейської служби на 2016 рік» від 15.06.2016 р. прийнято одноголосно, на час прийняття рішення сільська рада не мала заборгованості по захищених статтях видатків, що підтверджується довідкою № 03-05-27/246 від 28.03.2017 р. (а.с. 52).

Згідно умов цієї програми, Будильська сільська рада є ініціатором та розробником Програми і виділяє кошти від передачі субвенції з місцевого бюджету в розмірі 10 000 грн. на виконання програми соціально-економічного та культурного розвитку регіонів.

Програма була виконана шляхом переведення 10000 грн. з бюджету Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області на рахунок казначейства відповідно до платіжного доручення № 1 від 22.06.2016 р. (а.с. 40 ).

Розподіл вільних залишків коштів, що склався станом на 01.01.2016 р. по загальному фонду на рахунку бюджету сільської ради в сумі 119766.72 грн., погоджений з начальником фінансового управління Лебединської РДА та головою райдержадміністрації ( а.с. 44-47).

Зміни до бюджету на 2016 рік знесені рішенням сесії від 15.06.2016 р. ( а.с.73-82, 86).

Передачу в 2016 році міжбюджетного трансферту у вигляді субвенції в сумі 10 000 грн. на виконання програми соціально-економічного та культурного розвитку регіонів для Лебединського управління ДКСУ проведено на підставі договору, укладеного між Будильською сільською радою та Лебединським управлінням ДКСУ. Законність виділення та використання цих коштів була перевірені відповідними службами фінансового контролю, у яких відсутні зауваження з приводу цього, а порушень діючого законодавства не встановлено (акт управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області № 08-08/01 від 23.12.2016 р. (а.с. 66-72).

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення сесії Будильської сільської ради сьомого скликання "Про програму поліпшення умов праці та обслуговування працівниками казначейської служби на 2016 рік" від 15.06.2016 р. прийнято відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів переглянувши у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Лебединського районного суду Сумської області від 10.04.2017 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Лебединського районного суду Сумської області від 10.04.2017р. по справі № 580/1916/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Бартош Н.С. Курило Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2017 р.