Справа № 826/15789/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участі секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017 у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмову Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в наданні приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» інформації на запит вих. № 8133/18ЦВ від 01.09.2016; зобов'язання Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби країни надати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування» наступну інформацію:

1) Чи було органами Державної прикордонної служби України протягом періоду часу з 01.04.2014 по 01.07.2016 зафіксовано та, відповідно, оформлено в'їзд на тимчасово окуповану територію України та/або виїзд з неї громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2) В разі підтвердження факту перетину, надати інформацію:

- коли та на якому контрольному пункті в'їзду на тимчасово окуповану територію України, виїзду з неї, було оформлено перетин адміністративного кордону?;

- чи керувала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобілем «ВМW Х6», номер кузова VIN-НОМЕР_2, при проведенні відповідного оформлення?

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання - 12.06.2017 з'явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять згоди ОСОБА_2 як суб'єкта персональних даних на поширення конфіденційної інформації, а відтак суд вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу в доступі до персональних даних.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, 11.06.2015 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» від ОСОБА_3 надійшла заява про незаконне заволодіння транспортним засобу за договором добровільного страхування транспортного засобу, а саме про викрадення 11.06.2015 в м. Дніпропетровськ по вул. Ю. Словацького, 10 належного йому автомобіля «ВМW Х6», номер кузова VIN-НОМЕР_2.

Майнові інтереси ОСОБА_3, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «ВМW Х6», д/н НОМЕР_1, застраховано в АТ «СК «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №218042Га/14 від 09.10.2014.

Згідно наявної в АТ «СК «АХА Страхування» інформації, первинну реєстрацію в Україні Автомобіля «ВМW Х6», номер кузова VIN-НОМЕР_2 було проведено в 2011 році Сімферопольським МРЕВ, власником ТЗ була громадянка України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), яка мешкає на території Автономної республіки Крим.

З метою встановлення всіх обставин заявленого випадку, попередження та недопущення порушення майнових інтересів, позивач звернувся до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України із запитом № 8133/18ЦВ від 01.09.2016, в якому просив повідомити наступну інформацію:

1) Чи було органами Державної прикордонної служби України протягом періоду часу з 01.04.2014 р. по 01.07.2016 р. зафіксовано та, відповідно, оформлено в'їзд на тимчасово окуповану територію України та/або виїзд з неї громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2) В разі підтвердження факту перетину, надати інформацію:

- коли та на якому контрольному пункті в'їзду на тимчасово окуповану територію України, виїзду з неї, було оформлено перетин адміністративного кордону?;

- чи керувала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобілем «ВМW Х6», номер кузова VIN-НОМЕР_2, при проведенні відповідного оформлення?.

Листом № 0.64-19027/0/15-16 від 08.09.2016 відповідач у відповідь на вказаний запит повідомив про неможливість надання запитуваної інформації про зазначені в запиті особу. При цьому, вказано, що запитувана інформація про особу є конфіденційною інформацією, яка може поширюватись лише за наявності письмової згоди особи або у разі, коли це прямо передбачено законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначає Закон України «Про доступ до публічної інформації» № 2939-VI від 13.01.2011 (далі - Закон № 2939-VI, в редакції станом на момент виникнення правовідносин).

Згідно ст. 20 «Про інформацію» № 2657-XII від 02.10.1992 за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Згідно статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

У статті 14 Закону України «Про захист персональних даних» № 2297-VI від 01.06.2010 міститься заборона щодо поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи, крім випадків, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно п. 22, 24, 25 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби № 472 від 25.06.2007 інформація про особу не може бути надана третій особі або поширена будь-яким іншим чином без письмової згоди особи, відомості про яку занесено до Бази даних осіб, крім випадків, передбачених законами України.

Використання даних з Бази даних осіб з метою отримання статистичної інформації для центральних органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування здійснюється безкоштовно, при цьому інформація про особу їм не може бути надана.

Доступ до інформації, що зберігається в Базі даних осіб, надається уповноваженим посадовим особам Державної прикордонної служби України, інших правоохоронних органів та органів державної влади (далі - користувачі) відповідно до законодавства в порядку, що визначається окремим наказом Адміністрації Держприкордонслужби України.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Конституційний суд України у своєму рішення № 2-рп/2012 від 20.01.2012 до персональних даних відноситься наступна інформація: національність, освіта, сімейне становище, релігійні переконання, стан здоров'я, матеріальне становище, адреса, дата і місце народження, місце проживання та місце перебування, відомості про особисті майнові та немайнові відношення особи з іншими особами, відомості про події та явища, які відбувалися у побутовій, інтимній, товариській, професіональній, діловій та іншій сферах життя особи.

Таким чином, враховуючи, що позивачу не була надана згода громадянки ОСОБА_2 на отримання позивачем конфіденційної інформації про неї, - страхова компанія не мала права на отримання запитуваної інформації, а Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відмовляючи позивачу у наданні інформації діяв в межах законодавства України.

Посилання апелянта на частину четверту ст. 25 Закону України «Про страхування», як на правову підставу для надання вищезазначеної інформації, є помилковим, оскільки зазначена інформація містить чіткий перелік інформації, яка повинна надаватись на запит страховика або Моторного (транспортного) страхового бюро, і конфіденційна інформація в зазначеному переліку не міститься.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2017 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 19.06.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.