Справа № 552/7457/16-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р.Справа № 552/7457/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2017р. по справі № 552/7457/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавської області, в якому просила: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови їй у перегляді розміру вже призначеної пенсії на підставі довідок ДПІ у м. Полтаві з уточненими даними від 25.11.2016 року за № 672/16-01-05-68 та № 673/16-01-05-68 (за період з 01.06.2006 року по 31.05.2008 року) станом на дату призначення (02.06.2008 року) відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12. 1993 року № 3723-ХІІ, законів України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку ) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, «Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціального розвитку та Міністерства фінансів України від 11.08.2003 року № 226/509в редакціях, що діяли на момент призначення із збереженням 85% нарахування пенсії на момент її призначення, з урахуванням у складі заробітку для обчислення пенсії усіх виплат, що містяться у довідці № 672/16-01-05-68, з яких сплачені страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування з відповідним корегуванням; - зобов'язати відповідача обчислити її розмір пенсії на підставі довідок ДПІ у м. Полтаві з уточненими даними від 25.11.2016 року за № 672/16-01-05-68 та № 673/16-01-05-68 (за період з 01.06.2006 року по 31.05.2008 року) станом на дату призначення (02.06.2008 року) відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, законів України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсійне забезпечення», постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», затвердженогопостановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, «Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціального розвитку та Міністерства фінансів України від 11.08.2003 року № 226/509 в редакціях, що діяли на момент призначення із збереженням 85% нарахування пенсії на момент її призначення, з урахуванням у складі заробітку для обчислення пенсії усіх виплат, що містяться у довідці№ 672/16-01-05-68, з яких сплачені страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування з відповідним корегуванням та провести виплату пенсії в належному розмірі з 01.01.2016 року з урахуванням фактично виплачених сум, а в подальшому - щомісячно, відповідно до ч.2 ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; - визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова по перерахунку пенсії позивача у відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу недоплачену пенсію у відповідності до діючого законодавства згідно з довідкою № 241 від 20.07.2006 року за період роботи з 01.01.1986 року по 31.12.1990 року, починаючи з 01.10.2009 року; зобов'язати відповідача виплатити компенсацію втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати на підставі ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2017 року по справі № 552/7457/16-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає нормам чинного законодавства, що полягає у порушенні норм матеріального та процесуального права, постанова є необґрунтованою та незаконною, що призвело до неправильного, на її думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, позивача та представників відповідачів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну службу»(в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивача), визначення заробітної плати для обчислення пенсії державним службовцям здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 працювала у Державній податковій інспекції у м. Полтаві, що підтверджується даними, наявними в копії трудовій книжці (т. 1 а.с. 11-14).

Після звільнення 30.05.2008 року з займаної посади з 02.06.2008 року позивачу призначена пенсія як державному службовцю.

23.12.2014 року Київським районним судом м. Полтави винесено постанову, якою частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави в частині відмови перерахунку їй пенсії за період з 17.09.2014 року з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35%, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави здійснити перерахунок пенсії позивачу за період з 17.09.2014 року з заробітної плати з врахуванням 35% надбавки за вислугу років, індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та здійснити відповідні виплати.

Постанова залишена без змін ухвалами колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року та Вищого адміністративного суду України від 18.06.2015 року.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, вказаними судовими рішеннями було встановлено зобов'язання по здійсненню перерахунку та виплати позивачу пенсії у вказаному розмірі та періоді.

Колегія суддів зазначає, що вказана постанова виконана Управлінням Пенсійного фонду України Київського району м. Полтави, ОСОБА_1 проведено перерахунок.

Позивач 05.12.2016 року звернулась до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з письмовою заявою про здійснення перегляду розміру вже призначеної пенсії державного службовця, здійснити виплату різниці недоотриманої пенсії та в подальшому виплачувати пенсію, посилаючись на обставини, викладені в заяві та на підставі довідок про складові заробітної плати (т. 1 а.с. 25).

Листом відповідача № 497/П-17/3 від 30.12.2016 року на звернення позивача повідомлено про те, що підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні, оскільки питання обчислення пенсії з урахуванням складових заробітної плати для обчислення пенсії за період з 01.06.2006 року по 31.05.2008 року вирішувалось в судовому порядку - рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2015 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністартивного суду від 13.10.2015 року позовні вимоги залишено без задоволення, ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.03.2016 року вказані судові рішення залишено без змін (т. 2 а.с. 12).

Колегія суддів звертає увагу на те, що довідки, надані позивачем для перерахунку, повинні містити відомості, які визначені в постанові Кабінету Міністрів України в редакції, чинній на момент звернення за перерахунком.

Так, на момент звернення позивача з заявою до відповідача постанова Кабінету Міністрів України «Про деякі питання визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» № 865 від 31.05.2000 року втратила чинність.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб.

Відповідно до даного Порядку розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 01.05.2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60.

Колегією суддів встановлено, що позивач, звернувшись до відповідача надала довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарних місяців роботи.

Колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту довідок про складові заробітної плати № 672/16-01-05-68 та № 673/16-01-05-68 вбачається, що останній календарний місяць роботи вказаний травень (т. 1 а.с. 15-19), в якому 31 день, а позивач була звільнена 30.05.2008 року. Тобто травень не врахований, оскільки не є повним робочим місяцем позивача в зв'язку зі звільненням 30.05.2008 року.

Отже, оскільки відповідач в даному випадку діяв правомірно, підстави для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок № 672/16-01-05-68 та № 673/16-01-05-68 відсутні, оскільки останній повний робочий місяць ОСОБА_1 - квітень 2008 року, що підтверджується дослідженими матеріалами пенсійної справи позивача та поясненнями представника відповідача ОСОБА_3, наданими в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову та зазначає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2017 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2017р. по справі № 552/7457/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскаржененню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 20.06.2017 р.