Справа № 826/64/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м.Київ К/800/31051/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» звернулося з позовом до Енергетичної митниці ДФС, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 19 жовтня 2015 року №903060000/2015/000243/1.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав про безпідставність незастосування відповідачем визначеної митної вартості за основним методом та необґрунтованість прийнятого відповідачем рішення про коригування митної вартості товарів за другорядним методом - за ціною договору щодо ідентичних товарів, оскільки ним надано всі необхідні документи на підтвердження заявленої митної вартості для визначення митної вартості товару за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), а відповідачем застосовано ціну, визначену у правовідносинах з особою, яка є відмінною від сторони (країни) контракту, на підставі якого здійснювалось постачання товару позивачу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, позовні вимоги задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення Енергетичної митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19 жовтня 2015 року №903060000/2015/000243/1.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані необґрунтованістю відхилення відповідачем можливості застосування договірного методу визначення митної вартості та безпідставністю коригування митницею митної вартості товару із застосуванням другорядного методу - за ціною договору щодо ідентичних товарів, порушення митницею вимог ст.59 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Енергетична митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Альянс Ойл Україна» повністю.

У касаційній скарзі зазначає про правомірність визначення митної вартості із застосуванням другорядного методу, оскільки з поданих декларантом документів не можливо було встановити суму, яка фактично була сплачена за товар, витребувані митним органом додаткові документи декларантом не подані, а тому митницею обґрунтовано використано другорядний метод визначення митної вартості товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Ойл Україна» з метою митного оформлення товару «нафтопродукти з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів. Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне ЕВРО Сорт С, вид ІІІ (ДТ-Л-К5), ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009), що відповідає вимогам ДСТУ 4 840:2007. 31,5 об.% яких переганяється при температурі 250 град. С», ввезеного на підставі укладеного з Eminent energy Switzerland SA, Швейцарія, контракту про поставку від 28 серпня 2015 року №36, надано митниці митну декларацію від 09 жовтня 2015 року №903060000/2015/003154, у якій митна вартість товару визначена з використанням основного методу визначення митої вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Для митного оформлення товарів декларантом подано митному органу: контракт на поставку від 28 серпня 2015 року №36; додаткову угоду від 28 серпня 2015 року №1 до контракту; рахунок-фактуру (інвойс) від 28 серпня 2015 року та від 01жовтня 2015 року 2015-EESWISS-ALLIANCE/09/1; рахунок-фактуру (інвойс) від 22 серпня 2015 року №520; довідку-розрахунок від 06 жовтня 2015 року №06/01; сертифікат відповідності від 24 квітня 2015 року UA1.145.0020614-15; декларацію про відповідність від 17 вересня 2015 року №17/01; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю від 13 вересня 2015 року №2719; декларацію про походження товару від 28 серпня 2015 року; паспорта якості.

За результатами розгляду поданих декларантом документів, митним органом встановлено, що документи, подані декларантом для підтвердження митної вартості містили розбіжності щодо вартості товару, у зв'язку з чим електронним повідомленням запропоновано надати додаткові документи, а саме: договір (угоду) з третіми особами, пов'язаними з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснювалися; висновки про вартісні та якісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини.

У зв'язку з ненаданням декларантом додаткових документів, 19 жовтня 2015 року Енергетичною митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №903060000/2015/000243/1.

У гр.33 рішення зазначено, що заявлена декларантом митна вартість не може бути визначено на підставі п.2 ч.6 ст.54 Митного кодексу України у зв'язку з неподанням додаткових документів. Метод визначення митної вартості не може бути застосований відповідно до ч.2 ст.58 МК України у зв'язку з тим, що використані декларантом відомості не підтверджені документально, зокрема не підтверджено заявлену ціну угоди та виявлено розбіжності в наданих документах, а саме в документах, поданих до МД, містяться розбіжності: вартість товару в копії митної декларації країни відправлення (країни виробника товару) №10006110/220815/0012647 складає 523 дол.США/т, а вартість в інвойсі від 01 жовтня 2015 року №2015-ЕЕSWISS-ALLIANCE/09/1, який наданий разом з митною декларацією від 09 жовтня 2015 року №903060000/2015/003154 складає 496,25 дол.США/т. Відповідно до вимог ч.5 ст.55, ч.4 ст.57 МК України проведена процедура консультації між митним органом та декларантом з метою обміну наявної у кожного з них інформацією та обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в митному органі. Результати проведеної консультації наведено в електронному повідомленні, направленому декларанту. При прийнятті даного рішення застосовані Методичні рекомендації щодо роботи посадових осіб органів доходів і зборів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійснені контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 11 вересня 2015 №689. Митну вартість визначено за ціною договору щодо ідентичних товарів, у відповідності до ст.59 МК України, на рівні 523 дол. США/т.

Відповідно до ст.ст.49, 50 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Згідно ч.1 ст.51, ч.1 ст.52 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу; заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Як встановлено ч.2 ст.52 Митного кодексу України, декларант зобов'язаний: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, зокрема, є: декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Відповідно до ч.3 ст.53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Згідно ст.54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Частиною ч.5 ст.54 Митного кодексу України передбачено право митного органу з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, а у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості.

Згідно ч.1 ст.55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Статтею 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: за ціною договору щодо ідентичних товарів; за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; на основі віднімання вартості; на основі додавання вартості (обчислена вартість); резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 (визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів) і 60 (визначення митної вартості за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 (визначення митної вартості на основі віднімання вартості) Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 (визначення митної вартості товарів на основі додавання вартості (обчислена вартість) Кодексу.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Частинами 2 та 3 ст.58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи.

Відповідно до ч. ч.4, 5 ст.58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Як встановлено у ч.ч.1, 2 ст.59 МК України, у разі, якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена, згідно з положеннями статті 58 цього Кодексу, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. При застосуванні цього методу визначення митної вартості за основу береться прийнята органом доходів і зборів вартість операції з ідентичними товарами з дотриманням умов, зазначених у цій статті. При цьому під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як: 1) фізичні характеристики; 2) якість та репутація на ринку; 3) країна виробництва; 4) виробник.

Згідно ч.4 ст.59 МК України ціна договору щодо ідентичних товарів береться за основу для визначення митної вартості товарів, якщо ці товари ввезено приблизно в тій же кількості та на тих же комерційних рівнях, що й оцінювані товари.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідачем митну вартість визначено за ціною договору щодо ідентичних товарів у відповідності до ст.59 МК України.

Поставка товару здійснена на підставі контракту на поставку від 28 серпня 2015 року №36, укладеного позивачем (покупець) з Eminent energy Switzerland SA, Швейцарія (продавець), відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує продукцію нафтопереробки (надалі - товар). Асортимент, кількість, ціна, період поставки, умови поставки та оплати товару, базис поставки, якість товару погоджуються сторонами у даному контракті та/або додатках та/або додаткових угодах до даного договору.

Згідно п.9.5 контракту ціна (формула розрахунку ціни) та умови оплати визначаються сторонами у відповідності до додатків та/або додаткових угод, які є невід'ємними частинами даного контракту.

Додатковою угодою від 28 серпня 2015 року №1 до контракту на поставку №36 сторони у п.6.1 погодили, що ціна за товар розраховується на основі ціни, визначеної у п.6.2, та кількості, зафіксованої в залізничній накладній. Попередня вартість товару, який постачається, згідно з вказаною додатковою угодою, складає 500000 дол. США (п. 6.1.1 додаткової угоди).

Відповідно до п.6.2 додаткової угоди фінальна ціна за одиницю товару розраховується наступним чином: у дол.США за метричну тону; використовуючи середнє з нижчих/середніх/вищих значень котирувань « 10ррм ULSD», опублікованих в бюлетені «Platts European Marketscan» під заголовком «Mediterranean», «FOB Med (Italy)», плюс премія 30 дол.США за метричну тону. Ціновий період: всі котирування, опубліковані у період з 01 вересня 2015 року по 30 вересня 2015 включно.

Згідно п.6.3 додаткової угоди у випадку якщо ціновий механізм даної додаткової угоди не дозволить випустити фінальний інвойс або якщо рахунок не може бути сформований у відповідності до п.6.1, до дати платежу або до надання документів, застосовується попередня ціна у розмірі 528,77 дол.США.

Отже, сторони узгодили, що розрахунок товару, який постачається за умовами контракту №36, здійснюється за механізмом, наведеним у п.6.2 додаткової угоди, та лише у разі неможливості його застосування ціна товару відповідає попередній ціні у розмірі 528,77 дол.США.

Так, відповідно до попереднього інвойсу від 28 серпня 2015 року ціна за тону складає 528,77 дол.США, загальна вартість - 500000 дол. США.

Згідно фінального інвойсу від 01 жовтня 2015 року ціна за тону товару склала 496,25 дол.США, а загальна - 455079,12 дол.США., яка і відображена у митній декларації від 09 жовтня 2015 року №903060000/2015/003154.

Вказане свідчить, що у вказаній декларації ціна товару відображена у відповідності до положень контракту на поставку від 28 серпня 2015 року №36.

Щодо доводів відповідача стосовно того, що у документах, поданих до митної декларації, містяться розбіжності, а саме вартість товару в копії митної декларації країни відправлення (країни виробника товару) №10006110/220815/0012647 складає 523 дол.США/т, а вартість в інвойсі від 01 жовтня 2015 року №2015-EESWISS-ALLIANCE/09/1, який наданий разом з митною декларацією від 09 жовтня 2015 року №903060000/2015/0031574 складає 496,25 дол.США/т, судами відзначено, що умовами додаткової угоди від 28 серпня 2015 року№1 до контракту на поставку від 28 серпня 2015 року №36 передбачено, що ціна за товар розраховується на основі ціни, визначеної у п.6.2, та кількості, зафіксованої в залізничній накладній. Таким чином, сторони погодили, що у залізничній накладній у вказаних договірних правовідносинах відображається лише кількість товару, тобто показники останньої не впливають на формування ціни товару. Як вбачається із залізничної накладної (СМГС) №10006110/220815/0012647, у ній відображено лише масу товару - 917036, без зазначення ціни товару. У той же час, посилання у даній накладній на попередній інвойс, з огляду на викладене вище, не є свідченням визначення ціни товару у розмірі 528,77 дол. США, оскільки постачальником сформовано фінальний інвойс від 01 жовтня 2015 року.

Таким чином, у вказаній декларації ціна товару відображена у відповідності до умов контракту на поставку та додаткової угоди до нього, а подані документи містили достовірні дані, які підтверджували митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами ч.ч.4, 5 ст.58 Митного кодексу України.

З урахуваннями викладеного колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій, що позивачем подано до митниці повний пакет документів на підтвердження повноти і достовірності заявленої митної вартості товару за основним методом, відповідачем не підтверджено належними доводами наявність у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за цей товар, правильність визначення митної вартості позивачем за основним методом відповідачем не спростована, наявність належних підстав для коригування митної вартості відповідачем не доведена.

Рішення судів попередніх інстанцій щодо скасування рішення Енергетичної митниці ДФС про коригування митної вартості товарів є правильними та підлягають залишенню без змін.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Енергетичної митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді