Справа № 263/15399/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. Справа №263/15399/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №805/15399/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії працівників Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, відповідно до якої просив визнати протиправними дії інспектора УПП в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 щодо незаконної зупинки транспортного засобу Нисан, незаконного затримання та подальшого незаконного проведення медичного огляду від 28.10.2016 року №986 відносно ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стягнути з УПП в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції моральну шкоду, яка була завдана у сумі 10 000,00 грн, притягнути ОСОБА_2 УПП в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції до адміністративної відповідальності, у зв'язку з дискредитуванням звання поліцейського, підриві рівня довіри населення до поліції та нецільового використання палива.

Позивач через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просив доручити Орджонікідзевському районному суму міста Маріуполя через відсутність коштів на проїзд.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Клопотання позивача мотивовано відсутністю грошей на проїзд до м. Слов'янська, на підтвердження зазначеного надано Довідку Маріупольської ОДПІ ДФС України від 12.06.2017 року згідно якої, у 2016 році доходи відсутні, у 2017 році отримано 1 832,50 грн. Також позивач зазначив, що не міг прибути до судового засідання призначеного 06.06.2017 року о 12:00, оскільки перший рейс з м. Маріуполя виїжджає о 05:55 та прибуває до м. Слов'янська о 12:35. Зауважує на тому, що найдешевша кімната на добу у м. Слов'янську коштує 100,00 грн, квиток на рейс 310,00 грн в одному напрямку (відповідно 610,00 грн), затрати на харчування на 2 доби 100,00 грн, отже поїздка коштуватиме 920,00 грн.

Суд зауважує, що довідка з ОДПІ ДФС не є підтвердженням тяжкого матеріального стану, оскільки джерелами отримання грошових коштів можуть бути інші організації/установи (пенсійний фонд, управління праці тощо). Розрахунки щодо можливих витрат є суб'єктивною думкою позивача, оскільки доказів на підтвердження дійсної вартості зазначених товарів/послуг, позивачем не надано, крім того, судове засідання призначене на 26.06.2017 року о 13:00 год.

Враховуючи вищезазначене, суд, дослідивши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, його обґрунтованість та доведеність, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, оскільки не зазначено необхідних й достатніх аргументів та не надано доказів, стосовно неможливості прибуття позивача до суду для участі у судовому засіданні (тяжкого матеріального стану, за станом здоров'я або з інших поважних причин.)

Крім того, суд зазначає, що, відповідно до ст. 122-1 КАС України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

З огляду на вищевикладене, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Суд зауважує, що відмова у задоволені клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не позбавляє права, у відповідності до вимог ст. 69 КАС України, надати суду письмові пояснення щодо суті позовних вимог та докази на підтвердження обставин викладених у позовній заяві та поясненнях.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 110 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №805/15399/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Христофоров А.Б.