Справа № 823/550/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

16 червня 2017 року справа № 823/550/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Гараня С.М.,

секретаря - Тараненка М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить:

- визнати незаконною постанову державного нотаріуса Жашківської державної нотаріальної контори № 64/02.31 від 20.01.2017 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину;

- зобов'язати нотаріуса Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П. вчинити нотаріальну дію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 спадкоємцю першої черги ОСОБА_1.

Розгляд вказаної справи відкладено до 10год. 00хв. 16.06.2017.

Позивач або його представник до зали судового засідання не прибули, 12.06.2017 від представника позивача надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 16.06.2017 за його відсутності.

Представник відповідача до зали судового засідання також не прибув, клопотанням від 29.05.2017 проти задоволення позовних вимог заперечив в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, якщо всіма особами, які беруть участь у справі, буде заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності, то судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Пунктом 10 ч.1 ст.3 КАС України визначено, письмовим провадженням у справі є розгляд і вирішення адміністративної справи судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи в порядку письмового провадження.

Частиною 1 с.41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, з огляду на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що позивач звернулась до державного нотаріуса Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П. з заявою про одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Постановою державного нотаріуса від 20.01.2017 № 64/02.31 позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії в зв'язку з тим, що до заяви не надано оригінали правовстановлюючих документів про право власності на нерухоме майно спадкодавця, а саме: оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки, які надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та які розташовані в адміністративних межах Нагірнянської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Суд зазначає, що за змістом ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративного суду, як то визначено у частині другій тієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, під предметом публічно-правового спору необхідно розуміти рішення, дії, бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а також адміністративні договори, у випадках прямо передбачених КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.3 КАС України суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-ХІІ встановлено, що нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 50 Закону передбачено можливість оскарження в судовому порядку нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта.

Отже, система нотаріату не входить до системи органів виконавчої влади, нотаріуси при здійсненні нотаріальних дій, відмови в їх вчиненні, не є суб'єктами владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, оскільки у їх діях немає адміністративного примусу, управлінських повноважень.

Структура нотаріату утворена таким чином, що вони не пов'язані між собою в організаційному відношенні і при вчиненні нотаріальних дій. Правовідносини, що виникають між нотаріусами та іншими суб'єктами нотаріальної діяльності, є суто процесуальними за своєю сутністю і не можуть характеризуватися як владні відносини у розумінні КАС України.

Крім того, згідно узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 р., нотаріус не може вважатися суб'єктом владних повноважень. Враховуючи норми ст.50 Закону N 3425-XII та норми Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу (ЦПК), справи щодо оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні повинні розглядатися в порядку позовного провадження як спір про право.

Таким чином, справи про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства, а виходячи з положень ст.15 ЦПК України, такі справи повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання державного нотаріуса Жашківської державної нотаріальної контори Євич І.П. вчинити нотаріальну дію щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

За правилами положень п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та не відноситься до юрисдикції адміністративного суду, у зв'язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 157, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 823/550/17 за позовом ОСОБА_1 до Жашківської державної нотаріальної контори про визнання незаконною постанови та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Додатково роз'яснити, що повторне звернення тієї ж самої особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань