Справа № 826/4308/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20 червня 2017 року 09:30 № 826/4308/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ІМГ" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Приватного акціонерного товариства "ІМГ", (далі - позивач, ПАТ "ІМГ"), до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, (далі - відповідач, Комісія), про скасування постанови відповідача від 13 січня 2016 року №1-ЦД-1-Е та розпорядження відповідача від 13 січня 2016 року №14-ЦД-1-Е.

Позовні вимоги обґрунтовуються відсутністю у ПАТ "ІМГ" обов’язку приведення внутрішніх положень у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства". Представник позивача також звертав увагу суду на те, що оскаржувані постанова та розпорядження є необґрунтованими, а висновки відповідача - хибними.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки, приймаючи оскаржувані постанову та розпорядження Комісія діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

15 квітня 2015 року уповноваженою особою Комісії винесено розпорядження №117-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, яким позивача зобов’язано усунути порушення законодавства про цінні папери (а саме, п. 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства": не приведення внутрішніх положень ПАТ "ІМГ" у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства") у термін до 20.07.2015 р.

У подальшому, у зв’язку з виявленням ознак порушення на ринку цінних паперів уповноваженою особою Комісії у відношення ПАТ "ІМГ" порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів.

Так, 17 грудня 2015 року уповноваженою особою Комісії складено акт №1646-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якого, встановлено порушення ПАТ "ІМГ" вимог п. 10 ст. 8 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме: невиконання розпорядження №117-ЦД-1-Е від 15.04.2015 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери.

На підставі акту від 17.12.2015 р. №1646-ЦД-1-Е уповноваженою особою Комісії 13.01.2016 р. прийнято оскаржувану постанову №1-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, яким за невиконання вказаного вище розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери на позивача накладено штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів (17000,00 грн.), а також винесено оскаржуване розпорядження №14-ЦД-1-Е, яким позивача зобов’язано усунути порушення законодавства про цінні папери у термін до 20.04.2016 р.

У контексті викладеного суд зазначає наступне.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Положеннями ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п.п. 5, 10, 14 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема:

- у разі порушення законодавства про цінні папери, нормативних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виносити попередження, зупиняти на термін до одного року розміщення (продаж) та обіг цінних паперів того чи іншого емітента, дію ліцензій, виданих Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, анулювати дію таких ліцензій;

- надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства;

- накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про акціонерні товариства", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначено Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 р. №1470, (далі - Правила).

Пунктом 1 розділу XІV Правил встановлено, що розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери (далі - розпорядження про усунення порушень) виноситься уповноваженою особою за наслідками розгляду справи про правопорушення одночасно з прийнятим рішенням у разі, якщо на момент розгляду справи порушення не усунуто.

У відповідності до п. 3 розділу XІV Правил, розпорядження про усунення порушень можуть виносити Голова Комісії, члени Комісії, уповноважені Комісією посадові особи.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваних розпорядження та постанови стало невиконання розпорядження №117-ЦД-1-Е від 15.04.2015 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме, не усунення порушення п. 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" - не приведення внутрішніх положень ПАТ "ІМГ" у відповідність із вимогами Закону України "Про акціонерні товариства".

При цьому, суд звертає увагу, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року, у справі №826/10816/15 за позовом ПАТ "ІМГ" до Комісії про скасування постанови №472-ЦД-1-Е від 15.04.2015 р. та розпорядження №117-ДЦ-1-Е від 15.04.2015 р. у задоволенні позові відмовлено повністю.

Так, відповідно до п. 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.

Часткове виконання вимог абзацу першого цього пункту не є виконанням вимог цього Закону.

Приведення діяльності у відповідність із нормами цього Закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Враховуючи те, що Закон України "Про акціонерні товариства" набрав чинності 30.04.2009 р., а позивач зареєстрований 31.07.2008 р., то до 30.04.2011 р. він повинен був привести свою діяльність у відповідність з вимогами цього закону.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, ПАТ "ІМГ" 19.10.2009 р. протоколом загальних зборів №5 прийняло рішення про зміну назви закритого акціонерного товариства "ІМГ" на приватне акціонерне товариство "ІМГ". У зв’язку з вказаним, 05.11.2009 р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів у вигляді нової редакції (запис №03030828).

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про акціонерні товариства", статут акціонерного товариства повинен містити відомості про склад органів товариства та їх компетенцію, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції.

У ході судового розгляду справи встановлено, що зміст виявленого порушення полягає у тому, що статутом та внутрішніми документами ПАТ "ІМГ" не визначено особливості порядку формування та діяльності Наглядової ради та Ревізійної комісії товариства.

Позивач стверджував, що не допускав порушення п. 5 розділу ХVІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", оскільки закон не вимагає створення Наглядової ради та Ревізійної комісії у товариств з кількість акціонерів до 9 осіб. У зв’язку з цим представник позивача зазначав, що ПАТ "ІМГ" не зобов’язане приймати положення про зазначені органи.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 вказаного Закону, в акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим. У товаристві з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб і менше у разі відсутності наглядової ради її повноваження здійснюються загальними зборами.

Згідно ч. 1 ст. 73 Закону України "Про акціонерні товариства", в акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій товариства, що не перевищує 100 осіб може запроваджуватися посада ревізора або обиратися ревізійна комісія, а в товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій товариства більше 100 осіб може обиратися лише ревізійна комісія.

Зазначені норми права вказують на те, що акціонерні товариства з кількістю акціонерів - власників простих акцій 9 осіб не зобов’язані створювати Наглядову раду та Ревізійну комісію, однак можуть утворити зазначені органи з власної ініціативи.

Як вбачається із зведеного реєстру власників цінних паперів, станом на 16.03.2015 року, власником цінних паперів ПАТ "ІМГ" є одна особа - CONCORDIA HOLDING LTD.

Отже, ПАТ "ІМГ" відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" не зобов’язане створювати Наглядову раду та Ревізійну комісію, однак, може самостійно прийняти рішення про необхідність їх створення.

Як раніше зазначалося, відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про акціонерні товариства", склад органів товариства зазначається у статуті акціонерного товариства.

Склад органів ПАТ "ІМГ" визначений у розділі 12 статуту товариства. Відповідно до п. 12.1 органами товариства є: Загальні збори акціонерів, Генеральний директор, Наглядова рада та Ревізійна комісія (Ревізор).

Отже, позивачем самостійно визначено, що, незважаючи на відсутність у законі вимоги про створення Наглядової ради та Ревізійної комісії, такі органи підлягають створенню.

За таких обставин суд погоджується із доводами відповідача про те, що у статуті ПАТ "ІМГ" має бути чітко визначено компетенцію органів товариства, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції.

Дослідивши статут ПАТ "ІМГ", суд встановив, що відповідно до п. 14.34 вказаного установчого документа питання формування та порядку відкликання Наглядової ради, зміни у складі її органів, не врегульовані цим статутом, вирішуються та вимоги до кандидатів та членів Наглядової ради встановлюються згідно з чинним законодавством України рішеннями Загальних зборів товариства та, в разі затвердження, Положенням про Наглядову раду.

Відповідно до п. 16.13 статуту, питання формування та порядку відкликання Ревізійної комісії (Ревізора), права та обов’язки членів Ревізійної комісії (Ревізора), не врегульовані цим Статутом, вирішуються, кількісний склад визначається та додаткові вимоги до кандидатів і членів Ревізійної комісії (Ревізора) встановлюються згідно з чинним законодавством України рішеннями Загальних зборів та, в разі затвердження, Положенням про Ревізійну комісію, а також договором, що укладається з кожним членом Ревізійної комісії (Ревізором).

Тобто, статут ПАТ "ІМГ" передбачає, що деякі особливості створення та діяльності Наглядової ради та Ревізійної комісії визначаються іншими документами, а саме - рішеннями Загальних зборів та, у разі затвердження, Положенням про Наглядову раду та Положенням про Ревізійну комісію.

При цьому, ПАТ "ІМГ" не затверджувалися Положення про Наглядову раду та Положення про Ревізійну комісію, а також не приймалися інші рішення з питань, зазначених у п.п. 14.34, 16.13 статуту. Затвердження Положення про Наглядову раду та Положення про Ревізійну комісію є правом Загальних зборів, натомість, прийняття рішень щодо питань, зазначених у п.п. 14.34, 16.13 статуту, є обов’язковим.

Загальні збори можуть не приймати окремих рішень щодо вказаних питань лише у випадку, якщо вони врегульовані статутом.

Разом з тим, статутом ПАТ "ІМГ" не вирішено питання щодо кількісного складу Наглядової ради та Ревізійної комісії. Відповідно до п. 14.8 статуту, кількісний склад Наглядової ради встановлюється Загальними зборами. Такі ж вимоги щодо кількісного складу Ревізійної комісії зазначені у п. 16.13 статуту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що статут та внутрішні документи ПАТ "ІМГ" не приведені у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства", а тому, в межах спірних правовідносин наявний факт невиконання позивачем розпорядження №117-ЦД-1-Е від 15.04.2015 р. про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувані постанова та розпорядження прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для визнання їх протиправними та скасування відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих судом обставин вбачається, що позов Приватного акціонерного товариства "ІМГ" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішень є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв’язку з ухваленням судового рішення на користь суб’єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "ІМГ".

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко