Справа № 810/2011/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2017 року № 810/2011/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Берні» ОСОБА_1

до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,

Державного підприємства «СЕТАМ»

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Берні» ОСОБА_1 з позовом до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати незаконними проведення електронних торгів «СЕТАМ» 13.04.2017 щодо реалізації нежитлового приміщення АДРЕСА_2

- визнати недійсними та скасувати результати електронних торгів «СЕТАМ» 13.04.2017 для реалізації нежитлового приміщення АДРЕСА_3

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З огляду на приписи вказаної правової норми, розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про те, що даний позов не підсудний Київському окружному адміністративному суду, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви місцезнаходженням (реєстрацією) позивача, є: АДРЕСА_1.

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача-1 (Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції) є: вул. Лобановського, 10, м. Запоріжжя, 69006.

Місцезнаходженням відповідача-2 (Державного підприємства «СЕТАМ») є: вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001.

Тобто, ані позивач, ані відповідачі не зареєстровані у Київській області.

Таким чином, дана позовна заява подана позивачем з порушенням правил територіальної підсудності, а тому, відповідно до приписів частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає розгляду адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто Окружним адміністративним судом міста Києва чи на місто Запоріжжя, тобто Запорізському окружному адміністративному суду.

У свою чергу, відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів" повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 19, пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Берні» ОСОБА_1 до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_2 - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.