Справа № 805/2002/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Київ К/800/27200/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Голяшкіна О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки до Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Маріупольської державної інспекції нагляду на виробництвах підвищеної небезпеки звернулося в суд з позовом до публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду - шляхом повного зупинення роботи вагоноперекидача роторного пересувного ВПРД-190, вагоноперекидача роторного стаціонарного ВРС-110 № 101, ВРС-110 № 102, вагоноштовхача 101, 102, баштового вагоноперекидача БВП цеху шихтопідготовки аглофабрики публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", яке знаходиться за адресою: 87504, м. Маріуполь, вул. Левченка,1, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Публічне акціонерне товариствао "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, звернулось із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що на виконання постанови прокуратури Іллічівського району м. Маріуполя від 21.04.2015 року, ухвали Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10.04.2015 року позивачем проведено позапланову перевірку дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

Під час перевірки було виявлено порушення вимог законодавства, зокрема:

- відсутні паспорта та інструкції з експлуатації проектувальників та заводів - виготовників із зазначенням технологічних режимів та параметрів вагоноперекидача роторного пересувного ВПРД-190, вагоноперекидачів роторних стаціонарних ВРС-110; № 101, ВРС-110 № 102, вагоноштовхачів 101, 102, баштового вагоноперекидача БВП, чим порушено вимоги п. 5.17, р.V НПАОП 0.00-1.61-12 Правил охорони праці під час дроблення і сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентратів та п. 2.2, гл.2 р.VII НПАОП 27.0-1.01-08 Правила охорони праці в металургійній промисловості;

- не отримано дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки цеху (вагоноперекидач роторний пересувний ВПРД-190, вагоноперекидач роторний стаціонарний ВРС-110 № 101, ВРС-110 № 102, вагоноштовхач 101, 102, баштовий вагоноперекидач БВП) відповідно до вимог Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.05.2004 року № 687, чим порушено вимоги п.1, р. VII НПАОП 27.0-1.01-08 Правила охорони праці в металургійній промисловості;

- відсутня інформація про проведення обов'язкових інструментальних перевірок стану захисного заземлення устаткування цеху (вагоноперекидач роторний пересувний ВПРД-190, вагоноперекидач роторний стаціонарний ВРС-110 № 101, ВРС-110 № 102, вагоноштовхач 101, 102, баштовий вагоноперекидач БВП), чим порушено вимоги п. 8.7.3, гл. 8.7, р.8 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

За результатами перевірки складено акт №16-06/013 від 13.05.2015 року, в якому зафіксовано ряд порушень.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів реагування шляхом повного зупинення роботи вагоноперекидача роторного пересувного ВПРД-190, вагоноперекидача роторного стаціонарного ВРС-110 № 101, ВРС-110 № 102, вагоноштовхача 101, 102, баштового вагоноперекидача БВП цеху шихтопідготовки аглофабрики публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", яке знаходиться за адресою: 87504, м. Маріуполь, вул. Левченка,1, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року N 877-V (далі - Закон N 877-V).

Пунктом 5 ч. 4 ст. 50 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень може звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Згідно із п. 1 Положення про державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України № 408/2011 від 06.04.2011 року (далі - Положення), державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, який входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

В силу вимог п.п. 3 п. 3 вказаного Положення до основних завдань Держгірпромнагляду України віднесено організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів, зокрема, з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.

Пунктом 4 Положення визначено, що Держгірпромнагляд України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва тощо.

Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи, зокрема, в областях (п. 6 Положення).

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про охорону праці» (Закон № 2694-XII), посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об'єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України № 826 від 11.08.2011 року, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень) установ, підприємств, організацій, їх відокремлених підрозділів, філій, представництв, юридичних осіб, фізичних осіб, що використовують найману працю, у тому числі окремих виробничих об'єктів суб'єктів господарювання-виробничих цехів та дільниць, машин і механізмів, промислових майданчиків, інших відокремлених виробничих структурних підрозділів.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Таким чином, право відповідача на звернення до суду з даним позовом прямо передбачене положеннями Закону № 877-V.

Ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, передбачає, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

В силу положень абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно із п. 2.26 зазначеного вище Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду, затвердженого наказом МНС України № 826 від 11.08.2011 року, право заборони виконання робіт, виробництва виникає зокрема у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю працівників відповідно до п. 1.4. вказаного Положення слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, на час прийняття судом першої інстанції рішення, відповідачем не усунуті виявлені в акті перевірки порушення, які створюють загрозу життю і здоров'ю працівників.

Під час апеляційного розгляду, відповідачем надано акт перевірки від 30.06.2015 року №16-06/028 на підтвердження усунення порушення вимог законодавства, встановлених актом №16-06/013 від 13.05.2015 року.

Проте усунення порушення, які стали підставою для вжиття заходів реагування, судом апеляційної інстанції не взято до уваги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 12 статті 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки №16-06/013 від 13.05.2015 року відповідач має право звернутись до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.

За таких обставин, судова колегія вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" залишити без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

О.Є. Донець