Справа № 2-а-2660/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА № 2-а-2660/2010

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_2 до інспекції дорожньо - патрульної служби відділу дорожньої автомобільної інспекції м. Старокостянтинова про визнання неправомірною постанову про адміністративне правопорушення та застосування ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспекції дорожньо - патрульної служби відділу дорожньої автомобільної інспекції м. Старокостянтинова про визнання неправомірною постанову про адміністративне правопорушення серії ВХ № 155579 від 22 червня 2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за порушення правил зупини, а саме за здійснення зупинки ближче ніж за 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та обставини позовної заяви, підтвердив отримання даної постанови 22 червня 2010 року, оскільки вважає, що дане правопорушення є малозначним, тому що він аварійної ситуації не створював, зупинився тільки, щоб здійснити покупку в магазині, а визначений інспектором розмір штрафу надмірним. Однак просив застосувати відносно нього усне зауваження згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому що постійного заробітку немає і на даний перебуває в складному матеріальному становищі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте направив до суду письмові заперечення, якими заперечив проти поновлення для позивача строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення і пояснив, що даний процесуальний документ складений в повній відповідності до вимог чинного законодавства, дії позивача містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2010 року близько 15 години 30 хвилин в м. Старокостянтинові позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила зупини, а саме: здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів від виїзду з прилеглої території, при цьому не виконав вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху України, чим допустив порушення ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування

транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, передбачене покарання у виді штрафу у розмірі від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дане правопорушення зафіксоване в протоколі серії ВХ № 173205 від 22 червня 2010 року, де позивач письмово підтвердив факт зупинки автомобіля до зони дії дорожнього знаку „Зупинка зупинена для здійснення покупки в магазині.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ № 155579 від 22 червня 2010 року, яку позивач отримав в той же день, його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Положеннями статтей 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено оскарження постанови про адміністративне правопорушення протягом десяти днів від дня її винесення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Неоднозначну позицію позивача щодо своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, який одночасно заявляв вимогу скасувати постанову як неправомірну чи застосувати усне зауваження, що по своїй суті виключають один одного, його суперечливі пояснення стосовно обставин правопорушення, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суд розцінює як намір уникнути юридичної відповідальності.

Дій позивача за ч. 1 статі 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно, адміністративне стягнення накладено в межах санкції зазначеного адміністративного закону з врахуванням всіх складових, визначених ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення норм адміністративного права при розгляді справи про адміністративне правопорушення не встановлено, тому підстав для скасування постанови про адміністративне правопорушення немає, а також враховуючи заперечення представника відповідача проти поновлення строку для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, в задоволенні позову слід відмовити, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 11,14, 70, 71, 86, 99 - 100, 138, 159 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст. ст. 33, 122, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспекції дорожньо - патрульної служби відділу дорожньої автомобільної інспекції м. Старокостянтинова про визнання неправомірною постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 155579 від 22 червня 2010 року та застосування ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова/є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя