Справа № 280/487/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Пасічний Т.З.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2017 р. Справа № 280/487/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "28" вересня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати дії Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправними та зобов'язати відповідача включити до загального страхового стажу періоди роботи в СТОВ "Племзавод Коростишівський" за 1994-1999 роки та з урахуванням включеного страхового стажу провести перерахування пенсії та її виплату з 01 лютого 2016 року.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від "28" вересня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити повністю.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Коростишівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком.

У лютому 2016 року позивач звернувся до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про врахування до загального трудового стажу в СТОВ "Племзавод Коростишівський" за 1994-1999 роки.

Листом від 18.02.2016 року за №1074/02 відповідач відмовив ОСОБА_3 в задоволенні заяви про перерахунок пенсії з урахуванням зазначеного вище періоду трудового стажу в КСП "Коростишівське".

Не погодившись з висновками викладеними в листі Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області від 18.02.2016 року за №1074/02, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з абз. 5 ч.1 ст.40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відповідно до п.п. 2.1.3, 2.10 зазначеного Порядку за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

З наведеного вбачається, що довідка про заробітну плату для призначення пенсії може бути видана на підставі особових рахунків, отже за нормами пенсійного законодавства особові рахунки по оплаті праці є первинними документами, на підставі яких може бути видана довідка про заробітну плату для призначення пенсії.

З матеріалів справи (а.с.11) вбачається, що видана позивачу довідка №169 від 22.10.2012 року містить відомості щодо її видачі на підставі даних особових рахунків. Окрім того, довідка містить відомості щодо загального розміру заробітної плати позивача за період 1984-1989 роки та відомості щодо сум заробітної плати з розбивкою по місяцях. На всі виплати нараховані страхові внески. Отже зазначена довідка повністю відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій Додаток 1.

В свою чергу згідно копій трудової книжки ОСОБА_3 працював на підприємстві з 1995 року по 1999 рік (а.с.6-7).Зазначені записи завірено відповідною печаткою підприємства.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Матеріали справи містять довідку №18 від 04.02.2016 року відповідно до якої, у особових рахунках по оплаті праці членів КСП "Коростишівське" за період з 1994 року по 1999 рік, відсутні записи про кількість відпрацьованих днів та нараховану оплату праці позивачу.

Однак вказаною довідкою не спростовується факт перебування в трудових відносинах позивача з КСП "Коростишівське", правонаступником якого є СТОВ "Племзавод Коростишівський".

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведеності позивачем наявності у нього страхового стажу за період роботи в СТОВ "Племзавод Коростишівський" за 1994-1999 роки.

Крім того, під час апеляційного розгляду справи були допитані як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили зазначений трудовий стаж позивача у повному обсязі. Зазначені свідки також надали суду для огляду свої трудові книжки, з яких слідує, що вони з позивачем разом працювали у КСП "Коростишівське", яке у подальшому було реорганізоване в СТОВ "Племзавод Коростишівський". Надані свідками трудові книжки також свідчать про те, що цим особам органами пенсійного фонду призначена та виплачується пенсія.

Трудова книжка позивача містить запис про звільнення і записи про кількість відпрацьованих днів та виплачений заробіток. Єдиний недолік цієї трудової книжки - відсутність запису про переведення позивача на роботу в КСП "Коростишівське", а у подальшому в СТОВ "Племзавод Коростишівський" й те, що деякі записи внесені після запису про звільнення. У сукупності з дослідженими судом доказами колегія суддів вважає ці записи такими, що доводять факт роботи позивача на даному підприємстві у спірний період.

За вищевикладених обставин, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права, навіть з урахуванням того, що ним не були допитані свідки, про що клопотав при подачі позову.

Твердження апелянта, що суд нібито зарахував позивачу стаж роботи по 31.12.1999 року не відповідає дійсності. Дійсно, у резолютивній частині судового рішення суд зазначив лише роки роботи, які підлягають зарахуванню. Разом з тим, і з позовної заяви і з мотивувальної частині рішення є зрозумілим, що мова йде виключно про той період роботи, який оспорює відповідач, а саме: 01.01.1994 року по 14.04.1999 року (день звільнення позивача з роботи згідно запису в трудовій книжці).

Тому ці доводи суд вважає необґрунтованими і не бере до уваги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Суд не може скасувати правильне по суті рішення з формальних міркувань..

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "28" вересня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" червня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

- ,