Справа № 725/1597/17
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1597/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції в м.Чернівці Гапчук Ганни Іванівни, Управління патрульної поліції м.Чернівці про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Посилався в позові на те, що постановою АА№110914 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року встановлено, що позивач вчинив завідомо неправдивий виклик поліції.

З притягненням його до адміністративної відповідальності не погоджується, постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною, постановленою з порушенням вимог КУпАП.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч.6 даної Статті, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в м.Чернівці в залі судового засідання позов не визнав в своїх поясненнях та письмових запереченнях вказав, що працівники поліції діяли в межах закону. Просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, заслухавши сторони, вважає що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою АА№110914 по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП. Зокрема, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року встановлено, що позивач вчинив завідомо неправдивий виклик поліції.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Згідно ч. 1ст. 14-1, ч.3 ст. 254 та ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливе в порядку, коли фіксація правопорушення здійснюється працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. В такому разі притягаються до відповідальності власники (співвласники) транспортного засобу, а не особа, яка безпосередньо керувала транспортним засобом і вчинила правопорушення.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне

правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Як вбачається з матеріалів справи позивач по справі не надав доказів щодо підтвердження своїх позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності в межах та в спосіб передбачений КУпАП за порушення правил дорожнього руху України.

Таколж встановлено, що 01.04.2017 року близько 23 год. 50 хв. в м. Чернівці, екіпаж роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці, до складу якого входять інспектор Управління патрульної поліції у м. Чернівці лейтенант поліції Гапчук Ганна Іванівна підчас патрулювання на квадраті дислокації отримав на службовий планшет завдання, яке надійшло від Центру управління нарядами «102». Завдання було створено за викликом гр. ОСОБА_1 , який зателефонував на гарячу лінію «102» та повідомив про необхідність застосування поліцейського піклування.

Прибувши за викликом, поліцейські виявили заявника, який стверджував, що розпивав алкогольні напої разом зі своєю подругою і хотів, щоб поліцейські провели огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, аби дізнатися чи їй можна сісти за кермо.

Оцінивши ситуацію, інспектор поліції провів розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП відносно заявника ОСОБА_1 . Громадянина було ознайомлено з ст.63 Конституції України та правами особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП. За результатами розгляду справи, відносно вказаного громадянина накладено адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 183 КУпАП, у розмірі 51 гривня.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення як завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, за яке передбачено відповідальність згідно ст. 183 КУпАП.

Главою 19 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ст. 183 КУпАП, посадова особа органу Національної поліції має право розглянути справу про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення та за результатами такого розгляду винести постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Виходячи з цього, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно Позивача протокол не складався, а була винесена Постанова серії АА № 223019 від 08.03.2017 у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, розглядаючи дану справу, відповідачі з`ясував всі обставини, які підлягають з`ясуванню та діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно-правовими актами.

Також встановлено, що як постанова так і протокол про притягнення до адмінвідповідальності були складені у відповідності до вимог Закону.

Дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні всіх доказів, що є в матеріалах справи, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, враховуючи те, що позивача ОСОБА_1 законно притягнуто до адміністративної відповідальності, в задоволенні його позовних вимог йому слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14-1, 183,122, 254,251,258, КУпАП, ст.ст.6,8-9,58-59,70-71,86,104,128,158-163,167,185,186КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
В задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону Управління патрульної поліції в м.Чернівці Гапчук Ганни Іванівни, Управління патрульної поліції м.Чернівці про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 01.04.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..183 КУпАП - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Іщенко І.В.