Справа № 822/1342/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1342/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року 11:38м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретаріБачку А.М.
за участі:представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить: - зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернутися із поданням відповідно до вимог чинного законодавства до управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про повернення збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 3000 грн. сплаченого згідно з квитанцією від 18.02.2017 року №177.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 18.02.2017 року між позивачем та ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу квартири за 300000 грн. Вказує, що був змушений сплатити збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості квартири, що становить 3000 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №177 від 18.02.2017 року, хоча житло придбавалось вперше. А тому просить задоволити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмове заперечення в якому детально викладено позицію відповідача. Також зазначено, що справу розглядати без участі представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою І.І., придбав у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 300000 грн. 00 коп.

Право власності на придбану квартиру на підставі договору купівлі-продажу від 18.02.2017 року, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.02.2017 року НОМЕР_2, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Під час укладення договору купівлі-продажу квартири, позивачем сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3000 грн. (1% її вартості), що підтверджується копією квитанції від 18.02.2017 року №177.

Вважаючи, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачений помилково, позивач 11 березня 2017 року звернувся із заявою до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення коштів.

Листом від 04 квітня 2017 року відповідач повідомив, що поверне кошти лише за рішенням суду, оскільки в Україні відсутній механізм перевірки інформації про те, чи вперше особа придбала об'єкт нерухомості.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд враховує наступне.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне страхування, визначений Законом України від 26.06.1997 №400/97-ВР "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №400/97-ВР).

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону №400/97-ВР підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 8 статті 2 Закону №400/97-ВР передбачено, що об'єктом оподаткування при здійсненні операцій купівлі-продажу нерухомості є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Згідно Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів.

Питання сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Закону №400/97-ВР, регулюється Порядком сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 р. №1740 (далі - Порядок №1740). Згідно пункту 15-1 Порядку №1740 Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Зміст вищевказаної норми вказує на те, що із загального правила про обов'язковість сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено два винятки - громадяни, які придбавають житло і перебувають на черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Тобто, одним із випадків звільнення від сплати збору при придбанні нерухомого майна законодавцем встановлено саме : оплатне набуття права власності ( придбання майна) вперше.

Відповідно до пункту 15-3 Порядку №1740 нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.02.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочаровою І.І., придбав у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 300000 грн. 00 коп.

Станом на час придбання позивачем нерухомості як і станом на час розгляду справи в Україні відсутній механізм перевірки інформації про те, чи вперше особа придбала нерухомість.

Вказане питання було предметом звернення Пенсійного фонду України до Конституційного Суду України з проханням дати тлумачення терміна «придбавають житло вперше», що міститься у пункті 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», визначивши коло осіб, яких необхідно вважати такими, що придбавають житло вперше.

Ухвалою Конституційного Суду України від 23.03.00 р. № 29-у/2000 відмовлено у відкритті конституційного провадження у справі через відсутність у Пенсійного фонду України права на конституційне подання та непідвідомчість Конституційному Суду України питання, порушеного у поданні.

За відсутності відповідного правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме держава в особі Пенсійного фонду України як уповноваженого суб'єкта владних повноважень зобов'язана доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа, що зобов'язана сплачувати збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, придбала житло не вперше.

Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов'язана забезпечити його реалізацію. В протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності належного правового регулювання покладаються саме на державу.

Відсутність в Україні єдиної системи реєстрації прав на нерухоме майно та позбавлення можливості Пенсійного фонду України та його територіальних відділень можливості встановити придбання квартир конкретною особою вперше, не може ставитись в провину особі, оскільки невизначення порядку виконання законодавчо закріплених норм не може впливати на порушення прав громадян, які наділені такими правами.

За таких обставин, органи Пенсійного фонду України зобов'язані довести, що позивач придбав житло згідно договору купівлі - продажу від 18.02.2017 не вперше.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за №1650/24182.

Дія цього Порядку не поширюється на операції з бюджетного відшкодування податку на додану вартість та безспірного списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Аналізуючи дану норму, суд вважає, що даний порядок застосовується у тому випадку, коли ПФ не заперечується факт придбання особою житла вперше та помилково сплачені кошти повертаються в добровільному порядку.

Порядок виконання судових рішень, у тому числі щодо повернення помилково та/або надмірно сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів, визначений Законом України "Про виконавче провадження", а також Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, у якому зазначений механізм повернення органами Державного казначейства помилково та/або надмірно сплачених до бюджетів податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів за рішенням суду.

Згідно пункту 19 цього Порядку безспірне списання коштів, сплачених та зарахованих до доходів до Державного бюджету України здійснюється на підставі відповідних виконавчих документів органами Державної казначейської служби України, що свідчить про те, що поновлення прав платника збору, який помилково сплатив до Державного бюджету України кошти здійснюється шляхом винесення судом рішення про стягнення такої суми з Державного бюджету України на користь такого платника збору.

На виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року Хмельницьким бюро технічної інвентаризації надіслано повідомлення №704694 від 07 червня 2017 року в якому зазначено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14.01.2003 року квартира №25 яка знаходиться за адресою вул. Свободи, 8/а належить на праві спільної часткової власності гр. ОСОБА_6 та членам його сім'ї ОСОБА_3 в рівних частках кожному.

Однак, суд не бере до уваги, що наявність частини квартири свідчить про те, що позивач придбав житло не вперше, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація здійснювалася, в тому числі, шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю, що було здійснено позивачем.

Крім того, в повідомленні Хмельницьким бюро технічної інвентаризації №704694 від 07 червня 2017 року зазначено, що позивач набув право власності 16.11.2006 року на квартиру за адресою : АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 16.11.2006 року.

Згідно ч.1 ст.717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.

Суд зауважує, що відповідачем не надано жодного доказу, який відповідає вимогам статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України та свідчив би про наявність у позивача зареєстрованого права власності (в тому числі в минулому) на житлове нерухоме майно , придбане ним на оплатній основі, а тому сума безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне соціальне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3000 грн. 00 коп., підлягає поверненню на користь позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві необхідно задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позовні вимоги позивача задоволені, то судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_3.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернутися із поданням відповідно до вимог чинного законодавства України до управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про повернення ОСОБА_3 збору на обов'язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 3 000 ( три тисячі) грн. 00 коп., сплаченого згідно з квитанцією від 18.02.2017 № 177.

Стягнути на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 червня 2017 року , 15:15.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук