Справа № 306/727/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6082/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Гуляка В.В., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №306/727/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Русин Юрій Ілліч до управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації в якому просив: визнати протиправними дії управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» №141 від 02.03.2016 року. Зобов'язати управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій, у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням виплаченої суми.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Русин Юрій Ілліч до управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. У поданій апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що ухвала Свалявського районного суду прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, при цьому суд не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення питання та встановлення обставин пропущення позивачем строку звернення до суд за захистом порушеного права та інтересів, що призвело до не вірного застосування судом норм як матеріального так і процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржену ухвалу залишити без змін, виходячи з наступних мотивів та міркувань.

З матеріалів справи встановлено, що позивач, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 07 листопада 2015 року та має право на пільги, встановлені законодавством України для учасників бойових дій.

В квітні 2016 року позивач отримав щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій у розмірі 920 грн.

З матеріалів справи видно, що позивач подав до УПСЗН заяву про інформацію щодо розміру допомоги до 5 травня, яку йому було виплачено у 2016 році.

Листом від 27.02.2017 року Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації повідомило позивачу про те, що виплата грошової допомоги до 5 травня здійснюється у відповідності до Постанови КМУ від 2 березня 2016 року «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і для учасників бойових дій становить 920 гривень.

10.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд до УПСЗН із позовом щодо перерахунку і виплати йому грошової допомоги до 5 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду та не навів поважних причин такого пропуску.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права та є правильними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом першої інстанції встановлено, що починаючи з 28.04.2016 року позивач дізнався про порушення своїх прав, однак адміністративний позов до суду подав 10 квітня 2017 року, тобто із пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Водночас, клопотання про поновлення строків звернення до суду, навіть після роз'яснень ст.ст. 99, 100 КАС України, позивачем не заявлялось, жодної обґрунтованої причини пропуску строку звернення до суду та доказів цих причин ним суду не було надано.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Апеляційний суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Апелянтом не заявлялося клопотання із зазначенням обґрунтованих причин пропущення строку звернення до адміністративного суду, та не надано доказів на підтвердження того, що існували певні об'єктивні перешкоди для звернення до адміністративного суду у встановлений ст. 99 КАС України строк, а тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, щодо залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ст. 100 КАС України.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі №306/727/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: В.В. Гуляк

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 20 червня 2017 року.