Справа № 826/7506/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 червня 2017 року м. Київ № 826/7506/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство

"БІЛОЦЕРКІВМАЗ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група";

2) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

про скасування та визнання недійсним звіт про оцінку майна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група", Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- скасувати та визнати недійсним звіт з незалежної оцінка майна від 01.12.2016 №16621 суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ "Українська експертна група" в особі ОСОБА_1, виконаний відповідно до постанови "Про визначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження" від 09.11.2016 (ВП №52150406).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує Звіт з незалежної оцінка майна від 01.12.2016 №16621 суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ "Українська експертна група" в особі ОСОБА_1.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною першою статті 14 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з частиною третьої статті 57 Закону України "Про виконавче провадження", для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини першої та п'ятої статті 20 вказаного Закону, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста (кількох експертів або спеціалістів), а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Експерт несе кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час здійснення виконавчого провадження, надання завідомо неправдивого висновку під час здійснення виконавчого провадження, про що він має бути попереджений виконавцем. Збитки, завдані сторонам внаслідок видачі завідомо неправдивого висновку, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. За недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання несе відповідальність у порядку, встановленому законом, а оцінювач - кримінальну відповідальність, про що він має бути попереджений виконавцем.

Таким чином, державним виконавцем було залучено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акт оцінки майна) про що було постановлено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 09.11.2016 ВП №52150406.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Статтею 33 вказаного Закону встановлено, що спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.

Із зазначеного вбачається, що результатом діяльності експерта з оцінки майна є його звіт, що містить висновки про вартість майна, а спори пов'язані з оцінкою майна, майнових прав вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до пункту 9.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", визначення вартості, оцінка майна боржника (стаття 58 Закону України "Про виконавче провадження") є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії, так само як і від того, ким здійснювалося рецензування звіту про оцінку майна. Тому сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати таку оцінку, визначену за результатами рецензування, до господарського суду в процесуальному порядку, передбаченому статтею 121-2 ГПК.

З наведеного вбачається, що оскаржуваний звіт, складений в рамках виконавчого провадження, є процесуальною дією державного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 06.04.2016 (6-570цс16), від 24.02.2016 (6-3077цс15).

Крім цього, згідно абз. 3, 4 п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний звіт виконаний відповідно до постанови від 09.11.2016 ВП №52150406 "Про визначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні", винесеної в рамках виконавчого провадження ВП №52150406.

З позовної заяви вбачається, що виконавче провадження ВП №52150406 відкрите щодо примусового виконання наказу № 911/3148/15, виданого 19.08.2016 Господарським судом Київської області. Також, із вказаної постанови вбачається, що боржником у виконавчому провадженні є товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ".

Отже, судом встановлено, що оскаржуваний звіт є процесуальною дією державного виконавця та, відповідно до діючого законодавства, дії чи бездіяльність державного виконавця оскаржуються сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Відтак, позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчий документ від 19.08.2016 №911/3148/15, а саме до Господарського суду Київської області.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами пункту 1 частини першої статті 109, статтями 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "БІЛОЦЕРКІВМАЗ" у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та позовну заяву разом із платіжним дорученням від 09.06.20017 №680 на суму 1 600,00 грн. невідкладно надіслати позивачу.

3.Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

4.Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такими самими позовними вимогами, щодо яких постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя О.П. Огурцов