Справа № 306/725/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6084/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Кушнерика М.П., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни III групи у 2016 році в розмірі, меншому ніж передбачено ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як інваліду війни III групи за 2016 рік відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що відсутні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки про порушення свого права дізнався лише в березні 2017 року після отримання на своє звернення листа № 598/01-10 від 02 березня 2017 року, яким Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області повідомило позивача про те, що йому, як інваліду війни III групи, у 2016 році разова грошова допомога нарахована та виплачена відповідно до вимог чинного законодавства в розмірі 2310 грн. Просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, апелянт просив розгляд справи проводити у його відстутності, представник відповідача подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, просив розгляд справи проводити без участі його представника, тому з врахуванням вищенаведеного суд відповідно до положень ч.1 ст.197 КАС України вважає можливим проведення розгляду справи в їхній відсутності в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, інвалідом війни III групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2016 року.

Позивач звернувся в Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області з заявою про виплату йому разової грошової допомоги як інваліду війни III групи за 2016 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком на підставі ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Листом № 598/01-10 від 02 березня 2017 року Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області повідомило позивача про те, що йому, як інваліду війни III групи, у 2016 році разова грошова допомога нарахована та виплачена відповідно до вимог чинного законодавства в розмірі 2310 грн.

Залишаючи без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що така подана з пропущенням строку на звернення до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України, оскільки позивач дізнався про порушення свого права 28 квітня 2016 року, з позовом звернувся 10 квітня 2017 року, клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до адміністративного суду не надав, а тому позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його передчасним, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області з заявою про виплату йому разової грошової допомоги як інваліду війни III групи за 2016 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком на підставі ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Листом № 598/01-10 від 02 березня 2017 року Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області повідомило позивача про те, що йому, як інваліду війни III групи, у 2016 році разова грошова допомога нарахована та виплачена відповідно до вимог чинного законодавства в розмірі 2310 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було достатніх правових підстав для висновку про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України, оскільки він дізнався про порушення свого права з відповіді від 02 березня 2017 року, а звернувся в суд 10 квітня 2017 року.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції, залишивши без розгляду позовну заяву позивача, позбавив його можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушив його право на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.6 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, оскільки доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі - скасуванню, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №306/725/17, 2-а/306/19/17 - скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Мікула

Судді М.П. Кушнерик

В.В. Ніколін