Справа № 816/883/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/883/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Дубінчина О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної фірми "Центр ЛТД" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком 1, за квітень-травень 2017 року у розмірі 7227 грн 74 коп.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

16 червня 2017 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, при цьому клопотання представник відповідача просив суд розглянути за його відсутності.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача у судове засідання також не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача посилався на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження фактичного понесення позивачем витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за квітень-травень 2017 року у сумі 7227 грн 74 коп, доказів, які б дали можливість встановити факт призначення пенсій особам, вказаним у розрахунку, поданому позивачем, встановити чи працювали вказані особи у відповідача і чи набули відповідного стажу, що дає право на призначення такої пенсії та в якому розмірі набули його, працюючи у відповідача, та чи має обов'язок відповідач відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій. Вказував на необхідність подання додаткових доказів та недостатність строку, наданого судом для подання заперечень та доказів.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на те, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідні докази фактично понесених витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за квітень-травень 2017 року у сумі 7227 грн 74 коп та документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсій, довідок про пільговий стаж), суд дійшов висновку про витребування таких документів від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з’ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п’ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного з’ясування всіх обставин у справі зобов’язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з’ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, встановлення всіх фактичних обставин у справі, необхідні додаткові докази , до отримання яких розгляд справи неможливий, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження в адміністративній справі № 816/883/17 до 12 липня 2017 року до 14 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 7, частинами четвертою та п’ятою статті 11, частиною 2 статті 69, пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області докази фактично понесених витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за квітень-травень 2017 року у сумі 7227 грн 74 коп та документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (копії рішень про призначення (перерахунок) пенсій, довідок про пільговий стаж).

Зазначені документи надати до суду до 07 липня 2017 року.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій зупинити до 12 липня 2017 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Довгопол