Справа № 813/3020/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення
19 червня 2017 року № 813/3020/16
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

судді Гавдика З.В.

судді Кузана Р.І.

з участю секретаря судових засідань Булавко О.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України та Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Білгород-Дністровський прикордонний загін Південного регіонального управління ДПС України звернувся в суд з заявою про роз`яснення судового рішення від 27.01.2017 року у справі за №813/3020/16.

Заява вмотивована тим, що посада, на якій до звільнення з військової служби перебував позивач є військовою та не підлягає заміщенню цивільними працівниками. Тому, оскільки позивач не є військовослужбовцем, а перебуває на військовому обліку у військовому комісаріаті такий як звільнений у запас та є військовозобов`язаний (тобто цивільною особою) його право на поновлення на військовій службі та посаді, позивач не набув.

Технічне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2017 року у справі №813/3020/16, зокрема, поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого офіцера відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 24.08.2016 року.

Дана постанова була залишена без змін та набрала законної сили згідно з ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 року.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту постанови суду від 27.01.2017 року така є чіткою та повністю зрозумілою.

Таким чином, суд вважає, що постанова суду не потребує додаткового роз`яснення.

При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що у своїй заяві він фактично просить роз`яснити спосіб виконання постанови суду, а не її зміст, що, в свою чергу, не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, заява про роз`яснення рішення суду є необґрунтованою, а тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби України та Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління ДПС України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя В.Я.Мартинюк

суддя З.В.Гавдик

суддя Р.І.Кузан