Справа № 820/2017/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13.06.2017 № 820/2017/17

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представників: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна служба України з безпеки на транспорті, Головне управління національної поліції в Харківській області, Дочірнє підприємство Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Служби автомобільних доріг в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна служба України з безпеки на транспорті, Головне управління національної поліції в Харківській області, Дочірнє підприємство Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, в якому просить суд, з урахуванням уточнень:

- визнати протиправною бездіяльність Служби автомобільних доріг у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, ), яка полягає у не вжитті заходів та не прийнятті рішень щодо обмеження або заборони руху на ділянці автомобільної дороги«Чугуїв - Печеніги - Великий Бурлук» (індекс: Т-21-11, протяжність: 64,5 км.) починаючи з смт. Кочеток до смт. Печеніги включно у зв'язку наявністю реальної загрози безпеці дорожнього руху, а також життю та здоров'ю учасників дорожнього руху через істотну та значну деформаціюдорожнього покриттяна зазначеній ділянці автомобільної дороги державного значення.

- зобов'язати Службу автомобільних доріг у Харківській області (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, 2, ) негайно відновити ділянку автомобільної дороги «Чугуїв - Печеніги - Великий Бурлук» (індекс: Т-21-11, протяжність: 64,5 км.), починаючи з смт. Кочеток до смт. Печеніги включно, у відповідності до вимог ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану»;

- до такого відновлення вжити заходів щодо термінової заборони руху на ділянці автомобільної дороги «Чугуїв - Печеніги - Великий Бурлук» (індекс: Т-21-11, протяжність: 64,5 км.) починаючи з смт. Кочеток до смт. Печеніги включно у зв'язку наявністю реальної загрози безпеці дорожнього руху, а також життю та здоров'ю учасників дорожнього руху через істотну та значну деформацію дорожнього покриття на зазначеній ділянці автомобільної дороги державного значення.

Представником відповідача - Служби автомобільних доріг в Харківській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримано клопотання, подане через канцелярію суду, про закриття провадження в адміністративній справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися за правилами ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі просили відмовити, зазначивши, що спірні правовідносини між сторонами є саме публічно-правовими, тому не регулюються цивільним законодавством, зокрема, законодавством про захист прав споживачів, яке не має відношення до предмету позову.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступних положень діючого законодавства.

Правовою засадою функціонування адміністративних судів є ч. 5 ст. 125 Конституції України, яка встановлює, що з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин діють адміністративні суди.

Отже, предметом адміністративної юрисдикції є розгляд публічно-правових спорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства віднесено до завдань адміністративного судочинства.

Частиною 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, невичерпний перелік віднесених до юрисдикції адміністративних судів, серед яких наявні спори без участі субєкта владних повноважень, зокрема, передбачені п.п.6,7 ч.2 ст. 17 КАС України, а також у частині третій вказаної статті визначені категорії публічно-правових спорів, виключених з такої юрисдикції.

Судом встановлено, що Служба автомобільних доріг у Харківській області відповідно до затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України Положення є державною організацією, що належить до сфери управління Укравтодору. При цьому створення будь-яких місцевих органів виконавчої влади у структурі Укравтодору, як центрального органу виконавчої влади не передбачено.

Предметом діяльності Служби, зокрема, є реалізація єдиної транспортної політики у дорожньо-транспортному комплексі, що формується Міністерством інфраструктури України та реалізується Укравтодором, стосовно розвитку та утримання існуючої мережі автомобільних доріг загального користування в регіоні в межах фінансових ресурсів, що направляються на дорожнє господарство згідно з законодавством; підготовка та організація виконання державних програм з питань забезпечення надійного і безпечного руху автомобільними дорогами загального користування на регіональному рівні; організація будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд (п.п. 2.2.1-2.2.3 Положення). До повноважень Служб в областях відповідно до п. 5.1 Стандарту «Безпека дорожнього руху. Введення обмежень руху на автомобільних дорогах», прийнятого та введеного в дію наказом Укравтодора від 25.12.2009 № 610, віднесено прийняття рішень про обмеження в русі його учасників з відповідними підрозділами МВС; у разі коли обмеження у русі триватимуть більше доби, рішення про їх введення приймається керівником регіональної Служби автомобільних доріг за погодженням з відповідними підрозділами МВС.

Позивач звернувся до суду саме з приводу бездіяльності відповідача щодо неприйняття ним рішення про обмеження руху на ділянці дороги загальнодержавного значення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що спір між сторонами є публічно-правовим, який не підпадає під виключення з юрисдикції адміністративних судів, передбачених частиною 3 статті 17 КАС України, тому його розгляд має відбуватися за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, виходячи з характеру спірних правовідносин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, визначених п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України, через що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 125 Конституції України, ст.ст. 2, 17, 157, 165, 185, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державна служба України з безпеки на транспорті, Головне управління національної поліції в Харківській області, Дочірнє підприємство Харківський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 червня 2017 року.

Суддя Білова О.В.