overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5943/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ К/800/12146/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р.

у справі № 820/5943/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОМТЕХ»

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 р. у справі №820/5943/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.04.2017 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2017 скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністравтиного суду справу № 820/5943/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 463/1658/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ К/800/20021/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 592/1788/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ К/800/20041/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у цій справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанції оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 171/1955/16-а (2-а/171/18/17)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

171/1955/16-а (2-а/171/18/17)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Колор», про скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у цій справі.

В порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не доданий копія повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції,

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжхарчоторг» до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Колор», про скасування рішення державного реєстратора залишити без руху та надати строк до 29 червня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 750/2603/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

750/2603/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 квітня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

2. Витребувати справу № 750/2603/17 з Деснянського районного суду м. Чернігова.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов’язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 липня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 127/17035/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ Справа № К/800/19986/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 127/17035/16-а з Вінницького міського суду Вінницької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 липня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/3180/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/16806/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 р.

у справі № 826/3180/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіносвіт Діджитал»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 р. у справі № 826/3180/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений строк та станом на 14.06.2017 р., вимоги ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 16.05.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/24299/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" червня 2017 р. м. Київ К/800/16842/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у цій справі.

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки судовий збір, сплачений за квитанцією від 12 травня 2017 року №17667737 зараховано до Державного бюджету України, заява підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві) 1169,28 грн судового збору, сплаченого за квитанцією від 12 травня 2017 року №17667737.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а/2570/3798/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2017 року К/800/13635/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013

у справі № 2а/2570/3798/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігіввовна-пряжа"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г. від 11.04.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даному касаційному провадженні визначено суддю Степашко О.І.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 16.11.2016 прийнято справу до провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату від 22.05.2017 № 477 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 справа № 2а/2570/3798/2012 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.01.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 807/2275/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2017 року К/800/2489/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хемкостав-УА"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015

у справі № 807/2275/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хемкостав-УА"

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 29.01.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хемкостав-УА".

На підставі розпорядження керівника апарату від 22.05.2017 № 477 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 справа № 807/2275/14 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хемкостав-УА" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 800/400/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ П/800/400/16

(П/800/400/16, П/800/404/16, П/800/420/16, П/800/427/16, П/800/433/16, П/800/434/16, П/800/435/16, П/800/436/16, П/800/452/16, П/800/453/16, П/800/455/16, П/800/463/16, П/800/469/16, П/800/473/16, П/800/487/16) Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

представників позивачів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,

представника відповідача ОСОБА_19,

представника третьої особи ОСОБА_20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення в залі судового засідання відео-запису під час розгляду справи за позовом ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_22, громадської організації «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_12

до Верховної Ради України ,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Український інститут національної пам'яті, Кіровоградська міська рада

про визнання незаконною та нечинною постанови

Керуючись статтями 12, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання про проведення в залі судового засідання відео-запису під час розгляду справи № 800/400/16 - задовольнити.

Дозволити знімальним групам у складі журналістів, операторів, відеоінженерів проведення в залі судового засідання відео-запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак

І.Я. Олендер

І.В. Приходько