overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2395/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2395/17

Справа № 820/2395/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2017 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УГП-БУД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "УГП-БУД" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , в якому просив суд:

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УГП-БУД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Рубан В.В.

Згідно з оригіналом. Ухвала не набула законної сили.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 822/1511/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1511/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Санаторій "Збруч" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання дій відповідача щодо відмови у прийнятті документів від дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" протиправними.

Ухвалою від 01.06.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд позов дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків до 12 червня 2017 року.

15.06.2017 року на адресу суду надійшла заява від дочірнього підприємства "Санаторій "Збруч" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а відтак, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути дочірньому підприємству "Санаторій "Збруч" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 571/128/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/128/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 року. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області під головуванням судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.158-163, 185-186 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 Рівненської області, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, інших виплат, як складових заробітної плати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідок, виданих Сарненською об'єднаною державною податковою інспекцією №10827 від 19.12.2016 р., та №10902 від 22.12.2016 р. , починаючи з 01.01.2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 821/711/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

20 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/711/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Рябчич А.М.

за участю:

представника позивача - Шевченка І.Ю.

представника відповідача - Веремієнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в справі №821/711/17, -

встановив:

05 травня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ХЕРСОНСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ» до Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 30.01.2017 року про застосування пені за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, невиконання зобов'язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в розмірі 36988,84 грн.

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/711/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 821/3866/13-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/3866/13-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

20 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/3866/13-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Приватного акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Астра" про стягнення заборгованості,

встановив:

19 червня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду від Херсонського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Херсонської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява відповідає вимогам ст. 264 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 264 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 26 червня 2017 року о 14:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Заява про заміну сторони виконавчого провадження буде розглядатися судом у складі судді Василяки Д.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/828/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/828/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/828/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом державного навчального закладу "Професійно-технічне училище № 14" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 15.05.2017 року № 21-04-226/22-144с про накладення штрафу у розмірі 3200,00 грн.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання суду додаткових доказів у справі. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Зважаючи на приписи частини 4 статті 122 КАС України, суд розглядає клопотання про зупинення в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання державного навчального закладу "Професійно-технічне училище № 14" про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом державного навчального закладу "Професійно-технічне училище № 14" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови до 08.08.2017 року.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 08.08.2017 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 820/2523/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2523/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20.06.2017р. № 820/2523/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "ХАРТРОН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2017 ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ХАРТРОН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ХАРТРОН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 821/711/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/711/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 червня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/711/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі №821/711/17, -

встановив:

Представник позивача 20 червня 2017 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/711/17 до “15” серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 822/1727/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1727/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 06.07.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 821/828/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну позивача

20 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/828/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного навчального закладу "Професійно-технічне училище № 14" до начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Берлим Віталія Володимировича, за участі третьої особи- Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 15.05.2017 року № 21-04-226/22-144с про накладення штрафу у розмірі 3200,00 грн.

Третя особа заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Берлим Віталія Володимировича на належного - Головне управління Держпраці у Херсонській області, у зв'язку з тим, що притягнення до відповідальності позивача, шляхом накладення штрафу на підставі ч. 2 ст. 265 КЗпП України є реалізацією функцій, покладених на Головне управління Держпраці у Херсонській області, як на територіальний орган Державної служби України з питань праці. Просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Позивач не заперечує проти задоволення клопотання, просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд задовольняє клопотання третьої особи про заміну відповідача.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

ухвалив:

Замінити первинного відповідача начальника Головного управління Держпраці у Херсонській області Берлим Віталія Володимировича належним відповідачем - Головним управлінням Держпраці у Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/1478/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1478/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа на стороні відповідача - ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа на стороні відповідача - ліквідаційна комісія УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року відкрито провадження у справі № 822/1478/17 та призначено справу до розгляду на 22.06.2017 року о 10:00 год.

19.06.2017 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, у разі подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, таке клопотання повинно відповідати, зокрема, вимогам частиною 2 статті 122-1 КАС України.

Відтак, з огляду на те, що відповідачем - Міністерством внутрішніх справ України пропущено семиденний строк для подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський