Справа № 610/1467/17
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/1467/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2017 року року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Денисової В.С.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про скасування постанови та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області №02-18/968, від 25.05.2017 року про накладення адміністративного стягнення та справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області №02-18/968, від 25.05.2017 року , яку він отримав 31.05.2017 року, він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП у виді штрафу в розмірі 68 грн., відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області від 03.04.2017 року.

При складанні поліцейським протоколу він надавав пояснення, що 31.03.2017 року магазин «Арман» закрився о 22 годині 50 хвилин згідно дислокації режиму роботи торгівельних мереж. Торгівля в магазині не здійснювалась та в залі магазину не було присутньої жодної людини. Двері в магазині були відкриті для провітрювання. Продавець магазину перераховувала товар, підраховувала касу. Працівником поліції його зауваження були проігноровані. На розгляд адміністративної комісії він надав виписку з звіту електронного журналу, з якого вбачається, що після 22 години відсутні записи щодо продажу товарів в магазині.

Позивач не погоджується зі змістом постанови адміністративної комісії та вважає її прийнятою без повного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права і, як наслідок, вважає постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, просив його задовольнити, з підстав наведених в позовній заяві.

Представник адміністративної комісії виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської областів судове засідання не з»явився. Через канцелярію суду надано копію рішення виконавчого комітету Балаклійської міськради №167 від 15.04.2009 року «Про встановлення режиму роботи об»єктів торговельної мережі на території м.Балаклія».

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та давши їм оцінку, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Одним з принципів адміністративного судочинства, які закріплені у ст.7 КАСУ, є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.11 КАСУ).

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як вбачається з матеріалів справи 03.04.2017 року поліцейським Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Виноградським Р.О. було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 870309, у відношенні позивача по справі за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП (а.с.13).

Даний протокол передано до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Балаклійської міської ради Харківської областідля розгляду, відповідно до положень ст. 218 КУпАП та 03.04.2017 року було винесено постанову №02-18/968, згідно якої: 03.04.2017 року о 23 годині в м.Балаклія по вул. Центральній, 4-б, всупереч режиму роботи об»єктів торговельної мережі на території м.Балаклія, встановленого рішенням виконкому Балаклійської міської ради Харківської області №167 від 15.04.2009 року, працював магазин «Арман», власником якого є ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З наданого відповідачем рішення виконавчого комітету Балаклійської міськради №167 від 15.04.2009 року « Про встановлення режиму роботи об»єктів торговельної мережі на території м.Балаклія », вбачається, що на території м.Балаклія встановлено наступний режим роботи об»єктів торговельної мережі:

-у період з 15 квітня до 15 жовтня - з 06.00 год. до 23.00 год.;

-у період з 15 жовтня до 15 квітня - з 06.00 год. до 22.00 год.

На підставі викладеного, та враховуючи наявність достатніх та беззаперечних доказів правомірності поведінки відповідача при винесенні оскаржуваної постанови, позов ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 159, 160, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 186,251, 280, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про скасування постанови №02-18/968 від 25.05.2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Повний текст постанови виготовлений 20.06.2017 року.

СУДДЯ: