Справа № 822/1716/17
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1716/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві, зазначаються: номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За ч.1 ст.4 та пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Предметом позову, є вимога немайнового характеру.

Позивач, звертаючись до суду, повинен був сплатити судовий збір за таку немайнову вимогу, однак доказів сплати судового збору не надав.

Оцінюючи клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору вважаю за необхідне зазначити наступне.

Позивач не включений до числа осіб, звільнених від сплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом №3674-VI, а тому є платником судового збору на загальних підставах.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевказане, звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Позивач, згідно з ч.1 ст.71 КАС України, повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити, оскільки ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" визначено чіткий перелік осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору.

При перевірці доданих до адміністративного позову документів, встановив, що у позовній заяві не зазначено адрес електронної пошти позивача та відповідача та не надано примірник позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки шляхом подання до суду належним чином оформленого адміністративного позову (у кількості примірників - для сторін), зазначивши електронні адреси позивача та відповідача, якщо такі відомі у відповідності до вимог, передбачених ст.106 КАС України, а також надати докази про сплату судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап