Справа № 383/468/17
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/468/17
Номер провадження 2-а/383/25/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Замши О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бобринецької районної ради Кіровоградської області, в якому просить визнати бездіяльність протиправно та скасувати рішення одинадцятої сесії Бобринецької районної ради сьомого скликання від 16.06.2017 року з підстав порушення порядку оприлюднення проекту рішення відповідно до Регламенту Бобринецької районної ради сьомого скликання.

Ухвалою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Одночасно з поданням адміністративного позову позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення одинадцятої сесії Бобринецької районної ради сьомого скликання від 16.06.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідачем порушено основні принципи діяльності районної ради, порядок скликання та формування порядку денного, що призвело до прийняття протиправного рішення, відповідно до якого міські школи вирішено передати Бобринецькій міській раді у користування на 1 рік.

Зазначає, що у разі виконання оскаржуваного рішення уповноваженими та заінтересованими особами може бути вчинено відповідний правочин, для визнання недійсним якого необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд клопотання без його участі та доповнив клопотання тим, що на виконання оскаржуваного рішення відділ освіти, молоді та спорту Бобринецької РДА також має укласти з Бобринецькою міською радою договори тимчасового користування майном, що ускладнить та/або унеможливить задоволення позовної вимоги, а для визнання договорів недійсними необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечив проти заявленого клопотання. Зазначив, що оскаржуване рішення станом на 21.06.2017 року не оприлюднене у встановленому порядку, тому не набрало чинності.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Способами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборона вчиняти певні дії (ч.ч.3, 4 ст.117 КАС України).

Забезпечення позову здійснюється з метою гарантування виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог та спрямоване на те, щоб не допустити настання незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права. При цьому, ст.117 КАС України передбачає можливість забезпечення позову у тому випадку, коли існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

З поданого позивачем клопотання судом не встановлено обставин, які б вказували на можливість настання саме незворотних наслідків щодо відновлення порушеного права оскаржуваним рішенням, яких саме наслідків, а також дій щодо відновлення порушених прав. Крім того, оскаржуване рішення Бобринецької ради не оприлюднене та не набрало чинності у відповідності до Регламенту Бобринецької районної ради, відтак, вимога про зупинення дії рішення є передчасною.

Згідно із ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду, в т.ч., заяви про забезпечення позову, ставка судового збору становить - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480,00 грн.).

Позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, відтак вказана сума підлягає стягненню з позивача при постановленні ухвали.

Керуючись ст. ст. 117, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення одинадцятої сесії Бобринецької районної ради сьомого скликання від 16.06.2017 року відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (27200, м. Бобринець, вул. 16 Березня,72а) судовий збір в розмірі 480 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому п.5 ст.118 та ст.254 КАС України.

Згідно до п.6 ст.118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185 187 КАС України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Замша О.В.