Справа № 804/17987/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.14р. (головуючий суддя Боженко Н.В.) адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський південно-трубний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 1364666,60 задоволено повністю.

20.09.16р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі отримано виконавчий лист по зазначеній справі, строк пред'явлення якого встановлено до 11.06.16р.

Також, 19.10.16р. представником заявника було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розглянувши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що позивач звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа 11.02.15., але 09.02.15р. судом було отримано апеляційну скаргу на постанову від 23.12.14р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.15р. апеляційну скаргу було залишено без задоволення. Справу повернуто до суду першої інстанції 02.07.15р.

Позивач повторно звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа 27.07.15р., але виконавчий лист було отримано лише 20.09.16р. з терміном пред'явлення до 11.06.16р.

У зв'язку з вище викладеним, суд доходить висновку, що питання про поновлення пропущеного строку було вирішенене раніше, так суд не вбачає за необхідне, повторно поновлювати пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський