Справа № 554/10402/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/554/14/17
УХВАЛА

9 червня2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області ( далі - Управління) про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2017 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано неправомірними дії Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови позивачці у перерахунку раніше призначеної пенсії, виходячи із 90 % суми заробітної плати з урахуванням не врахованих раніше «інших виплат»: індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які були нараховані та отримані позивачці та на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Зобовязано Управління здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 в розмірі 90% заробітної плати, не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які зазначені у довідці Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 25 листопада 2016 року № 6979 і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 28 листопада 2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року вищезазначену постанову змінено в частині визначення дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії, зобовязавши Управління здійснити такий перерахунок ОСОБА_3 в розмірі 90% заробітної плати, не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які зазначені у довідці Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 25 листопада 2016 року № 6979 і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 1 грудня 2016 року.

19 квітня 2017 року до суду надійшла заява Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про розяснення рішення суду. В обґрунтування заяви ініціатор її подання зазначає, що у вищезазначеній постанові суду не визначено механізм обчислення пенсії, оскільки при зверненні до суду з позовом позивачкою не заявлялися вимоги про перерахунок пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865, в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

У судовому засіданні позивачка просила розяснити рішення суду, вказавши що механізм обчислення пенсії визначений постановою КМУ № 865 від 31 травня 2000 року ( в редакції чинній на 25 березня 2014 року) та здійснюється за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав, з мотивів викладених в ній, просив суд її задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту постанов слідує, що перерахунок та виплату пенсії позивачці необхідно провести в розмірі 90% заробітної плати, не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які зазначені у довідці Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 25 листопада 2016 року № 6979 і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 1 грудня 2016 року.

Зі змісту постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2017 року слідує, що порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця встановлено постановами КМУ від 31 травня 2000 року № 865 та від 23 квітня 2003 року № 581, в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачці.

Так, постановою Кабінету Міністрів від 31 травня 2000 року № 865 встановлено, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60.

Отже, вищезазначеною постановою підтверджено право позивачки на належний рівень пенсійного забезпечення та застережено про недопустимість звуження соціальних гарантій, а тому визначення середньомісячної суми, зазначеної в довідці визначається діленням загальної суми виплат на 24, відповідно до Постанови № 865.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року визначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Не допускається подання заяви про роз'яснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про необхідність розяснення постанови суду № 554/10402/16-а від 16 січня 2017 року.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Розяснити порядок виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 16 січня 2017 року у справі № 554/10402/16-а, вказавши, що перерахунок пенсії ОСОБА_3 необхідно провести в розмірі 90% заробітної плати, за останні 24 календарні місяці роботи, не змінюючи базовий місяць індексації пенсії, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які зазначені у довідці Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області від 25 листопада 2016 року № 6979 і провести відповідні виплати з урахуванням виплачених сум з 1 грудня 2016 року, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачці).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г. Савченко