Справа № 645/2604/17
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2604/17
Провадження № 2-а/645/126/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 1 УПП ДПП у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 7 батальйону № 1 УПП ДПП у м. Харкові ОСОБА_3, яким просив визнати незаконною та скасувати постанову серії АП2 № 407600 від 13.09.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви приходить до наступного.

За положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається суддею районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить скасувати протокол по справі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407600 від 13.09.2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов'язального характеру на відміну від рішення суб'єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення, а тому не може бути визнаний не правомірним за приписами КАС України.

Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідно до положень визначених у Розділі ІV Кодексу України про адміністративне правопорушення, не передбачено оскарження протоколу про адміністративне правопорушення, натомість передбачається оскарження та опротестування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Необхідно зауважити, що провадження у справах про порушення Правил дорожнього руху України, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення здійснюються у порядку, передбаченому КУпАП, і не належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведені обставини у відкритті провадження має бути відмовлено, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 109, 181 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті провадження адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 1 УПП ДПП у м. Харкові ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -