Справа № 2а-5000/11
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5000/11 Головуючий у 1-й інстанції: Русаков Г.С. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ст. 41 КАС України, в залі суду апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області 30 травня 2011 року вказаний адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відмовити повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 є спадкоємцем позивача за законом першої черги, а тому відповідно до правил ст. 264 КАС України вказана заява підлягає задоволенню.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується та вважає його обґрунтованим, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2011 року по справі № 2-а-5000/2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Каневі про зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року стягувач ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.03.2015 (а.с. 23).

ОСОБА_3 (заявник) з 27 жовтня 1961 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 до дня його смерті (свідоцтво про одруження серія НОМЕР_2 від 27.10.1961 року (а.с.22)) та є спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що заява ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 41, 159, 160, 167,195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення, а ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 22.06.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.