Справа № 802/2266/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2266/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

14 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2016 року позивач, Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області, звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідачем подана декларація про майновий стан і доходи від 28.04.2015 року, в якій відповідач самостійно визначила суму доходів, що включаються до загального річного оподатковуваного доходу в розмірі 638622,74 грн., та суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 97547,17 грн.

04.08.2015 року Могилів-Подільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області виставлена податкова вимога №133-23 від 04.08.2015 року згідно якої сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 97545,17 грн.

З метою стягнення зазначеної суми податку Могилів-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем самостійно не сплачено податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 97547,17 грн., вимога позивача про стягнення податкового боргу підлягає задоволенню.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно вимог п. 49.18.4 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом ІV цього Кодексу.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли в платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з п.п. "е" п. 176.1 ст. 176 ПК України платники податку зобов'язанні своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подано декларація про майновий стан і доходи від 28.04.2015, в якій самостійно визначено суму доходів, що включаються до загального річного оподатковуваного доходу в розмірі 638622,74 грн., та суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 97547,17 грн.

Оскільки відповідачем самостійно не сплачено податковий борг, Могилів-Подільською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області виставлена податкова вимога №133-23 від 04.08.2015 року згідно якої сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 97545,17 грн. вказана вимога направлена позивачем 10.08.2015 року та отримана відповідачем 13.08.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Колегія суддів не бере до уваги доводи відповідача щодо існування податкового боргу в результаті анулювання АТ «Дельта Банк» заборгованості по відсотках за кредитом, який прощений банком, оскільки доказів на підтвердження вказаного факту в матеріалах справи не міститься.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що сума податкового боргу платника податків у сумі 97545,17 грн. є узгодженою, оскільки самостійно зазначена ОСОБА_2 в декларації про майновий стан і доходи від 28.04.2015.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає, що позивачем в суді першої інстанції доведено наявність права на стягнення податкового боргу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.