overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/2653/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2653/17
Провадження № 2-а/211/171/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

16 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за платіжними реквізитами для перерахування судового збору (отримувач коштів: УК у м.Кривому Розі Довгинцівський район, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 0021, код платежу 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк - п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку невиконання цих вимог позовна заява буде повернена.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАСУ, суд, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького Південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надати строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 205/2968/17
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/2968/17
№ 205/2968/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови та закриття провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року провадження у справі відкрито та призначено проведення попереднього судового засідання на 14:00 годину 16 серпня 2017 року.

Однак в зазначеній ухвалі помилково зазначено дату, на яку призначено попереднє судове засідання як «16 серпня 2017 року» замість вірного «04 липня 2017 року».

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви в суді повідомлялись у встановленому законом порядку. В силу ст. 169 КАС України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про скасування постанови та закриття провадження у справі, вважати за правильне дату, на яку призначено попереднє судове засідання як «04 липня 2017 року».

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 205/7078/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/7078/16-а
Єдиний унікальний № 205/7078/16-а
Провадження № 6-а/205/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення суми штрафу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення суми штрафу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та просив зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 4 134,74 грн., а також зобовязати Державну казначейську службу України м. Київ повернути ОСОБА_1 суму виконавчого збору та витрат виконавчих дій у розмірі 470,52 грн.

Відповідно до частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин позивачеві слід відмовити у відкритті провадження за заявою по адміністративній справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про повернення суми штрафу по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: Комунальне підприємство «Міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г. Остапенко
Справа № 205/2815/16-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

20.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/2815/16-а
Єдиний унікальний номер 205/2815/16-а
Номер провадження 2-ар/205/3/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

20 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз'яснення рішення суду, яка подана фізичною особою судовий збір оплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, заявникові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 гривень, та надати суду відповідну квитанцію, або надати суду докази, у підтвердження підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявнику і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 182/5773/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5773/16-а
Провадження № 2-а/0182/32/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним дій управління та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні судді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 14 березня 2017 року за клопотанням представника відповідача провадження по даній справі було зупинено, у звязку з тим, що Нікопольським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подано позов до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, стосовно оскарження довідки виданої Нікопольською районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_1, як незаконно виданої.

Однак 12 червня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З урахуванням викладених обставин, та приймаючи до уваги те, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суддя вважає доцільним поновити провадження по даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ст. 156 КАС України, суддя

ухвалив:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5773/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5773/16-а
Провадження № 2-а/0182/32/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним дій управління та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

В провадженні судді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним дій управління та зобовязання вчинити певні дії.

12 червня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доцільним дану адміністративну справу залишити без розгляду.

Керуючись 155 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання незаконним дій управління та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/3538/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання призначити пенсію за віком , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 11:30 годину 05.07.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 212/3536/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3536/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2017 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 10:00 годину 04.07.2017 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 186/509/17
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № Номер рядка звіту 18
Справа № 186/509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 3-го батальйону УПП у місті Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 3-го батальйону УПП у місті Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 3-го батальйону УПП у місті Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 10.05.2017 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 188/16/15-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/16/15-а
Провадження № 2-ар/188/2/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В

розглянувши матеріали за заявою:

ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, яке підлягає примусового виконанню в порядку вимог ст.ст.18,31 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.170 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 17-20, 106, 107, 110 п 4, 111, 165 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, яке підлягає примусового виконанню в порядку вимог ст.ст.18,31 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.170 КАС України.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити судове засідання на 23 червня 2017 року на 9 годину 30 хвилин в приміщенні Петропавлівського районного суду за адресою: смт. Петропавлівка вул. Героїв України 74-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра