Справа № 812/1637/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 року м. Київ К/800/13693/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Борисенко І.В., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ТРЕЙДНАФТОХІМ» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Лисичанського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ТРЕЙДНАФТОХІМ» (далі - позивач, Підприємство) звернулось до суду з позовом (з урахуванням змін позовних вимог) до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - відповідач, Державна податкова інспекція), третя особа: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Лисичанського міського управління юстиції про

- визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції від 28 жовтня 2015 року № 74/110 про анулювання реєстрації ПП «Трейднафтохім», як платника податку на додану вартість (ПДВ) на підставі пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України - в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;

- зобов'язати контролюючий орган внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» як платника ПДВ з моменту анулювання реєстрації;

- зобов'язання Державну податкову інспекцію поновити строк та зареєструвати декларацію та наступні податкові накладні: податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2015 року де податкових зобов'язань на суму 1850900,00 гривень, та податкового кредиту на суму 1841116 гривень, податкову накладну №13 від 17.10.2015 року на загальну суму 185954,72 гривень, яка видана ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» для ТОВ «ВС Менеджмент Груп», (податковий номер - 29) за Договором №06/У від 20.04.2015 року, податкову накладну №14 від 17.10.2015 року на загальну суму 1014301,66 гривень, яка видана ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» для ТОВ «ВС Менеджмент Груп», (податковий номер - 29) за Договором №06/У від 20.04.2015 року, податкову накладну №15 від 18.10.2015 року на загальну суму 343000,56 гривень, яка видана ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» для TOB «ВС Менеджмент Груп», (податковий номер - 29) за Договором №06/У від 20.04.2015 року, податкову накладну №16 від 20.10.2015 року на загальну суму 961188,61 гривень, яка видана ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» для ТОВ «Білокриницький вапняний завод», (податковий номер - 67) за Договором №20/03-15 від 20.03.2015 року, податкову накладну №17 від 21.10.2015 року на загальну суму 573 389,17 гривень, яка видана ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» для ТОВ «Білокриницький вапняний завод», (податковий номер - 67) за Договором №20/03-15 від 20.03.2015 року, податкову накладну №18 від 23.10.2015 року на загальну суму 1601280,00 гривень, яка видана ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» для TOB «ВС Менеджмент Груп», (податковий номер - 29) за Договором №06/У від 20.04.2015 року, податкову накладну №19 від 30.10.2015 року на загальну суму 128400,00 гривень, яка видана ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» для ТОВ «ОКСАМИТОВИЙ СЕЗОН», (податковий номер - 65) за Договором №1/10-15П від 01.10.2015 року, податкову накладну №20 від 30.10.2015 року на загальну суму 9600,00 гривень, яка видана ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» для ТОВ «ОКСАМИТОВИЙ СЕЗОН», (податковий номер - 65) за Договором №1/10-15П від 01.10.2015 року, податкову накладну №21 від 30.10.2015 року на загальну суму 394800,00 гривень, яка видана ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» для ТОВ «ОКСАМИТОВИЙ СЕЗОН», (податковий номер - 65) за Договором №1П-15 від 01.03.2015 року, податкову накладну №22 від ЗО. 10.2015 року на загальну суму 255036,00 гривень, яка видана ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» для ПП «ФІРМА «ПРОСТІР», (податковий номер - 59) за Договором №13/15 від 02.04.2015 року, податкову накладну №23від 30.10.2015 року на загальну суму 24120,00 гривень, яка видана ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» для ПП «ФІРМА «ПРОСТІР», (податковий номер - 59) за Договором №11/15 від 02.04.2015 року, податкову накладну №24 від30.10.2015 року на загальну суму 399600,00 гривень, яка видана ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» для ТОВ «ДНІПРОМОНТАЖБУД», (податковий номер - 24) за Договором №03/06-1 від 03.08.2015 року, податкову накладну №25 від 31.10.2015 року на загальну суму 126558,00 гривень, яка видана ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» для ПП «ФІРМА «ПРОСТІР», (податковий номер - 59) за Договором №11/15 від 02.04.2015 року

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у задоволенні позовних вимог Підприємства відмовлено з тих підстав, що рішення від 28.10.2015 року № 74/110 про анулювання реєстрації ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» як платника ПДВ прийнято на підставі запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, наявного у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а тому підстави для визнання протиправним та скасування цього рішення відсутні.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» в повному обсязі.

Рішення обґрунтовано тим, що Державною податковою інспекцією не було надано належних доказів на підтвердження правомірності вчинених дій, оскільки процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками контролюючого органу за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників, проте всупереч вказаному документи відносно незнаходження позивача за місцезнаходженням були складені відповідачем без вжиття всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» створено за рішенням власника від 03.10.2006 року та зареєстровано як юридичну особу 16.10.2006 року за адресою: 93100, Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Сврдлова, 354.

Підприємство з 04 лютого2015 року та на момент виникнення спірних правовідносин перебувало на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області та було зареєстровано платником податку на додану вартість 01 травня 2011 року.

Рішенням власника ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» від 23 жовтня 2015 року № 10 затверджено зміни до Статуту, а 30 жовтня 2015 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме змінено місце знаходження юридичної особи позивача за адресою: 61072, м.Харків, Дзержинський район, вул. 23 Серпня, 20-А.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 08.01.2015 року № 1/2015 позивач орендує у ОСОБА_5 нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. Термін дії договору 11 місяців з дня підписання Договору, тобто до 08 грудня 2015 року.

Відповідачем 22 вересня 2015 року було складено повідомлення форми № 18-ОПП № 86/110 про відсутність юридичної особи ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» за місцезнаходженням, а саме, за адресою: АДРЕСА_1, яке міститься в матеріалах справи, та отримання якого не заперечує державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Лисичанського міського управління юстиції.

На підставі вказаного повідомлення державний реєстратор на адресу ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» направлено Повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу від 24 вересня 2015 року № 1860, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом Лисичанського міського управління юстиції від 14 березня 2016 року № 04-01-09/97.

Оскільки ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» реєстраційна картка про підтвердження відомостей, у встановлений законом термін не подана, 28 жовтня 2015 року державним реєстратором до Єдиного державного реєстру внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську головного управління ДФС у Луганській області 28 жовтня 2015 року прийнято рішення № 74/110 про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ на підставі пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ».

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Так, підстави та порядок анулювання реєстрації платника податків визначено ст. 184 Податкового кодексу України та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1130 від 14.11.2014 року (далі - Положення № 1130).

Відповідно до п. 5.1 Положення № 1130 реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених п. 184.1 ст.184 розділу V Кодексу.

Відповідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

При цьому, абзацом другим пункту 5.5 Положення №1130 передбачено, що контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Анулювання реєстрації на зазначених вище підставах здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу за наявності відповідних підтверджуючих документів (п. 5.5 Положення № 1130). Такими документами, зокрема є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Як вже зазначалось вище підставою для внесення державним реєстратором інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу було направлене податковим органом на адресу реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи позивача за його місцезнаходженням від 22 вересня 2015 року № 86/110 за формою № 18-ОПП. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи копією повідомлення відповідача від 22 вересня 2015 року № 86/110 за формою № 18-ОПП, що містить підпис керівника контролюючого органу та печатку, та листом Лисичанського міського управління юстиції від 14 березня 2016 року № 04-01-09/97 та які спростовують твердження контролюючого органу про відсутність факту формування та надсилання до державного реєстратора вказаного повідомлення від 22 вересня 2015 року.

Згідно п. 3.1, п. 3.2 розділу III Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженого наказом ДПА України № 336 від 17.05.2010 року (надалі - Положення № 336), щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не з'ясовано, структурні підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків з'ясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками. У разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.

Після отримання запиту на встановлення місцезнаходження платника податків підрозділ податкової міліції при прийнятті рішення про організацію підрозділом податкової міліції заходів для встановлення місцезнаходження платника податків (п 4.1.1 Положення №336) повинен: обов'язково здійснити вихід за адресою платника податків і у разі незнаходження за адресою платника податків, якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт) (п. 4.2 Положення); у разі встановлення, що засновники та посадові особи не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків - передати керівнику органу ДПС службову записку та матеріали (п. 4.2 Положення); за даними адресного бюро МВС України встановити місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом) (п. 4.3 Положення), за встановленими адресами здійснити виїзди та опитати засновників і керівників платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом) (п. 4.5 Положення); за необхідності співробітник податкової міліції звертається із письмовим запитом до відповідного структурного підрозділу органів ДПС про отримання інформації щодо джерел доходів засновників і керівників платника податків (п. 4.4 Положення); проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків; кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом) (п. п. 4.7, 4.8 Положення).

Пунктом 4.12 вказаного Положення встановлено, що запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків вважається виконаним, якщо: місцезнаходження платника податків встановлено, що підтверджено виходом на відповідну адресу та оформлено документально; встановлено, що платник податків зареєстрований на осіб, які не пов'язані з утворенням та господарською діяльністю платника податків, та вжито всіх заходів, передбачених п. 4.13 розділу IV Положення.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що процедура встановлення місцезнаходження платника податків передбачає проведення певних заходів співробітниками податкового органу за місцезнаходженням платника податків, його засновників та керівників.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи контролюючим органом не здійснено жодних дій щодо встановлення відсутності Підприємства за юридичною адресою, відсутні акти обстеження, пояснення свідків, докази виходу за адресою, рапорти, тощо.

Таким чином, Державною податковою інспекцією у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області всупереч ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надано доказів щодо вжиття нею всіх необхідних заходів для встановлення місцезнаходження позивача, а отже суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що документи відносно незнаходження ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» за місцезнаходженням були складені контролюючим органом формально, без вжиття всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, який в Україні належить до числа конституційних. Частина 2 ст. 2, ч. 2 ст. 19, п. 12 ч. 1 ст. 92 Основного Закону України прямо передбачають, що органи державної влади та місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, Державна податкова інспекція як суб'єкт владних повноважень при формуванні повідомлення про відсутність Підприємства за місцем знаходження та при прийнятті рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ зобов'язана дотримуватись вищевказаних принципів, зокрема, дотримуватись необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи й цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), діяти обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення (вчинення дії), особливо у разі якщо, адміністративний акт (дія) за своїм характером негативно впливає на права, свободи та законні інтереси особи. Крім того, рішення (дії) повинне прийматись (вчинятись) добросовісно та розсудливо, тобто посадова особа має діяти зі щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з урахуванням передбаченої законом мети та визначених завдань такої діяльності.

Лише у разі дотримання вказаних принципів в сукупності можливо говорити про прийняття суб'єктом владних повноважень рішення (вчинення дії) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що документи відносно незнаходження ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» за місцезнаходженням були складені контролюючим органом формально, без вжиття всіх необхідних заходів, передбачених чинним законодавством України, а рішення про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» за місцезнаходженням фактично призвело до негативних наслідків для позивача в подальшу, зокрема, внесення державним реєстратором на підставі вказаних даних відповідного запису до Єдиного державного реєстру, а також враховуючи, недотримання відповідачем принципів передбачених ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 28 жовтня 2015 року № 74/110 про анулювання реєстрації платника ПДВ, є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, суд зазначає, що з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що 29 жовтня 2015 року, тобто на наступний день після внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, Підприємством знову підтверджено відомості про юридичну особу, а 30 жовтня 2015 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Також суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ позбавило позивача права своєчасно зареєструвати декларацію та податкові накладні, а тому в цій частині позов також цілком правомірно задоволено.

Що ж до вимог позивача про зобов'язання контролюючого органу внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» як платника ПДВ з моменту анулювання реєстрації, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.3 Положення № 1130 формування та ведення Реєстру здійснює Державна фіскальна служба України. Контролюючі органи забезпечують достовірність даних про платників податків у Реєстрі, їх захист від несанкціонованого доступу, оновлення, архівування та відновлення даних.

Головні управління державної фіскальної служби в областях та місті Києві, міжрегіональні головні управління державної фіскальної служби забезпечують організацію роботи з реєстрації та обліку платників ПДВ, що перебувають на їх території (п. 2.5). Державні податкові інспекції здійснюють, зокрема реєстрацію (у тому числі як суб'єкта спеціального режиму оподаткування), перереєстрацію, анулювання реєстрації платників ПДВ, виключення із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації, (п. 2.6), а відміну анулювання реєстрації платника ПДВ відноситься до обов'язку Державної фіскальної служби України щодо ведення Реєстру платників ПДВ (п. 2.4).

Відповідно до абз. 3 п. 5.10 Положення № 1130 підставою для внесення до Реєстру змін щодо скасування анулювання реєстрації, що відбулось за самостійним рішенням контролюючого органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення контролюючого органу про скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляється до Державної фіскальної служби України для внесення відповідних змін до Реєстру.

Таким чином, необхідною передумовою для внесення контролюючим органом до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації є отримання належним чином завіреної копії судового рішення, яким скасовано рішення відповідного податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З вказаної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише ті права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, які є порушеними на момент розгляду справи в суді.

Судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання спірних правовідносин. Виходячи із змісту чинного законодавства, рішення суду не може регулювати суспільні відносини в майбутньому, оскільки це виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов'язання внести відомості до Реєстру платників ПДВ запис про реєстрацію ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» як платника ПДВ з моменту анулювання реєстрації є передчасними, в зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

За змістом ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції в частині зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» як платника ПДВ з моменту анулювання реєстрації, вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області задовольнити частково, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі № 808/564/16 - скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про реєстрацію ПП «ТРЕЙДНАФТОХІМ» (код ЄДРПОУ - 34596570), як платника податку на додану вартість з моменту анулювання реєстрації, та в цій частині залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року про відмову у задоволенні вказаної позовної вимоги Підприємства. В решті постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: І.Я. Олендер

І. В. Борисенко

Т.М. Шипуліна