Справа № 816/50/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

15 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/50/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Приватного підприємства "Форас-Ленд"
до відповідачів третя особа: 1. Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області 2. Відділу Держгеокадастру у Богородчанському районі Івано-Франківської області ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 Приватне підприємство "Форас - Ленд" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, треті особи: Відділ Держгеокадастру у Богородчанському районі, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок № 82/82-16 від 19.12.2016 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,1001 га для індивідуального садівництва, за межами населених пунктів на території Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, а зауваження викладені у висновку № 82/82-16 від 19.12.2016, вважати такими, що є виправлені в повному обсязі.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 здійснено заміну статусу Відділу Держгеокадастру у Богородчанському районі Івано-Франківської області з третьої особи на другого відповідача.

15.06.2017 від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання про заміну відповідача - Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області на правонаступника - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Представник позивача надала до суду клопотання, у якому зазначила, що не заперечує проти залучення до участі у справі № 816/50/17 у якості співвідповідача - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області перебуває у стані припинення.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Водночас враховуючи те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутній запис щодо припинення юридичної особи - Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі № 816/50/17 Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у якості іншого відповідача.

Також відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Під час судового розгляду справи при дослідженні наданих доказів судом встановлено, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 52, 69, 71, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 816/50/17 у якості іншого відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Зобов'язати Надержинщинську сільську раду Полтавського району Полтавської області (вул. Молодіжна, 7, с. Надержинщина, Полтавський район, Полтавська область, 38733) надати суду в строк до 04 липня 2017 року інформацію про те, чи затверджувався проект визначення розмірів і меж водоохоронної зони р. Свинківка (якщо так, то надати посвідчену належним чином копію відповідного рішення), а також інформацію про те, чи здійснювався контроль за створенням водоохоронної зони і прибережної захисної смуги р. Свинківка, а також за додержанням режиму їх використання під час виділення земельних ділянок у власність громадянам, зокрема земельних ділянок, розташованих в межах :00:009.

Зобов'язати Державну екологічну інспекцію у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039) надати суду в строк до 04 липня 2017 року інформацію про те, чи здійснювався контроль за створенням водоохоронної зони і прибережної захисної смуги р. Свинківка, а також за додержанням режиму їх використання під час виділення земельних ділянок у власність громадянам, зокрема земельних ділянок, розташованих в межах :00:009, а також інформацію про те, чи надавались Держекоінспекцією у Полтавській області висновки стосовно додержання режиму використання водоохоронної зони р. Свинківка для відведення земельної ділянки згідно з "Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для індивідуального садівництва за межами населених пунктів на території Надержинщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області".

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:30 20 липня 2017 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 19.06.2017.

Суддя Т.С. Канигіна