Справа № 521/10431/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/10431/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 521/10431/16-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського міського голови Труханова Геннадія Леонідовича про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 20.10.2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови.

Тобто, в даному випадку апелянт повинен був скористатись правом на оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Згідно розписки, наявної в матеріалах справи, копію оскаржуваної постанови суду першої інстанції отримано представником позивача за довіреністю, а саме ОСОБА_1, 27.10.2016 року, тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану постанову, з урахуванням того, що 06.11.2016 року - вихідний день, є 07.11.2016 року.

Проте, апеляційну скаргу апелянт подав до суду першої інстанції 02.06.2017 року, тобто після закінчення строку, установленого вказаною статтею КАС України, при цьому, апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.

В поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає, що ним не пропущено строк звернення із поданою апеляційною скаргою, посилаючись на факт отримання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення попередньо поданої апеляційної скарги 01.06.2017 року.

Разом з цим, як вже зазначалось вище, з урахуванням правил ч. 2 ст. 186 КАС України, строки подання апеляційної скарги обчислюються з моменту отримання копії судового рішення, що оскаржується, а не рішення суду апеляційної інстанції про повернення попередньо поданої апеляційної скарги.

За таких обставин, отримання апелянтом ухвали суду апеляційної інстанції про повернення попередньо поданої апеляційної скарги 01.06.2017 року не свідчить про дотримання ним строку при зверненні 02.06.2017 року із даною апеляційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року, копія якої отримана апелянтом 27.10.2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення.

Крім того, апелянтом не додержано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, що, також, є підставою для залишення поданої апеляційної скарги без руху.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (чинного та в редакції на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову: майнового характеру, який подано фізичною особою та фізичною особою - підприємцем, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на момент подання даного позову згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-VIII установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.

В заявленому позові позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, а також відшкодувати моральну та матеріальну шкоду заподіяну позивачу такою бездіяльністю.

Згідно вимог п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимогу про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст цієї норми вказує на те, що вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача.

За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об'єктом, за який справляється судовий збір.

Водночас, за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Отже, враховуючи приписи ч. 6 ст. 187 КАС України та положення п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом при поданні апеляційної скарги повинен бути сплачений судовий збір в сумі 606,32 грн., проте такої квитанції до поданої апеляційної скарги не додано.

Також, апелянтом не додано копії апеляційної скарги для відповідача.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2016 року із зазначенням поважних причин для такого поновлення;

- оригіналу документу про сплату судового збору (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) у розмірі 606,32 гривень;

- копії апеляційної скарги для відповідача.

Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у належному розмірі, відповідно до ст. 108 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль