Справа № 709/2301/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 709/2301/16-а
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївського районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївського районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 14 грудня 2016 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" та відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки у вищезазначеній ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року її було повернуто апелянту.

21 березня 2017 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого частиною другою ст. 186 КАС України. Апелянту було запропоновано подати докази на підтвердження, по-перше, оскарження у касаційному порядку ухвали суду про повернення апеляційної скарги, по-друге, відсутності коштів для сплати судового збору на час подання апеляційної скарги пенсійним органом вперше, по-третє, вчинення дій щодо отримання коштів для оплати судового збору.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року апелянт отримав 03 травня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог зазначеної ухвали від Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївського районі Черкаської області надійшли письмові пояснення, де апелянт зазначає, що у строк, встановлений судом для усунення недоліків першої апеляційної скарги, яку було залишено без руху, сплатити судовий збір не мав можливості у зв'язку з відсутністю фінансування таких витрат.

Крім того, скаржник зазначає, що касаційне оскарження ухвали суду про повернення апеляційної скарги не відбувалось, оскільки вважає, що касаційне оскарження є правом, а не обов'язком сторони.

З урахуванням цього, та враховуючи, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016, який набрав чинності 01.01.2017, частину першу статті 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 доповнено пунктом 18, згідно якого Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, відповідач просить поновити строк апеляційного оскарження.

Вважаю, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, а підстави вказані апелянтом для поновлення строку апеляційного оскарження є не поважними, з огляду на наступне.

На думку апеляційного суду, повторне подання скаржником апеляційної скарги має на меті не виправлення серйозних судових помилок, а лише перегляд та нове вирішення справи, що є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд» позивача, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини. Такий висновок узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у рішенні від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03).

Більш того, суд наголошує на тому, що дотримання строку апеляційного оскарження при першому поданні скарги та подальше звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору, не є поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження при повторному зверненні до апеляційного суду, оскільки на момент подання апеляційної скарги вперше Закон України "Про судовий збір" не містив застережень щодо звільнення від сплати судового збору органів Пенсійного фонду України, а тому апелянт не звільнявся від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що вказані у клопотанні відповідача підстави для поновлення строку визнані не поважними, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївського районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївського районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Федотов І.В.