Справа № 751/240/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Київ К/800/18098/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 29.09.2016р.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2017р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017р., позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії протиправними та зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 20.10.2016р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням.

Після досягнення 50-річного віку позивач 29.09.2016р. звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом від 04.01.2017р. Чернігівське об'єднане УПФУ повідомило позивача, що підстави для призначення пенсії на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» відсутні, оскільки ним не надано первинні документи, які підтверджують його перебування в зоні відчуження.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем надано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідки про періоди участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а тому відповідач протиправно відмовив у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до частини 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб