overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/975/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/975/17-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 червня 2017 р. Справа № 802/975/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС у Вінницькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках приватного підприємства "Сігма Захист"

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року надійшли матеріали подання Головного управління ДФС у Вінницькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках приватного підприємства "Сігма Захист".

Так, перешкоди для прийняття подання відсутні, воно підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудне Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбачених статтею 106 та 183-3 КАС України, що є підставою для відкриття провадження за зазначеним поданням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним поданням.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 110, 183-3 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Вінницькій області про зупинення видаткових операцій на рахунках приватного підприємства "Сігма Захист".

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

3. Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2017 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Враховуючи скорочені строки розгляду справ даної категорії, повідомити сторін про розгляд справи у спосіб визначений ст. 38 КАС України.

5. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

6. Витребувати в осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду усі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

7. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

8. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 2-а-239/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-239/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь кошти, виплачені як допомога по безробіттю у розмірі 2248,20 грн.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

У відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача неодноразово в судове засідання не зявляється, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомляв, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Зважаючи на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі за позовом Бабушкінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 803/724/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/724/17

Категорія справи - 10.4.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2017 року

Справа № 803/724/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Державного підприємства «Шахта № 1 «Нововолинська» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахта № 1 «Нововолинська» звернулося з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 115 від 14.04.2017.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, проте на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачаються достатні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 100, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Шахта № 1 «Нововолинська» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду в строк до 04.07.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу – також копії позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/3948/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2016 р. Справа № 804/3948/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
при секретаріСергієнко В.Ю.
за участю:
представника відповідача Синявського І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ДФС у Дніпетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 128, 155, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ДФС у Дніпетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову по справі №804/3948/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ДФС у Дніпетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу, встановлені ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали буде складений 01 листопада 2016 року .

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 803/724/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/724/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 червня 2017 року

Справа № 803/724/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Шахта № 1 «Нововолинська» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Шахта № 1 «Нововолинська» звернулося з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 115 від 14.04.2017.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: зобов’язано відповідача у разі заперечення проти позову подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; особам, які беруть участь у справі, роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз’яснено можливість щодо примирення.

Від сторін заяв про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Шахта № 1 «Нововолинська» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 05 липня 2017 року в залі судових засідань № 5 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 04.07.2017 надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 2-а-1397/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1397/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектор ДПС взводу ДПС із обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову АЕ № 048867 про притягнення до адміністративної відповідальності від 08.02.2009 року.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

У відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач неодноразово в судове засідання не зявляється, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомляв, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Зважаючи на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектор ДПС взводу ДПС із обслуговування м. Дніпропетровська УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 804/7539/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2016 р. Справа № 804/7539/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монбар" про стягнення заборгованості (вх. №50150/16 від 07.11.16), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7539/16 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монбар"" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд повинен розглянути справу:

не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розгляд справи буде здійснювати суддя Барановський Р.А. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 802/948/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 червня 2017 р. Справа № 802/948/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області

про: визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Розгляд справи призначено на 26.06.2017 року о 14:00 год.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, в якому він просить забезпечити проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.

Відповідно ч. 1-3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість участі позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.

При цьому, суд зазначає про те, що питання участі позивача та його представника в інших судових засіданнях в режимі відеоконференції у даній справі буде вирішуватись судом під час судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Допустити участь ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 26.06.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14, зал судового засідання № 3, в режимі відеоконференції.

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали невідкладно надіслати Ямпільському районному суду Вінницької області та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович