overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 678/655/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Cправа № 678/655/17
Провадження № 2-а-678-32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

19 червня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов"язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Летичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про зобов"язання зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах,

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 червня 2017 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком А.В..

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 594/737/17
Суддя: Губіш О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/737/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити дії повернути представнику позивача, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів через Борщівський районний суд Тернопільської області з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 594/742/17
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/742/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації (далі Управління) в якому просив визнати бездіяльність Управління щодо перерахунку одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.2) ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням наведеного, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути представнику позивача, розяснивши при цьому, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути представнику позивача.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 594/741/17
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/741/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації (далі Управління) в якому просив визнати бездіяльність Управління щодо перерахунку одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі встановленому ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобовязати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.2) ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З врахуванням наведеного, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами необхідно повернути представнику позивача, розяснивши при цьому, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борщівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути представнику позивача.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 679/376/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/116/2017
Справа № 679/376/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участі представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області щодо обчислення пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік при вирішенні питання про переведення ОСОБА_3 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області призначити та обчислити ОСОБА_3 пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014-2016 роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 21.03.2017 року.

Стягнути з Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/372/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/114/2017
Справа № 679/372/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ясенчук С.Ю., представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком № 1 та призначити пенсію,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області № 1492/03 від 23.03.2017 року про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 26.11.1997 року по 30.09.2000 року до пільгового стажу за Списком №1.

Зобов'язати Славутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 26.11.1997 року по 30.09.2000 року до пільгового стажу за Списком №1 та з 12.03.2017 року призначити пенсію з урахуванням періоду роботи з 26.11.1997 року по 30.09.2000 року.

Стягнути з Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 2-а-2621/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2 - а - 2621/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до дорожньо - патрульної служби роти ДПС ОДДЗ м. Житомира про визнання неправомірною постанови про адміністративне правопорушення та застосування ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до дорожньо - патрульної служби роти ДПС ОДДЗ м. Житомира про визнання неправомірною постанови про адміністративне правопорушення та застосування ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач повторно без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання не прибув і не направив заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 40 Кодексу Адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання /перебування, знаходження/, роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання не прибув і не направив заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку, то суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до дорожньо - патрульної служби роти ДПС ОДДЗ м. Житомира про визнання неправомірною постанови про адміністративне правопорушення та застосування ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня побтановлення ухвали апеляційної скарги, а особою, без участі якої постановлено - відповідно протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2632/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2 - а - 2632/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції дорожньо - патрульної служби відділу дорожньо - автомобільної інспекції м. Старокостянтинова про визнання неправомірною постанови про адміністративне правопорушення та застосування ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспекції дорожньо - патрульної служби відділу дорожньо - автомобільної інспекції м. Старокостянтинова про визнання неправомірною постанови про адміністративне правопорушення та застосування ст. 22Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач повторно без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання не прибув і не направив заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 40 Кодексу Адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання /перебування, знаходження/, роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання не прибув і не направив заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку, то суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до інспекції дорожньо - патрульної служби відділу дорожньо - автомобільної інспекції м. Старокостянтинова про визнання неправомірною постанови про адміністративне правопорушення та застосування ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з^дня постановления ухвали апеляційної скарги, а особою, без участі якої постановлено - відповідно протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

&
Справа № 2-а-2606/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2 - а - 2606/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 рокуСтарокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до відділення дорожньо - автомобільної інспекції м. Хмельницького про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділення дорожньо - автомобільної інспекції м. Хмельницького про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання не прибув і не направив заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 40 Кодексу Адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання /перебування, знаходження/, роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання не прибув і не направив заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку, то суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до відділення дорожньо - автомобільної інспекції м. Хмельницького про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з ;дня постановления ухвали апеляційної скарги, а особою, без участі якої постановлено - відповідно протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2626/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2 - а - 2626/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції м. Старокостянтинова УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу державної автомобільної інспекції м. Старокостянтинова УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач пояснив, що даний адміністративний позов не подавав, не підписував та нікого на це не уповноважував.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки, ОСОБА_1 позов до відділу державної автомобільної інспекції м. Старокостянтинова УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення не подавав і нікого для цього не уповноважував, тому суд вважає, що провадження по справі слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції м. Старокостянтинова УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановления ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-2635/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2 - а - 2635/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

29 вересня 2010 року м. Старокостянтинів

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького відділу державної автомобільної інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Хмельницького відділу державної автомобільної інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивач відкликав свою позовну заяву, то суд вважає, що провадження по справі слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Хмельницького відділу державної автомобільної інспекції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя