Справа № 335/2585/16-а(2-а/335/93/2016)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2017 рокусправа № 335/2585/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року про зупинення провадження

у справі №335/2585/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради

треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області, житлово-будівельний кооператив «Ваш Дім», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «СОВА»

про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області, житлово-будівельний кооператив «Ваш Дім», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «СОВА» про визнання протиправними дій та скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року зупинено провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справу неможливо розглянути до набрання законної сили судовим рішенням у справі №335/2236/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи: житлово-будівельний кооператив «Ваш Дім», Державна архітектурно-будівельна Інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними пунктів містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки №3966 від 11 серпня 2014 року.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до матеріалів справи, у березні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та зобов'язати внести зміни до пункту 3 розділу «Загальні дані», пунктів 5, 6, 12 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, видані 11 серпня 2014 року Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради за реєстраційним №МБУ-2014/0059 голові правління Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ».

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року у справі №335/2236/15-а відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2016 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними пункт 3 розділу «Загальні дані», пункти 5,6,12 розділу «Містобудівні умови та обмеження» Містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, виданих 11 серпня 2014 року Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради за реєстраційним №МБУ-2014/0059 голові правління Житлово-будівельного кооперативу «ВАШ ДІМ». У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Ваш Дім» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року (а.с. 174).

При цьому, судом касаційної інстанції не зупинялося виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 19 липня 2016 року постанова у справі №335/2236/15-а прийнята у відкритому судовому засіданні, отже судове рішення набрало законної сили з моменту проголошення, тобто 19 липня 2016 року.

Зазначені обставини набрання законної сили судовим рішенням у справі №335/2236/15-а залишилися поза увагою суду, як наслідок висновок суду про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є необґрунтованими.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 199, частиною 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з помилковим застосуванням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зупинення провадження у справі, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Керуючись статтями 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим