Справа № 820/953/17
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р.Справа № 820/953/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Калиновського В.А.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача Щербань Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 820/953/17

за позовом ОСОБА_3

до Харківської районної державної адміністрації Харківської області треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в якому просив суд визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача № 291 від 11.01.2011 року "Про розгляд протесту Харківської міжрайонної прокуратури" в частині скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3370 від 29.12.2007 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою".

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що Харківська районна державна адміністрація всупереч положенням Конституції України, законів України, рішень Конституційного Суду України та інших актів законодавства діючи з перевищенням наданих законом повноважень скасувала раніше винесене розпорядження, яке вже було виконане, тому розпорядження відповідача № 291 від 11.01.2011 року "Про розгляд протесту Харківської міжрайонної прокуратури" в частині скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3370 від 29.12.2007 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" є незаконним та підлягає скасуванню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року у справі № 820/953/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Харківської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження відповідача № 291 від 11.01.2011 року "Про розгляд протесту Харківської міжрайонної прокуратури" в частині скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3370 від 29.12.2007 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою".

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав письмові заперечення, в яких вказав, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнята при повному з'ясуванні обставин справи, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, 29.12.2007 року розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3370 на підставі клопотання ліквідатора ДГ "Мерефа" Інституту овочівництва та баштанництва НААН припинено право постійного користування частиною земельної ділянки ДГ "Мерефа" площею 11,0 га, розташованої за межами населеного пункту на території Мерефянської міської ради і зараховано її до земель запасу відповідного призначення.

Зазначене розпорядження було виконане, а саме: до Державного акту на право користування землею ДГ "Мерефа" №074212 від 1993 року зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №444 було занесено відповідні зміни у землекористуванні та зміни до земельно-облікової документації.

12.09.2008 р. розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 2929 надали дозвіл ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (для передачі їх у власність) площею 8 га за рахунок земель запасу для ведення особистого селянського господарства.

У 2009 році ТОВ "ПКП" Союзпроммеханізація" розробило проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок та отримало всі висновки щодо погодження, а саме: Головного управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області, Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, Відділу містобудування та архітектури Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківській області.

На підставі розроблених проектів відведення 09.09.2009 р. Управлінням Держкомзему у Харківському районі Харківської області раніше виділену земельну ділянку орієнтовною площею 8 га розділили на чотири самостійно діючі земельні ділянки шляхом присвоєння їм кадастрових номерів та реєстрації в Книзі реєстрації кадастрових номерів (копії витягів надаються).

Після формування нових земельних ділянок, дані землі були відповідними розпорядженнями передані у власні фізичним особам, що підтверджується Державними актами: серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_10, серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_7, серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_9 та серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_8

11.01.2011 р. розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області №291 від "Про розгляд протесту Харківської міжрайонної прокуратури" (далі - спірне розпорядження) на виконання протесту Харківської міжрайонної прокуратури від 02.02.2011 №04-28/185вих-11, скасовано розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3370 від 29.12.2007 "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою ДГ "Мерефа".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Харківська районна державна адміністрація в супереч положенням Конституції України, законів України, рішень Конституційного Суду України та інших актів законодавства діючи з перевищенням наданих законом повноважень скасувала раніше винесене розпорядження яке вже було виконане.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Вищенаведене узгоджується з положеннями ч. 8 ст. 118 Конституції України про те, що рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України, або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Таким чином, суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що голова Харківської районної державної адміністрації вийшов за межі наданих йому повноважень, скасувавши власне розпорядження, на підставі яких земельні ділянки вже вибули з користування ДГ "Мерефа" та в подальшому на момент скасування вже виникло право на земельні ділянки у фізичних осіб.

Крім того, в Рішенні від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Спірне розпорядження є ненормативним правовим актом одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання, а тому не може бути в подальшому скасовано державною адміністрацією.

Вказана правова позиція викладена в постановах № 21-412а12 від 25 грудня 2012 та № 21-74а13 від 16 квітня 2013 року Верховного Суду України.

На момент скасування на підставі протесту прокуратури раніше винесеного розпорядження, воно вже було виконане. До Державного акту на право користування землею ДГ "Мерефа" №074212 від 1993 року зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за №444 було занесено відповідні зміни у землекористуванні та зміни до земельно-облікової документації.

Крім того, після припинення права користування землею ДГ "Мерефа" та зарахування її до земель запасу, ці землі були розподілені та було сформовано чотири нових земельні ділянки з присвоєнням їм кадастрових номерів, які в подальшому відповідними розпорядженнями були надані у власність фізичним особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розпорядження Харківської районної державної адміністрації № 291 від 11.01.2011 року "Про розгляд протесту Харківської міжрайонної прокуратури" в частині скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області № 3370 від 29.12.2007 року "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою" є незаконним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017 року у справі № 820/953/17 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської районної державної адміністрації Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 820/953/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калиновський В.А.
Повний текст ухвали виготовлений 14.06.2017 р.