Справа № 820/6755/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р.Справа № 820/6755/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

при секретарі судового засідання - Ружинській К. О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 820/6755/16

за позовом Іноземного підприємства "Омбілік інвестментс"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2016 року Іноземне підприємство "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" звернулося до суду із позовом, у якому просило:

- скасувати Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2307 від 20.09.2016 року "Про застосування заходу впливу до Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС";

- зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг виключити з Державного реєстру фінансових установ інформацію про виключення Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 28.02.17 року задовольнив позов.

Скасував Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2307 від 20.09.2016 року "Про застосування заходу впливу до Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС".

Зобов'язав Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг виключити з Державного реєстру фінансових установ інформацію про виключення Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт вважає, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, які мають значення для справи, у зв'язку з чим дійшов помилкових висновків.

У судовому засіданні представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, вважав постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судовим розглядом, Іноземне підприємство "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" (код ЄДРПОУ - 34015968, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 65, офіс 4), пройшов процедуру державної реєстрації як юридична особа.

Начальником відділу пруденційного нагляду за фінансовими компаніями та головним спеціалістом відділу пруденційного нагляду за фінансовими компаніями департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг відповідно до п.1.11 та 4.2 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.12.2012 за № 2112/22424, складено акт № 5/16/03-ФК від 10.01.2016 року "Про правопорушення. вчинені Іноземним підприємством "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" на ринку фінансових послуг" (а.с. 8 - 9).

В акті перевірки зазначено, що підприємством (позивачем) не було надано звітні дані за І кв. 2015 року, за ІІ кв. 2015 року та за ІІІ кв. 2015 року, що свідчить про порушення підприємством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг.

В акті також зазначено про неподання ІП "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" аудиторського висновку до 01 червня року наступного за звітним, а саме до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг не було надано відповідачем аудиторського висновку за 2014 рік (а.с. 9).

20.09.2016 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг винесено розпорядження за № 2307 "Про застосування заходу впливу до ІП "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС", яким було виключено з Державного реєстру фінансових установ та анульовано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи - Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" (а.с. 11 - 12).

Іноземне підприємство "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС", не погоджуючись з таким рішенням відповідача, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при винесені оскаржуваного рішення відповідачем не враховано факту того, що рішення Нацкомфінпослуг щодо застосування заходів впливу до ІП "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" не отримані позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, тобто, відповідачем порушено принципи обґрунтованості та гласності прийняття рішень, що суперечить приписам ст.2 КАС України, а тому Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2307 від 20.09.2016 року "Про застосування заходу впливу до Іноземного підприємства "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.12 Розділу 1 Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затверджене розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 20.11.2012 N 2319, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 р. за N 2112/22424 (далі - Положення №2319), належним чином оформлені акт про правопорушення, рішення Нацкомфінпослуг або уповноваженої особи Нацкомфінпослуг про результати розгляду справи про правопорушення вважається надісланим особі, якщо їх надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис.

Пунктом 4.11 Розділу 4 Положення № 2319 у випадку розгляду справ про правопорушення, за які передбачено застосування заходів впливу, визначених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, член Нацкомфінпослуг відповідно до розподілу обов'язків подає матеріали про правопорушення до Нацкомфінпослуг як колегіального органу для розгляду справи про правопорушення. Повідомлення особи про розгляд справи про правопорушення надсилається особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис не пізніше ніж за десять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення.

У відповідності до п. 4.13 Розділу 4 Положення № 2319 уповноважена особа Нацкомфінпослуг вирішує питання, передбачені у пункті 4.12 цього розділу, визначає дату, час та місце розгляду справи про правопорушення, про що повідомляється особа рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи про правопорушення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис.

Отже, належне повідомлення особи про розгляд справи про правопорушення є обов'язковим для Нацкомфінпослуг, оскільки надає можливість особі надати пояснення по суті справи та сприяє її повному та всебічному розгляду.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 18.08.2016 року Нацкомфінпослуг було складено акт про правопорушення № 468/16/03-ФК (а.с.34).

Згідно твердження відповідача, за вихідним від 22.08.2016 року №6812/16-8 Нацкомфінпослуг було відправлено копію Акта, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень за №18912 (номер 28, 61020, Харків, омбілік, маса 20, плата 6,48, відпралення 487), та фіскальним чеком Укрпошти про відправлення рекомендованих поштових відпралень від 23.08.2016 №2176) та повідомлено про розгляд справи котра відбудеться 20.09.2016 об 11.00 год.

Згідно до витягу з Єдиного реєстру поштових відправлень Укрпошти від 27.12.2016 за результатами пошуку: штрихкодовий ідентифікатор: 487, Відпраленення за номером 487 вручено за довіренністю 29.08.2016 року об'єктом поштового зв'язку.

На підтвердження надіслання копій всіх вищевказаних документів відповідачем надано до суду копію списку згрупованих поштових відправлень та фіскального чеку, копії листів про направлення, копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (а.с.26, 27, 31- 33, 37, 38, 41, 42, 46, 55, 67).

Однак, колегія суддів зазначає, що вищевказані документи на адресу позивача не надходили, що вбачається з наступного.

З моменту реєстрації Іноземного підприємства «ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС», і по цей час його керівником є ОСОБА_1.

Згідно Витягу з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № вказано, що особою уповноваженою представляти Іноземне підприємство «ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС» у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи є керівник ОСОБА_1.

Зазначена обставина підтверджується листом Поштамту УДППЗ "Укрпошта" від 23.02.2017 року № 09-07-216, зі змісту якого вбачається, що згідно даних поштамту -ЦПЗ № 1 та відділення поштового зв'язку Харків, 2, договір на доставку поштових відправлень та періодичних друкованих видань ІП «ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС» не укладало, довіреність не надавало (а.с. 106).

Ні Лисенко, ні Архарова, що зазначені у повідомленнях про вручення поштового відправлення, копії яких надав відповідач, не є представниками Іноземного підприємства «ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС» і не уповноважувалися на отримання кореспонденції від третіх осіб і у тому числі від відповідача.

Так, копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, що надані відповідачем до суду не підтверджують отримання саме позивачем вищевказаних документів, оскільки не мають підпису уповноваженої особи.

Відповідач не довів, що вищевказані особи є уповноваженими представниками ІП «Омбілік Інвестментс».

Разом з тим, вищезазначена копія списку згрупованих поштових відправлень за №18912 не містить ні адреси, ні найменування III «Омбілік Інвестментс», ні опису вкладення до цінного листа, який би свідчив, що саме направлялося на адресу позивача.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача про те, що спірне розпорядження було оприлюднене на офіційному сайті Нацкомфінпослуг, що свідчить про обізнаність позивача про наявність такого, оскільки позивач не заперечує даного факту, однак при цьому, всі документи, які передували прийняттю розпорядження № 2307, зокрема акт від 18.08.2016 року, не публікувалися.

Отже, ні до суду першої, ні апеляційної інстанцій відповідачем не надано належних доказів надіслання засобами поштового зв'язку та вручення уповноваженій особі ІП "ОМБІЛІК ІНВЕСТМЕНТС" ОСОБА_1 акту про правопорушення від 18.08.2016 року Нацкомфінпослуг, що свідчить про неповідомлення позивача про дату розгляду справи про правопорушення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідачем не враховано факту того, що акт про правопорушення від 18.08.2016 року Нацкомфінпослуг не отриманий позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. по справі № 820/6755/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Повний текст ухвали виготовлений 16.06.2017 р.