Справа № 804/15947/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Київ К/800/26417/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівСтрелець Т.Г.
Мороз Л.Л.
провівши касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції Сакалюка Сергія Георгійовича, Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брюн", про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року, колегія суддів

встановила:

У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Анікум" у Дніпропетровському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сакалюка С.Г. (далі - Державний реєстратор Сакалюка С.Г.), Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Брюн" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Сакалюка С.Г. щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брюн" права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та складається з нежитлового приміщення № НОМЕР_4 поз.1-3, загальною площею 54,4 кв. м., ганок літ. а на першому поверсі у житловому будинку літ.А-6;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Сакалюка С.Г. щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брюн" права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з квартири НОМЕР_3 житловою площею 30,7 кв. м., загальною площею 53,2 кв. м. у житловому будинку літ.А-6;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брюн" на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та складається з нежитлового приміщення № НОМЕР_4 поз.1-3, загальною площею 54,4 кв. м., ганок літ. а на першому поверсі у житловому будинку літ.А-6, яку було здійснено на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого 08 жовтня 2015 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції;

- зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брюн" на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з квартири НОМЕР_3 житловою площею 30,7 кв. м., загальною площею 53,2 кв. м. у житловому будинку літ.А-6, яку було здійснено на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого 08 жовтня 2015 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції.

Позов обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Анікум" є власником нерухомого майна, яке розташоване у АДРЕСА_1, приміщення № НОМЕР_4 та НОМЕР_3.

Вказане нерухоме майно було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брюн" як внесок до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум" на підставі акту прийому-передачі цього нерухомого майна, який, на думку позивача, не відповдає вимогам законодавства та не може бути підставою для переходу права власності.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Сакалюком С.Г. прийнято рішення про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брюн" та видачу свідоцтв про право власності, зокрема, свідоцтва про право власності від 08 жовтня 2015 року НОМЕР_1, інд. № НОМЕР_6 на приміщення НОМЕР_4 у АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності від 08 жовтня 2015року НОМЕР_2, інд. № НОМЕР_5 на квартиру НОМЕР_3 у цьому ж будинку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав Сакалюка С.Г. щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брюн" (ідентифікаційний код 39953559) права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та складається з наступного: нежитлове приміщення № НОМЕР_4 поз. 1-3, загальною площею 54,4 кв. м., ганок літ. а на першому поверсі у житловому будинку літ.А-6;

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Сакалюка С.Г. щодо реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брюн" (ідентифікаційний код 39953559) права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступного: квартира НОМЕР_3 житловою площею 30,7 кв. м., загальною площею 53,2 кв. м. у житловому будинку літ.А-6;

Зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брюн" (ідентифікаційний код 39953559) права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та складається з наступного: нежитлове приміщення НОМЕР_4 поз.1-3, загальною площею 54,4 кв. м., ганок літ. а на першому поверсі у житловому будинку літ.А-6, яку було здійснено на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1, виданого 08 жовтня 2015 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції;

Зобов'язано Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Брюн" (ідентифікаційний код 39953559) права власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та складається з наступного: квартира НОМЕР_3 житловою площею 30,7 кв. м., загальною площею 53,2 кв. м. у житловому будинку літ.А-6, яку було здійснено на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2, виданого 08 жовтня 2015 року Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати цю постанову, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року - залишити без зміни.

Касаційна скарга обґрунтовується тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права та без належного вивчення матеріалів справи та правової оцінки доказів.

Перевіривши правильність застосування Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом норм матеріального і процесуального права, повноту встановлення фактичних обставин справи та правильність їх правової оцінки, судова колегія виходить з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 21 лютого 2011 року на підставі свідоцтв про право власності САЕ №051663, САЕ №051662 від 28 січня 2011 року, виданих виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Анікум" проведена державна реєстрація права власності на два об'єкти нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, приміщення № НОМЕР_4, та АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення засновників (учасників) про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" , протокол зборів № 1 від 16 липня 2015 року, по зивач в особі директора Товариства ОСОБА_5 та фізична особа ОСОБА_5 вирішили створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Брюн".

17 серпня 2015 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн".

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 3.3, 3.4 Статуту Товариства "Брюн", ця юридична особа створена шляхом об'єднання майна юридичної та фізичної осіб; учасниками Товариства є позивач (розмір частки 30 відсотків) та ОСОБА_5 (розмір частки 70відсотків); до 18 серпня 2015 року ОСОБА_5 сплачує свою частку шляхом внесення майна - обладнання для виготовлення твердопаливних брикетів вартістю 4055333 грн., а інший учасник Товариства - вносить квартиру житловою площею 53,2 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 266000 грн., та нежиле приміщення загальною площею 54,4 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 272000 грн. і грошові кошти у розмірі 1200000 грн.

Згідно з протоколом від 03 серпня 2015 року № 12 загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум" (учасники - Товариство з обмеженою відповідальністю "Благовеста" та ОСОБА_6), зокрема, скасовано рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум", протокол від 16 липня 2015 року без номера: про надання згоди виступити співзасновником (учасником) Товариства; про внесок до статутного капіталу Товариства у рахунок сплати своєї частки квартири житловою площею 53, 2 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та нежилого приміщення, загальною площею 54,4 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Іншим рішенням загальних зборів учасників Товариства, оформлених протоколом від 27 серпня 2015 року № 2, вирішено виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Анікум" зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн".

Державним реєстратором Сакалюком С.Г. прийняті рішення про реєстрацію за Товариством обмеженою відповідальністю "Брюн" права власності на зазначене вище нерухоме майно із внесенням записів до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підставами виникнення права власності на нерухоме майно державним реєстратором вказані свідоцтва про право власності НОМЕР_1 і НОМЕР_2, видані 08 жовтня 2015 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що у Державного реєстратора не було підстав для прийняття рішень про реєстрацію прав на нерухоме майно у зв'язку з відсутністю належного документа, що підтверджує виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно.

Суд дійшов висновку про те, що неналежним документом, зокрема, є надані Товариством акти прийому-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" від 16 липня 2015 року, що містять підпис ОСОБА_5 та печатку Товариства, яке станом на 16 липня 2015 року не було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Скасовуючи постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з вимог частини першої статті 8 Закону України від 19 вересня 1991 року № 1576-XII "Про господарські товариства" (далі - Закон № 1576), у відповідності до якої угоди, укладені від імені товариства до моменту реєстрації, визнаються такими, що укладені з товариством, тільки за умови їх подальшого схвалення товариством.

Крім того, нанесення відбитку печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" на актах приймання-передачі майна від 16 липня 2016 року після державної реєстрації цього Товариства, не впливає на фактичний зміст та волевиявлення осіб, які передали один від одного нерухоме майно до статутного капіталу, склали і підписали ці акти.

Правова позиція суду апеляційної інстанції є правильною, оскільки вона ґрунтується на повно і всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952) та чинною на момент виникнення спірних правовідносин постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 "Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Порядок № 868).

У відповідності до частини першої та тринадцятої статті 15 Закону № 1952 державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України.

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень встановлено Порядком № 868.

Так, у відповідності до частини першої пункту 1 Порядку № 868 цей Порядок визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктом 52 Порядку № 868 встановлено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає акт приймання-передачі об'єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.

У разі коли така передача здійснюється іншою юридичною особою, заявник, крім документа, що зазначений в абзаці першому цього пункту, подає рішення органу або особи, уповноважених установчими документами такої юридичної особи або законом.

У разі коли така передача здійснюється щодо об'єкта нерухомого майна, яке перебуває у спільній власності, заявник, крім документа, що зазначений в абзаці першому цього пункту, подає письмову згоду всіх співвласників, засвідчену відповідно до Закону України "Про нотаріат".

Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна попереднього власника такого об'єкта, заявникові не повертаються.

Згідно з пунктом 15, абзацом 1 пункту 16, абзацом 1 пункту 20, абзацом 1 пункту 28 Порядку № 868 під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

У разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Підстави для відмови в державній реєстрації визначені у статті 24 Закону № 1952.

У відповідності до частини першої та четвертої статті 24 цього Закону, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 42 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Отже, чинне на момент виникнення спірних правовідносин законодавство містило у собі виключний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Позивач, оскаржуючи дії Державного реєстратора, посилався на недотримання останнім вимог пункту четвертого частини першої статті 24 Закону № 1952, зокрема, що акти приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" від 16 липня 2015 року підписані від імені цього ж Товариства, яке на дату підписання цих актів ще не було зареєстровано.

Проте, це на має правового значення, оскільки акти приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" від 16 липня 2015 року хоча і були підписані від імені Товариства, яке на момент укладання цих актів ще не було зареєстроване, але вони є юридично значимими для Товариства, оскільки дії ОСОБА_5 щодо прийняття від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум" майнового внеску учасника були в подальшому схвалені самим Товариством.

Таке схвалення оформлене рішенням, протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум" від 17 серпня 2015 року № 1/1.

У відповідності до вимог статті 8 Закону № 1576, товариство може відкривати поточні та вкладні (депозитні) рахунки у банках, а також укладати договори та інші угоди тільки після його реєстрації. Угоди, укладені від імені товариства до моменту реєстрації, визнаються такими, що укладені з товариством, тільки за умови їх подальшого схвалення товариством.

Угоди, укладені засновниками до моменту реєстрації товариства і надалі не схвалені товариством, тягнуть за собою правові наслідки лише для засновників.

Отже, норми Закону № 1576, що є спеціальним стосовно порядку створення господарського товариства, яким в силу статті 50 цього Закону є Товариство, передбачають можливість укладення угод від імені Товариства до моменту його реєстрації як засновниками Товариства, так і самим Товариством. При цьому, укладені в такому порядку угоди є юридично значимими для Товариства за умови подальшого схвалення ним такої угоди після його державної реєстрації.

У зв'язку із цим, факт нанесення відбитку печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Брюн" на акти приймання-передачі нерухомого майна від 16 липня 2015 року після державної реєстрації Товариства, не спростовує висновків суду апеляційної інстанції.

Щодо доводів касаційної скарги про те, що Державний реєстратор безпідставно вчинив дії з державної реєстрації права власності на нерухоме майно за обставин, коли реєстраційна служба була обізнаною про скасування загальними зборами ТОВ "Анікум" раніше прийнятого цим Товариством рішення про його участь в Товаристві, колегія суддів вважає необхідним вказати на таке.

Згідно з пунктом 18 Порядку № 868, заява може бути відкликана заявником до прийняття рішення щодо державної реєстрації прав шляхом подання заяви про відкликання заяви, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Під час подання заяви про відкликання заяви заявник пред'являє органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 11 цього Порядку, документ, що посвідчує його особу.

У разі подання заяви про відкликання заяви шляхом надсилання поштою справжність підпису заявника засвідчується у порядку, передбаченому пунктом 11 цього Порядку.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус, особа, зазначена у пункті 11 цього Порядку, приймає заяву про відкликання заяви шляхом її реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їй реєстраційного номера, фіксацією дати та часу реєстрації.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус, особа, зазначена у пункті 11 цього Порядку, у разі подання особисто заявником заяви про відкликання заяви видає йому картку прийому заяви.

Орган державної реєстрації прав у разі подання заяви про відкликання заяви поштою реєструє таку заяву в базі даних про реєстрацію заяв і запитів не пізніше наступного робочого дня з моменту її надходження. При цьому заявникові картка прийому заяви не видається.

Державний реєстратор розглядає заяву про відкликання заяви в день її прийняття.

За результатами розгляду заяви про відкликання заяви державний реєстратор приймає рішення про залишення заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням або про відмову в задоволенні такої заяви.

Державний реєстратор приймає рішення про відмову у задоволенні заяви про відкликання заяви за наявності таких підстав: із заявою про відкликання заяви звернулася неналежна особа; за результатами розгляду заяви державним реєстратором вже прийнято рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в державній реєстрації прав; заяву з відповідним реєстраційним номером заявник не подавав.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про залишення заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням або рішення про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви видає таке рішення особисто або надсилає поштою заявникові.

У разі коли документи подані особі, зазначеній у пункті 11 цього Порядку, така особа, виготовляє за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав відповідне рішення у паперовому вигляді з проставленням напису "Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно" у двох примірниках, один з яких видається заявникові, а другий передається органу державної реєстрації прав за місцезнаходженням нерухомого майна. Напис скріплюється підписом особи, яка виготовила рішення, із зазначенням її прізвища та ініціалів і засвідчується в установленому порядку її печаткою.

У разі коли заявник виявив бажання отримати витяг за результатами державної реєстрації в електронному вигляді та зазначив про це в заяві, державний реєстратор у день прийняття рішення про залишення заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням або рішення про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви надсилає його на адресу електронної пошти заявника, зазначену ним у заяві. Рішення оформляється в електронній формі відповідно до законодавства у сфері електронних документів та електронного документообігу, а також електронного цифрового підпису.

У разі прийняття рішення про залишення заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням документи, подані для проведення державної реєстрації прав, видаються особисто заявникові або надсилаються поштою з описом вкладення.

У разі коли заявник особисто отримує рішення про залишення заяви без розгляду у зв'язку з її відкликанням або рішення про відмову в задоволенні заяви про відкликання заяви, він пред'являє документ, що посвідчує його особу. На примірнику рішення, що залишається для формування облікової справи, проставляються дата його отримання та підпис заявника.

Після отримання документів особисто заявник у разі видачі йому картки прийому заяви повертає органові державної реєстрації прав, нотаріусу або особі, зазначеній у пункті 11 цього Порядку, таку картку з відміткою про отримання відповідних документів, яка підписується ним із зазначенням дати їх отримання.

Заява про відкликання заяви, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані державним реєстратором під час розгляду заяви про відкликання заяви, долучаються ним до облікової справи відповідно до законодавства.

Отже, у відповідності до Порядку № 868 для відкликання заяви про реєстрацію права власності на нерухоме майно подається заява встановленої Міністерством юстиції України форми, яка реєструється державним реєстратором у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їй реєстраційного номера, фіксацією дати та часу реєстрації.

Матеріали справи не містять доказів подання заяви встановленої форми, як і не містять доказів реєстрації такої заяви.

Колегія суддів не приймає до уваги додані до касаційної скарги копії листа Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 19 серпня 2016 року № 26582/033-53/3198 та запиту ТОВ "Анікум" від 29 липня 2016 року, отриманих, як зазначає в касаційній скарзі позивач, після розгляду справи судом апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

У відповідності до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Таким чином, суд касаційної інстанції не має повноважень на дослідження доказів, що подаються до цього суду.

За наслідками розгляду справи у касаційному порядку колегія суддів дійшла висновку про те, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд повно та всебічно дослідив всі обставини справи, надав їм відповідну правову оцінку, у зв'язку із чим відсутні підстави для задоволення касаційної скарги.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції у цій справі є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновку суду апеляційної інстанції.

За правилом, встановленим статтею 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум" відхилити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анікум" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Сакалюка С.Г. Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брюн", про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Горбатюк С.А.

Стрелець Т.Г.

Мороз Л.Л.