Справа № 803/649/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Справа № 803/649/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулося з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 10 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час фактичної перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1, було встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої, чим порушено вимоги постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (із змінами та доповненнями). Порушення зафіксовані в акті перевірки від 12 жовтня 2016 року за №477/03-20-14-, на підставі якого позивачем, в межах його повноважень, було прийнято рішення № від 23 листопада 2016 року про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн.

Відповідачем не було вжито заходів для погашення фінансової санкції в сумі 10000,00 грн., а тому позивач просить стягнути суму штрафу в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак 21.06.2017 року подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління ДФС у Волинській області. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.30).

Відповідач в судове засідання не прибула, не повідомила суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надала, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 19.06.2017 року на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", тобто зазначена повістка про виклик до суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином (а.с.24-29).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності осіб, що беруть участь в справі, та згідно з ухвалою суду від 21.06.2017 року в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що працівниками Головного управління ДФС у Волинській області 12.10.2016 року на підставі наказу №1212 від 05.10.2016 року та направлень на перевірку №001353, №001354 від 05.10.2016 року було проведено фактичну перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: Волинська область, м. Володимир-Волинський, АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1, з питань дотримання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами (а.с.7, 8).

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1, для роздрібної торгівлі алкогольними напоями було придбано ліцензію серії НОМЕР_2 - термін дії з 31.12.2015 року по 02.02.2016 року.

Під час проведення перевірки у даному торговому закладі встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями 11.10.2016 року згідно фіскального чеку №0002, а саме: горілки «Хортиця класична», 0,5 л. за ціною 17,00 грн., яка є нижчою від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої, чим порушено вимоги постанови КМУ від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (із змінами та доповненнями), якою установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв. Відповідно до даної постанови мінімальна роздрібна ціна горілки місткістю 0,5 л. та міцністю 40% спирту з 30.06.2016 року становить 39,90 грн.

Як вбачається з акту перевірки, ФОП ОСОБА_1 горілку «Хортиця класична», 0,5 л. придбала на підставі накладної №11615 від 16.06.2016 року в кількості 3 пляшки у постачальника ТОВ «УДК».

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 12 жовтня 2016 року за №477/03-20-14-, у висновку якого зазначено порушення відповідачем вимог постанови КМУ від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (із змінами та доповненнями) - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від розміру мінімальних роздрібних цін на такі напої (а.с.5-6).

На підставі акту перевірки від 12 жовтня 2016 року за №477/03-20-14-, начальником Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення № від 23 листопада 2016 року про застосування фінансових санкцій, згідно якого до відповідача у відповідності до абзацу 13 частини другої статті 17 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-BP "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 000,00 грн. за роздрібну торгівлю горілкою за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Копія вищевказаного рішення із супровідним листом про роз'яснення порядку його оскарження, порядку та строків сплати фінансових санкцій направлялась ФОП ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте, поштове відправлення повернулося на адресу Головного управління ДФС у Волинській області із відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання", про що було складено Акт від 26.12.2016 року про причини невручення рішення № від 23 листопада 2016 року про застосування фінансових санкцій (а.с.11).

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем ні в судовому ні в адміністративному порядку не оскаржувалось.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу тринадцятого частини другої статті 17 вищевказаного Закону України до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Згідно із частиною четвертою статті 17 цього ж Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Згідно частини п'ятої статті 17 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790 (з наступними змінами та доповненнями), однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до бюджету згідно із законодавством.

Таким чином, оскільки рішення про застосування фінансових санкцій № від 23 листопада 2016 року прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції не сплатив, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету заборгованості у розмірі 10 000,00 грн. підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 122, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (44700, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до місцевого бюджету (Банк ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014 н/р 0003, одержувач коштів Володимир-Волинське УК (м. Володимир-Волинський), 21081500, ідентифікаційний код одержувача 37950294, код виду сплати 135) заборгованість з фінансових санкцій у розмірі 10 000 (десять тисяч гривень) 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук