Справа № 309/714/17
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/714/17
Провадження № 2-а/309/61/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача Гомечко О. К.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кривської сільської ради, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Кривської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Кривської сільської ради, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що наказом по Хустському районному відділу народної освіти від 01 серпня 1989 року №1181 ОСОБА_1 було призначено директором Кривської неповної середньої школи.

Наказом відділу освіти, молоді та спорту Хустської райдержадміністрації від 31.08.2016 року №439-К ОСОБА_1 призначено директором Кривського навчально-виховного комплексу загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад Хустської райдержадміністрації Закарпатської області.

21 листопада 2016 року на пленарному засіданні дев'ятої сесії сьомого скликання Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області було прийнято рішення № 50 «Про недовіру директору Кривського НВК», яким ОСОБА_1 було висловлено недовіру.

Позивачка вважає, що Кривська сільська рада перевищила власні повноваження, прийнявши рішення, яке законодавством не відноситься до її компетенції, тому таке рішення підлягає скасуванню.

Рішення сесії Кривської сільської ради № 50 від 21.11.2016 року порушує права позивачки, оскільки його суть не містить під собою жодних доказів та аргументації, безпідставно висвітлює позивачку з негативної сторони перед колективом Кривського НВК, учнями та їх батьками, громадою с. Крива.

В позові позивачка зазначила, що за всі роки своєї професійної діяльності, вона жодного разу не притягалась до дисциплінарної відповідальності, за місцем роботи характеризуюсь виключно позитивно. За сумлінну працю та високу професійність неодноразово нагороджувалась грамотами, оголошувались подяки за внесок у виховання учнівської молоді та вмілу організацію педагогічного колективу.

За роки перебування на посаді директора учнями Кривської ЗОШ І-ІІІ ступенів було досягнуто багато здобутків, перемог в конкурсах на районному, обласному та Всеукраїнському рівнях, прийняття участі в конкурсах, олімпіадах та міжнародних проектах. Вважає, що педагогічний працівник має бути не тільки фахівцем у дисципліні яку він викладає, а ще й прикладом порядності у спілкуванні із колегами та учнями, взірцем у повсякденному житті.

Зазначені принципи є особливо актуальними для директора навчально-виховного комплексу, оскільки він відіграє провідну роль у організації навчального процесу, на нього рівняються і вчителі, і, що дуже важливо учні.

Протягом своєї багаторічної педагогічної роботи позивачка чітко зрозуміла, що ніщо у освітянській професії не досягається так важко, і, одночасно, так легко не втрачається, як довіра дітей та їх батьків. Усі вищеперераховані принципи, а головне, повага і людська довіра до неї як до фахівця і просто людини були безпідставно поставлені під удар рішенням № 50 Кривської сільської ради.

Позивачка також зазначила, що на засіданні сесії Кривської сільської ради від 21.11.2016 року, на якому розглядалось питання про висловлення їй недовіри як директору Кривського навчального закладу, вона присутня не була, повідомлення про час та місце засідання не отримувала, пояснень з цього приводу не давала.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про загальну середню освіту», призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою.

Зазначена норма також встановлена пунктом 93 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 778, відповідно до якого, керівник державного та комунального закладу та його заступники призначаються на посаду та звільняються з посади відповідним органом управління освітою згідно із законодавством.

Внаслідок незаконних та неправомірних дій з боку органів місцевого самоврядування, позивачці була завдана моральна шкода, яка полягає в у приниженні її честі, гідності та ділової репутації та її переживаннях за майбутнє, оскільки є несправедливою оцінка її двадцятирічної праці на ниві виховання молодого покоління, нічим не підтверджені звинувачення були поширені чим завдали їй фізичного та душевного болю, внаслідок стресу виникли порушення здоров'я, що є підставою для відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка та представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задоволити.

Представник відповідача - Кривської сільської ради Гомечко О. К. в судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо його задоволення.Суду пояснила, питання про висловлення недовіри позивачці ,як директору Кривського навчального закладу, виникло спонтанно на сесії сільської ради 21.11.2016 року. ОСОБА_1 присутня не була на сесії, на сесію не запрошувалася, пояснень з цього приводу не давала. Питання щодо роботи Кривського НВК, оцінки роботи директора Кривського НВК не готувалося на сесію. Не дивлячись на звернення уваги депутатського корпусу на ці обставини було прийнято без підготовки рішення в порушення норм закону.

Постановлено Рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Кривської сільської ради №62 від 30.03.2017 вважати таким, що втратило чинність рішення дев'ятої сесії сьомого скликання №50 від 21.11.2016 року «Про недовіру директору Кривського НВК»

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Представник відповідача - Кривської сільської ради Гомечко О. К. просила задоволити позов.

В судовому засіданні встановлено, що 21 листопада 2016 року на пленарному засіданні дев'ятої сесії сьомого скликання Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області було прийнято рішення № 50 «Про недовіру директору Кривського НВК», яким ОСОБА_1 було висловлено недовіру.

Рішенням одинадцятої сесії сьомого скликання Кривської сільської ради №62 від 30.03.2017 прийнято вважати таким ,що втратило чинність рішення дев'ятої сесії сьомого скликання №50 від 21.11.2016 року «Про недовіру директору Кривського НВК»

Суд вважає, що рішення сесії Кривської сільської ради № 50 від 21.11.2016 року порушило права позивачки ОСОБА_1, оскільки його суть не містить під собою жодних доказів та аргументації, безпідставно висвітлює позивачку з негативної сторони перед колективом Кривського НВК, учнями та їх батьками, громадою с. Крива, тобто таке рішення було прийнято з порушенням норм чинного законодавства виходячи з наступного.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Рішенням Конституційного Суду № 6-зп від 25.11.97 встановлено, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дія чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Згідно до статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Наказом по Хустському районному відділу народної освіти від 01 серпня 1989 року №1181 ОСОБА_1 було призначено директором Кривської неповної середньої школи. Крім того, наказом відділу освіти, молоді та спорту Хустської райдержадміністрації від 31.08.2016 року №439-К «Про призначення» позивачку ОСОБА_1 призначено директором Кривського навчально-виховного комплексу загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад Хустської райдержадміністрації Закарпатської області.

Належними доказами встановлено, що за всі роки своєї професійної діяльності, ОСОБА_1 займаючи посаду директора Кривського навчально-виховного комплексу жодного разу не притягалась до дисциплінарної відповідальності, за місцем роботи характеризуюсь виключно позитивно. За сумлінну працю та високу професійність неодноразово нагороджувалась грамотами, оголошувались подяки за внесок у виховання учнівської молоді та вмілу організацію педагогічного колективу. За час її перебування ОСОБА_1 на посаді директора, учнями було досягнуто багато здобутків, а саме перемог в конкурсах на районному, обласному та Всеукраїнському рівнях, прийняття участі в конкурсах, олімпіадах та міжнародних проектах.

На виконання Нацiональної доктрини розвитку освiти, п. 3 наказу Мiнiстерства освiти i науки України вiд 28.01.2005 року № 55 «Про запровадження звiтування керiвникiв дошкiльних, загальноосвiтнiх та професiйно-технiчних навчальних закладiв» 09.06.2016 року відбулось звітування ОСОБА_1 про свою діяльність перед педагогічним колективом, батьками та громадкістю на загальних зборах, оцінивши діяльність директора на посаді протягом 2015-2016 навчального року як задовільно (протокол №1 від 09.06.2016 року).

Судом встановлено, що на засіданні сесії Кривської сільської ради від 21.11.2016 року, на якому розглядалось питання про висловлення недовіри ОСОБА_1 як директору Кривського навчального закладу, ОСОБА_1 присутня не була, повідомлення про час та місце засідання не отримувала, пояснень з цього приводу не давала, що в свою чергу ставить під сумнів обґрунтованість та законність такого рішення.

Крім того, пунктом 93 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 778, відповідно до якого, керівник державного та комунального закладу та його заступники призначаються на посаду та звільняються з посади відповідним органом управління освітою згідно із законодавством.

В даному випадку призначення на посаду та звільнення з посади керівника загальноосвітнього навчального закладу комунальної форми власності здійснює виключно орган управління освітою.

Позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають задоволення, оскільки в судовому засіданні доведено, що внаслідок незаконних та неправомірних дій з боку Кривської сільської ради, як органу місцевого самоврядування, позивачці ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, яка полягала в у приниженні її честі, гідності та ділової репутації, а також у її переживаннях за майбутнє, оскільки є несправедливою оцінка двадцятирічної праці у галузі виховання молодого покоління, а також поширення такої інформації, що завдали позивачці фізичного та душевного болю, внаслідок стресу виникли порушення здоров'я. Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

В іншій частині позову щодо вимоги про скасування оскаржуваного рішення -слід відмовити,оскільки рішенням одинадцятої сесії сьомого скликання Кривської сільської ради №62 від 30.03.2017 прийнято ,що рішення дев»ятої сесії сьомого скликання №50 від 21.11.2016 року «Про недовіру директору Кривського НВК» втратило чинність.

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 6,10 ,60,160 КАС України, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати недійсним рішення Кривської сільської ради Хустського району дев'ятої сесії сьомого скликання № 50 від 21 листопада 2016 року «Про недовіру директору Кривського НВК ОСОБА_1».

Стягнути із Кривської сільської ради Хустського району на користь ОСОБА_1 1 грн. моральної шкоди та 640 грн. судового збору в дохід держави.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О. Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.