Справа № 743/404/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 743/404/17 Головуючий у 1-й інстанції: Сташків В.Б. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника позивача Климіша І.О., представника відповідача Тонкошкура І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Тонкошкура Ігоря Васильовича в інтересах громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5 про примусове видворення за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2017р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5 про примусове видворення за межі України.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідач незаконно перебуває на території України, в нього відсутній документ підтверджуючий його особу, та посилаючись на положення Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» просить задовольнити позов.

При подачі позову Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області подало до суду клопотання про затримання громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Посилаючись на ч.2 ст.183-7 КАС України позивач просить прийняти рішення про затримання відповідача до 21.09.2017р. (а.с.27).

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.03.2017р. клопотання позивача задоволено, затримано відповідача з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування до 21.09.2017р. (а.с.40).

Задовольняючі клопотання суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача відсутній документ, що дає право на виїзд з України, що відповідач ухиляється від виконання рішення про його примусове видворення, і через відсутність механізму застосування судом до іноземця застави.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.03.2017 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Задовольняючі позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не має документа, що дає право на виїзд з України, і ухиляється від виконання рішення про його примусове видворення, чим перешкоджатиме проведенню процедури видворення.

Адвокат Тонкошкур І.В. в інтересах громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.03.2017 р., в якій просить скасувати ухвалу суду, як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального права, та прийняти нову якою у задоволені клопотання відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що розгляд справи відбувся з порушенням норм КАС України, без захисника, оскільки відповідач заявив клопотання про безпосередню участь адвоката в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, додатково зазначив, що відповідач не володіє державною мовою, судове засідання відбулось за відсутності його представника, що є порушенням, зміст рішень позивача йому не роз'яснювався, і у відповідача не було реальної можливості виконати рішення міграційної служби покинути територію України до 22.03.2017р., оскільки був затриманий позивачем.

Відповідач громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференції, за допомогою перекладача Кхань До Хонг, (освіта вища, за спеціальністю правознавство) підтримав доводи апеляційної скарги на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.03.2017 р. та пояснив, що 21.03.2017р. був затриманий працівниками міграційної служби України за порушення порядку перебування на території України.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.03.2017 р.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Стаття 183-7 КАС України визначає особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства.

Частиною 1 цієї статті встановлено, що позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти одне з таких рішень:

1) взяти особу на поруки підприємства, установи чи організації;

2) зобов'язати іноземця або особу без громадянства внести заставу;

3) затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Не можуть застосовуватися взяття на поруки та застава до іноземців та осіб без громадянства, до яких раніше застосовувалися такі заходи, а також стосовно яких є достатні дані про їх причетність до готування та/або вчинення терористичної діяльності.

Такі заходи також застосовуються адміністративним судом, визначеним частиною першою цієї статті, за позовом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України до іноземців та осіб без громадянства, які до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вчинили порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців до завершення цієї процедури.

Згідно ч.7 цієї ж статті, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 8 цієї ж статті, адміністративні справи, передбачені частинами першою та другою цієї статті, розглядаються судом за обов'язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду. У разі якщо іноземець або особа без громадянства подав відповідне клопотання, справа розглядається за його участю.

Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (надалі Закон № 3773) визначає правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України.

Частиною 1 ст. 30 Закону № 3773 визначено обставини примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, а саме центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Судом апеляційної інстанції розглянуто справ у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за участю відповідача, його представника, за допомогою перекладача Кхань До Хонг, (освіта вища, за спеціальністю правознавство).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин Соціалістичної Республіки В'єтнам, прибув 13.10.2016 р. на територію України літаком через аеропорт Бориспіль.

21.03.2017р. працівником головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області відносно відповідача ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП та постанова про накладення адміністративного стягнення у розмірі 510 грн. (а.с.10, 12) і в той же день, 21.03.2017р. відповідач був затриманий за ч.2 ст.263 КУпАП та ч.11 ст.259 КУпАП, про що складено протокол (а.с.18).

В той же день працівниками головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області складено рішення № 18 про примусове повернення в країну походження громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5, яким відповідача зобов'язано покинути територію України у термін до 22.03.2017р. (а.с.14) і в той же день, 21.03.2017р., працівниками головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області було складено рішення про поміщення громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5 в пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на територію України

Розглядаючи апеляційну скаргу відповідача на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23.03.2017 р. суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав, визначений ст.30 Закону № 3773, про примусове видворення відповідача, оскільки матеріалами справи підтверджено те, що відповідач з поважних причин не виконав в установлений строк рішення позивача про примусове повернення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017р. апеляційну скаргу адвоката Тонкошкура Ігоря Васильовича в інтересах громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 р. задоволено, постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5 про примусове видворення за межі України - скасовано, у задоволенні позовних вимог Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5 про примусове видворення за межі України, відмовлено. Рішення суду набрало законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 р. про затримання відповідача підлягає скасуванню, оскільки клопотання не підлягає задоволенню, його обґрунтованість позивачем не підтверджена належними та допустимими доказами, зокрема те, що відповідач не має документа, який дає право на виїзд з України, оскільки такий документ був наданий суду (оригінал паспорту), та те, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, оскільки позивач приймаючи рішення про примусове повернення в країну походження не надав відповідачу реальної можливості самостійно покинути і виїхати в країну походження, і не надав відповідачу строку достатнього для виконання рішення позивача про примусове повернення.

З урахуванням вищевикладеного та встановлених обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, отже, за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2017 р.

Керуючись ст. ст.183-7, 195, 196, 199, 202, 206, 212, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Тонкошкура Ігоря Васильовича в інтересах громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 р. задовольнити.

Ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5 про примусове видворення за межі України, скасувати.

У задоволені клопотання про затримання громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_5 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.