overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/1587/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1587/17
Провадження № 2-а/209/56/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1 батальйону 7 роти УПП у місті Дніпро сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з вищенаведеним адміністративним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105-107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 1 батальйону 7 роти УПП у місті Дніпро сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 11.00 годин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу представити у судове засідання наявні заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 212/2426/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2426/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністативним позовом депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 до Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

В судове засідання позивач та його предстаник не з'явилися, через канцелярію суду представник ОСОБА_4 надав суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог та заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю у іншому судовому процесі у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу.

Представники відповідачів до суду не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 165 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністативним позовом депутата Криворізької міської ради ОСОБА_1 до Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції про відкликання депутата Криворізької міської ради ОСОБА_2, Голови Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії до 07 серпня 2017 року до 13-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання, відповідачам направити копії заяв про зміну (уточнення) позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 176/753/17
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/753/17
провадження №2-а/176/39/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 червня 2017 року м. Жовті Води

Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дорошенка І.О.,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ДП «СхідГЗК» - Дідук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання дій неправомірними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання дій неправомірними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Повний текст постанови буде складено 23.06.2017 року.

Суддя
Справа № 202/4011/17
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4011/17
Провадження №2-а/202/180/2017
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ЕАА №108555 по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ЕАА №108555 по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ЕАА №108555 по справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року.

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-45 годину 07 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 07 липня 2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 203/2170/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2170/17
Провадження № 2-а/0203/133/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2017 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

14 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону УПП в місті Дніпрі ОСОБА_3; О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не надано відповідну кількість додатків для відповідача, згідно з переліком, зазначеним у позовній заяві.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що за таких обставин, відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання додатків в одному екземплярі, для направлення відповідачу.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/3393/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3393/17
Провадження №2-а/204/155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м.Дніпро сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Розяснити відповідачу його обов'язок надати до зазначеної дати судового розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
Справа № 204/3282/17
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3282/17
Провадження № 2-а/204/153/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити дій щодо перерахунку пенсії за втратою годувальника,

в с т а н о в и л а:

02 червня 2017 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

06 червня 2017р., згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Тітовій І.В.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 204/3282/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпро про визнання дій неправомірними, про зобовязання вчинити дій щодо перерахунку пенсії за втратою годувальника.

2. Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року о 13год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. №2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпро.

3. Повідомлення про призначення часу та місця судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (відповідач - суб'єкт владних повноважень, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

5. Справа розглядатиметься суддею Тітовою І.В. одноособово.

6. Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно із ч.4 ст.122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/3607/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3607/17
Провадження № 2-а/204/160/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так:

1) не зазначено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

2) не зазначено копії посвідчення водія.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 30.06.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 178/773/17
Суддя: Берелет В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/773/17
У х в а л а

"20" червня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушеннями ст.106 КАС України, а саме: відсутнє рішення Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову позивачеві в призначені пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

СуСуддя ОСОБА_2
Справа № 214/2909/17
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2909/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом

Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої суми субсидії, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої суми субсидії, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої суми субсидії, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.30 год. 18 липня 2017 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 193/395/17
Суддя: Кащук Д. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №193/395/17
Провадження №2-а/193/16/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

19 червня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д .А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Жовтоводського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії, в якій просить зобовязати Жовтоводське відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області подати до МВС України Управління інформаційно- аналітичного забезпечення інформацію, якою видалити запис про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до кримінальної відповідальності по кримінальним справам № 17101022, № 36101051 порушених 18.05.2010 року Софіївським РВ ГУМВС України Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.4, 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано 5-денний строк на усунення недоліків. Дану ухвалу направлено рекомендованою поштою з повідомленням 18.04.2017 року, та повторно 26.05.2017 року.

Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надсилались позивачу за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: вулиця Карбишева, 31 м. Кривий Ріг, однак до суду повернулись конверти із відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.4 ст. 33 КАС України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

У визначений термін недоліки усунені не були, судом не отримано від позивача жодних документів на їх усунення.

Згідно п. 1 ч. 3, ч. 4-6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами. Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтоводського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною і повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д .А. Кащук