Справа № 742/741/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/741/17 Головуючий у 1-й інстанції: Бездідько В.М. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) 09.03.2017 року звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Відповідач) та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати дії Відповідача, щодо не зарахування пільгового стажу роботи за Списком №2 для призначення пенсії відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на посаді газоелектрозварювальника в Прилуцькому будівельно-монтажному підприємстві «Агробудмонтаж-3» за період із 27.05.1994 року по 30.04.1998 року протиправними; зобов'язати призначити Позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 29.11.2016 року (з моменту подання заяви про призначення пенсії), зарахувавши до пільгового стажу роботи на посаді газоелектрозварювальника в Прилуцькому будівельно-монтажному підприємстві «Агробудмонтаж-3» за період із 27.05.1994 року по 30.04.1998 року.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов"язковою, колегія суддів відповідно до ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно з ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до записів у трудовій книжці НОМЕР_1 був прийнятий в ПБМП «Агробудмонтаж-3» на посаду газоелектрозварювальника на підставі наказу №10-к від 17.05.1994 року; 30.04.1998 року звільнений з роботи за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, наказ №5.

29.11.2016 року Позивач звернувся із заявою до Відповідача про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 28.02.2017 року №960/03 Відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки відсутній пільговий стаж, необхідний для призначення пенсії.

Так, положеннями пункту б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок №637, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зі змісту наведених правових норм випливає, що трудова книжка є основним документом для підтвердження стажу роботи у разі якщо в ній містяться всі необхідні, правильні і точні записи про стаж роботи, у тому числі і той, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку №637 визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п.20 Порядку №637 підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідно записів у ній у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників . У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 затверджені списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Зі Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», робота газозварника віднесений до робіт, яка дає право на пенсію на пільгових умовах.

Судом першої інстанції допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які пояснили, що вони разом з Позивачем працювали в ПБМП «Агробудмонтаж-3», що підтверджується копіями їхніх трудових книжок від 20.12.1972 року та від 07.08.1979 року АТ-II №2889413 відповідно.

Крім того, рішенням Прилуцького міського суду Чернігівської області від 13.04.1998 року у справі №2-468 за позовом ОСОБА_2 до ПБМП «Агробудмонтаж-3» про стягнення заробітної плати, також підтверджується факт роботи Позивача в ПБМП «Агробудмонтаж-3».

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги доводи апелянта про те, що основною умовою для призначення пенсії на пільгових умовах є уточнююча довідка, про підтвердження пільгового стажу, а саме на посаді газоелектрозварювальника в ПБМП «Агробудмонтаж-3» за період роботи з 27.05.1994 року по 30.04.1998 року, яка Позивачем надана не була, оскільки відповідно до ст.48 КЗпП України, ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Як вже зазначалось, приписами Порядку №637 передбачено, що лише за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Відповідача щодо незарахування пільгового стажу роботи за Списком №2 для призначення пенсії відповідно до п.«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на посаді газоелектрозварювальника в Прилуцькому будівельно-монтажному підприємстві «Агробудмонтаж-3» за період із 27.05.1994 року по 30.04.1998 року.

Відтак, наявні підстави для зобов'язання суб»єкта владних повноважень призначити Позивачу пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із 29.11.2016 року (з моменту подання заяви про призначення пенсії) зарахувавши до пільгового стажу роботи на посаді газоелектрозварювальника в Прилуцькому будівельно-монтажному підприємстві «Агробудмонтаж-3» за період із 27.05.1994 року по 30.04.1998 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, оскаржуване судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 16 червня 2017 року.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.