Справа № 381/388/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/388/17
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід суддів Губської О.А., Парінова А.Б. та Беспалова О.О. у справі № 381/388/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу та на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

На розгляді колегії суддів у складі: головуючого судді Губської О.А., суддів Парінова А.Б., Беспалова О,О. перебуває справа № 381/388/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року та постанову цього ж суду від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

15.06.2017 суддями Губською О.А. Паріновим А.Б. та Беспаловим О.О. подано заяву про самовідвід, яку мотивовано неможливістю їх участі в розгляді даної адміністративної справи в силу положень ст. 27 КАС України.

У судовому засіданні позивач так його представник заперечували проти задоволення зазначеної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Предметом спору є визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивача за списком № 1, починаючи з 01.12.2009 із зарахуванням стажу роботи періодів роботи на відповідних підприємствах протягом 6 місяців 1992 року, а також з 02.08.1986 по 15.10.1986 та з 27.10.1986 по 30.09.1988. Крім того, позивач наголошує на тому, що перерахунок та виплата йому пенсії повинні бути здійсненні саме з 01 грудня 2009 року

Поряд із цим, матеріалами справи підтверджується, що судді Парінов А.Б. та Губська О.А. приймали участь у перегляді апеляційним судом адміністративної справи № 2а/1027/3008/2012 між тими ж сторонами, і у постанові від 29.11.2013, додатковій постанові від 26.09.2014 та ухвалі від 02.09.2016 про роз'яснення судового рішення, висловили свою правову позицію з приводу спірних правовідносин, зобов'язавши управління Пенсійного фонду України в м. Фастів та Фастівському районі Київської області зробити ОСОБА_1 перерахунок пенсії із зарахуванням до стажу роботи в особливо шкідливих умовах праці на підприємствах по Списку № 1 з 19.05.1994 по 31.12.1997, роботу у 1986 - 1988 роках, в 1992 році, з 26.01.1998 по 26.06.1998 та з 07.04.2000 по 09.07.2001.

Крім того, в ухвалі про роз'яснення судового рішення від 02.09.2016, колегія у складі суддів: Парінова А.Б., Губської О.А. та Беспалова О.О. висловила свою правову позицію з приводу того, що перерахунок пенсії позивача повинен бути проведений відповідачем саме з 01.09.2011.

З огляду на те, що суддями Губською О.А., Паріновим А.Б. та Беспаловим О.О. вже було висловлено свою позицію з приводу правовідносин між тими ж сторонами, які безпосередньо пов'язані із спірними у даній справі, ними було подано заяву про самовідвід на підставі ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України задля уникнення сумніву у неупередженому розгляді справи.

Відповідно до ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Порядок вирішення заяви про відвід (самовідвід) встановлено ст.. 31 КАС України, в силу приписів якої у разі заявлення відводу (самовідводу) суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

З огляду на викладене, зважаючи на приписи статей 27 та 31 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про самовідвід суддів Губської О.А., Парінова А.Б. та Беспалова О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 160, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід суддів Губської О.А., Парінова А.Б. та Беспалова О.О. у справі № 381/388/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу та на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Прийняти самовідвід суддів Губської О.А., Парінова А.Б., Беспалова О.О. у справі № 381/388/17 та відвести цих суддів від розгляду даної адміністративної справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 15 червня 2017 року

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.