Справа № 335/5596/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5596/17 2-а/335/258/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання призначити пенсію.

В обґрунтування позову зазначено, що 20.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся за призначенням пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого наразі є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя.

Для підтвердження пільгового стажу для призначення пенсії позивач надавав трудову книжку та довідки підприємств, що підтверджують його пільгових стаж роботи.

Але у призначенні пенсії позивачу було відмовлено із посиланням на відсутність у довідці про підтвердження його пільгового стажу за Списком № 2 за період з 14.07.2010 року по 02.08.2013 року даних про фактично відпрацьований час на пільгових умовах, про що вказав відповідач у Повідомленні про відмову в призначенні пенсії від 16.03.2017 року № 5-4025/03.

Посилаючись на те, що вказане рішення відповідача суперечить чинному законодавству, ґрунтується на безпідставних мотивах і не відповідає критеріям правомірності рішень та дій суб'єкта владних повноважень, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, ОСОБА_1 у своєму позові просив суд визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії протиправним, а відповідний протокол від 16.03.2017 року 4025 скасувати, та зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення за її призначенням - з 20.12.2016 року.

Ухвалою судді від 10.05.2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У наданих суду письмових запереченнях від 26.05.2017 року відповідач зазначає, що при розрахунку визначення права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, відповідачем нарахованого загального страхового стажу у кількості 37 років 1 місяць 28 днів та пільгового стажу у кількості 4 роки 7 місяців 19 днів, що свідчить про недостатню кількість пільгового стажу для призначення позивачу пільгової пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Надана позивачем довідка, яка уточнює особливі умови праці з підприємства ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» від 29.05.2014 року № 176 містить неповну інформацію про роботу позивача в шкідливих та важких умовах праці (відсутні дані про зайнятість позивача на роботі повний робочий день), отже відсутні правові підстави для зарахування періоду роботи позивача з 14.07.210 року по 02.08.2013 року за Списком № 2.

Посилаючись на вказані обставини, відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки їх дії відповідають вимогам діючого законодавства Україниі ними не допущено порушення прав гр. ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавств, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд керується принципом верховенства права (ст. 8 КАС України) відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом, згідно записів у трудовій книжці та інших документів, які додані до адміністративного позову, встановлено, що ОСОБА_1 працював на різних посадах і його загальний стаж роботи становить 27 років 1 місяць 28 днів, у тому числі має загальний пільговий стаж за Списком № 2 7 років 9 місяців 3 дні, оскільки позивач працював:

-з 22.01.1981 року по 08.02.1983 року за професією слюсаря з ремонту металургійного устаткування на ПАТ «Запорізький завод феросплавів», що підтверджується уточнюючою пільговий стаж довідкою від 13.06.2016 року № 132 та складає 2 роки 17 днів;

-з 14.07.2010 року по 02.08.2013 року за професією монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій на ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», що підтверджується уточнюючою пільговий стаж довідкою від 29.05.2014 року № 176 та складає 3 роки 19 днів;

-з 05.08.2013 року по 31.03.2016 року за професією монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій на ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління», що підтверджується уточнюючою пільговий стаж довідкою від 07.07.2016 року № 25 та складає 2 роки 7 місяців 27 днів.

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого наразі є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду м. Запоріжжя, із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Проте, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, посилаючись на те, що належним чином підтвердженим є стаж позивача за Списокм № 2 у загальній кількості 4 роки 7 місяців 19 днів, про що зазначено у протоколі від 16.03.2017 року №4025 та у повідомленні від 16.03.2017 року № 5- 4025/03.

В обґрунтування свого рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач послався на неможливість зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду його роботи з 14.07.2010 року по 02.08.2013 року на ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1», оскільки довідка про підтвердження цього стажу не містить даних про фактично відпрацьований час. Відповідно до п. 7 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, у разі неритмічної роботи підприємства чи організації передбачено особливий порядок обчислення пільгового стажу, коли загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 21,2 при п'ятиденному робочому тижні.

Проте, суд не погоджується з таким рішення відповідача, виходячи з наступного.

За приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

У відповідності до Постанови КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16.01.2003 року особи, що виконують роботу, яка підпадає під Список № 1 або Список № 2 мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

За приписами ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на час виконання роботи, на підставі яких виданих довідка.

За приписами пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії надав всі необхідні документи, як підтверджують його право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Зокрема, при зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_1 надавав Відповідачу підтверджуючу його пільговий стаж довідку ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1» від 29.05.2014 року № 179, яка містить усі необхідні відомості згідно із п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637.

Вказаною довідкою підтверджено умови та характер роботи позивача, зокрема те, що за період з 14.07.2010 року по 02.08.2013 року він працював повний робочий день у шкідливих та важких умовах роботи за професією, передбаченою Списком № 2 у розділі XXVII, підрозділ а, позиція 27а, тому підстав для застосування порядку обчислення пільгового стажу, передбаченого у разі неритмічної роботи підприємства, у Відповідача не було.

За період роботи Позивача з 14.07.2010 року по 02.08.2013 року на ПАТ «Будівельно- монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» його робоче місце атестовано відповідно до вимог чинного законодавства за наказами від 30.03.2007 року №278, від 30.03.2012 року №463, про що вказано у підтверджуючій пільговий стаж довідці.

Проте, позивачу відмовлено у призначенні пенсії з огляду на те, що в уточнюючій довідці про роботу у період з 14.07.2010 року по 02.08.2013 року на ПАТ «Будівельно-монтажне управління «Запоріжстальбуд-1» відсутні відомості про фактично відпрацьований час на пільгових умовах.

Разом із тим, суд приходить до висновку, що трудовою книжкою та довідкою ПАТ «БМУ «Запоріжстальбуд-1» від 29.05.2014 року № 179 підтверджується пільговий стаж позивача, який надає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та враховуючи, що ОСОБА_1 надано до Управління Пенсійного фонду України у Вознеснівському районі всі інші необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям визначення правомірності рішень суб'єктів владних повноважень, є протиправним та підлягає скасуванню.

Наведене свідчить, що відмовляючи позивачу у зарахуванні до його пільгового стажу за Списком № 2 спірного періоду роботи відповідач діяв усупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання призначити пенсіює обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 4, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 4 ст. 9, ст. ст. 10, 11, 18, ч. 1 ст. 41, 71, 72, ч. 4 ст. 122, 158, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання призначити пенсію - задовольнити.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, правонаступником якого є Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії та скасувати протокол від 16.03.2017 року № 4025.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення із заявою про призначення пенсії, з 20 грудня 2016 року.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Воробйов