overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3000/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3000/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 (представник за ордером та договором)

відповідачі: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання виготовити та направити довідку про розмір грошового забезпечення та провести перерахунок пенсії.

Від представника Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю часу для надання аргументованих заперечень по справі.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/3000/17 до 26 червня 2017р.

Призначити судове засідання на "26" червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 489/4575/16-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частиная)

14.06.2017 р. № 489/4575/16-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доМіністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Миколаївській області, Головного управління ПФУ в Миколаївській області,
провизнання бездіяльності протиправною , зобов'язання вчинити певні дії,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 158-163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Замінити відповідача по справі № 489/4575/16-а - Ліквідаційну комісію УМВС України в Миколаївській області на належного - УМВС України в Миколаївській області.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О.Гордієнко

В.С.Князєв
Справа № 815/1053/17   
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1053/17
УХВАЛА

13 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ

У судове засідання 13.06.2017р., представником відповідача було надано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та підготовки письмових заперечень .

Представники позивача проти зазначеного клопотання не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі зупинити до 13 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/2640/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2640/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Балан Я.В.

судді Свиди Л.І.

за участю секретаря Галушко А.В.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представників Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Південного територіального квартивно експлуатаційного управління, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного квартирно експлуатаційного управління Збройних Сил України для належного сповіщення третьої особи про дату, час та місце судового засідання та надання додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Південного територіального квартивно експлуатаційного управління.

У судовому засіданні 15.06.2017 року було залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Головного квартирно експлуатаційного управління Збройних Сил України.

Відтак, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення третьої особи про дату, час та місце судового засідання та надання додаткових доказів у справі.

Представники відповідачів клопотання підтримали.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2640/17 зупинити до 26.06.2017 року.

Судове засідання призначити на 26.06.2017 року о 11 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя Я.В. Балан

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/296/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.06.2017 р. № 814/296/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПершого заступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, Миколаїв, 54030

доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001

треті особиДержавние підприємство Українсьий державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М.Білоконя, вул. Л.Українки, 26, Київ 133, 01133 ОСОБА_2, АДРЕСА_1,, Миколаїв, 54042

провизнання протиправним та скасування рішення від 11.08.2016р. № 6/3,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11.08.2016р. № 6/3.

13.06.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/296/17 за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 11.08.2016р. № 6/3.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26.07.17 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/535/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/535/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.06.2017 р. № 814/535/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

про

скасування постанови від 26.12.2016р. № 142/1014-9222-16,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Владам" звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 26.12.2016р. № 142/1014-9222-16.

12.06.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/535/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Владам" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 26.12.2016р. № 142/1014-9222-16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.08.17 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/911/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12.06.2017 р. № 814/911/17
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

провизнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2017р. № 83, від 04.04.2017р. № 143, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 250000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2017р. № 83, від 04.04.2017р. № 143, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 250000,00 грн..
12.06.2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1.Зупинити провадження у справі № 814/911/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2017р. № 83, від 04.04.2017р. № 143, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 250000,00 грн..
2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.07.17 о 12:10.
3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-2433/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2433/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.06.2017 р. № 2а-2433/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордстар ЮГ",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2012 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з ТОВ "Нордстар Юг" заборгованість в сумі 6642,18 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 19.09.2012 року судом видано виконавчий лист.

14.06.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2а-2433/12/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на Центральне об`єданане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити на 23 червня 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/1159/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2017 р. № 814/1159/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050

до відповідача:Управління державної міграцйної служби України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, Миколаїв, 54056

про:зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" липня 2017 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1164/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 червня 2017 р. № 814/1164/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, вул. Шепеля, 14, Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601

до відповідача:Головного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, Миколаїв, 54034

про:визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "25" липня 2017 р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1184/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2017 р. № 814/1184/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомТовариства з обмеженоюв ідповідальністю "Чорноморська яхтена верф",
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області,
проскасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2017р. № , від 30.03.2017р. № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська яхтена верф" звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.03.2017 року № на суму 139080,19 та № на суму 1270882,00 грн..

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочиства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач надав квитанцію № 0.0.784825347.1 від 14.06.17 про сплату судового збору в сумі 1600 гривень, однак вказана квитанція не може вважатися належним документом про сплату судового збору з наступних підстав.

Ставка судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру згідно з Законом України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, розмір судового збору за подання цього позову, зокрема, позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень, якими визначені податкові зобов'язання на загальну суму 1409962,19 гривень, становить 21149,43 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про доплату судового збору у розмірі 19549,43 гривень - за подання адміністративного позову майнового характеру, виходячи із ціни позову та з урахуванням сплачених 1600,00 грн.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк до 31.07.17 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко