Справа № 805/1226/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 червня 2017 р. Справа №805/1226/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., суддів Бабаш Г.П., Алябєв І.Г., розглянув у порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «ТІТАН» до Державної архітектурно будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування акту перевірки, протоколу про правопорушення, припису про усунення порушення вимог законодавства, наказу про скасування декларації, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «ТІТАН» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області, в якому просило суд:

- визнати дії Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області протиправними;

- скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області від 20 грудня 2016 року № б/н;

- скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області від 30 січня 2017 року № 5/1005-03-242;

- скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20 грудня 2016 року № 71 Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області;

- скасувати наказ про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області від 27 грудня 2016 року № 97;

- зобовязати Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області відновити реєстрації декларації ТОВ СП «ТІТАН» про початок виконання будівельних робіт по будівництву трьох зерносховищ: SUKUP 5418 у кількості двох одиниць та SUKUP 7217 у кількості однієї одиниці.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження по справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на те, що представником відповідача до суду було надано заяву про зупинення провадження по справі, а також враховуючи необхідність встановлення обєктивної істини у спорі, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання та зупинити провадження по справі, як це передбачено нижченаведеними нормами процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 04 липня 2017 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Голошивець І.О.

Судді Бабаш Г.П.

ОСОБА_1