Справа № 816/674/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/674/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

суддів Шевякова І.С. , Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Фенікс" до Державної фіскальної служби України, Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Фенікс" (надалі - позивач, ТОВ "КГ "Фенікс") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС України), Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - Кременчуцька ОДПІ) , в якому просить:

- визнати протиправними дії ДФС України та Кременчуцької ОДПІ щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору по визнання електронних документів від 29.07.2016 № 290720161 (реєстраційний номер: НОМЕР_1), укладеного між Кременчуцькою ОДПІ та позивачем;

- визнати протиправною бездіяльність Кременчуцької ОДПІ щодо невиконання зобов'язань за договором по визнання електронних документів від 29.07.2016 №290720161;

- зобов'язати ДФС України та Кременчуцьку ОДПІ поновити дію договору про визнання електронних документів від 29.07.2016 №290720161 (поновити приймання звітності в електронному вигляді і реєстрацію податкових накладних), підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2016 податкову накладну від 15.12.2016 за №108 направлення її як електронного документу для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ зареєструвати звітні розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5); довідку про суму від'ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (Д2); розрахунок сум коригування податку на додану вартість (Д1) за звітний період ТОВ "КГ "Фенікс" за грудень 2016 року днем їх фактичного подання.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує, що жодних законних підстав для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронної звітності відповідач не має. Незважаючи на це він продовжує блокувати роботу програми подання електронної звітності та документів, генеруючи в електронних квитанціях повідомлення "...можливо розірвано договір про визнання електронної звітності". При цьому відомостей щодо розірвання договору з будь-яких підстав підприємство не отримувало. У зв'язку з цим позивач вважає протиправними дії відповідачів пов'язані з розірванням в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів, блокуванням прийому електронної звітності, відмовою у прийнятті поданої 30.12.2016 до Кременчуцької ОДПІ в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку через Центральний портал прийому звітності ДФС України податкової накладної від 15.12.2016 №108.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, тоді як представник відповідачів проти позову заперечував.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідачі стверджують, що контролюючим органом правомірно відмовлено у прийнятті податкової накладної від 15.12.2016 №108 з огляду на те, що договір про визнання електронних документів від 01.08.2016 № 290720161 чинний, однак в системі Архів електронної звітності в розділі "Суб'єкт електронного документообігу" проставлено позначку - "Ні" та заборонено приймання звітності в електронному вигляді і реєстрацію податкових накладних. Зазначені дії проведені з метою недопущення розповсюдження фіктивного податкового кредиту.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ "КГ "Фенікс" () зареєстровано як юридичну особу в установленому законом порядку 06.05.2015 за № 1 000889, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 17-18).

29.07.2017 між позивачем та Кременчуцькою ОДПІ укладено договір №290720161 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу (а.с. 19-21).

Згідно з квитанцією №2 даний договір прийнято Центральним порталом прийому звітності ДФС України (а.с. 22).

В матеріалах справи наявна податкова накладна від 15.12.2016 №108 (а.с. 24), яку позивач подав 30.12.2016 в електронному вигляді згідно з квитанцією №1 (а.с. 23).

Як свідчить зміст даної квитанції, податкову накладну доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 30.12.2016 о 17:13:01, однак не прийнято у зв'язку з виявленими помилками: "порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '39781252'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності".

Вважаючи блокування прийому звітності в електронному вигляді протиправним, а дії з приводу розірвання договору про визнання електронних документів незаконними, позивач подав скаргу від 28.02.2017 № 5 на дії відповідачів до ДФС України, ГУ ДФС у Полтавській області та до Кременчуцької ОДПІ (а.с. 90).

22.03.2017 ДФС України своїм листом №7089/7/99-99-08-02-01-17 зобов'язала ГУ ДФС у Полтавській області розглянути скаргу ТОВ "КГ "Фенікс" та надати відповідь заявнику.

Рішенням ГУ ДФС у Полтавській області про результати розгляду скарги від 27.04.2017 №6335/10/16-31-08-30 (а.с. 91-92) скаргу ТОВ "КГ "Фенікс" залишено без задоволення.

Вважаючи відмову у прийнятті податкової накладної від 15.12.2016 №108 необґрунтованою, а подальше блокування прийому податкової звітності таким, що суперечить встановленому Податковим кодексом України обов'язку позивача на подання податкової звітності, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Особливості подання платниками податків податкової звітності до контролюючих органів в електронному вигляді визначено Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 16.04.2008 за № 320/15011 (надалі - Інструкція).

Згідно положень пунктів 1, 2, 3 і 4 даної Інструкції податкові документи в електронному вигляді можуть бути надіслані до органів ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку за звітні періоди у терміни, визначені законодавством для відповідних податкових документів у паперовій формі.

При відправленні електронних документів платник податків самостійно визначає кінцевий термін їх відправлення (враховуючи час на своєчасну доставку документів до органів ДПС у разі можливого пошкодження телекомунікаційного зв'язку або ненадходження першої квитанції).

Податкова звітність в електронному вигляді, отримана органами ДПС пізніше терміну, встановленого законодавством для податкової звітності, вважається поданою з порушенням терміну.

Органи ДПС приймають податкову звітність з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. щоденно, крім вихідних, святкових і неробочих днів. У разі надходження податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС до 16 години платнику податків протягом двох годин з моменту прийняття (неприйняття) надсилається друга квитанція, в іншому випадку - протягом перших двох годин наступного робочого дня.

Відповідно до положень пункту 7 Інструкції при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами зв'язку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку:

- платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків;

- після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали зв'язку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків;

- після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним;

- підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС;

- датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 01.01.2017) Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, яка діяла до 01.01.2017) платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до положень пункту 201.10 зазначеної статті податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вирішуючи позовні вимоги щодо визнання протиправними дій ДФС України та Кременчуцької ОДПІ щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 29.07.2016 № 290720161 та про зобов'язання ДФС України та Кременчуцької ОДПІ поновити дію договору про визнання електронних документів від 29.07.2016 №290720161, суд виходить з такого.

Як встановлено судовим розглядом, позивач в електронному вигляді засобами електронного зв'язку 30.12.2016 подав до Кременчуцької ОДПІ податкову накладну від 15.12.2016 №108 (а.с. 24), яку згідно з квитанцією №1 "Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби 30.12.2016 в 17:13:01 ... Документ не прийнято"... "Виявлені помилки: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233, а саме: - ЄДРПОУ: '39781252'. Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності" (а.с. 23).

Згідно пояснень, наданих представником позивача в судовому засіданні, жодних законних підстав для розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронної звітності у відповідача не було, однак останній продовжує блокувати роботу програми подання електронної звітності та документів, причому в електронних квитанціях і надалі генерується повідомлення щодо можливого розірвання договору про визнання електронних документів.

В заперечення вищевказаних обставин, представник відповідачів повідомив, що на підставі інформації наявної в контролюючого органу рішення про розірвання договору про визнання електронних документів від 01.08.2016 №290720161 з ТОВ "КГ "Фенікс" Кременчуцькою ОДПІ в період з 15.12.2016 по теперішній час не приймалося, договір про визнання електронних документів від 01.08.2016 № 290720161 є чинним. Однак в системі Архів електронної звітності в розділі "Суб'єкт електронного документообігу" проставлено позначку "Ні" та заборонено приймання звітності в електронному вигляді і реєстрацію податкових накладних з метою протидії шахрайству з податковим кредитом.

Вищевикладеному передували обставини, за яких 30.12.2016 згідно протоколу засідання робочої групи №45 з комплексного відпрацювання податкових ризиків з ПДВ, затвердженої розпорядженням від 14.06.2016 № 65-р (а.с. 95-96) з метою вжиття невідкладних заходів щодо оперативного реагування та упередження формування сумнівного податкового кредиту ТОВ "КГ "Фенікс" (код 39781252) ухвалено припинити ТОВ "КГ "Фенікс" приймання звітності в електронному вигляді та реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

З огляду на зазначене, судом не встановлено факту відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів від 29.07.2016 № 290720161, як і не встановлено факту розірвання вказаного договору, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для визнання дій відповідачів з цього приводу протиправними та зобов'язання ДФС України і Кременчуцької ОДПІ поновити дію вищевказаного договору з огляду на його чинність.

Таким чином позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Кременчуцької ОДПІ щодо невиконання зобов'язань за договором по визнання електронних документів від 29.07.2016 №290720161 суд встановив такі обставини.

В обґрунтування даної позовної вимоги представник позивача вказував, що Кременчуцька ОДПІ порушує свої зобов'язання за договором про визнання електронних документів від 29.07.2016 № 290720161 щодо прийняття та реєстрації належно оформлених електронних податкових документів.

На спростування доводів позивача представник відповідачів пояснила суду, що рішення про комплексне відпрацювання ТОВ "КГ Фенікс", в тому числі і про тимчасове припинення приймання звітності в електронному вигляді та реєстрації податкових накладних в ЄРПН ТОВ "КГ "Фенікс" Кременчуцькою ОДПІ прийнято на виконання розпорядчих документів органів вищого рівня (наказ ДФС України №543, розпорядження ГУ ДФС області №71) про вжиття своєчасних заходів щодо усунення можливості розповсюдження сумнівного податкового кредиту ризиковими суб'єктами господарювання та унеможливлення реєстрації податкових накладних ризиковими суб'єктами господарювання, виявленими самостійно та/або доведеними ДФС за процедурою експрес-реагування. Обробка податкової звітності платників податків здійснюється на в електронних базах центрального рівня, доступу до яких Кременчуцька ОДПІ на має.

Надаючи оцінку вищезазначеним твердженням представника відповідачів, суд з'ясував, що відповідно до статті 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів. При цьому інформаційно-телекомунікаційна система - сукупність інформаційних та телекомунікаційних систем, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Статтею 4 зазначеного Закону закріплено, що порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації.

Згідно з Порядком доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах ДФС України, затвердженого наказом ДФС України №934 від 24.11.2015, інформація, що обробляється в інформаційно-телекомунікаційній системі є власністю держави і підлягає захисту відповідно до чинного законодавства. «Архів електронної звітності» є складовою інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдине вікно подання електронної звітності», власником якої являється Державна фіскальна служба України.

З огляду на з'ясовані обставини, суд вважає доведеним твердження представника відповідачів щодо відсутності повноважень безпосередньо у Кременчуцької ОДПІ адмініструвати електронну звітність платника податків, що, у свою чергу, свідчить про відсутність факту протиправної бездіяльності саме Кременчуцької ОДПІ з приводу невиконання зобов'язань за договором про визнання електронних документів від 29.07.2016 № 290720161, так як Кременчуцька ОДПІ не приймала рішення щодо неприйняття електронної звітності від ТОВ "КГ "Фенікс", оскільки такі повноваження відносяться до компетенції ДФС України.

Відтак позовні вимоги в означеній частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про зобов'язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2016 податкову накладну від 15.12.2016 за №108 з додатками, направлену як електронний документ для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних суд вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, (надалі Порядок) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі до ДФС здійснюється їх розшифрування, перевіряється електронний цифровий підпис, визначається відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, та у разі відсутності причин для відмови проводиться їх реєстрація.

Згідно з пунктом 9 зазначеного Порядку причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 Податкового кодексу України.

Отже, визначений пунктом 9 Порядку перелік підстав для відмови у реєстрації податкової накладної в Реєстрі є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню чи доповненню на розсуд контролюючого органу.

В той же час відповідачами не надано суду належних (у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України) доказів наявності визначених Порядком підстав для відмови у реєстрації податкової накладної від 15.12.2016 за №108 з додатками в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд погоджується з доводами позивача про безпідставність відмови відповідачів у реєстрації виписаної ТОВ "КГ "Фенікс" податкової накладної від 15.12.2016 за №108 з додатками в Єдиному реєстрі податкових накладних та задовольняє позов у цій частині.

Приймаючи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи, зважаючи на те, що ведення Єдиного реєстру податкових накладних належить до повноважень ДФС України, суд, з урахуванням заявлених позовних вимог, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

За приписами частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Фенікс" від 15.12.2016 №108 днем її фактичного направлення як електронного документу для реєстрації у Єдиному державному реєстрі податкових накладних - 30.12.2016.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України та Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області зареєструвати звітні додаток 5 до декларації з податку на додану вартість: розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів; додаток 2 до декларації з податку на додану вартість: довідку про суму від'ємного значення звітного податкового періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду; додаток 5 до декларації з податку на додану вартість: розрахунок сум коригування податку на додану вартість за звітний період Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Фенікс" грудень 2016 року днем їх фактичного подання.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна група "Фенікс" () частину витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 19 червня 2017 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3
суддя суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5