Справа № 815/5059/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5059/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

сторін:

представника позивача не з’явився

представника відповідача не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Південно – Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмаїлтара” про стягнення 17 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулося управління Південно – Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмаїлтара” про стягнення 17 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином і завчасно. До суду надійшла заява за вхід. № 17316/17 про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі невручення листа адресату з незалежних від суду причин, вважається, що такий лист вручений належним чином.

Отже, суд прийшов до висновку про належне повідомлення відповідача та вручення йому ухвали про відкриття скороченого провадження по справі.

Дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Південно - Українським територіальним управлінням НКЦПФР винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.03.2015р. № 127-ПУ-1-Е у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмаїлтара”.

Вказаним рішенням постановлено стягнути з ТОВ “Ізмаїлтара” 17 000 грн.

ТОВ “Ізмаїлтара” не погодившись із постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 10.03.2015р. № 127-ПУ-1-Е оскаржило її у судовому порядку (справа № 815/2429/15).

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 815/2429/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмаїлтара” до Південно – українського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів № 127-ПУ-1-Е від 10.03.2015р.

Постановою від 19.05.2015 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю “Ізмаїлтара” про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів №127-ПУ-1-Е від 10.03.2015р.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року, скасовано Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року.

Прийнято по справі нову постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №127-ПУ-1-Е від 10.03.2015 року про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2017 р. касаційну скаргу Південно - українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року залишено без змін.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов'язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов'язковості судових рішень поряд із Конституцією України відображений і в багатьох кодифікованих законах України, зокрема в Кодексі адміністративного судочинства України (КАС України). Так, відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС Українипостанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з п. 66 Рішення Європейського Суду у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" (Immobiliare Saffi v. Italy) ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Також в Рішенні від 29.06.2004 року у справі "Войтенко проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися.

Відтак, суд доходить висновку, що невиконання боржником судового рішення, що набрало законної сили, може свідчити про порушення права особи, гарантованих пунктом 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

З урахуванням встановленого, а саме: скасування Постанови №127-ПУ-1-Е від 10.03.2015 року, у Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відсутні законодавчо встановлені підстави для стягнення штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

20 червня 2017 року.