Справа № 420/242/17
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції- Потапенко Р.Р.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. справа № 420/242/17

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Г.М., Міронової Г.М.,

секретар - Челахова О.О.,

за участю: позивача не з`явився,

представника позивача Островерхової Л.І., довіреність від 21.02.2017 року,

представника відповідача не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новопсковської районної ради Луганської області на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 04 травня 2017 року у справі № 420/242/17 за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області, третя особа: Голова Новопсковської районної ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 (далі позивач, головний лікар) звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Новопсковської районної ради Луганської області (далі відповідач, районна рада), третя особа: Голова Новопсковської районної ради Луганської області (далі третя особа, Голова ради) про визнання протиправними та скасування рішень (а.с.3-4).

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 04 травня 2017 року адміністративний позов задоволений повністю, визнані протиправними та скасовані рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання тринадцятої сесії від 07 лютого 2017 року №13/1 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об`єднання», рішення Новопсковської районної ради сьомого скликання чотирнадцятої сесії від 03 березня 2017 року № 14/28 «Про внесення змін до рішення районної ради від 07 лютого 2017 року №13/1 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об`єднання» (а.с.199-203).

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що між сторонами виник спір із приводу припинення трудового договору з працівником з підстав, передбачених контрактом, а не у зв`язку зі звільненням працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу та норми частини 3 статті 40 Кодексу Законів про працю України на ці правовідносини не поширюються. Посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно не прийнято до уваги, що 23 січня 2017 року Головою ради на адресу головного лікаря направлявся лист з довідкою про перевірку Новопсковського РТМО для ознайомлення та запропоновано у семиденний термін від дня отримання цього листа надати відповідні письмові пояснення до районної ради щодо причин невиконання ним обов`язків за Контрактом. Зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спірне питання не є таким, що потребує невідкладного винесення на засідання позачергової сесії та не несе виняткового характеру. Зауважує, що враховуючи, що питання про звільнення позивача рішенням районної ради від 03 березня 2017 року № 14/28 відтерміновано до його повернення з військової служби, у позивача відсутні підстави стверджувати про порушення його прав та інтересів (а.с.207-216).

В судове засідання позивач, відповідач та третя особа не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об`єднання (далі - Новопсковське РТМО) відповідно до статті 21 Кодексу Законів про працю України на підставі контракту,

Відповідач, Новопсковська районна рада Луганської області є суб`єктом владних повноважень, який діє на підставі Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту та у спірних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Законом.

Новопсковською районною радою Луганської області 29 квітня 2015 року укладено контракт з громадянином ОСОБА_1 , головним лікарем Новопсковського районного територіального медичного об`єднання, відповідно до якого позивач зобов`язався безпосередньо і через адміністрацію комунального закладу охорони здоров`я здійснювати поточне управління (керівництво) закладом, у тому числі забезпечувати належний рівень медичного обслуговування населення, ефективну діяльність закладу, раціональне використання і збереження закріпленого закладом майна, раціональний добір кадрів, створювати умови для забезпечення належного рівня медичного обслуговування населення, а Новопсковська районна рада зобов`язалася створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Головою Новопсковської районної ради Луганської області на підставі рішень постійних комісій районної ради від 06 лютого 2017 року та 07 лютого 2017 року, рішення президії районної ради від 06 лютого 2017 року № 1, якими рекомендовано голові скликати позачергову сесію районної ради для розгляду невідкладного питання, 06 лютого 2017 року було видано розпорядження № 16 «Про скликання позачергової тринадцятої сесії районної ради сьомого скликання». Згідно вказаного розпорядження вирішено скликати на 07 лютого 2017 о 13-00 год. позачергову 13 сесію районної ради сьомого скликання, до порядку денного якої було включено одне питання - про звільнення позивача з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об`єднання. Доручено виконавчому апарату районної ради довести до відома депутатів, запрошених, населення про дату, час і місце проведення позачергової сесії районної ради в установлені строки.

Позачерговою тринадцятою сесією Новопсковської районної ради сьомого скликання 07 лютого 2017 року прийнято рішення за № 13/1 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об`єднання», за змістом якого визнана незадовільною робота головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об`єднання щодо виконання ним функціональних обов`язків, ведення фінансово-господарської діяльності, збереження та ефективності використання майна, закріпленого за закладом та звільнено позивача з посади головного лікаря за приписами пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу Законів про працю України, датою звільнення позивача з посади головного лікаря встановлено перший робочий день після закінчення періоду його тимчасової непрацездатності. Доручено голові районної ради видати розпорядження про дострокове розірвання контракту, укладеного з головним лікарем Новопсковського районного територіального медичного об`єднання від 29 квітня 2015 року та звільнити його з займаної посади згідно з пунктом 8 частини першої статті 36 Кодексу Законів про працю України в перший робочий день після закінчення періоду його тимчасової непрацездатності оприлюднити Довідку про перевірку Новопсковського районного територіального медичного об`єднання від 19 січня 2017 року на офіційному веб-сайті Новопсковської районної ради та в районній газеті «Перемога», направити дане рішення районної ради та копію Довідки про перевірку Новопсковського районного територіального медичного об`єднання від 19 січня 2017 року з доданими матеріалами до правоохоронних органів для вжиття відповідних заходів реагування.

Рішенням Новопсковської районної ради сьомого скликання від 03 березня 2017 року за № 14/28 «Про внесення змін до рішення районної ради від 07 лютого 2017 року № 13/1 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об`єднання» у зв`язку з прийняттям позивача з 21 лютого 2017 року на військову службу за контрактом в особливий період до Луганського обласного військового комісаріату та його увільненням від роботи головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об`єднання, внесені зміни до рішення районної ради від 07 лютого 2017 року № 13/1, а саме частини другу та третю даного рішення вважати такими, що втратили чинність. Вирішено питання про звільнення позивача з посади головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об`єднання розглянути після закінчення строку його військової служби за контрактом в особливий період.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття рішення районною радою про звільнення з посади головного лікаря, що регулюється Конституцією України, Кодексом Законів про працю України, нормами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламентом ради та іншими нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини.

На підставі статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як визначено пунктом 15 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку з здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв`язку з публічним формуванням суб`єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

На підставі статей 1, 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 11 цього закону громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу, про що родиться відповідний запис у трудовій книжці.

Згідно статті 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоюються ранги у межах відповідної категорії посад.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного лікаря Новопсковського районного територіального медичного об`єднання відповідно до статті 21 Кодексу Законів про працю України на підставі контракту, яка не відноситься до службової (публічної) діяльності.

Нормативний підхід до розуміння наведених вище норм права в контексті конкретних обставин справи дає підстави вважати, що відносини, які склалися між позивачем та Головою Новопсковської районної ради Луганської області не пов`язані з питаннями прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення з неї, а стосуються підстав та умов припинення трудового договору (контракту), стороною в якому (роботодавцем) є орган місцевого самоврядування.

Спір, що виникає із таких правовідносин, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

На підставі статті 15 Цивільно процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема із трудових відносин.

Статтею 22 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду;

після відкриття провадження у справі з`ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду;

після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу;

однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Зазначена стаття встановлює підстави і порядок передачі адміністративної справи з одного суду до іншого в межах України. З правового аналізу положень зазначеної статті вбачається, що передати до іншого суду можливо лише адміністративну справу.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що цю справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства то провадження у цій справі підлягає закриттю.

Разом з тим суд зазначає, що ця справа підсудна місцевому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 18, 22, 157, 160, 165, 196, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новопсковської районної ради Луганської області на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 04 травня 2017 року у справі № 420/242/17 задовольнити частково.

Постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 04 травня 2017 року у справі № 420/242/17 за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області, третя особа: Голова Новопсковської районної ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень скасувати.

Провадження у справі № 420/242/17 за позовом ОСОБА_1 до Новопсковської районної ради Луганської області, третя особа: Голова Новопсковської районної ради Луганської області про визнання протиправними та скасування рішень - закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала постановлена 19 червня 2017 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19 червня 2017 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 19 червня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дати складання її в повному обсязі.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова