Справа № 640/7542/17
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7542/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Песійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Київського об'єднаного управління Песійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова щодо обмеження, призначеної йому пенсії за вислугу років в розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», у редакції, чинній на час призначення пенсії, на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-108 від 16.02.2016 року про заробітну плату, граничним максимальним розміром;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова провести йому перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Харківської області №18-108 від 16.02.2016 року про заробітну плату, починаючи з 29.02.2016 року без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова подати у строк 10 днів звіт про виконання рішення по даній справі з дня набрання постановою законної сили;

- стягнути на користь позивача судові витрати;

- розгляд справи проводити без його участі в порядку скороченого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Песійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії з вимогами за період з 29.02.2016 року по 21.11.2016 року - залишено без розгляду та відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Песійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, з вимогами за період з 22.11.2016 року, копію даного адміністративного позову було направлено відповідачу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 року «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття в Київське об'єднане управління Песійного фонду України м. Харкова, у зв'язку з чим, суд змінює відповідача на належного - «Київське об'єднане управління Песійного фонду України м. Харкова».

В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що з 17.09.2007 року він звільнився з посади прокурора Червонозаводського району м. Харкова у зв'язку з виходом на пенсію на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та 24.09.2007 року йому була призначена пенсія у розмірі 90% середнього заробітку. 16.02.2016 року прокуратурою Харківської області позивачу було надано довідку №18-108 про підвищення заробітної плати, з якою він 29.02.2016 року звернувся до відповідача для перерахунку раніше призначеної йому пенсії відповідно до вимог ч.17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру». 28.03.2016 року позивач отримав листа від управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова №29 від 02.03.2016 року з відмовою у перерахунку пенсії через скасування ст. 86 ЗУ «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року. 13.06.2016 року постановою Київського районного суду м. Харкова у справі №640/8244/16-а його позовні вимоги до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова були задоволені частково, визнано дії та рішення відповідача №29 від 02.03.2016 року щодо відмови йому в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-108 від 16.02.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, протиправними. А також, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести з 29.02.2016 року перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% заробітної плати, виходячи з довідки №18-108 від 16.02.2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури з урахуванням проведених виплат. Дана постанова набула чинності 01.08.2016 року, яку 12.09.2016 року позивач надав до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова для виконання, однак відповідач здійснює нарахування та виплату його пенсії з порушенням вимог Закону України «Про прокуратуру» обмежуючи її розмір. Позивач вважає, що таке обмеження розміру пенсії є незаконним та таким, що порушує його конституційне право на отримання відповідного до норм Конституції України, чинного пенсійного законодавства України, Закону України «Про прокуратуру» розміру пенсії та з врахуванням того, що він є пенсіонером і пенсія йому призначена до 01січня 2016 року, то до розміру його пенсії не застосовується обмеження максимального розміру пенсії, визначені абз.6 ч.15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 р. (в редакції ЗУ №911-VIIІ від 24.12.2015 р. і ЗУ від 02.03.2015 р. №213-VIIІ). Тому, враховуючи викладене, на думку позивача, він має право на перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про прокуратури Харківської області від 16.02.2016 року№18-108 про заробітну плату, виходячи з розрахунку 90% від суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру.

Відповідач направив свої заперечення проти позову, в яких просить суд відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що втратили чинність правові норми, які визначають пенсійне забезпечення спеціальних категорій працівників, зокрема, працівників прокуратури. Враховуючи, що заява про перерахунок пенсії була подана 29.02.2016 року, а норми ЗУ «Про прокуратуру» в частині, яка стосується пенсійного забезпечення - скасовані, то управління не може провести перерахунок пенсії згідно Закону, який втратив чинність в частині проведення таких перерахунків.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що з позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова та отримує пенсію за вислугу років, призначену на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми заробітної плати з 24.09.2007 року.

29.02.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії в зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, на підставі довідки про заробітну плату від 16.02.2016 року № 18-108, виданої Прокуратурою Харківської області (а.с.10).

Однак, рішенням Київського об'єднаного управління Песійного фонду України м. Харкова від 02.03.2016 року №29 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії на підставі п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року за №213-VIII, та через скасування ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (а.с.13).

Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.06.2016 року у справі №640/8244/16-а позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково та визнано дії і рішення управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова №29 від 02.03.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-108 від 16.02.2016 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести з 29.02.2016 року перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% заробітної плати, виходячи з довідки №18-108 від 16.02.2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури з урахуванням проведених виплат. Вказана постанова набула чинності 01.08.2016 року, однак до теперішнього часу відповідач здійснює нарахування та виплату пенсії позивачу з граничним максимальним розміром.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 22 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно статей 22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню. Тому, звуження та обмеження змісту й обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ. Редакція зазначеної статті змінювалась.

Так, відповідно до частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Разом з тим підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 12, 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ.

Згідно вимог частини дванадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до частини сімнадцятої ст. 50-1 даного Закону передбачається, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому дійшов такого правового висновку: внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є частини 12, 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, суд виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

У зв'язку з цим, суд вважає, що позивач має право на перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Харківської області №18-108 від 16.02.2016 року про заробітну плату без обмеження її максимального розміру, а відтак дії відповідача щодо обмеження, призначеної позивачеві пенсії за вислугу років в розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», у редакції, чинній на час призначення пенсії, на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-108 від 16.02.2016 року про заробітну плату, граничним максимальним розміром, є протиправними.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною першою статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Відповідно до п.2 ст.86 Закону №11697-VII пенсія працівникам прокуратури призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911-VIII від 24.12.2015року, внесено зміни до частини 15-ї ст.86 Закону України «Про прокуратуру», тимчасово, у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах, передбачених цим Законом, Законами України «Про державну службу», «;Про судоустрій і статус суддів», призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачується.

Тобто, Законом №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» суттєво погіршено становище пенсіонерів - працівників органів прокуратури шляхом закріплення максимального розміру пенсії фіксованою сумою 10740 грн.

Так, абзац 6 частини 15 статті 86 Закону №1697-VII «Про прокуратуру» у редакції Закону №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» містив темпоральну норму, адже закріплював визначені обмеження до 31 грудня 2016 року. Проте, вказане обмеження фактично пролонговане абзацами абзацами другим і шостим пункту 44 Закону України від 06 грудня 2016 року №1774-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», відповідно до якого в абзаці шостому слова і цифри «у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

Тобто внесеними згідно із законами №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та №1774-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» змінами до редакції статті 86 Закону №1697-VII «Про прокуратуру» визначено максимальний розмір призначених пенсій.

Аналіз чинної статті 86 Закону №1697-VII «Про прокуратуру», а саме абзацу 6 частини 15, дає підстави для висновку, що внесеними законами №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та №1774-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» змінами суттєво обмежене право працівників органів прокуратури на отримання гідного рівня пенсійного забезпечення, право на яке вони легітимно набули внаслідок роботи на відповідних посадах в органах прокуратури. Водночас таке право працівники органів прокуратури набули протягом усього періоду своєї служби згідно із чинним положенням законодавства України, яке визначало й визначає право на призначення спеціальних пенсій працівникам правоохоронних органів, прокуратури, військовослужбовців тощо.

Стабільність правового регулювання проявляється, зокрема у неприпустимості внесення довільних змін до наявної законодавчої системи України. Громадяни, у тому числі ті, які йдуть на службу, пов'язану з виконанням функцій держави, повинні бути впевнені в забезпеченні їх гарантій державою, зокрема, шляхом створення та підтримки стабільної законодавчої системи, зміни до якої вносяться лише відповідно до Конституції України. Забезпечення стабільності законодавчої системи означає, серед іншого, обов'язок законодавці враховувати при зміні умов отримання соціальних благ законні очікування, пов'язані з виконанням (повністю або частково) умов набуття такого права.

Отже, прокурори-пенсіонери користуються всіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України, з урахуванням особливостей, установлених спеціальними законами.

Так, до внесення змін законами №911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та №1774-VIIІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» громадяни, які перебувають на пенсійному забезпеченні, згідно із Законом №1697-VII «Про прокуратуру» мали право на гідне соціальне пенсійне забезпечення.

Викладене свідчить про втрату зазначеними особами права на перерахунок пенсії та нарахування її у визначених законодавством розмірах, що підтверджує невідповідність абзацу 6 частини 15 статті 86 Закону України №1697-VII «Про прокуратуру» положенням частини 1 статті 8, частин 2 та 3 статті 22, частин 1 та 3 статті 46 Конституції України.

Також, Пленум Верховного Суду України наголошує, що абзац 6 частини 15 статті 86 Закону №1697-VII «Про прокуратуру» не узгоджується з міжнародними стандартами.

Так, аналіз прецедентної практики Європейського суду з прав людини дає підстави для формування позиції, що під час вирішення питань щодо порушення державами учасницями Ради Європи положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї велика увага акцентується на дотриманні державою принципу «правомірних або законних очікувань» та захисту прав людини через призму цього принципу.

Таким чином, суд вважає, що право позивача на перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру є безперечним і забезпечення цього права становить суть взятих на себе державою зобов'язань.

А тому, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задоволення позову про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження, призначеної позивачеві пенсії за вислугу років в розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», у редакції, чинній на час призначення пенсії, на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-108 від 16.02.2016 року про заробітну плату, граничним максимальним розміром та перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Харківської області №18-108 від 16.02.2016 року про заробітну плату починаючи з 22.11.2016 року без обмеження її максимального розміру та здійснення відповідних виплат.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і доведеними.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Київського об'єднаного управління Песійного фонду України м. Харкова підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн., сплачений згідно квитанції №0.0.768934088.1 від 19.05.2017 при поданні адміністративного позову (а. с. 2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 6-14, 71, 72, 99-100, 122, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Песійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Київського об'єднаного управління Песійного фонду України м. Харкова щодо обмеження, призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90% середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», у редакції, чинній на час призначення пенсії, на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-108 від 16.02.2016 року про заробітну плату, граничним максимальним розміром.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Песійного фонду України м. Харкова провести ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Харківської області №18-108 від 16.02.2016 року про заробітну плату, починаючи з 22.11.2016 року без обмеження її максимального розміру та здійснити відповідні виплати.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Песійного фонду України м. Харкова подати у строк 10 днів звіт про виконання рішення по даній справі з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського об'єднаного управління Песійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову в загальному розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами та іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ-