Справа № 677/54/17
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/54/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М., секретар Кондратюк О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юрченко Сергія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 14.01.2017 року на автодорозі Красилів-Радісне інспектором патрульної поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст.лейтенантом поліції Юрченко С.В. винесено постанову серії ПС 2 № 063807 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що він 14.01.2017 року о 08 год.50 хв. керуючи автомобілем «Рено Кенго» н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Красилів-Радісне рухався за межами населеного пункту без ввімкнених фар.

Вказану постанову вважає необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки інспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, ним не враховано його заперечення , що він рухався в межах населеного пункту, не враховано всіх обставин що пом»якшують та обтяжують його вину, його особу, як порушника, його майновий стан, можливість застосувати правову допомогу, чим порушено його права. В зв»язку з чим просить скасувати винесену постанову про накладення на нього штрафу в сумі 425 грн.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить застосувати ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 14.01.2017 року інспектором патрульної служби Красилівського ВП ГУНП в Хмельнитцькій області Юрченко С.В. було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення ч.2 ст.122 КУпАП України в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень. Винесену постанову правопорушник вважає неправомірною.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні.

Як передбачено ч.2 ст.122 КУпАп України адмінвідповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз»їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв»язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Як зазначено у ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як з'ясовано в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 14.01.2017 року о 08 год.50 хв. керуючи автомобілем «Рено Кенго» н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Красилів-Радісне рухався за межами населеного пункту без ввімкнених фар.

До складеного протоколу про адмінправопорушення ні схеми, ні фотознімків, ні відеозаписів не додано. Сам порушник стверджує в поданій заяві, що ніякого порушення він не вчиняв, оскільки рухався в межах населеного пункту.

Його заперечення вини не спростовані іншими доказами по справі, тому враховуючи, що ніяких збитків нікому не завдано, не встановлено особи, яка перебувала на пішохідному переході, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, суд находить можливим застосувати ст.22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від накладеного стягнення згідно постанови серії ПС2 № 063807 від 14.01.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1,2 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечень проти заявленого адміністративного позову суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, суд находить можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити позивача від накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 268, 276, 283-286, 287, 289, 12 ч.1, ст.122 ч.2, 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності визначеної постановою інспектора патрульної служби Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юрченко С.В. серії ПС2 № 063807 від 14.01.2017 року у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п»ять гривень), застосувавши ст.22 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: