Справа № 576/639/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 р. Справа № 576/639/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційними скаргами Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, ОСОБА_1 на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року по справі № 576/639/17 за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року із позовом до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення перерахування (обчислення відповідно до вимог закону) пенсії з 01.07.2016 року ОСОБА_1 у розмірі 60 відсотків від її заробітної плати на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року по справі № 576/1670/16-а; зобов'язати відповідача з 01.07.2016 року привести розмір пенсії ОСОБА_1 у відповідність з вимогами законодавства шляхом перерахування пенсії (обчислення пенсії відповідно до вимог закону) у розмірі 80 відсотків від її заробітної плати на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року по справі № 576/1670/16-а.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року задоволено частково позов.

Визнано неправомірними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо здійснення перерахування (обчислення) пенсії ОСОБА_1 у розмірі 60 % від її заробітної плати на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року по справі №576/1670/16-а, 2-а/576/45/16.

Зобов'язано Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року (справа №576/1670/16-а, 2-а/576/45/16) провести з 01.11.2016 р. перерахування пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 % від її заробітної плати з врахуванням складових заробітної плати, які зазначені в Довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», №05.02/222 від 19.10.2016 р., з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» №767 від 31.05.2006 р. та 20 % згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р.), індексації, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доказів і встановленим обставинам у справі, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Апелянт наголошує до допущеній помилки судом першої інстанції в частині зобов'язання провести перерахунок пенсії у розмірі виходячи з 80 % не з 01.07.2016 року як зазначено в постанові Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року по справі № 576/1670/16-а, а з 01.11.2016 р.

Глухівське об'єднане управлінням Пенсійного фонду України Сумської області не погодившись з рішенням суду першої інстанції звернулося з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належної оцінки доказів і встановлення обставин у справі, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Апелянт вказує на відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивачу з урахуванням часу такого у розмірі 80%, такий перерахунок повинен бути проведений саме виходячи з розміру 60 %.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження. Від позивача надійшли письмові заперечення проти апеляційної скарги відповідача, просив провести розгляд справи у її відсу. Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, а апеляційну скаргу Глухівського об'єднаного управлінням Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанції, що постановою Глухівського міськрайонного суду від 07.11.2016 р. (справа №576/1670/16-а, 2-а/576/45/16), яке набрало законної сили, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано неправомірними дії Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язано відповідача провести перерахунок розміру її пенсії з 01.07.2016 р. з врахуванням складових заробітної плати, які зазначені в Довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», №05.02/222 від 19.10.2016 р. з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниці в 5 % між надбавкою за вислугу років (25 % згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» №767 від 31.05.2006 р. та 20 % згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р.), індексації, доплати за виконання тимчасово відсутніх працівників.

Відповідно до судового рішення, позивач з квітня 2012 року перебуває на обліку у відповідача, є отримувачем пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу», ромір якої обчислений з 80 % від її заробітної плати.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що порушення права позивачки на отримання пенсії з врахуванням таких виплат як матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, тощо розпочалося з часу призначення пенсії, продовжувалося до ухвалення постанови суду від 07.11.2016 р., а також триває й до теперішнього часу, тому дії відповідача щодо перерахування пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2016 р. у розмірі 60 % від її заробітної плати на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду від 07.11.2016 р. є протиправними.

Колегія суддів не погоджується у повному обсязі з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно положення ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При прийнятті рішення про здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2016 року, суд керувався положеннями ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та положеннями ч.2 ст.99 КАС України, які не мають відношення до спірних правовідносин, бо судовим рішенням в адміністративній справі № 576/1670/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, вже встановлені обставини відповідно до положення ч.4 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та положення ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.254 КАС України, 12 січня 2017 року набрало законної сили рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 року по справі № 576/1670/16-а, на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 12 січня 2017 року по справі № 576/1670/16-а.

Тобто, порушення прав ОСОБА_1 на отримання пенсії з врахуванням таких виплат як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомоги для вирішення соціально-побутових питань, різниця в 5% між надбавкою за вислугу років (25% згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці посадових осіб та працівників митної служби» № 767 від 31.05.2006 р. та 20% згідно Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р.), індексація, доплата за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників, розпочалося з часу призначення пенсії і продовжувалось до 01 липня 2016 року, відповідно до постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 року.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зобов'язання Глухівського об'єднаного УПФ України Сумської області на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року (справа №576/1670/16-а, 2-а/576/45/16) провести з 01.07.2016 р. перерахування пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 % від її заробітної плати з врахуванням тих складових заробітної плати, які зазначені в наведеному судовому рішенні.

Стосовно апеляційної скарги Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла до 01.10.2011 р., на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Законом України від 08.07.2011 року № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до п.п. 4 п. 6 розділу ІІ статті 37 Закону України "Про державну службу", а саме: пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В суді встановлено, що на час призначення пенсії ОСОБА_1 її розмір становив 80 % від її заробітної плати, й дані обставини відповідачем не заперечуються.

При ухваленні вищевказаного судового рішення суд виходив з положень ч.2 ст. 37-1 та ч.2 ст. 33 цього Закону, відповідно до яких перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії; заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Враховуючи, що позивачу пенсія призначена у розмірі 80% (60% після перерахунку згідно постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2016 року по справі № 576/1670/16-а,) таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неправомірність дій відповідача щодо зменшення розміру раніше призначеної пенсії позивачу з 80 % до 60 %.

Посилання відповідача на положення ст..37 ЗУ «Про державну службу» №3723-ХІІ в редакції станом на 01.07.2016 року, якою передбачався перерахунок пенсії виходячи з розміру 60 % є безпідставним. Тому, як в межах спірних правовідносин мова йде не про призначення пенсії, нормою якою (ст..37 Закону) врегульовано зазначене питання. При перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення, та мають різне правове навантаження.

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду позивач фактично вимагає захист порушеного права щодо пенсійного забезпечення (в частині врахування сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, які виплачувались позивачці у розрахунковий період і з яких сплачувалися страхові внески), яке фактично виникло на стадії призначення позивачу пенсії, яке продовжує бути порушеним внаслідок не врахування таких виплат при призначенні пенсії.

Тобто, фактично має місце перерахунок обчислення раніше призначеної пенсії з урахуванням тих додаткових показників заробітної плати, які не були враховані при такому призначенні. При такому обчислені слід застосовувати той відсотковий показник, який існував на час його призначення. Ті обставини, що відбулись зміни у законодавстві, та з 01.05.2016 року діє новий Закон України «Про державну службу», яким визначені нові правила призначення пенсії, жодним чином не впливають на характер спірних правовідносин, який виник до цих обставин.

Отже, оскільки на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення за ст.ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" було встановлено її право на отримання пенсії у розмірі 80 % від заробітку, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена норма в межах цього спору зберігає юридичну силу, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 01.07.2014 року по справі № 21-244а14, яка в силу положень ч.1 ст.244-2 КАС України має враховуватись судами загальної юрисдикції.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню шляхом визнання неправомірними дій відповідача щодо зменшення розміру призначеної пенсії з 80% до 60%.

Отже, в зв'язку вище зазначеним апеляційна скарга Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задоволенню не підлягає.

Надання неналежної правової оцінки встановленим фактичним обставинам справи в частині строку проведення перерахунку, привело суд першої інстанції до неправильного вирішення справи та помилкового висновку про задоволення позовних вимог про перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2016 року. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, колегія суддів вважає обґрунтованими.

Враховуючи наведене, колегія суддів, з урахуванням приписів ст.202 КАС України дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, скасування постанови суду першої інстанції в частині зобов'язання Відповідача провести з 01.11.2016 р. перерахунок пенсії із прийняттям нової постанови в частині зобов'язання Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року (справа №576/1670/16-а, 2-а/576/45/16) провести з 01.07.2016 р. перерахування пенсії.

Керуючись ст.ст. 2,11, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року по справі № 576/639/17 - скасувати в частині зобов'язання Глухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року (справа №576/1670/16-а, 2-а/576/45/16) провести з 01.11.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 % від її заробітної плати, та прийняти нову постанову в цій частині.

Позов ОСОБА_1 задовольнити в цій частині та зобов'язати Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області на виконання постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 листопада 2016 року (справа №576/1670/16-а, 2-а/576/45/16) провести з 01.07.2016 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80 % від її заробітної плати.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.