overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/503/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ К/800/24721/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Штульман І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про обставини призначеної до попереднього розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до судді Апеляційного суду Київської області Касьяненко Лілії Іванівни, судді Апеляційного суду Київської області Гуль В'ячеслава Володимировича, Апеляційного суду Київської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

Розглянувши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про наявність встановлених ст.221 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Штульман І.В.
Справа № 805/2629/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/17427/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017

у справі № 805/2629/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПАК «СВ»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулася до суду із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 805/2629/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.05.2017 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 у справі № 805/2629/16-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/2629/16-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/17049/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/20482/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Компанія Київінвестбуд»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.04.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017

у справі № 826/17049/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Компапнія Київінвестбуд»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Компанія Київінвестбуд».

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу № 826/17049/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис ) І.В. Приходько
Справа № 756/2022/17
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/20358/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року скасовано постанову Оболонського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу №756/2022/17.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 816/297/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Київ К/800/18481/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 816/297/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 29.10.2015 року № в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6800,00 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій у частині задоволення позивних вимог та прийняття нового, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.09.2016 року відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Вважаючи підготовку у справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі № 816/297/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до розгляду в порядку попереднього провадження на 20 червня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, буд. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________ Н.Є. Маринчак
Справа № 809/1829/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/16887/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агропетролеумгруп»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 р.

у справі № 809/1829/16 (876/2771/17)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропетролеумгруп»

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропетролеумгруп» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 р. у справі № 809/1829/16 (876/2771/17).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 р. вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агропетролеумгруп».

2. Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/1829/16 (876/2771/17).

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно
Справа № 717/1131/16-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 717/1131/16-а

22 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Загороднюк А.Г., розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області задоволено повністю, постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 28 липня 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову повністю.

При ухваленні постанови судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу зокрема у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 зазначеної статті врегульовано, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 165, 168, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання рішення протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії на 12 липня 2017 року о 15:45 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.
Справа № 673/259/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 673/259/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ягодіна Т.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

22 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року про відкриття апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та дискримінаційним рішення, зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Деражнянської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та дискримінаційним рішення, зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

У вищевказаній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку, яка полягає у невірному викладенні у тексті ухвали, а саме: "відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року позов задоволено" замість "відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено".

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року про відкриття апеляційного провадження задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2017 року про відкриття апеляційного провадження у справі № 673/259/17.

Зазначену в ухвалі суду описку "відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року позов задоволено" виправити на "відповідно до постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено".

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 824/1023/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1023/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенко О.В.

Суддя-доповідач - Кузьмишин В.М.

22 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року апелянт надав докази сплати судового збору та заяву, з якої судом встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов`язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Справа № 557/316/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чорноус Л.І.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 557/316/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "19" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_3 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено до розгляду на 21.06.2017р.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 557/316/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від "19" травня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації вул. 16 Липня, 79,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,