Справа № 826/12115/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кибелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року вказаний адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 03 квітня 2017 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову.

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" подало до суду першої інстанції 21 квітня 2017 року.

При цьому вказана особа зазначає про час отримання судового рішення суду першої інстанції 19 квітня 2017 року, однак, не надає доказів на підтвердження часу його отримання (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату чи довідка поштового відділення зв'язку) та не звертається із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказує про поважні причини його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, третя особа при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинна була сплатити судовий збір за одну вимоги немайнового характеру, тобто 606,32 грн. (0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.)*110%).

Вказаною особою судовий збір при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплачено не було.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, доказів наявності поважних причин його пропуску, не надано доказів про час отримання копії судового рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 17 травня 2017 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 17 червня 2017 року.

19 червня 2017 року на адресу суду від вказаної особи надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кибелєвої Алли Михайлівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук