Справа № 802/1149/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху за нововиявленими обставинами

м. Вінниця

22 червня 2017 р. Справа № 802/1149/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби Оратівського районного управління юстиції у Вінницькій області Ларіонова Дарюса Леонідовича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування запису про державну реєстрацію.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: скасовано записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" від 05 лютого 2014 року №3000059 та №4000059; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" від 06 лютого 2014 року №5000059 та №6000059. В цій частині Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалив нову постанову, якою визнав протиправним та скасував записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард" від 06.02.2014 №5000059 та №6000059.

20 червня 2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Відповідна заява подається до адміністративного суду у формі письмової заяви, яка повинна відповідати вимогам, що встановлені статтею 248 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 248 КАС України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Однак, до заяви про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року заявником не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, заявником у додатках до заяви зазначено, що додається квитанція про сплату судового збору. Проте, квитанція про сплату судового збору відсутня, що підтверджується актом.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, вважаю заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 245, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Запропонувати заявнику на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки зазначені в ній шляхом надання суду доказів сплати судового збору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна