Справа № 2-а-1403/11/1522
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 р.Справа № 2-а-1403/11/1522

Категорія:10.3.1Головуючий в 1 інстанції: Турецький О.С.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Милосердного М.М.

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2011 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2011 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та зазначений позов в частині зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2009 року по 09 серпня 2010 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначено, що висновки суду про пропуск позивачем строку для звернення до суду не відповідають обставинам справи, а вказана ухвала прийнята з порушенням норм права, тому підлягає скасуванню в частині залишені без розгляду з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи спірне питання та залишаючи частину позовних вимог без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем безпідставно пропущено строк встановлений для звернення до адміністративного суду

Судова колегія погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Як вбачається з наданих до позову матеріалів, ОСОБА_1 є дитиною війни, що підтверджується відповідними документами. Згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" №2195-IV від 19 листопада 2004 року з 01 січня 2006 року позивачу повинна виплачуватись щомісячна державна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте, позивач зазначає, що з листопада 2009 року їй сплачувалась державна соціальна допомога як дитині війни у розмірі меншому ніж 10 % мінімальної пенсії за віком. Таким чином саме в листопаді 2009 року позивач повинна була дізнатись про порушення своїх прав.

Однак, до суду за захистом порушених прав позивач звернулася лише у лютому 2011 року.

Частиною другою статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду не обґрунтоване та зазначені позивачем обставини не підтверджено належними доказами то висновок суду першої інстанції про залишення частини позовних вимог без розгляду є обґрунтованим і правильним.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на застосування в спірних правовідносинах положень ст. 87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 46 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", оскільки зазначені приписи встановлюють строки виплати нарахованих пенсій за минулий час і не визначають строки призначення і нарахування пенсій.

Зазначені норми не регулюють питання строку звернення до адміністративного суду з позовами до органів Пенсійного фонду України про нарахування підвищення до пенсії.

Тому, необхідно враховувати, що під час вирішення спорів за позовами дітей війни строки звернення до суду визначаються за правилами статті 99 КАС України.

Таким чином, судом вірно застосовано до спірних правовідносин положення статті 99 КАС України та вирішено заяву позивача про поновлення строку звернення до суду відповідно до статті 100 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при ухваленні рішення не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: