Справа № 804/3125/17
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2017 р. справа № 804/3125/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков Василь Васильович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії посадових осіб Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, членів комісії з проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо проведення конкурсного відбору на заміщення посади керівника Державного підприємства "Бар'єр";

- зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України привести наказ №344 від 03.06.2016 року "Про комісію для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міненерговугілля України" у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777;

- визнати рішення комісії з проведення конкурсного відбору на заміщення вакантних посад керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, що належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо результатів конкурсного відбору на заміщення посади керівника Державного підприємства "Бар'єр", від 07.04.2017р. не чинним та таким, що не створює правових наслідків з моменту прийняття;

- зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України провести конкурсний відбір на заміщення вакантної посади керівника Державного підприємства "Бар'єр" у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила територіальної підсудності адміністративних справ.

Положеннями частини 2 статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1.

Вищезазначене підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 наданого позивачем.

Позовні вимоги звернені до відповідача - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, яке знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративна справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна за вибором позивача адміністративному суду, юрисдикція, якого поширюється на місцезнаходження відповідача, або адміністративному суду, юрисдикція, якого поширюється на місце реєстрації позивача.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний підлягає поверненню позивачеві.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи з норм Кодексу адміністративного судочинства України та п. 6 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» № 2 від 06.03.2008р. порушення правил предметної підсудності є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Повернення адміністративного позову у випадку, встановленому ч. 3 ст. 108 КАС України не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 19, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання дій протиправними - повернути позивачу для звернення із позовною заявою до відповідного адміністративного суду відповідно до правил територіальної підсудності.

Копію ухвали надіслати особі, яка звернулась з даним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому ч. 3 ст. 108 КАС України не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили в порядку, встановленому положеннями ст. 254 КАС України.

Суддя В.В Ільков