overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6615/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/6615/17
Провадження №2-а/263/513/2017
У Х В А Л А

22 червня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Єрмоленкові Р.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно витребувати в Управління патрульної поліції в м. Маріуполі матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 110, 156, 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління патрульної поліції в м. Маріуполі не пізніше 10 липня 2017 року надати суду матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зупинити провадження у справі № 263/6615/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 10 липня 2017 року.

Ухвала суду є обовязковою для виконання.

Ухала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів від дня отримання її копії.

Суддя О.М. Музика
Справа № 264/2930/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2930/17
У Х В А Л А

22 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, адже через відсутність доходу вона не має можливості його сплатити.

Суд, дослідивши клопотання позивача, вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору з наступних підстав.

Так, питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно ст. 8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що підставою для звернення ОСОБА_2 до суду із адміністративним позовом стало саме припинення виплати пенсії, що була єдиним джерелом її доходу, а тому з урахуванням майнового стану позивача, суд вбачає обґрунтовані підстави для звільнення останньої від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст. 88 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Лівобережного обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 263/16658/16-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/178/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Дандик С.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 19 Конституції України, керуючись ст. ст. 2, 8-11, 88, 116, 128, 159, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення №616 від 18 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у розмірі 340 гривень скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з дня її отримання.

Суддя В.О.Ковтуненко
Справа № 263/1103/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1103/17
Провадження № 2-а/263/288/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги при народженні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги при народженні дитини - задовольнити.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради по відмові виплат щомісячної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з липня 2014 року у розмірі 19 250 (девятнадцять тисяч двісті пятдесят) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у сумі 1280 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку і подана в апеляційну інстанцію через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 264/1793/17
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1793/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В

при секретарі Мащенко Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2017 року до суду надійшов вказаний позов.

У судовому засіданні, яке відбулось 22 червня 2017 року, позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, яким було винесено оскаржувану позивачем постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, зокрема, суд може залучити особу як другого відповідача.

Також згідно ч. 4 ст. 52 КАС України, після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд, вислухавши позивача, який наполягав на залученні до участі у справі співвідповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача поліцейського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, оскільки у подальшому прийняте судом рішення може вплинути на його права, інтереси або обов'язки.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості співвідповідача поліцейського ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти до 13 липня 2017 року на 08 год. 50 хв.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 233/2539/17
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/2539/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УСЗН Костянтинівської міської ради, в якому позивачка, з урахуванням наданих уточнень, просить визнати протиправними дії УСЗН Костянтинівської міської ради щодо припинення їй як уповноваженому представнику сімї та її родині виплат згідно постанови КМУ № 505 від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг»; зобовязати відповідача провести перерахунок допомоги за період з 17 лютого 2016 року по 09 червня 2016 року та зобовязати сплатити їй як уповноваженому представнику сімї суми адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг; зобовязати відповідача поновити з 09 червня 2016 року їй як уповноваженому представнику сімї та її родині виплати згідно постанови КМУ № 505 від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», а також зобовязати відповідача повернути їй кошти в сумі 1000 грн., які були сплачені нею згідно Договору № 7 від 09 червня 2016 року.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення позову без розгляду не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/7970/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7970/17
Провадження № 2-а/234/318/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизськ про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017р. до Краматорського міського суду з Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа за позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизськ про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії для розгляду за місцем мешкання позивача.

В порядку ст.15-1 КАС України, справа була передана в провадження судді Літовки В.В.

Згідно ст.22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для її розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.53,111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти адміністративну справу № 2а/234/318/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизськ про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2017р. о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8899/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8899/17
Провадження № 2-а/234/350/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2015 року залучено в якості третьої особи, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, було направлено до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.

На підставі ст. 15-1 ЦПК України16.06.2017 року дана справа надійшла в провадження судді Фоміної Ю.В.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1,110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, прийняти до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Фоміної Ю.В.

Призначити судове засідання на 29.06.2017 року о 16:00 год., у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Фоміна
Справа № 234/9025/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9025/17
Провадження № 2-а/234/351/17
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

21 червня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України, , третя особа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі № 2а/234/351/17.

Призначити справу до попереднього розгляду на 10-00 год. 14.07.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені ст.49-51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9032/17
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9032/17
Провадження № 2-а/234/352/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

18.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, було направлено до Краматорського міського суду Донецької області за підсудністю.

На підставі ст. 15-1 ЦПК України 20.06.2017 року дана справа надійшла в провадження судді Фоміної Ю.В.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Прийняти справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 15-1,110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, прийняти до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Фоміної Ю.В.

Призначити судове засідання на 03.07.2017 року о 10:30 год., у судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 234/7309/17
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7309/17
Провадження № 2-а/234/294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В..,

за участі представника позивача - ОСОБА_1Ю

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови № 17 про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2017 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови № 17 про накладення адміністративного стягнення від 11.05.2017 року задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматосрької міської ради № 17 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 156 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 червня 2017 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 26 червня 2017 року.

Суддя ОСОБА_4