overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2623/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2623/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Торг» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 28.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Торг» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 28.03.2017 року.

Ухвалою від 10.05.2017 року позовну заяву ТОВ «Блек Сі Торг» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 02.06.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

Вимоги зазначеної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані, а саме до суду не надано доказів підтвердження повноважень директора (копія статуту, наказ про призначення, контракту тощо); витяг з ЄДР стосовно ТОВ «Блек Сі Торг» станом на час звернення до суду з даним адміністративним позовом; копію позовної заяви з додатками для відповідача; докази, що підтверджують сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Торг» до Київської міської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 28.03.2017 року - повернути позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5776/16    
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5776/16
УХВАЛА

19 червня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Одеської митниці ДФС до Державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ” про стягнення сум митних платежів,-

ВСТАНОВИВ:

Cудом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Одеської митниці ДФС до Державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ” про стягнення сум митних платежів.

Ухвалою суду від 06.06.2017р. зупинено провадження у справі №815/5776/16 до 19.06.2017 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/5776/16 за позовом Одеської митниці ДФС до Державного підприємства “Морський торговельний порт “Чорноморськ” про стягнення сум митних платежів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 814/3929/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2017 р. № 814/3929/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом

УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва,

пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018

до

орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго",

вул. Миколаївська, 5-А, м. Миколаїв, 54034

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва до орендного обласного підприємства "Миколаївтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 11.02.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю.

16.06.2017 р. Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 06 липня 2017 р. о 9:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/2655/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2655/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№111)» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції в Одеській області до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№111)» про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до пункту 5 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№111)» про застосування заходів реагування.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п’ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати позивача подати до суду у строк до дати судового засідання додаткові докази (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідченні), зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі, крім тих, що були додані до позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балан Я.В.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов’язки невідкладно направити сторонам.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 31 за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 815/2249/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2249/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 червня 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Галушко А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Кучеренко Г.А. (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення плати за проїзд у розмірі 82066,70 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку із необхідністю ознайомлення із залученими додатковими доказами по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2249/17 до 11 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 11» липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/846/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017р. № 814/846/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доУправління Держпраці у Миколаївській області,
провизнання незаконним наказу від 24.03.2017р. № 72, від 21.04.2017р. № 34 КП,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Миколаївській області про визнання незаконним наказу № 72 від 24 березня 2017 року, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу № 34 КП від 21.04.2017.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року зазначений позов залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків позовної заяви (надання документа про сплату судового збору).

29.05.2017 року відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу № 814/846/17 до розгляду.

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в зазначених ухвалах від 28.04.17 про залишення позовної заяви без руху, від 29.05.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі, від 29.05.2017 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по справі №814/846/17 помилково вказано позивача - ОСОБА_1 замість вірного - фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Відповідно до п.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 28.04.17 про залишення позовної заяви без руху, від 29.05.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі, від 29.05.2017 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по справі №814/846/17, змінивши помилково зазначене найменування позивача - ОСОБА_1 на вірне - фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали суду від 28.04.17 про залишення позовної заяви без руху, від 29.05.2017 про відкриття провадження в адміністративній справі, від 29.05.2017 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по справі №814/846/17, змінивши помилково зазначене найменування позивача - ОСОБА_1 на вірне - фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/3248/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3248/17
УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фіскальної служби України, Головне управління ДФС в Одеській області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головне управління ДФС в Одеській області в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії головного управління ДФС в Одеській області та ДФС України щодо не нарахування та не виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850, Закону України «Про міліцію» та Закону України «Про національну поліцію»;

- зобов'язати Головне управління ДФС в Одеській області та ДФС України здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги відповідно до Порядку № 850, передбаченою ст.. 23 Закону України «Про міліцію», пунктом 15 розділу ХІ Закону України «Про національну поліцію», виходячи з 200 - кратного розміру прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб у розмірі 275 000, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/3248/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати не пізніше 27.06.2017 р., заперечення проти позову.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «29» червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України, справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3013/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3013/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Ордатій К.В.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача Мітлицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічний центр "Екотехніка" до Головного управління ДФС в Одеській області для належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - технічний центр "Екотехніка" до Головного управління ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні 20.06.2017 року позивач явку представника не забезпечив, причини неможливості прибути у судове засідання суду не зазначив, про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином та завчасно. За таких обставин суд визнав неявку позивача у судове засідання без поважних причин відповідно до приписів ст. 128 КАС України.

У зв'язку з чим представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/3013/17- зупинити до 29.06.2017 року.

Судове засідання призначити на 29.06.2017 року о 10 год. 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/918/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про об'єднання

20.06.2017 № 814/920/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т.О., розглянувши клопотання про об'єднання позовів

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029
до відповідачаУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056
проскасування постанови від 06.04.2016р. № 67, скасування припису від 24.03.2016р. № 89,
ВСТАНОВИВ:

04.05.2016 суд відкрив провадження у справі № 814/918/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови від 06.04.2016 №70, скасування припису від 24.03.2016 № 85.

19.06.2017 від представника позивача надійшла заява про об'єднання позовів в одне провадження, які перебувають у проваджені Миколаївського окружного адміністративного суду, а саме справи: № 814/919/16 (за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 66 від 06.04.2016; скасування припису № 87 від 24.03.2016), № 814/920/16 (за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 67 від 06.04.2016; скасування припису № 89 від 24.03.2016) та № 814/921/16 (за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 63 від 06.04.2016; скасування припису № 82 від 24.03.2016).

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивач заявляє однорідні позовні вимоги до одного і того ж відповідача, суд вважає, що спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статями 116, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати справи № 814/918/16, № 814/919/16, № 814/920/16, № 814/921/16, .

2. Об'єднаним справам присвоїти № 814/918/16.

3. Розгляд справи відкласти на 11 липня 2017 року о 15 год. 15 хв.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко