Справа № 751/512/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/512/17 Головуючий у І інстанції - Цибенко І. В.
Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

15 червня 2017 р. м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Києва від 20.04.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. В ході розгляду справи уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії з 12.06.2016 року з врахуванням в тому числі пільгового стажу роботи по Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за період з 08.08.1991 по 30.09.1991, з 15.11.1993 по 19.10.1994, з 25.10.1994 по 08.09.1997, з 16.10.1998 по 31.03.2002 та призначити пенсію за віком з врахуванням в тому числі вказаних періодів на пільгових умовах по Списку № 1.

Постановою Новозаводського районного суду м. Києва від 20.04.2017 задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою, до суду подано апеляційну скаргу відповідача.

Апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом строку з клопотаннями про поновлення строку подачі апеляційної скарги через пропуск з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав вже після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Особи з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення вказаного клопотання, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути питання в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 102 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 2-3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про їх обґрунтованість та наявність підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Подання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 187 КАС вимагає обізнаності зі змістом оскаржуваного рішення для виконання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України вимагається зазначення апелянтом обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду винесена 20.04.2017 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник відповідача отримав копію оскаржуваної постанови, згідно розписки лише 05.05.2017 (а.с.86).

За таких обставин, судова колегія вважає, що апелянт не мав можливості своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, та наведені обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження рішень суду необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 102, 186, 206 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Києва від 20.04.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Києва від 20.04.2017.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2017 року.