Справа № 486/643/16-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/643/16-а Провадження №2-а/486/1/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.,

при секретарях - Зацепіній І.О., Зубко Н.Ю., Коршак О.В., Архіповій К.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 в позовній заяві виклав наступне.

25 жовтня 2015 року на місцевих виборах його було обрано депутатом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області. Рішенням Южноукраїнської міської ради №7 від 11.12.2015 року «Про утворення постійних комісій Южноукраїнської міської ради, затвердження їх складу та обрання голів комісій» його було обрано до складу постійної комісії міської ради з питань управління комунальною власністю, адміністративно-територіального устрою, розвитку громади, децентралізації, інновацій та інвестицій і обрано її головою. За час роботи на цій посаді комісією було проведено дев'ять засідань.

04.05.2016 року до Южноукраїнської міської ради надійшло звернення-пропозиція від депутатів ради та її посадових осіб щодо заміни його як головуючого постійної депутатської комісії за встановленою процедурою на черговому засіданні сесії міської ради в зв'язку з порушенням, на їх думку, ним Регламенту та норм депутатської етики під час проведення засідань сесій ради та комісій, а також неможливість організувати роботу вказаної комісії, на засіданнях якої нібито ображають посадових осіб міськвиконкому.

04.05.2016 року на офіційному сайті м. Южноукраїнська було оприлюднено проект рішення, яким пропонувалося внести зміни до п.2.2. рішення Южноукраїнської міської ради від 11.12.2015 року №7 «Про утворення постій них комісій Южноукраїнської міської ради, затвердження їх складу та обрання голів комісій», обравши головою вищевказаної постійної комісії іншу особу, прізвище якої не зазначалося.

05.05.2016 року депутат Южноукраїнської міської ради ОСОБА_3 звернувся до міського голови з депутатським зверненням, в якому посилаючись на систематичне порушення Регламенту та образи і погрози на адресу міського голови, просив опублікувати вказаний проект рішення, обравши головою зазначеною комісії ОСОБА_4

12.05.2016 року на засіданні постійної комісії міської ради з питань законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян під час розгляду звернення не було визначено коли та яким чином він порушив Регламент, також не було встановлено коли та якими словами позивач образив депутатів чи міського голову. За результатами розгляду постійна комісія прийняла рішення взяти до відома вказане звернення. Проект рішення про обрання нового голови постійної комісії з управління комунальної власності замість нього не обговорювався.

26.05.2016 року було розглянуто вказаний проект рішення, на якому пропозицій щодо обрання голови не вносилося, проект рішення не було підтримано комісією.

03.06.2016 року на засідання 12 сесії Южноукраїнської міської ради сьомого скликання було прийняте рішення про внесення змін до п.2.2. рішення Южноукраїнської міської ради від 11.12.2015 року №7 «Про утворення постій них комісій Южноукраїнської міської ради, затвердження їх складу та обрання голів комісій» та обрано головою вищевказаної постійної комісії ОСОБА_4

Вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм Регламенту та положення про постійні комісії Южноукраїнської міської ради VII скликання та таким, що порушує його права, як голови вказаної постійної комісії, повноваження якого припинені не були, а іншого голову було обрано навіть без обговорення кандидатури. На його думку, вказане рішення порушує також і права мешканців громади м. Южноукраїнська, так як в зв'язку з його прийняттям головами всіх постійних комісій в раді є представники однієї політичної партії.

Тому ОСОБА_2 просить визнати незаконним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради №213 від 03.06.2016 року «Про внесення змін до рішення Южноукраїнської міської ради №7 від 11.12.2015 року «Про утворення постійних комісій Южноукраїнської міської ради, затвердження їх складу та обрання голів комісій», яким обрано головою постійної комісії з питань управління комунальною власністю, адміністративно-територіального устрою, розвитку громади, децентралізації, інновацій та інвестицій ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили адміністративний позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав.

ОСОБА_5 суду пояснив, що згідно КАС України особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, але позовна заява, на його думку, не містить конкретних фактів порушення прав позивача, яким він наділений відповідно до закону як депутат Южноукраїнської міської ради.

Згідно закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.

Стаття 26 вказаного закону передбачає, що виключно на пленарних засіданнях ради вирішуються питання утворення і ліквідації постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна її складу, обрання голів комісій.

З вищезазначеного Закону, а також Регламенту Южноукраїнської міської ради та Положення про постійні комісії Южноукраїнської міської ради обрання голови постійної комісії ради є виключною компетенцією відповідної ради та здійснюється за пропозицією на сесії ради міського голови, секретаря міської ради, депутатів, депутатських груп, фракцій міської ради. Єдиною умовою є згода кандидата.

Вважає, що рішення Южноукраїнської міської ради №213 від 03.06.2016 року «Про внесення змін до рішення Южноукраїнської міської ради №7 від 11.12.2015 року «Про утворення постійних комісій Южноукраїнської міської ради, затвердження їх складу та обрання голів комісій» було прийнято в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, а позивачем не надано доказів протилежного, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши позивача та представників позивача і відповідача, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради зобов'язаний брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.

Відповідно до ч.2 статті 19 цього Закону депутат місцевої ради має право: 1) обирати і бути обраним до органів відповідної ради; 2) офіційно представляти виборців у відповідній раді та її органах; 3) пропонувати питання для розгляду їх радою та її органами; 4) вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті; 5) вносити на розгляд ради та її органів пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю; 6) вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, поправки до них; 7) висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються радою; 8) порушувати питання про недовіру сільському, селищному, міському голові, розпуск органів, утворених радою, та звільнення посадових осіб місцевого самоврядування;9) брати участь у дебатах, звертатися із запитами, ставити запитання доповідачам, співдоповідачам, головуючому на засіданні; 10) вносити пропозиції про заслуховування на пленарному засіданні ради звіту чи інформації будь-якого органу або посадової особи, підзвітних чи підконтрольних раді, а також з питань, що віднесені до компетенції ради, інших органів і посадових осіб, які діють на її території; 11) порушувати в раді та її органах питання про необхідність перевірки роботи підзвітних та підконтрольних раді органів, підприємств, установ, організацій; 12) виступати з обґрунтуванням своїх пропозицій та з мотивів голосування, давати довідки; 13) ознайомлюватися з текстами виступів у стенограмах чи протоколах засідань ради та її органів до їх опублікування; 14) оголошувати на засіданнях ради та її органів тексти звернень, заяв, пропозицій громадян або їх об'єднань, якщо вони мають суспільне значення; 15) об'єднуватися з іншими депутатами місцевої ради в депутатські групи, фракції, які діють відповідно до регламенту ради.

Як вбачається з п. 1 та п. 2 ст. 14 Регламенту Южноукраїнської міської ради VІІ скликання постійні комісії міської ради є органами міської ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови комісії та членів комісії. Пропозиції по кількості постійних комісій, їх назвах, кандидатурах голів комісій можуть пропонувати на сесії міський голова, секретар ради, депутати, депутатські групи та депутатські фракції міської ради. Всі інші питання структури комісії вирішуються самою комісією.

Згідно з п. 1.3 Положення про постійні комісії Регламенту Южноукраїнської міської ради VІІ скликання обрання голови комісії з числа кандидатів здійснюється шляхом відкритого голосування у сесійній залі за пропозицією міського голови, секретаря міської ради, депутатів, депутатських груп, фракцій міської ради та з урахуванням згоди кандидатів.

Відповідно до пункту п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 7 Регламенту Южноукраїнської міської ради VІІ скликання, депутат міської ради має право висловлювати думку щодо персонального складу утворюваних міською радою органів і кандидатур посадових осіб, які обираються, призначаються або затверджуються міською радою, порушувати питання про недовіру органам, утвореним міською радою, особам, які входять до їх складу, а також особам, яких обрано, призначено або затверджено міською радою.

Рішенням Южноукраїнської міської ради №7 від 11.12.2015 року «Про утворення постійних комісій Южноукраїнської міської ради, затвердження їх складу та обрання голів комісій» на строк повноважень Южноукраїнської міської ради VІІ скликання було утворено 6 постійних комісій міської ради, в тому числі і постійну комісію міської ради з питань управління комунальною власністю, адміністративно-територіального устрою, розвитку громади, децентралізації, інновацій та інвестицій. Головою вказаної постійної комісії було обрано до ОСОБА_2 (том 1 а.с. 54-55).

Згідно протоколів засідань вказаної комісії з 11.12.2015 року по 30.05.2016 року під головуванням ОСОБА_2 відбулось дев'ять засідань (том 1 а.с. 64-114).

04.05.2016 року депутати та посадові особи Южноукраїнської міської ради звернулись до Южноукраїнської міської ради зі зверненням-пропозицією (проект рішення на сесію міської ради щодо етики та впорядкування роботи постійних депутатських комісій), в якому, посилаючись на порушення під час проведення засідань комісій під головуванням ОСОБА_2 Регламенту та норм депутатської етики, неможливість організувати роботу вказаної комісії, пропонувалось зокрема внести пропозиції, зокрема: на черговому засіданні сесії міської ради за встановленою процедурою замінити головуючого постійної депутатської комісії ОСОБА_2 іншим депутатом зі складу цієї комісії (том 1 а.с. 43-45).

04.05.2016 року на офіційному сайті м. Южноукраїнська було оприлюднено проект рішення, яким пропонувалося внести зміни до п.2.2. рішення Южноукраїнської міської ради від 11.12.2015 року №7 «Про утворення постій них комісій Южноукраїнської міської ради, затвердження їх складу та обрання голів комісій», обравши головою вищевказаної постійної комісії іншу особу, прізвище якої не зазначалося (том 1 а.с. 224).

З копії депутатського звернення від 05.05.2016 року депутата Южноукраїнської міської ради ОСОБА_3 до міського голови вбачається, що посилаючись на систематичне порушення ОСОБА_2 Регламенту Южноукраїнської міської ради та образи та тиск на посадових осіб органів виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради під час засідань постійної комісії міської ради з питань управління комунальною власністю та неможливістю останнього, на його думку, організувати належним чином роботу комісії, просив опублікувати проект рішення міської ради та внести зміни до п.2.2 рішення Южноукраїнської міської ради №7 від 11.12.2015 року «Про утворення постійних комісій Южноукраїнської міської ради, затвердження їх складу та обрання голів комісій», обравши головою зазначеною комісії ОСОБА_4 (том 1 а.с. 51-52).

Під час засідання постійної комісії міської ради з питань законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян 12.05.2016 року, на якому був присутній і ОСОБА_2 обговорювалось питання про розгляд звернення-пропозиції від депутатів щодо етики та впорядкування роботи постійних депутатських комісій, за результатами якого було вирішено взяти до відома звернення депутатів щодо етики та впорядкування роботи постійної депутатської комісії ОСОБА_2 (том 1 а.с. 61-63).

26.05.2016 року на засіданні постійної комісії міської ради з питань законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян було розглянуто вказане питання про внесення змін до рішення Южноукраїнської міської ради №7 від 11.12.2015 року «Про утворення постійних комісій Южноукраїнської міської ради, затвердження їх складу та обрання голів комісій», по вказаному питанню рішення не прийнято (том 1 а.с. 67-73).

03.06.2016 року відбулося засідання 12 сесії Южноукраїнської міської ради сьомого скликання, на якому було прийняте рішення про внесення змін до п.2.2. рішення Южноукраїнської міської ради від 11.12.2015 року №7 «Про утворення постій них комісій Южноукраїнської міської ради, затвердження їх складу та обрання голів комісій» та обрано головою вищевказаної постійної комісії ОСОБА_4, згідно результатів поіменного голосування міського голови за проголосувало 19 депутатів, 5 депутатів утримались (том 1 а.с. 40-42, 46).

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, ні під час розгляду звернення, ні пізніше ОСОБА_2, як голові постійної комісії міської ради з питань управління комунальною власністю, адміністративно-територіального устрою, розвитку громади, децентралізації, інновацій та інвестицій недовіру висловлено не було, пропозиції щодо припинення його повноважень надано не було, а було одразу ж обрано головою постійної комісії ОСОБА_4 Тобто не додержано процедури обрання нового голови комісії.

Вказане підтверджується і поясненнями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що він є депутатом Южноукраїнської міської ради та входив до складу комісії по законності. Підтвердив, що питання переобрання голови постійної комісії міської ради з питань управління комунальною власністю ОСОБА_7 не розглядалося, як і не обговорювалась кандидатура нового голови вказаної комісії. Про кандидатуру ОСОБА_4 дізнався лише на самій сесії міської ради.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2010 року №753/11/13-10 «Про розв'язання спорів, що виникають з відносин публічної служби» зазначено, що порушення порядку скликання сесії сільської, селищної або міської ради та процедури підготовки питань до розгляду на сесії призводить до прийняття протиправних рішень. Такого висновку, зокрема, дійшов Верховний Суд України в постанові від 16.06.2009 року, скасовуючи ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.11.2008 року.

Порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність.

Оцінюючи правомірність оскаржуваних рішень відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта.

Згідно п. п. 1, 2 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до частини 3 статті 2 КАС України перевіривши, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням вимог до таких рішень, приходить до висновку, що оскаржуване рішення, на думку суду, прийняті без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, упереджено, оскільки жодного обговорення цих питань депутатами не проводилось, а тому зв'язку з чим таке є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним та скасування рішення- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради №213 від 03.06.2016 року «Про внесення змін до рішення Южноукраїнської міської ради №7 від 11.12.2015 року «Про утворення постійних комісій Южноукраїнської міської ради, затвердження їх складу та обрання голів комісій», яким обрано головою постійної комісії з питань управління комунальною власністю, адміністративно-територіального устрою, розвитку громади, децентралізації, інновацій та інвестицій ОСОБА_4.

Стягнути на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок), сплачений останнім при зверненні до суду з даним позовом, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі - Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін