Справа № 816/960/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/960/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" від 24 грудня 1997 року, до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" від 24 грудня 1997 року, звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 28 листопада 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9, а також від 29 листопада 2016 року № 0002930, № 0002940, № 0002890, № 0002900, № 0002870, № 0002880, № 0002910, № 0002920, № 0002950, № 0002960; податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 02 березня 2017 року № 000018.

Частиною 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом даного адміністративного позову є:

1) визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області:

- № НОМЕР_1 від 28 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу" у розмірі 25 009 841,36 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 20 007 873,09 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 001 968,27 грн;

- № НОМЕР_2 від 28 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату" у розмірі 1 048 795,34 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 839 036,27 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 209 759,07 грн;

- № НОМЕР_3 від 28 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу" у розмірі 26 101 694,07 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 20 881 355,26 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 220 338,81 грн;

- № НОМЕР_4 від 28 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату" у розмірі 970 269,53 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 776 215,62 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 194 053,91 грн;

- № НОМЕР_5 від 28 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу" у розмірі 26 715 080,51 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 21 372 064,41 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 343 016,10 грн;

- № НОМЕР_6 від 28 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату" у розмірі 901 341,35 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 721 073,08 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 180 268,27 грн;

- № НОМЕР_7 від 28 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу" у розмірі 26 716 125,41 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 21 372 900,33 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 5 343 225,08 грн;

- № НОМЕР_8 від 28 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату" у розмірі 926 529,44 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 741 223,55 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 185 305,89 грн;

- № НОМЕР_9 від 28 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу" у розмірі 31 973 267,48 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 25 578 613,98 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 6 394 653,50 грн;

- № 0002930 від 29 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу" у розмірі 53 653 198,14 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 35 768 798,76 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 17 884 399,38 грн;

- № 0002940 від 29 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату" у розмірі 995 447,95 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 663 631,97 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 331 815,98 грн;

- № 0002890 від 29 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу" у розмірі 57 335 265,63 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 38 223 510,42 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 19 111 755,21 грн;

- № 0002900 від 29 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату" у розмірі 931 130,91 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 620 753,94 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 310 376,97 грн;

- № 0002870 від 29 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу" у розмірі 53 646 190,30 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 35 764 126,87 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 17 882 063,43 грн;

-№ 0002880 від 29 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату" у розмірі 846 234,42 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 564 156,28 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 282 078,14 грн;

-№ 0002910 від 29 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу" у розмірі 56 122 816,09 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 37 415 210,73 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 18 707 605,36 грн;

- № 0002920 від 29 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату" у розмірі 821 591,23 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 547 727,49 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 273 863,74 грн;

- № 0002950 від 29 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування природного газу" у розмірі 64 593 611,56 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 43 062 407,71 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 21 531 203,85 грн;

- № 0002960 від 29 листопада 2016 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату" у розмірі 699 340,18 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 466 226,79 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 233 113,39 грн;

2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 02 березня 2017 року № 000018, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Рентна плата за користування надрами для видобування газового конденсату" у розмірі 777 651,60 грн, у тому числі за податковими зобов'язаннями - 622121,28 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 155530,32 грн.

Таким чином, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (22525915), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" від 24 грудня 1997 року, має майновий характер, оскільки безпосереднім наслідком оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є зміна майнового стану позивача.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 21.12.2016 № 1801-VIII "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня 2017 року - 1355 гривень, з 1 травня - 1426 гривень, з 1 грудня - 1492 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень; працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року - 1247 гривень, з 1 травня - 1312 гривень, з 1 грудня - 1373 гривні.

Отже, враховуючи викладене, а також суму грошового зобов'язання, визначеного позивачу спірними податковими повідомленнями-рішеннями, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 6 461 781,34 грн (430785422,50 грн х 1,5%).

Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" (2252915), відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" від 24 грудня 1997 року, до позовної заяви додано платіжні доручення № 2800 від 04 травня 2017 року на суму 16000 грн та № 2825 від 05 травня 2017 року на суму 16000 грн.

Таким чином позивачем не сплачено суму судового збору у розмірі 6 429 781,34 грн (6461781,34 грн - 32000 грн).

Доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору не надано.

У прохальній частині позовної заяви позивач просив відстрочити сплату судового збору відповідно до доданого клопотання.

У свою чергу у доданому до позовної заяви клопотанні позивач просив відстрочити доплату судового збору в сумі 6 429 781,34 грн до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване позивачем скрутним фінансовим становищем, яке склалося в силу наявності заборгованості з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 983 910 136,44 грн, яка обліковується на рахунку 64.2.2., про що свідчить витяг з Головної книги.

Також позивач зазначав про можливість сплати суми судового збору до моменту ухвалення судового рішення у справі, що підтверджується ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 у справі № 904/6049/17 за позовом ПАТ "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" до ПАТ "ДніпроАЗОТ" про стягнення 273 093 976,18 грн, в тому числі дебіторської заборгованості в сумі 240 000 000 грн, інфляційних в сумі 26 564 661,11 грн та 3 % річних в сумі 6 529 315,07 грн. та заявою ПАТ "ДніпроАЗОТ" від 09.06.2017 № 1158/01-6, з якої слідує, що відповідач визнає наявність заборгованості перед підприємством позивача та просить укласти мирову угоду на умовах розстрочення суми боргу відповідно до графіку щомісячного погашення заборгованості. Таким чином вважає, що на час винесення судового рішення у справі у позивача буде достатньо фінансових ресурсів для того, щоб виконати умову про відстрочення сплати судового збору.

Вирішуючи клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може відстрочити сплату судового збору стороні, якщо її майновий стан є таким, що утруднює виконання цього обов'язку у повному обсязі.

Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Таким чином особа, яка звертається із відповідним клопотанням, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази .

До клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем долучено виписку з Головної книги по рахункам (субрахункам) 64.2.2., 64.2.5, 64.2.5.12, 64.2.5.13, 64.2.5.1СД, 64.2.5.2 СД за період з січня 2015 року по травень 2017 року (підсумкової).

Відповідно до положень Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291, рахунок 64 "Розрахунки за податками й платежами" призначено для узагальнення інформації про розрахунки підприємства за усіма видами платежів до бюджету, включаючи податки з працівників підприємства, та за фінансовими санкціями, що справляються в дохід бюджету. На цьому рахунку також узагальнюється інформація про інші розрахунки з бюджетом, зокрема за субсидіями, дотаціями та іншими асигнуваннями. Порядок справляння таких платежів регулюється чинним законодавством. За кредитом рахунку 64 "Розрахунки за податками й платежами" відображаються нараховані платежі до бюджету, за дебетом - належні до відшкодування з бюджету податки, їх сплата, списання тощо.

З огляду на викладене, відомості по субрахункам рахунку 64 свідчать про заборгованість позивача за платежами до бюджету.

Разом з тим, відомості про заборгованість не можуть бути підтвердженням важкого фінансового становища позивача за відсутності інформації про доходи позивача.

Беручи до уваги те, що позивачем не додано до клопотання про відстрочення сплати судового збору виписок по іншим рахункам бухгалтерського обліку (зокрема, по рахункам 30 "Готівка", 31 "Рахунки в банках", 79 "Фінансові результати" тощо), або інших документів (зокрема, довідок (виписок) банку щодо наявності коштів на рахунках, фінансової звітності тощо), які б свідчили про незадовільне (скрутне) матеріальне становище позивача та відсутність (недостатність) коштів для сплати суми судового збору, суд позбавлений можливості врахувати майновий стан позивача та відстрочити сплату судового збору.

Відносно доданих до клопотання про відстрочення сплати судового збору документів, які за твердженням позивача свідчать, що на час винесення судового рішення у справі у позивача буде достатньо фінансових ресурсів для того, щоб виконати умову про відстрочення сплати судового збору (копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 у справі № 904/6049/17, заява ПАТ "ДНІПРОАЗОТ" про мирне врегулювання спору), суд зауважує, що такі документи можуть бути враховані при оцінці майнового стану позивача, однак на підставі лише цих документів неможливо зробити висновок про незадовільний майновий стан позивача.

Щодо посилання позивача у клопотанні про відстрочення сплати судового збору на ухвалу ВСУ від 08.09.2016 у справі № 826/16666/15, відповідно до якої ВСУ задоволено клопотання ДПІ у м. Полтаві про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає, вказана ухвала ВСУ не містить висновків щодо застосування норми права, які є обов'язковими для врахування судами загальної юрисдикції, а, крім того, її зміст не дає можливості з'ясувати, які обставини були враховані ВСУ при задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже позивачем не надано документів, які підтверджують його незадовільний майновий стан, а відтак, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, не підтвердженим доказами, у зв'язку з чим не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору № 999/97 "Про спільну інвестиційну і виробничу діяльність, не пов'язану із створенням юридичної особи з освоєння та розробки родовищ" від 24 грудня 1997 року, до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області , Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 12 липня 2017 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 6 429 781,34 грн (шість мільйонів чотириста двадцять дев'ять тисяч сімсот вісімдесят одна гривня тридцять чотири копійки) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, , банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол