Справа № 485/1643/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 485/1643/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Лисенко М.Є.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання рішення неправомірним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати неправомірними рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Миколаївській області №15/4 від 17 грудня 2015 року в частині відмови у зарахуванні періоду роботи на посаді машиніста холодильних установок по обслуговуванню аміачних установок на Снігурівській птахофабриці (ВАТ «Снігурівське») з 19.01.1990 року по 21.08.1992 року (2 роки 7 місяців 2 дні) до стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова відповідачів у зарахуванні вказаного періоду роботи до пільгового стажу позивача є неправомірною, оскільки відповідні умови праці підтверджені записами в трудовій книжці та показами свідків. Крім цього зазначив, що спірний період роботі не потребує наявність результатів проведення атестації робочих місць та відомостей про зайнятість повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, оскільки Порядок проведення атестації робочих місць, затверджений постановою КМ України № 442 від 01.08.1992 року, набрав чинності лише 21.08.1992 року.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що при прийнятті рішення у справі суд першої інстанції не дав належної правової оцінки доводам представника Управління про те, що при призначені пенсії на пільгових умовах також потрібні дані про характер виконуваної позивачем роботи, зокрема, графік роботи із шкідливими і важкими умовами праці, який би підтверджував зайнятість позивача повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, дані про заробітну плату, в тому числі доплати за шкідливі умови праці, закріплення за певним обладнанням, паспорти обслуговуючих установок, накази про надання відпусток, в тому числі додаткових, дані про атестацію робочих місць, які у трудовій книжці не зазначаються.

Зазначені обставини, на думку апелянта, є суттєвими для вирішення даного спору, а їх неврахування призвело до безпідставного задоволення позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст..13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та п.2 розд. XV Прикінцевих положень ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Миколаївській області №15/4 від 17 грудня 2015 року позивачу відмовлено у зарахуванні періоду з 19.01.1990 року по 10.09.1996 року до стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці у звязку з відсутністю документів, які б підтверджували пільговий характер роботи та даних про проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Вважаючи це рішення суб'єкта владних повноважень протиправним, позивач оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наданими позивачем документами повною мірою підтверджується фактичне виконання роботи ОСОБА_4 на посаді машиніста холодильних установок, а відсутність пільгових довідок про роботу зі шкідливими та важкими умовами праці не може бути підставою для порушення права позивача на пенсійне забезпечення.

Однак колегія суддів такий висновок суду першої інстанції вважає помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах на пенсію за віком мають право працівники, які зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731 (далі - Порядок), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

В свою чергу, згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637 (далі - Порядок), передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають особи, які були зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими умовами праці, що підтверджується відповідними документами.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копії трудової книжки, ОСОБА_4 в період з 19.01.1990 року по 10.09.1996 року працював машиністом холодильних установок на Снігурівській птахофабриці, яку згодом реорганізовано у ВАТ "Снігурівське" (запис №13, 15).

При звільненні розпорядженням від 09.09.1996 року №6-к внесено зміни до трудової книжки про прийняття з 19.01.1990 року машиністом холодильних установок по обслуговуванню аміачних установок холодильних (а.с.16).

Згідно довідки обєднаного трудового архіву міської, сільських рад Снігурівського району від 17.11.2015 року №265/05/06 ОСОБА_4 з 19.01.1990 року працював машиністом холодильних установок, у 1991-1992 року йому надавались планові відпустки як машиністу холодильних установок на 24 робочих дні.

Відповідно до розділу ХХХІІІ Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою КМ України від 24.06.2016 року №461, правом на пенсію за віком на пільгових умовах користуються машиністи холодильних установок, що обслуговують аміачно-холодильні установки.

Колегією суддів встановлено, що записи в трудовій книжці та архівні довідки не містять інформації про характер виконуваної позивачем роботи. Також в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують умови праці (штатний розклад, закріплення за певним обладнанням, паспорти обслуговуючих установок, накази про надання додаткових відпусток за шкідливими умовами праці, дані про доплату за шкідливі умови праці тощо), які б підтверджували той факт, що позивач впродовж спірного періоду виконував роботи із шкідливими і важкими умовами праці, на яких був зайнятий повний робочий день.

При цьому колегія суддів вважає, що факт зайнятості позивача на зазначених роботах повний робочий день не може бути підтверджено показами свідків, оскільки ці обставини в даному випадку можуть бути доведені лише документально.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що позивачем не підтверджено факт зайнятості у спірному періоді на роботах із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день, а відтак, не підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Що стосується доводів апелянта щодо відсутності даних про атестацію робочих місць, колегія суддів вважає їх безпідставними, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Пунктом 4 цього Порядку передбачено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442, атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92 року. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що обовязковість проведення атестації робочих місць за умовами праці введено чинним законодавством з 21.08.1992 року, а тому період роботи у важких та шкідливих умовах праці до 21.08.1992 року зараховується до пільгового стажу без підтвердження результатів атестації, за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що хоча спірний період роботи позивача на ВАТ "Снігурівське", а саме, з 19.01.1990 року по 21.08.1992 року, не потребує підтвердження результатами атестації, втім, як вже зазначалось вище, матеріали справи не містять беззаперечних доказів та підтверджуючих документів щодо відповідних умов праці за час виконання роботи позивача у спірному періоді, який би давав останньому право на пільгову пенсію.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що відповідачі відмовляючи позивачу у зарахуванні стажу роботи у Снігурівській птахофабриці до пільгового, діяли законно, в межах чинного законодавства, а отже підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_4 відсутні.

Оскільки судом першої інстанції неповно зясовані обставини у справі, що мають значення для вирішення даного спору, ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задовольнити.

Постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання рішення неправомірним відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Суддя І.П. Косцова