Справа № 820/2094/17
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 р. № 820/2094/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання -Ільницької І.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №1126/13-03-03 від 23.12.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на помилкових судженнях субєкта владних повноважень, а тому вважає, що воно підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що позивач в силу ст. 267 Податкового кодексу України є платником транспортного податку, а наявний у нього на праві власності автомобіль є об'єктом оподаткування транспортним податком.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд проаналізувавши докази в їх сукупності встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач є власником транспортного засобу марки LAND ROVER. модель DISCOVERY SPORT 2.2 Diesel, об'єм двигуна 2179 куб. см., рік випуску 2016, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 12).

Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення № 1126/13-03-03 від 23.12.2016, яким відповідно до п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, визначено позивачу суму податкового зобов'язання за платежем транспортний податок в розмірі 8333,32 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням контролюючого органу позивач звернувся до Головного управління ДФС у Харківській області із скаргою від 07.02.2017.

Так, рішенням Головного управління ДФС у Харківській області від 04.04.2017 №1475/А/20-40-10-01-14 скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №1126/13-03-03 від 23.12.2016 - без змін.

Судом встановлено, що 13.04.2017 ОСОБА_3 звернулась до Державної фіскальної служби України із відповідною скаргою на податкове повідомлення-рішення №1126/13-03-03 від 23.12.2016, проте, рішенням Державної фіскальної служби України від 26.04.2017 №5798/А/99-99-11-02-01-14 скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №1126/13-03-03 від 23.12.2016 - без змін.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.

Законом України від 24.12.2015 №909-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" (далі - Закон №909) внесені зміни до Податкового кодексу України (далі - Кодекс), зокрема, у частині справляння транспортного податку, які набрали чинності з 01.01.2016.

Підпунктом 267.1.1 пункту 267.1 статті 267 Кодексу визначено, що платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, у тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Кодексу є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування Податкового кодексу України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом №909-VIII), стали легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті (підпункт 267.2.1 п. 267.2 статті 267 Кодексу).

Отже, об'єктом оподаткування у 2016 році стали легкові автомобілі, середньоринкова вартість яких становить понад 1033500 грн та з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно).

З 19 лютого 2016 року набула чинності Методика визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, затверджена постановою Кабміну від 18 лютого 2016 року № 66, яка встановлює механізм визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів (далі - автомобілі) для цілей їх віднесення до об'єктів оподаткування транспортним податком та зазначено, що Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг.

Згідно інформації розміщеної на веб-сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, середньоринкова вартість належного позивачу транспортного засобу марки LAND ROVER, модель DISCOVERY SPORT 2.2 Diesel внутрішнього згорання, дизель, автоматична коробка передач, об'єм двигуна 2179 куб. см., 2016 року випуску складає 990942,44 грн, що підтверджується залученими до матеріалів справи скріншотами відповідної сторінки сайта, тобто є меншою ніж 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано будь-яких належних та допустимих доказів того, що належний позивачу автомобіль, на момент прийняття спірного рішення мав середньоринкову вартість більшу ніж 1033500 грн. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на проведений ним розрахунок середньоринкової вартості автомобіля, оскільки він розрахований для автомобіля марки LAND ROVER, модель DISCOVERY SPORT 2.2 Diesel внутрішнього згорання, дизель, автоматична коробка передач, об'єм двигуна 2179 куб. см., 2017 року випуску.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу №071/16А від 26.08.2016, укладеного між ТОВ "ОСОБА_4 М" та ОСОБА_3 та довідки Територіального сервісного центру № 6342 від 05.05.2017р. № 31/20/2-101, які містяться в матеріалах справи ціна придбання транспортного засобу марки LAND ROVER, модель DISCOVERY SPORT 2.2 становить 1031000,00 грн.

Таким чином, відповідачем не доведено наявності визначених законом підстав для розрахунку суми податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення №1126/13-03-03 від 23.12.2016 підлягає скасуванню, а позов ОСОБА_3 - задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області №1126/13-03-03 від 23.12.2016.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (61058, АДРЕСА_1, код р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки, 9, ).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текс постанови складено 19 червня 2017 року.

Суддя Д.А.Волошин