Справа № 805/4536/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"21" червня 2017 р. справа № 805/4536/16-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року в справі № 805/4536/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 6 травня 2016 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» звернулось до суду з позовом, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.05.2016 № , винесене Волноваською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на підставі Акту № 371/05-33-14-00/00191721 від 21.04.2016 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з контрагентами за період січень-лютий 2016 року».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року позов задоволено, внаслідок чого скасовано спірне рішення податкового органу.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не врахування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що Публічним акціонерним товариством «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» під час формування податкової звітності та розрахунку суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті за період січень-лютий 2016 року, зазначено товарно-матеріальні цінності, щодо придбання яких не підтверджено реальність вчинення господарських операцій між позивачем та контрагентами. Тому податковий орган правомірно прийняв рішення про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Від Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» надійшло клопотання про зупинення провадження в справі № 805/4536/16-а, яке обґрунтовано перебуванням представника позивача, начальника юридичного відділу, у черговій відпустці

За приписами пункту другого частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи предмет спору, необхідність з'ясування всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи й дослідження всіх доводів апелянта в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 195, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року в справі № 805/4536/16-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 6 травня 2016 року № до 15:15 години 05 липня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук