Справа № 826/14353/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Київ№ 826/14353/16
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Іщука І.О. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (надалі - відповідач-1/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-2/ФГВФО) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, у зв'язку з припиненням повноважень судді Іщука І.О. щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/14353/16 і не була ним розглянута, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі №826/14353/16 було визначено суддю Качура І.А.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.02.2017 р. справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній просить суд:

1. Закрити провадження у справі №826/14353/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», ФГВФО про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 653,63 грн.

3. Повернути позовну заяву з додатками та квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 на вказану адресу.

4. Заяву розглянути без виклику заявника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача в частині закриття провадження у справі №826/14353/16.

Водночас, щодо вимоги позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 653,63 грн., суд повідомляє наступне.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ст.97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Водночас, згідно ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, внаслідок чого, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання в частині щодо повернення судового збору відмовити.

Керуючись ст.87, п.2 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №14353/16 - задовольнити частково.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/14353/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

3. Роз'яснити позивачу що повторне звернення до адміністративного суду із аналогічним позовом не допускається.

4. В частині повернення сплаченого судового збору у розмірі 1 653,63 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур