Справа № 287/15/17-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" червня 2017 р. Справа № 287/15/17-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "17" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити пільгове обчислення страхового стажу, перерахунок і виплату донарахованої пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом в якому просив зобов'язати Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести пільгове обчислення страхового стажу, перерахунок і виплату донарахованої пенсії.

Постановою Олевського районного суду Житомирської області від "17" травня 2017 року задоволено адміністративний позов.

Зобов'язано Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести пільгове обчислення страхового стажу, перерахунок і виплату донарахованої пенсії позивачу, з врахуванням роботи в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР:

період з 19.09.1988 року по 31.12.1988 року (пільговий стаж 3 місяці 12 днів);

період з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року (пільговий стаж 1 рік);

період з 01.01.1990 року по 25.07.1990 року (пільговий стаж ( 4 місяці 20 днів).

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), з 03 травня 2016 року одержує трудову пенсію за віком з зниженням пенсійного віку на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

На період з 19.09.1988 року по 25.07.1990 року позивач працював на території Пуровського району Ямало-Ненецького автономного округу Тюменської області, район Крайньої Півночі, що підтверджено записами трудової книжки (а.с.7), довідкою з місця роботи №1443/ЗС від 30.05.2016 року (а.с.8-10), особистими поясненнями позивача в судовому засіданні суду першої інстанції.

В серпні 2016 року ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив провести пільгове обчислення страхового стажу, перерахунок і виплату донарахованої пенсії, з врахуванням роботи в районах Крайньої Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СРСР.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №2308/Н-7 від 15.12.2016 року відмовлено в пільговому обчисленні страхового стажу, перерахунок і виплаті донарахованої пенсії, оскільки відсутні відомості укладання строкового трудового договору.

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Приписами норм пункту 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року визначено, що період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Відповідно статті 5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 року, пільги щодо обчислення стажу в півторактному розмірі надавались робітникам, які переводились, направлялись чи запрошувались в райони Крайньої Півночі і місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, при умові укладення трудових договорів про роботу в відповідних районах і місцевостях терміном на три роки, а на островах Північного Льодовитого океану терміном на два роки.

Аналогічні умови щодо застосування пільг, передбачених статтею 5 Указу від 10 лютого 1960 року, передбачені й Інструкцією про порядок надання пільг особам, які працюють у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженою постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати та Президії ВЦРПС від 16 грудня 1967 року № 530/П-28.

Нормами статті 3 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967 року пільги щодо обчислення стажу надавались особам, що за власною ініціативою прибули на Крайню Північ і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, але при умові укладення строкових трудових договорів про роботу в відповідних районах і місцевостях.

Приписами норм абзацу 3 пункту 5 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року визначено, що пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а також відомостей щодо укладення стокового трудового договору про роботу в відповідній місцевості.

Документи, що підтверджують, що позивачем укладено строковий трудовий договір про роботу в відповідній місцевості, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що період роботи позивача з 19.09.1988 року по 25.07.1990 року у районах Крайньої Півночі без укладання строкового договору не дає йому права на пільги з обчислення трудового стажу.

Оскільки строкові договори під час роботи в Пуровській геофізичній експедиції Ямало-Ненецького виробничого геологічного об'єднання по геофізичним роботам "Ямалогеофизика" з позивачем не укладались, то відповідач правомірно відмовив у призначенні пенсії.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 06 квітня 2016 року № 21-5880а15, від 27 жовтня 2015 року № 21-3324а15.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення судом норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити, постанову Олевського районного суду Житомирської області від "17" травня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11024

3- відповідачу/відповідачам: Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11001

4-третій особі: - ,