Справа № 750/3402/15-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Київ К/800/28395/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Пасічник С.С.,
Стародуба О.П., -
розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року, -

встановив:

У квітні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові звернулося в суд із позовом, у якому просило визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. щодо винесення постанови від 23 березня 2015 року ВП № 45948760 про накладення штрафу у розмірі 680 гривень та скасувати зазначену постанову.

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з виконавчим листом № 750/7158/14, виданим 13 листопада 2014 року Деснянським районним судом міста Чернігова, позивача зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_5 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII), згідно довідки про складові заробітної плати від 16 травня 2014 року № 56/25-01-05-45, з урахуванням сум індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 10 червня 2014 року, враховуючи проведені виплати.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Курильця В.І. від 29 грудня 2014 року відкрито виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа № 750/7158/14 та надано строк для добровільного виконання рішення суду.

Листом від 3 березня 2015 року № 4717/07 Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові повідомило відповідача про те, що у разі проведення перерахунку пенсії ОСОБА_5 відповідно до Закону № 3723-XII на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року, розмір її пенсії буде меншим за той, що вона отримує (81% від суми заробітної плати), оскільки відповідно до цього Закону, в редакції, яка діє на дату здійснення такого перерахунку, - 10 червня 2014 року, пенсія державним службовцям призначається у розмірі 70% від заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Разом з тим, у листі зазначено, що позивачем направлено до Київського апеляційного адміністративного суду заяви про виправлення описки та роз'яснення судового рішення. Таким чином, ОСОБА_5 продовжено виплату пенсії у попередньому розмірі.

23 березня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Курилець В.І. прийнято постанову про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові у розмірі 680 гривень за невиконання рішення суду без поважних причин.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що постанова про накладення штрафу від 23 березня 2015 року винесена державним виконавцем правомірно, в межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 606-XIV) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно частин 1, 2 статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Частиною 1 статті 89 Закону № 606-XIV визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Зі змісту листа Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові від 3 березня 2015 року № 4717/07 вбачається, що на виконання судового рішення позивач на власний розсуд провів обчислення розміру пенсії ОСОБА_5, виходячи із 70% від заробітної плати, в той час як пенсія їй була призначена відповідно до стажу державної служби у розмірі 81% від заробітної плати. Однак, судовим рішенням було зобов'язано лише здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_5 пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески.

Враховуючи, що у встановлений строк, позивач не виконав судового рішення, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про правомірність дій державного виконавця при винесенні постанови про накладення штрафу, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Посилання позивача на те, що після перерахунку пенсії ОСОБА_5 відповідно до рішення суду її розмір буде зменшено, безпідставні, оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили та підлягало виконанню, були визначені конкретні підстави для перерахунку пенсії.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оскарження дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.