Справа № 826/7225/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

16 червня 2017 року м. Київ № 826/7225/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Комсервіс-Безпека"
до Управління ліцензування Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати противоправним та скасувати Акт Управління ліцензування МВС України №24/3-156, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» вимог законодавства у сфері охоронної діяльності.

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із адміністративного позову слідує, що посадовими особами Управління ліцензування МВС України проведено позапланову перевірку щодо дотримання ПП «КОМСЕРВІС-БЕЗПЕКА» вимог Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності.

Таким чином позивач, звернувшись до відповідача із вимогою визнати противоправним та скасувати акт перевірки, фактично оскаржує у такий спосіб зміст зазначеного акту Управління ліцензування МВС України.

Статтею 19 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», контроль за наявністю у ліцензіатів (суб'єктів господарювання) ліцензій здійснюють державні органи, на які згідно із законом покладено функції контролю за наявністю ліцензій.

Контроль за додержанням ліцензіатами вимог ліцензійних умов здійснюють у межах своїх повноважень органи ліцензування шляхом проведення планових і позапланових перевірок відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Про проведення позапланової перевірки ліцензіат повідомляється у день перевірки.

Акт перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов складається в останній день проведення перевірки.

В акті відображаються питання, що перевірялися, та встановлений стан додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов.

У разі встановлення в ході перевірки додержання ліцензіатом вимог ліцензійних умов підстав для складання актів, що є підставами для анулювання ліцензії, такі акти складаються як окремі документи в останній день проведення перевірки.

Розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов видається органом ліцензування не пізніше трьох робочих днів з останнього дня проведення перевірки у разі виявлення за результатами її проведення порушень ліцензіатом вимог ліцензійних умов.

У разі складення за результатом проведення перевірки акта, що є підставою для анулювання ліцензії, розпорядження про усунення порушень ліцензійних умов не видається.

Ліцензіат, який одержав розпорядження про усунення порушень вимог ліцензійних умов, зобов'язаний в установлений у розпорядженні строк подати до органу ліцензування інформацію про усунення зазначених у такому акті порушень.

Таким чином, акт перевірки є письмовим документом, який фіксує виявлені перевіряючими факти порушення законодавства суб'єктами господарювання, тобто зазначений акт за своїм змістом не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки сам по собі не створює та не припиняє права чи обов'язки особи, а лише фіксує певні обставини.

Натомість, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Суб'єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного контролю та нагляду.

Наведені норми законодавства визначають, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення державного органу, якими є накази про призначення проведення позапланової перевірки та розпорядження про усунення порушень, рішення про анулювання ліцензії. Акт перевірки та повідомлення про проведення перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, так як не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Таким чином, акт перевірки № 24/3-156 не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжує юридичні обов'язки для позивача, а тому відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, ст. 17, ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій