overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/7955/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7955/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 17-19, 105-106 КАС України, при поданні позову ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов"язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об*єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

До відома відповідача довести, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1)не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2)не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3)не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4)Не пізніше п*яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/6133/17
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6133/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 27 квітня 2017 року відкрито провадження по даній справі в порядку скороченого провадження.

19 червня 2017 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику особі, які беруть участь у справі. За результати розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що вирішення питання щодо прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог без проведення судового засідання є не можливим, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання для ухвалення законного та обґрунтованого рішення за участю осіб, які беруть участь у справі, а тому вважає за необхідне розглядати дану справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи положення ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Київської міської державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб.39, на 21.07.2017 року на 10:00 годину.

Сторонам по справі направити копію цієї ухвали та судові повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9053/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9053/17
У х в а л а

Іменем України

"20" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З наданих ОСОБА_1 матеріалів справи встановлено, що вказана скарга не відповідає вимогам КАС України, оскільки по даній категорії справ звернення до суду оформляється у вигляді позовної заяви, з вказанням позивача, відповідача, їх ім'я (найменування), посади, поштової адреси та інших визначених Кодексом даних. Крім того, копія позовної заяви та додатків до неї, надається по кількості сторін у справі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 30 червня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 757/34030/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

15.06.2016 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах .

Проте, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивач звернувся з позовом до відповідача - Центрального об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві за місцем адреси для листування: вул. Крутий узвіз, 4, м. Київ, 01601, однак юридична адреса відповідача: вул. Борисоглібська, 14, м. Київ, 04070, що територіально відноситься до Подільського районного суду м. Києва.

З огляду на вищезазначену норму закону дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а тому позовна заява відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повертається позивачу для подання до належного суду, тобто до Подільського району м. Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Одночасно суд, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року,N 3674-VI (зі змінами та доповненнями)повертає сплачений позивачем судовий збір..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19 ч. 1, 108 ч. 3 п. 6 КАС України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах - повернути позивачу для її подання до відповідного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним відповідно до квитанції № 0.0.760173404.1 від 07.06.2017 року судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Матійчук Г.О.
Справа № 757/34578/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача у справі про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 18 ч. 1 п. 4, 105, 106 КАС України. Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України суд вирішив застосувати скорочене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 104-106, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії позовної заяви може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем, який знаходиться в Печерському районі м. Києва безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку подачі заперечень проти позову, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви про визнання позову та не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О.Матійчук
Справа № 759/9165/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/286/17
ун. № 759/9165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Вінниці та Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Вінниці та Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити певні дії.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3, 4 ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не потрібно сплачувати та позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

На підставі викладеного, керуючись ст, 106, ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Адміністратвний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Вінниці та Пенсійного фонду України про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 липня 2017 року.

3.У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 759/5798/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/16/17
ун. № 759/5798/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді: Т.О. Величко

при секретарі: А.В. Нечипорук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії відмовлено,яка набрала законної сили.

07.06.2017 року позивач повторно звернулася до Святошинського районного суду м. Києва просить роз"яснити рішення суду з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі наведеного, керуючись ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 віід 07.06.2017 року про роз»яснення рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2016 року позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п»яти днів з часу отримання копії цієї ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 753/14265/16-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з позовом до відповідача, в якому просив: зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести з 29.01.2016 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 відповідно з вимогами пунктів 13 і 17 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону від 12.07.2001 року № 2663-ІП що діяла на час призначення пенсії) з розрахунку 90 % із середнього заробітку, зазначеного у довідці Генеральної прокуратури України від 20 липня 2016 року № 18-1101зп про заробітну плату без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі перерахованої та виплаченої пенсії з 29.01.2016 року; зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві відновити мені виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років у відповідності до Закону України «Про прокуратуру», в редакції № 2663-111 від 12.07.2001 року, з 29.01.2016 року без обмеження її максимального розміру.

Враховуючи положення ст.ст.104-107, 183-2 КАС України, вважаю, що належить відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/15930/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Житомирської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення зазначеного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови Житомирської митниці ДФС України від 02 грудня 2016 року.

Подана заява не була сплачена судовим збором, у зв'язку з чим її залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У визначеній суддею строк недоліки, зазначені в ухвалі, заявником не усунуті.

Приймаючи до уваги викладене вважаю правильним відповідно ч. 3 статті 108 КАС України визнати заяву неподаною та повернути з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до Житомирської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил вважати неподаною та повернути з додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 755/10410/14-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року, яка винесена за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

08 червня 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про повернення заявнику ОСОБА_1 подану від його імені заяву до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

16 червня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 08 червня 2017 року, а саме слово «Деснянського» виправити на «Дніпровський» в останньому абзаці ухвали суд.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наведені заявником підстави для виправлення описки в ухвалі суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, при постановлені ухвали суд в резолютивній частині зазначає висновки суду, строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Разом з тим, при постановлені ухвали суду від 08 червня 2017 року у резолютивній частині ухвали в частині визначення порядку оскарження ухвали суду допущено описку у визначенні назви місцевого адміністративного суду, а саме зазначено «Деснянський районний суд м. Києва», в той час як ухвалу постановлено Дніпровським районним судом міста Києва, що відповідає мотивувальній частині ухвалу суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року задовольнити.

Виправити у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 08 червня 2017 року описку у визначенні назви місцевого адміністративного суду, а саме назву місцевого адміністративного суду яка зазначена як «Деснянський районний суд м. Києва» виправити та вважати вірним «Дніпровський районний суд міста Києва».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я