Справа № 813/1647/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року справа № 813/1647/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Приватного підприємства "Арс-Торг" про стягнення коштів з рахунків у банках,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "Арс-Торг" просить стягнути кошти з рахунків в сумі 8 693 456,91 грн з банківських рахунків відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача існує несплачена та не стягнута в судовому порядку заборгованість по податку на прибуток та податку на додану вартість, штрафні санкції, яка підлягає стягненню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Вказала , що податковий борг відповідача є узгодженим та підлягає до стягнення у судовому порядку відповідно до статті 95 Податкового кодексу України.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відкласти розгляд справи не просив, письмових заперечень на позов не надав.

Судова повістка з інформацією про дату, час та місце розгляду справи була направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за його місцезнаходженням. Але, зазначена поштова кореспонденція вручена адресату не була та повернулась до суду з позначкою на конверті "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується підписом працівника Укрпошти.

За змістом частин 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи судом встановлено, що приватне підприємство "Арс-Торг" зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, йому присвоєно , перебуває на обліку як платник податків у Личаківській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів податковий борг відповідача в сумі 8 693 456,91 грн. складається з несплаченого податкового зобовязання по податку на додану вартість 501 929,69 грн, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №, № НОМЕР_1 від 05.01.2015 року, податку на прибуток 8 640 510,22 грн, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №, № від 15.01.2015 року та нарахована штрафна санкція.

Відповідно до пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень податкового законодавства, позивачем скеровано відповідачу податкову вимогу № 489-22 від 08.12.2015 року .

Судом встановлено, що підставою для подання позивачем позову про стягнення податкового боргу є несплачені відповідачем податкові зобовязання по податку на додану вартість та податку на прибуток, які визначені податковими повідомленнями рішеннями №, № від 05.01.2015 року та №, № від 15.01.2015 р. Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались Підприємством у судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року у справі №813/3063/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено та податкові повідомлення-рішення №, № від 05.01.2015 року залишено в силі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2015 року у справі №813/3062/15 залишено без розгляду позов Підприємства про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 15.01.2015 року.

Вказана постанова та ухвала Львівського окружного адміністративного суду набрали законної сили.

Крім цього, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року по справі №813/1048/16 задоволено позов ДПІ у Жовківському районі про стягнення з Приватного підприємства "Арс-Торг" податкового боргу в розмірі 450000 грн.

Частинами 1, 3 ст.254 КАС України передбачаено, що постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано; а у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Оскільки, Підприємством не подавались апеляційні скарги, тому сума зобовязань по податкових повідомленнях-рішенннях є узгодженою та зобовязує податковий орган провести його облік як податкового боргу.

Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України, слід вважати безспірними вимогами органів стягнення.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Сума податкового зобовязання відповідача є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена.

З врахуванням вищевикладеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати з сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «АРС-ТОРГ» (вул. Пільце,1-Ж, с. Нова Камянка, Жовківський район, Львівська область, ) до бюджету податковий борг в сумі 8 693 456,91 грн. (вісім мільйонів шістсот девяносто три тисячі чотириста пятдесят шість гривень 91 коп).

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2017 року.

Суддя Гулкевич І.З.