overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4692/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ К/800/6871/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №804/4692/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №804/4692/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/4692/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 462/5161/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19417/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин дев'ятої, десятої статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 826/4905/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19314/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Атестаційна комісія № 2 Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/4905/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 607/12283/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19534/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати справу № 607/12283/16-а із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 липня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/8788/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ К/800/17831/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Національної поліції у м. Києві подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору. Відповідачу запропоновано в строк до 16 червня 2017 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали суду, 09 червня 2017 року представник відповідача - ОСОБА_2 надіслала клопотання про те, що Головне управління Національної поліції у м. Києві не повинно сплачувати судовий збір, оскільки відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від його сплати.

Враховуючи те, що встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору для позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі не поширюються на відповідачів та не звільняють їх від обов'язку сплатити такий збір у разі оскарження судових рішень в апеляційному і касаційному порядку, то представник відповідача - ОСОБА_2 помилково вважає, що Головне управління Національної поліції у м. Києві звільнене від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини шостої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-1387/06
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ К/800/19801/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2006 року позов задоволено.
Ухвалою Львівського апеляційногоадміністративного суду від 26 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонногосуду Закарпатської області від 18 грудня 2006 року через пропуск відповідачем річного строку звернення з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскарженого рішення суду першої інстанції.
Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення.
Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанцій виходив з того, що апеляційна скарга подана з пропуском річного строку звернення з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Мукачівського міськрайонногосуду Закарпатської області від 18 грудня 2006 року (10 травня 2017 року).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 820/6512/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ К/800/19912/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Спецімпекс» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Харківською митницею ДФС заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Вивчивши доводи, викладені скаржником, підстав для задоволення вказаного клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Спецімпекс» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/6512/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 807/200/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19452/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості, Міжгірського районного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року та закрито провадження у адміністративній справі.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що посада з якої було звільнено позивача не відноситься до державної служби, а тому такі правовідносини між сторонами регулюються трудовим законодавством і спір належить розглядати за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості, Міжгірського районного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 554/9313/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Київ К/800/19824/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 07 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Полтавській області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 07 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Скаржником також заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 07 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтава справу №554/9313/16-а.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у даній справі відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № П/811/2479/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Київ К/800/13692/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши клопотання Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меридіан-Сервіс" до Кіровоградської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Меридіан-Сервіс" до Кіровоградської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Кіровоградською митницею Державної фіскальної служби подано клопотання про повернення судового збору та копію платіжного доручення № 713 від 26 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати. Разом із тим, належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу.

Враховуючи, що заявником не надано до суду оригіналу платіжного документу, клопотання про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Заяву Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України