Справа № 623/2025/16-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р. Справа № 623/2025/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В. ,

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представника відповідача-2 - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмського міського голови ОСОБА_2 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2017р. по справі № 623/2025/16-а

за позовом ОСОБА_3

до Ізюмської міської ради Харківської області , Ізюмського міського голови ОСОБА_2

про визнання діяльності протиправною,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3.) звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області (далі по тексту - відповідач-1), Ізюмського міського голови ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач-2, Ізюмський міський голова ОСОБА_2.), в якому просить суд визнати протиправною діяльність Ізюмського міського голови ОСОБА_2 та Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання щодо прийняття Процедурного рішення на позачерговій 9 сесії від 08.02.2016 року щодо позбавлення ОСОБА_3 права виступу в 30 хвилинах для проголошення заяв з невідкладних питань, передбаченого п.5 ст.14 Регламенту Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2017 року по справі № 623/2025/16-а адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправною діяльність Ізюмського міського голови ОСОБА_2 та Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання щодо прийняття Процедурного рішення на позачерговій 9 сесії від 08.02.2016 року щодо позбавлення ОСОБА_3 права виступу в 30 хвилинах для проголошення заяв з невідкладних питань, передбаченого п.5 ст.14 Регламенту Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання.

Відповідач-2, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2017 року по справі № 623/2025/16-а та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Представник відповідача-2 в обґрунтування вимог апеляційної скарги та у судовому засіданні, вказує, що прийняте процедурне рішення на позачерговій 9 сесії Ізюмської міської ради Харківської області від 08.02.2016 року щодо позбавлення ОСОБА_3 права виступу в 30 хвилинах для проголошення заяв з невідкладних питань є правомірним, оскільки, відповідно до Регламенту Ізюмської міської ради 7 скликання, право виступу на сесії міської ради надається виключно головуючим, а зазначені виступи повинні стосуватись невідкладних питань. Зазначає, що Ізюмський міський голова був зобов'язаний поставити на голосування процедурне рішення щодо позбавлення позивача права виступу, оскільки ОСОБА_3 неодноразово розповсюджував неправдиву та наклепницьку інформацію стосовно депутатів міської ради та інших осіб, некоректно та образливо висловлювався на сесіях міської ради, чим порушував етичні норми поведінки та норми Конституції України. Таким чином, вказує на правомірність оскаржуваного рішення та не вбачає підстав для визнання протиправним останнього.

Позивач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, з викладених підстав, просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. У надісланому клопотанні просив розгляд справи провести без його участі.

Представники позивача та першого відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що позивач та перший відповідач по справі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представників позивача та першого відповідача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника другого відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що під час позачергової 9 сесії Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання депутат Ізюмської міської ради 7 скликання ОСОБА_4, за дорученням депутатської фракції партії «Нові обличчя», запропонував прийняти процедурне рішення щодо позбавлення ОСОБА_3 права виступу в 30 хвилинах для проголошення заяв з невідкладних питань, передбаченого п.5 ст.14 Регламенту Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання, на 6 місяців, у зв'язку з тим, що в виступах позивача міститься неправдива інформація та прямі образи на адресу Ізюмського міського голови та депутатів.

08.02.2016 року під час позачергової 9 сесії Ізюмської міської ради 7 скликання було прийнято Процедурне рішення про позбавлення ОСОБА_3 права, передбаченого п.5 ст. 14 Регламенту Ізюмської міської ради 7 скликання за розповсюдження неправдивої інформації про роботу органів місцевого самоврядування та прямі образи на адресу Ізюмського міського голови і депутатів Ізюмської міської ради 7 скликання.

Листом від 10.02.2016 року № 063 за підписом секретаря Ізюмської міської ради Харківської області ОСОБА_3 повідомлено про вказане рішення та зазначено, що рішення було прийнято більшістю голосів. Згідно п. 1 ст. 27 Регламенту Ізюмської міської ради 7 скликання рішення з процедурних питань, як окремі рішення не виготовляються. (а.с.8).

Також листом Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області за вих. № 845 від 29.02.2016 року повідомлено позивача, що 08.02.2016 року під час позачергової сесії Ізюмської міської ради 7 скликання було прийнято процедурне рішення про позбавлення ОСОБА_3 права, передбаченого п.5 ст.14 Регламенту Ізюмської міської ради 7 скликання за розповсюдження неправдивої інформації про роботу органів місцевого самоврядування та прямі образи на адресу Ізюмського міського голови і депутатів Ізюмської міської ради 7 скликання. Таке процедурне рішення, згідно п. 1 ст. 27, 14 Регламенту Ізюмської міської ради 7 скликання, фіксується в протоколі пленарного засідання та як окреме рішення не виготовляється (а.с. 9).

29.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою на ім'я Ізюмського міського голови з проханням надати час в рамках «30 хвилин для проголошення заяв з невідкладних питань» для проголошення звернення до депутатів Ізюмської міської ради Харківської області на сесії, яка відбудеться 31 березня 2016 року.

На сесії Ізюмської міської ради Харківської області, яка відбулася 31 березня 2016 року, Ізюмський міський голова повідомив ОСОБА_3, що відповідно до рішення йому заборонено виступати на сесіях Ізюмської міської ради, оскільки позбавлено права голосу.

27.04.2016 року секретар Ізюмської міської ради листом № 186 повідомив позивача про те, що відповідно до процедурного рішення щодо позбавлення права виступу ОСОБА_3 позбавлено права виступу на сесіях Ізюмської міської ради на 6 місяців.

Не погоджуючись з такими діями, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання діяльності протиправною.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 Конституції України визначено, що в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до статті 140 Конституції України, місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з ч.ч. 2, 3 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Статтею 25 зазначеного Закону визначено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частиною 1 ст. 45 Закону, визначено, що сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Частиною 1 ст. 46 цього ж Закону визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Так, у відповідності до п. 5 ст. 14 Регламенту Ізюмської міської ради 7 скликання , на початку кожного пленарного засідання сесії міської ради головуючий інформує депутатів про осіб, присутніх на засіданні, про виконання рішень попередніх сесій міської ради, а також надає можливість депутатам, представникам депутатських груп та фракцій, представникам підприємств, установ, організацій, громадськості загальний час до 30 хв. (не більше, ніж 3 хв. для кожного виступу) на проголошення заяв з невідкладних питань. Міська рада приймає цю інформацію «до відома» без обговорення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для позбавлення позивача права виступу в 30 хвилинах для проголошення заяв з невідкладних питань, передбаченого п.5 ст.14 Регламенту Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання, на 6 місяців, стало розповсюдження позивачем неправдивої інформації про роботу органів місцевого самоврядування та прямі образи на адресу Ізюмського міського голови та депутатів Ізюмської міської ради 7 скликання.

Статтею 8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" закріплено правила депутатської етики депутата місцевої ради.

Відповідно до п.4 ст. 30 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", депутат місцевої ради не несе відповідальності за виступи на засіданнях ради та її органів, за винятком відповідальності за образу чи наклеп.

Частиною 1 статті 48 Регламенту Ізюмської міської ради 7 скликання передбачено, що особі, присутні на пленарних засіданнях сесій ради, засіданнях постійних чи тимчасових комісій, робочих груп, фракцій мусять утримуватися від публічних проявів свого ставлення до того, що відбувається, і не порушувати порядок. У разі порушення порядку вони за розпорядженням головуючого на засіданні можуть бути виведені з приміщення, де проходить засідання.

Відповідно до п.3 ст. 48 Регламенту, депутат, який одержав право виступу на засіданні, не повинний допускати образливих висловлювань, використовувати в публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад. Якщо виступаючий зневажає це правило, головуючий на засіданні після другого попередження має право перервати виступ та позбавити виступаючого права виступу.

Колегія суддів зауважує, що зазначеною нормою не передбачено позбавлення права позивача виступу в 30 хвилинах для проголошення заяв з невідкладних питань строком на 6 місяців у разі допуску образливих висловлювань, використання в публічних виступах недостовірних або неперевірених відомостей стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад, а лише передбачено право головуючого на засіданні після другого попередження перервати виступ та позбавити виступаючого права виступу на засіданні сесії.

Крім того, колегія суддів зауважує, що відповідно до п. 5 ст. 48 Регламенту, якщо депутат вважає себе ображеним грубим чи бездоказовим обвинуваченням на свою адресу, він вправі подати відповідну скаргу на ім'я міського голови. Про результати розгляду відповідна постійна депутатська комісія чи міський голова інформує міську раду на пленарному засіданні.

Доказів звернення депутатів із відповідними скаргами на ім'я міського голови матеріали справи не містять.

Крім того колегія суддів зауважує, що під час судового розгляду справи, колегією суддів апеляційного суду прослухано всі виступи ОСОБА_3 на 85, 87, 92, 94, 96 сесіях 6 скликання, 5 та 8 сесіях 7 скликання Ізюмської міської ради Харківської області, та як наслідок, встановлено, що жодних образ на адресу міського голови та депутатів міської ради позивач не висловлював.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про протиправність дій відповідачів щодо прийняття на позачерговій 9 сесії 08.02.2016 року процедурного рішення про позбавлення ОСОБА_3 права виступу в 30 хвилинах для проголошення заяв з невідкладних питань, передбаченого п.5 ст.14 Регламенту Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання строком на 6 місяців, а отже, заявлені позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачі, приймаючи процедурне рішення щодо позбавлення ОСОБА_3 права виступу в 30 хвилинах для проголошення заяв з невідкладних питань, передбаченого п.5 ст.14 Регламенту Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання, діяли не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 162 КАС України у поєднанні з ч.2 ст. 11 КАС України, колегія суддів вважає належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, скасувати процедурне рішення позачергової 9 сесії Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання щодо позбавлення ОСОБА_3 права виступу в 30 хвилинах для проголошення заяв з невідкладних питань, передбаченого п.5 ст.14 Регламенту Ізюмської міської ради Харківської області.

Відповідно до ст.201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; 2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині протиправності дій відповідачів, вважає, що постанова Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2017 року по справі № 623/2025/16-а підлягає зміні шляхом викладення абзацу 2 резолютивної частини постанови в наступній редакції : "Скасувати процедурне рішення позачергової 9 сесії Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання щодо позбавлення ОСОБА_3 права виступу в 30 хвилинах для проголошення заяв з невідкладних питань, передбаченого п.5 ст.14 Регламенту Ізюмської міської ради Харківської області".

Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, 198, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Ізюмського міського голови ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2017 року по справі № 623/2025/16-а змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Скасувати процедурне рішення позачергової 9 сесії Ізюмської міської ради Харківської області 7 скликання щодо позбавлення ОСОБА_3 права виступу в 30 хвилинах для проголошення заяв з невідкладних питань, передбаченого п.5 ст.14 Регламенту Ізюмської міської ради Харківської області."

В іншій частині постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 25.04.2017 року по справі № 623/2025/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20.06.2017 р.