Справа № 2-а-3409/11
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/331/44/2016
У Х В А Л А

21.06.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення зміни способу і порядку виконання постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності і зобовязання до сплати щомісячної суми допомоги особі, яка має статус дитини війни, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про встановлення зміни способу і порядку виконання постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності і зобовязання до сплати щомісячної суми допомоги особі, яка має статус дитини війни. В заяві зазначено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 53098024 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а/3409/2011, виданого 09.12.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про зобовязання УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195-ІV та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 18.11.2010 р. в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період та в подальшому щомісячно відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195-ІV. Листом від 12.05.2017 р. за вих. № 2657/11 боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду у повному обсязі у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. У звязку зі змінами у законодавстві, а саме, набранням чинності Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разу відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. У звязку з тим, що резолютивна частина виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобовязального характеру, без зазначення конкретної суми до стягнення з боржника на користь стягувача, державний виконавець не має можливості арештувати відповідний реєстраційний рахунок Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя в органі Держказначейства із подальшим списанням коштів і погашення заборгованості перед стягувачем. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документу № 2-а/3409/2011, виданого 09.12.2016 р. виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя з зобовязання Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя на стягнення з Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно з ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195-ІV та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 18.11.2010 р. в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період та в подальшому щомісячно відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195-ІV у розмірі 1 433,93 грн.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2011 р. по справі № 2а-3409/11 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано бездіяльність УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195-ІV починаючи з 18.11.2010 р. в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірною. Зобовязано УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195-ІV та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» починаючи з 18.11.2010 р. в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період та в подальшому щомісячно відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 р. № 2195 - ІV.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 р. постанову Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 08.06.2011 р. залишено без змін.

На виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2011 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 р., Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 09.12.2016 р. видано виконавчий лист № 2-а/3409/2011.

Відповідно до листа від 12.05.2017 року за вих. № 2657/11 ЦО УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя виконавчий лист № 2-а/3409/2011, від 09.12.2016 виконано в частині нарахування, а саме: здійснено перерахунок пенсії, в результаті якого ОСОБА_1 нараховано 1 433,93 грн., проте виконати рішення повністю не можливо у звязку з відсутністю відповідних асигнувань.

Як вбачається з матеріалів справи, відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в заяві про встановлення зміни способу і порядку виконання рішення, просить суд стягнути з Центрального обєднаного УПФУ м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 18.11.2010 р. в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період та в подальшому щомісячно відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 1 433,93 грн.

Таким чином, відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, фактично просить суд замінити стягнення виплат за період з 18.11.2010 р. та у подальшому щомісячно на виплату в розмірі 1 433,93 грн., що призведе до зміни змісту постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2011 р., що суперечить вимогам Конституції України та КАС України, оскільки постанова суду є чинною та підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, зокрема, із заявою про зміну чи встановлення способу виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.

Дослідивши надані докази, суд не вбачає наявності виняткових обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення, і за наявності яких суд може змінити чи встановити спосіб виконання судового рішення, як того вимагає ч. 2 ст. 263 КАС України. Посилання УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя на відсутність коштів для забезпечення виплат зазначеної пенсії позивачу, судом не береться до уваги, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів, як на підставу невиконання своїх зобовязань, які встановлені законодавством України.

Крім того, згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 12.02.2014 р. № К/800/598/14, заміна «зобовязання» на «стягнення» не є зміною способу та порядку виконання рішення, оскільки це призводить до зміни суті позовних вимог та прийнятого судом рішення; поняття «спосіб захисту порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними.

Аналізуючи зазначені норми права, вивчені матеріали справи, надані докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення зміни способу і порядку виконання постанови.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення зміни способу і порядку виконання постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності і зобовязання до сплати щомісячної суми допомоги особі, яка має статус дитини війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька