overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/8243/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.06.2017 Справа № 756/8243/17
унікальний № 756/8243/17
провадження № 2-а/756/301/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 10-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Києві Пархоменка А.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 17-19, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві, інспектора 10-ї роти 4-го батальйону УПП у м. Києві Пархоменка А.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 11 жовтня 2017 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 757/16995/17-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2017-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., перевіривши на дотримання вимог ст.ст. 106, 107 КАС України матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Так, в поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати порушення права ОСОБА_2 на отримання нею пенсії з боку відповідача; стягнути з відповідача суму шкоди та компенсацію у зв`язку із неотриманням нею пенсії; поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2

Отже, позов поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 56 КАС України сторони, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Положеннями ст.. 58 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представника в адміністративному процесі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, в матеріалах позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відсутній відповідний документ, що підтверджує його повноваження як представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Х.А. Гладун
Справа № 757/33327/17-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

14.06.2016 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання вчинити дії.

Проте, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивач звернувся з позовом до відповідача - Центрального об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві за місцем адреси для листування: вул. Крутий узвіз, 4, м. Київ, 01601, однак юридична адреса відповідача: вул. Борисоглібська, 14, м. Київ, 04070, що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

З огляду на вищезазначену норму закону дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, а тому позовна заява відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повертається позивачу для подання до належного суду, тобто до Подільського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21.

Одночасно суд, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року,N 3674-VI (зі змінами та доповненнями)повертає сплачений позивачем судовий збір..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19 ч. 1, 108 ч. 3 п. 6 КАС України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального об»єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання вчинити дії - повернути позивачу для її подання до відповідного суду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції № 0.0.781649219.1 від 09.06.2017 року судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Матійчук Г.О.
Справа № 219/6459/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6459/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/6459/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач додала клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки вона тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/6459/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/2594/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2594/17
Провадження № 2-а/219/100/2017
У Х В А Л А

21.06.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати пенсії позивачу з 01.01.2016 року; зобов'язати відповідача поновити позивачу виплату пенсії з 01.08.2016р. на визначений позивачем банківський рахунок у порядку, встановленому законом; звернути постанову в межах суми платежу за один місяць до негайного виконання.

Представник позивача до початку судового засідання надала заяву, якою просила адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог про звернення постанови до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що згідно з вимогами ст. 155 КАС України вказану позовну заяву в частині вимог про звернення постанови до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог про звернення постанови до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п"яти денного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржене у цей строк, у спосіб подання на неї апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення з дня отримання копії цієї ухвали, у той же строк.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Артемівського мiськрайонного суду

Донецької області: ОСОБА_2

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 219/6486/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6486/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/6486/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/6486/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 219/6461/17
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6461/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайнного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за № 219/6461/17,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, почилаючись на важкий майновий стан, оскільки він тривалий час не отримує пенсійні виплати, інших джерел доходу немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч. 1 ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 183-2, 88 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 23 КАС України розгляд та вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по адміністративній справі № 219/6461/17 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Головуючий суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 225/2943/17
Суддя: Довженко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/225/54/2017
Справа №225/2943/17
УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського міського суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 640 грн. у справі №225/2943/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського міського суду Донецької областів із адміністративним позовом до начальника відділу Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ухвалою Дзержинського міського суду від 06.06.2017 року його адміністративний позов до Дзержинського міського суду Донецької областів із адміністративним позовом до начальника відділу Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій - повернуто позивачу для подання до належного суду, тобто, до Донецького окружного адміністративного суду, у звязку із чим на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ним судовий збір підлягає поверненню.

Розглянувши заяву, перевіривє обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до начальника відділу Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій. До позовної заяви ОСОБА_1 було додано квитанцію №17 від 23.05.2017 року про сплату судового збору у сумі 640 грн.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області - ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарських санкцій - повернуто позивачу для подання до належного суду.

З огляду на наведене, керуючись п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Повернути заявникові - ОСОБА_1, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн., сплачений на розрахунковий рахунок №0029, МФО 834016, квитанція №17 від 23.05.2017 року, ТВБВ 10004/0405.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 219/6568/17
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/6568/17
Провадження № 2-а/219/515/2017
У Х В А Л А

21.06.2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області, третя особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області, третя особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області, третя особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 30.06.2017р. о 08 год. 10 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 229/1467/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/1467/17
Номер провадження 2-а/229/46/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність справи, згідно ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує лише вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 70, 71, 163, 172-2 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 288 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту Патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДР № 159300 від 25 березня 2017 року, складену інспектором роти №1 Управління патрульної поліції в м. Чернігові мол. л-том поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова набирає законної сили: через десять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі.

Особи, які приймають участь у справі, можуть ознайомитись з повним текстом постанови через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Є. В. Петров