overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1664/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

19 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1664/17

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини п/п 4745 про визнання незаконним та скасування наказу №329 від 29.11.2016 року, стягнення 19508,51 грн. грошового забезпечення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини п/п 4745 про визнання незаконним та скасування наказу №329 від 29.11.2016 року, стягнення 19508,51 грн. грошового забезпечення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 05 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 05 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 804/3796/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року Справа № 804/3796/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройавтодор" про стягнення 111133 грн. 14 коп., -

в с т а н о в и в:

15.06.2017р. Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройавтодор" та просить стягнути з відповідача заборгованість не відшкодованих сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 2013р. по 2016р. та січень - червень 2017р. в сумі 111133 грн. 14 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3796/17 за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройавтодор" про стягнення 111133 грн. 14 коп.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу до судового засідання надати докази понесення Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Дніпрі фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за спірний період; надати докази надіслання/вручення розрахунків відповідачеві, а також довідку про перебування відповідача на обліку як платника пільгових пенсій; розрахунок суми позову.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Визнати обовязкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 806/1689/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1689/17

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису №012741 від 06.06.2017 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Мар'янівський склозавод" до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування припису №012741 від 06.06.2017 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 10 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 804/3254/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2017 р. Справа № 804/3254/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Укрексп» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) 24.05.2017 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Укрексп» з позовними вимогами про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 5314,12 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 26.05.2017 року у справі № 804/3254/17 вручено позивачу 08.06.2017 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 21.06.2017 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТО Укрексп» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/1690/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1690/17

Категорія 11.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2017 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.06.2017 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 20 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 2а-1526/09/0670
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2009-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2а-1526/09/0670
УХВАЛА

31 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Токаревої М.С. ,

при секретарі - Янушевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №156" Відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення 25176,00 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №156" відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 25176,00 грн.

Позивачем на адресу суду направлено клопотання про закриття провадження в справі у зв’язку зі сплатою відповідачем всієї суми заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання позивача та закриття провадження в справі.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.

Відповідно до ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову. Зазначена відмова від позову не суперечить закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, п.2 ч.1 ст.157, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ухвалив:

Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області від адміністративного позову до дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №156" відкритого акціонерного товариства "Житомирводбуд" про стягнення заборгованості в сумі 25176,00 грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: М.С. Токарева
Справа № 807/391/17
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/391/17
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Цапфел Е.О.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2;

відповідача: Тячівська районна державна адміністрація, представник - ОСОБА_3;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування Розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов ОСОБА_1 до Тячівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Визнати незаконним та скасувати Розпорядження Голови Тячівської районної державної адміністрації №43-к від 20.02.2017 року "Про звільнення ОСОБА_1С."

3.Тячівській районній державній адміністрації (м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ) поновити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на посаді начальника Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури, головного архітектора Тячівського району з 20.02.2017 року.

4.Зобов'язати Тячівську районну державну адміністрацію (м. Тячів, вул. Незалежності, 30, ) виплатити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 38691,47 (тридцять вісім тисяч шістсот дев'яносто одна гривня сорок сім копійок) грн.

5.Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на посаді начальника Відділу капітального будівництва, містобудування та архітектури, головного архітектора Тячівського району з 20.02.2017 року та стягнення на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заробітної плати за один місяць в розмірі 10285,08 (десять тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень вісім копійлк) підлягає до негайного виконання.

6.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня
Справа № 0670/8016/12
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

22 червня 2017 року Житомир справа № 0670/8016/12

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Верстат - сервіс "Оптималь" про стятнення 1143,64 грн.,

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити первинного позивача на його правонаступника.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом

управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Верстат - сервіс "Оптималь" про стягнення 1143,64 грн. до судового розгляду на 09:30 24.07.2017 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/5381/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Житомир Справа № 806/5381/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Токаревої М.С.

розглянувши у письмовому провадженні заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" про стягнення 9101,48 грн.,-

в с т а н о в и в:

Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського обєднаного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Оскільки первинний позивач - ОСОБА_1 обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області вибув, його правонаступником є Бердичівське обєднане управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому є підстави для заміни позивача у справі.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Замінити вибувшого позивача ОСОБА_1 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева