Справа № 820/690/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 червня 2017 р. справа № 820/690/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Стрєлка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Харківської міської ради до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська міська рада, 15.02.2017 р. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на 31/100 частки житлового будинку літ. «А-1» з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані у АДРЕСА_1, що включає: у житловому будинку літ. «А-1»: кухню 2-3 площею 10,3 кв. м.; кімнату 2-4 площею 7,8 кв. м.; коридор 2-1 площею 2,8 кв. м. в прибудові «а»; санвузол 2-2 площею 3,2 кв. м. в прибудові «а»; по надвірним спорудам: ґанок «а4», хвіртку №4 та огорожу №6, а всього 24,1 кв. м. житловим спорудам, за реєстраційним номером 01, які були зареєстровані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 по справі № 2018/2944/2012 та рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2014р. по справі №2018/2944/12-ц. ( Підстава внесення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29709825 від 23.05.2016 14:10:41, приватний нотаріус ОСОБА_1, Харківський міський нотаріальний округ).

- скасувати реєстрацію шляхом внесення запису про скасування державної реєстрації щодо об'єкта нерухомого майна: 31/100 частки, що включає: у житловому будинку літ. «А-1»: кухню 2-3 площею 10,3 кв. м.; кімнату 2-4 площею 7,8 кв. м.; коридор 2-1 площею 2,8 кв. м. в прибудові «а»; санвузол 2-2 площею 3,2 кв. м. в прибудові «а»; по надвірним спорудам: ґанок «а4», хвіртку №4 та огорожу №6, а всього 24,1 кв. м. житловим спорудам, що розташовані у АДРЕСА_1, за реєстраційним номером 01, які були зареєстровані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 по справі № 2018/2944/2012 та рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2014р. по справі №2018/2944/12-ц (Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 29709825 від 23.05.2016 14:10:41, приватний нотаріус ОСОБА_1, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська обл.).

- судові витрати по веденню справи покласти на відповідача.

Під час розгляду справи до суду надійшло клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із недотримання позивачем вимог ст. 99 КАС України при зверненні до адміністративного суду.

У судовому засіданні 14.06.2017 р. судом було поставлено на обговорення подане клопотання.

Представник позивача в судове засідання з'явився, щодо задоволення зазначеного клопотання заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, просила суд справу розглядати за її відсутності.

Представник третьої особи підтримала доводи поданого клопотання.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду регулюються, зокрема, ст. 99 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 99); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 1832 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень (ч. 2 ст. 99); для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 3 ст. 99); якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 99); для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 99).

На підставі аналізу вказаних вище норм слідує, що строком звернення до суду є строк, у межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах. Початок перебігу такого строку пов'язується з обставинами - коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів - ч. 1 абз. 1 ст. 99 КАС України.

Як з'ясовано судом та підтверджено матеріалами справи, спірні правовідносини склались з приводу оскарження позивачем, Харківською міською радою, рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, яке мало місце 23.05.2016 р.

Між тим, за матеріалами справи судом встановлено, що позивач фактично звернувся до суду 15.02.2017 р., тобто поза межами шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 99 КАС України, по минуванню майже дев'яти місяців після вчинення спірного виконавчого напису.

Позивач у тексті позовної заяви зазначає, що про спірну реєстрацію права власності дізнався з інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, сформованої 25.01.2017 р.

Проте, суд не може погодитися із відліком строку звернення до суду саме з вказаної дати.

Так, судом встановлено, що спірна реєстрація була проведена нотаріусом на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2014 р. по справі №2018/2944/12-ц, яким за ОСОБА_2 визнано право власності на переплановані (реконструйовані) приміщення. З долученої до матеріалів справи копії згаданого рішення суду вбачається, що Харківська міська рада брала участь у справі як третя особа.

Суд також зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень", інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що містить у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом.

Позивачем ані у позовній заяві, ані у ході розгляду справи не зазначено жодних обставин, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду. Поряд з цим, суд зазначає, що при визначенні початку встановленого ст. 99 КАС України строку суд з'ясовує дату, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, поданий позов належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом Харківської міської ради до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом Харківської міської ради до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складений 19 червня 2017 року.

Суддя Спірідонов М.О.