Справа № 820/1900/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р.Справа № 820/1900/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017р. по справі № 820/1900/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, Начальника Управління соціального захисту населення Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області Бондаренко В.Б. про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2017 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила встановити порушення права на захист - призначення житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за споживання природного газу, електроенергії і не призначенням субсидії для придбання твердого палива, скрапленого газу в 2009-2010 році в розмірі 1566 гривень; визнати дії Управління соціального захисту населення Вовчанської Райдержадміністрації порушенням діючого законодавства - Положення про призначення і надання житлової субсидії для відшкодування витрат на сплату комунальних послуг за споживання природного газу і електроенергії, придбання твердого палива та скрапленого газу в 2009- 2010 роках; розглянути позов до Управління служби соціального захисту населення про оплату на її користь компенсації в розмірі 15000 тис гривень, необхідних для ремонту системи обігріву житлового приміщення від мережі газопостачання; поновити призначення субсидії для придбання твердого палива і скрапленого газу за 2009- 2010 рік в розмірі 1566 гривень; задовольнити позов до Управління служби соціального захисту населення Вовчанської Райдержадміністрації на її користь компенсацію в розмірі 15000 тис. гривень для ремонту системи обігріву житлового приміщення; поновити призначення житлової субсидії за 2009, 2010 рік в розмірі 1566 гривень; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 3000 тис. гривень заподіяної порушенням законодавства про призначення і надання житлової субсидії, що призвело до морального пригнічення за страждання жити в холодному приміщенні і кухні на 7,5 м2 протягом 10ти років; стягнути з Управління служби соціального захисту населення на її користь компенсацію в розмірі 15000 тис. гривень, не призначену житлову субсидію для придбання твердого палива і скраплений газ в 2009, 2010 роках в розмірі 15000 тис. гривень, заподіяну моральну шкоду в розмірі 3000 тис. гривень. (а.с.4-13, 29-33)

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 року повернуто ОСОБА_1, як позивачу, позовну заяву.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою (а.с.18-19).

Відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, та той факт, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем заявлено позовні вимоги з приводу призначення субсидії, а тому, з урахуванням положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий ОСОБА_1 позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте відповідно до визначеної Кодексом адміністративного судочинства України підсудності належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, а не до компетенції Харківського окружного адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, дослідивши належність справи до юрисдикції адміністративного суду, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя відповідно до ст.18 КАС України повинен визначити, який саме суд повинен розглядати дану справу, тобто є судом першої інстанції. Суд першої інстанції - це суд, який першим досліджує усі докази та вирішує справу по суті, приймаючи судове рішення.

За правилами п.4 ч.1 ст.18 КАС України усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Із аналізу зазначеної норми вбачається, що до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів належать адміністративні позови з предметом спору, що стосуються дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які зачіпають інтереси конкретної фізичної особи.

Як вбачається із адміністративного позову, позивач оскаржує дії /бездіяльність / відповідача щодо призначення//не призначення / субсидії, яка за своєю суттю є соціальною грошовою допомогою, що надається державою за рахунок коштів бюджету чи спеціальних фондів.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, вирішуючи питання відкриття провадження у даній справі згідно з ч.1 ст.107 та ч.3 ст.108 КАС України, дійшов до правильного висновку про те, що поданий позов підлягає поверненню.

За змістом пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України у разі недотримання позивачем предметної підсудності адміністративної справи місцевому загальному суду як адміністративному суду та надходження зазначеного адміністративного позову до окружного адміністративного суду, такий позов підлягає поверненню позивачу

За приписами статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності прийнятого судом першої інстанції рішення.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.05.2017р. по справі № 820/1900/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22 червня 2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.