Справа № 804/3880/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2017 р. Справа № 804/3880/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Казенного підприємства "Південукргеологія" до Т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України Кирилюка Олега Васильовича, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Казенного підприємства "Південукргеологія" до Т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України Кирилюка Олега Васильовича, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій новопризначеного Т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України Кирилюка Олега Васильовича щодо прийняття та підписання наказу Державної служби геології та надр України від 02.03.2017 № 261 "Про внесення змін до наказу Держгеонадр" від 10.02.2017 № 74, визнання протиправними дій новопризначеного Т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України Кирилюка Олега Васильовича щодо прийняття та підписання наказу Державної служби геології та надр України від 07.06.2017 № 265 " Про оголошення конкурсу", скасування наказу Державної служби геології та надр України від 02.03.2017 № 261 "Про внесення змін до наказу Держгеонадр" від 10.02.2017 № 74, скасування наказу Державної служби геології та надр України від 07.06.2017 № 265 " Про оголошення конкурсу".

Разом з адміністративним позовом, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову Казенного підприємства "Південукргеологія" шляхом зупинення дії наказу Державної служби геології та надр України від 07.06.2017 № 265 " Про оголошення конкурсу".

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі суд виходить з такого.

Процесуальний порядок звернення до адміністративного суду із позовами визначений Кодексом адміністративного судочинства України. Так, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст. 107 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про непідсудність заявленого позову окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, справою адміністративного судочинства є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (ч.1,2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії новопризначеного Т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України Кирилюка Олега Васильовича щодо прийняття та підписання наказу Державної служби геології та надр України від 02.03.2017 № 261 "Про внесення змін до наказу Держгеонадр" від 10.02.2017 № 74, щодо прийняття та підписання наказу Державної служби геології та надр України від 07.06.2017 № 265 "Про оголошення конкурсу" та накази Державної служби геології та надр України від 02.03.2017 № 261 "Про внесення змін до наказу Держгеонадр" від 10.02.2017 № 74, від 07.06.2017 № 265 " Про оголошення конкурсу".

Правила територіальної підсудності адміністративних справ встановлені статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскаржувані рішення не є правовими актами індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, які прийняті стосовно позивача, а дії, що оскаржуються позивачем, не стосуються конкретно позивача у справі.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідачів у справі - Т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України Кирилюка Олега Васильовича (м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 16), Державної служби геології та надр України (м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд. 16).

З урахуванням зазначеного, при поданні означеного адміністративного позову позивачем не дотримано правил територіальної підсудності, визначених ч.1 ст.19 КАС України, оскільки зазначена справа підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відтак, у даному випадку відсутні порушення - допущення протиправних дій з боку суб'єкта владних повноважень щодо конкретної особи - Казенного підприємства "Південукргеологія".

За наведених обставин вказаний спір підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва, тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу. Також, разом з адміністративним позовом поверненню підлягає клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 17, ч. 1 ст.19, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Казенного підприємства "Південукргеологія" до Т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України Кирилюка Олега Васильовича, Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій новопризначеного Т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України Кирилюка Олега Васильовича щодо прийняття та підписання наказу Державної служби геології та надр України від 02.03.2017 № 261 "Про внесення змін до наказу Держгеонадр" від 10.02.2017 № 74, визнання протиправними дій новопризначеного Т.в.о. Голови Державної служби геології та надр України Кирилюка Олега Васильовича щодо прийняття та підписання наказу Державної служби геології та надр України від 07.06.2017 № 265 " Про оголошення конкурсу", скасування наказу Державної служби геології та надр України від 02.03.2017 № 261 "Про внесення змін до наказу Держгеонадр" від 10.02.2017 № 74, скасування наказу Державної служби геології та надр України від 07.06.2017 № 265 "Про оголошення конкурсу" та клопотання про забезпечення адміністративного позову повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова