Справа № 731/210/17
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 731/210/17
Провадження № 2-а/731/18/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Савенка А.І.

секретаря Коробейникової О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Варва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Варвинського селищного голови Варвинського району Чернігівської області Саверської - ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльності Варвинського селищного голови Саверської - ОСОБА_2 щодо нездійснення державної реєстрації виконавчого комітету Варвинської селищної ради Чернігівської області станом на 13 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вищевказаний позов.

Відповідачем надіслано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням позивачем шестимісячного строку для звернення до суду. Так, на обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що рішенням Варвинської селищної ради від 28 січня 2016 року для селищного голови не було встановлено строк для реєстрації виконавчого комітету як юридичної особи. Крім того, позивач є депутатом селищної ради, членом відповідної комісії. Питання щодо внесення змін до положення про виконком Варвинської селищної ради неодноразово розглядалось як на сесії ради так і в комісії, отже, відповідач повинен був знати про стан реєстрації виконавчого комітету. Крім того, позивач брав участь в іншій адміністративній справі, де наголошував на відсутності у виконавчого комітету статусу юридичної особи.

В судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання заперечував, та пояснив, що він не пропустив строк, адже бездіяльність є триваючою, строку для реєстрації Варвинська селищна рада дійсно не встановлювала, офіційно він звернувся до реєстраційної служби та дізнався про відсутність реєстрації виконавчого комітету в травні 2017 року.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали адміністративної справи, заслухавши доводи відповідача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 січня 2016 року Варвинська селищна рада прийняла рішення № 2-6/16 «Про затвердження положення про виконавчий комітет Варвинської селищної ради» в пункті 3 якого зазначено: Варвинському селищному голові Саверській - ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію Виконавчого комітету (а.с. 5). Як було підтверджено позивачем в судовому засіданні так і відповідачем у письмових запереченнях та клопотанні про залишення позову без розгляду, у вказаному рішенні не встановлено термін здійснення реєстрації.

Адміністративний позов подано 13 травня 2017 року.

У частинах 1, 2 ст. 99 КАС України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Разом з тим, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод чи законних інтересів, перебіг якого починається з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, оскарженню до адміністративного суду підлягає бездіяльність суб'єкта влади, яка допущена ним та про яку позивач дізнався в межах вказаного строку. В іншому випадку, за відсутності поважних причин його пропуску, така позовна заява має бути залишена судом без розгляду.

З цього приводу суд відзначає, що невчинення суб'єктом владних повноважень дій, які він зобов'язаний був і міг вчинити (у разі встановлення таких обставин), за своєю суттю є бездіяльністю такого суб'єкта, його триваючою пасивною поведінкою, яка не має чітко окреслених часових меж. Саме явище бездіяльності є триваючим. Іншими словами, порушення, на думку позивача, прав про захист яких він просить, відбувалось і на момент звернення до суду з цим позовом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що застосування наслідків пропущення строку позовної давності в даному випадку є неможливим, з огляду на відсутність факту пропущення строку звернення до суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.99, 100, 155 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залишення адміністративного позову у справі №731/210/17 без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко