Справа № П/811/268/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2017 рокусправа № П/811/268/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 р. у справі № П/811/268/17

за позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

до Новоархангельської районної ради Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Новоархангельської районної ради Кіровоградської області в якому просило визнання протиправним та скасування рішень від 21 жовтня та 23 грудня 2016 року №121 «Про передачу частини будівлі по вул. Барвистій, 20 в смт. Новоархангельск» і №138 «Про внесення змін до рішення від 21.10.2016 року №121 «Про передачу частини будівлі по вул. Барвистій, 20 в смт. Новоархангельск».

Позовні вимоги обгрунтовані необгрунтованістю та безпідставністю спірних рішень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 р. у справі № П/811/268/17 у відкритті провадження за адміністративним позовом Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до Новоархангельської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішень - відмовлено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду, Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 р. у справі № П/811/268/17, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що відповідач є суб'єктом владних повноважень, спірним є рішення суб'єкту владних повноважень, а отже спір є публічно-правовим.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу прийняття відповідачем рішення про передачу частини будівлі на баланс територіального центру соціального обслуговування Новоархангельського району.

Суд дійшов висновку, що згідно до змісту спірного рішення, відповідач, приймаючи спірне рішення діяв як власнику нерухомого майна, а отже наявним є спір про право , й відповідно справа не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає законними та обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, вказана норма права передбачає два критерії для відмежування справ адміністративної юрисдикції від справ іншої юрисдикції і це є: суб'єктний та предметний склад.

Предметний склад обумовлений тим, що справа адміністративної юрисдикції повинна містити в собі публічно-правовий спір.

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спірних правовідносин.

З огляду на доводи заявленого позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з матеріалів справи вбачається спір про право на нерухоме майно, на захист якого фактично і пред'явлено позов. Спір стосується права позивача, як користувача, на частину будівлі - яка, з огляду на доводи позову, належить відповідачу Новоархенгельській районній раді Кіровоградської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, встановивши наявність спору про право, суд першої інстанції обґрунтовано вказав на те, що виниклі правовідносини не мають вирішуватися у порядку адміністративного судочинства. При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до п.10 ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, відмовивши у відкритті провадження в адміністративній справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 р. у справі № П/811/268/17 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 р. у справі № П/811/268/17 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко