overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/5711/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5711/17
Провадження № 2-а/219/434/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними щодо невиплати пенсії з 01.10.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними щодо невиплати пенсії з 01.10.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02.06.2017р. відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до супровідного листа за вихідним номером 219/5630/2017/31826 від 06.06.2017р., до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали запропоновано подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду, зазначені документи представник відповідача отримав - 07.06.2017р., між тим, у встановлений строк заперечення до суду не надійшли.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, у т.ч. з метою з,ясування обставин, зазначених позивачем у позові, оглядом особової справи позивача та надання сторонами доказів, тому, згідно до ч.4 ст.183-2 КАС України вважає необхідним призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.183 -2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними щодо невиплати пенсії з 01.10.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії, на 10.08.2017р., о 16 год. 40 хв., у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 2а-13372/11/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ № 2а-13372/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі у справі за позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паляниця" про стягнення заборгованості в розмірі 20748,51 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому листі у справі з Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на Державну податкової інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного вико-навця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі по справі №2а-13372/11/2670 до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 15:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №10.

2. Запропонувати сторонам та заінтересованій особі - Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі, а також заінтересованої особи.

4. Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі розгляда-тиметься суддею Костенком Д.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/869/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/869/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2017 р. м.Чернігів Справа № 825/869/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Бознянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Борзнарайагролісгосп" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Бознянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Борзнарайагролісгосп" про застосування заходів реагування.

До початку судового засідання 20.06.2017 представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду у зв’язку з усуненням відповідачем правопорушень в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява – залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву у справі № 825/869/17 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/18313/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про винесення додаткового судового рішення по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдфілд Україна»

до

Державної податкової інспекції в Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, 16.05.2017 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у відповідності до положень ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), в якій останній просить суд:

3. Видати виконавчий лист.

В судове засідання відповідач не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за його відсутності до суду не подавав, про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до положень ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, ч.1 ст.94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи платіжного доручення №3549 від 15.11.2013 р. за подання до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративного позову, ТОВ «Трейдфілд Україна» було сплачено судовий збір у розмірі 1 748,74 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 168 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 822/1617/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1617/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи ОСОБА_1 про погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи ОСОБА_1 про погашення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 30.06.2017 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 826/7019/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2017 року м. Київ № 826/7019/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши заяву позивача про відкликання адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест"

до 1) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві в особі

головного інспектора будівельного нагляду Гончарові Володимира Валерійовича;

2) Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської

міської ради (КМДА)

про визнання протиправними та скасування рішення та припису від 20.03.2017,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві в особі головного інспектора будівельного нагляду Гончарові Володимира Валерійовича, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними та скасування рішення та припису від 20.03.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2017 позовну заяву залишено без руху.

13.06.2017 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення поданої представником позивача заяви, суд дійшов висновку, що дана заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест".

2.Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 822/1666/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 05.07.2017 р. о 16:20 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 826/3587/17
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ № 826/3587/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у колегії суддів: головуючого судді Качура І.А., суддів Федорчука А.Б., Келеберди В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафта» з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить суд визнати протиправними дії, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2017 року відкрито провадження по справі №826/3587/17 та призначено до судового розгляду по суті на 06.09.2017 року.

Однак, згідно з Реєстру передачі вхідної кореспонденції, судді Качуру І.А. передано клопотання позивача про невідкладний розгляд справи №826/3587/17.

Розглянувши клопотання про невідкладний розгляд справи, дослідивши доводи, що у ньому викладені, суд дійшов до висновку про обґрунтованість даного клопотання, з огляду про наступне.

Частиною 3 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про встановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

За правилами ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 826/3587/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 13:55 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді А.Б. Федорчук

В.І. Келеберда
Справа № 826/5624/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Київ № 826/5624/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І.,розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Міжнародна академія екології та медицини"

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Воля і сила народу",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Медфармацепт"

Компанія "Лазар Лімітед"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародна академія екології та медицини" звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Орел Лариси Вікторівни.

Ухвалою суду від 04.05.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.08.2017 року.

07.06.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Медфармацепт" надійшло клопотання про пришвидшення розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та у зв'язку із зміною графіку розгляду справ, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Медфармацепт" та пришвидшити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Медфармацепт".

2. Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2017 року об 11:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, зал судового засідання №214.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 219/5628/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5628/17
Провадження № 2-а/219/415/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.04.2017 року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.04.2017 року та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02.06.2017р. відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до супровідного листа за вихідним номером 219/5630/2017/31836 від 06.06.2017р., до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали запропоновано подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду, зазначені документи представник відповідача отримав - 07.06.2017р., між тим, у встановлений строк заперечення до суду не надійшли.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, у т.ч. з метою з,ясування обставин, зазначених позивачем у позові, оглядом особової справи позивача та надання сторонами доказів, тому, згідно до ч.4 ст.183-2 КАС України вважає необхідним призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.183 -2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.04.2017 року та зобов*язання вчинити певні дії, на 10.08.2017р., о 15 год. 20 хв., у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко