Справа № 2а-27/08
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ К/800/12303/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради про стягнення невиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску або надати відповідні письмові докази.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана позивачем 26 квітня 2017року.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2009 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні.

Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 29 квітня 2009 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 12 квітня 2017 року.

До суду надійшла заява позивача про поновлення строку на подання касаційної скарги, обґрунтоване тим, що рішення суду апеляційної інстанції судом не направлялось. Крім того, вказує, що копію рішення отримано лише 5 квітня 2017 року, на підтвердження чого надано копію заяви від 31 березня 2017 року про видачу копій рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі, з якою звернувся до Богунського районного суду м. Житомира.

Також вказав, що звертався до суду апеляційної інстанції з заявами від 6 листопада 2014 року та 27 березня 2017 року, відповідей на вказані заяви та копії рішення не отримав, проте, даних заяв на обгрунтування клопотання не надав.

Крім того, зазначив, що у зв'язку з відсутністю рішення Київського апеляційного адміністративного суду віл 9 квітня 2009 року звернувся до Європейського суду з прав людини із заявами від 15 березня 2011 року, від 22 квітня 2015 року та зауваженнями від 23 травня 2016 року.

Проте, оскільки позивачем не надано заяв від 6 листопада 2014 року та 27 берзня 2017 року про видачу копій судових рішень, а надані рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 6 листопада 2014 року та від 27 березня 2017 року, адресованих Київському апеляційному адміністративному суду, не свідчать про наравлення позивачем саме запитів про отримання копії рішення суду апеляційної інстанції у вказаній справі. Крім того, позивачем не надано доказів, що підтверджують ненаправлення судом апеляційної інстанції ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2009 року.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Позивачем на надано доказів вжиття заходів щодо отримання копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції після його виготовлення у повному обсязі, тобто, з 10 квітня 2009 року по 12 квітня 2017 року, тому не свідчить про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки подана після закінчення цього строку.

Враховуючи наведене, зазначена позивачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, оскільки не підтверджена належними письмовими доказами.

Таким чином, станом на 9 червня 2017 року позивачем не доведено поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та не надано доказів на їх підтвердження.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради про стягнення невиплачених коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський