overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2336/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2336/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Кравець І.Г. (представник за довіреністю)

Боярський В.С. (голова правління)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до публічного акціонерного товариства "РЕОМ" про стягнення заборгованості у розмірі 53199,84 грн.

12.06.2017р. (вхід. № 16872/17) представником позивача через канцелярію суду подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду відповідно до ст.155 КАС України, в зв'язку з відкликанням позовної заяви. Заяву представник позивача просив розглянути за його відсутності

Представники відповідача просили задовольнити заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно зі своїми правами звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до публічного акціонерного товариства "РЕОМ" про стягнення заборгованості у розмірі 53199,84 грн має бути залишений без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до публічного акціонерного товариства "РЕОМ" про стягнення заборгованості у розмірі 53199,84 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Самойлюк Г.П.
Справа № 815/2919/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Одеса Справа № 815/2919/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

На адресу суду від позивача надійшли документи, на виконання ухвали суду від 24.05.2017 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 2а-568/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області (далі Пенсійний фонд) про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Пенсійного фонду з приводу неправомірності дій останнього. Зазначила, що вона є дитиною війни, а тому має право на щомісячну державну соціальну 30% надбавку, починаючи з 09.07.2007 по 31.12.2007, 22.05.2008 по 31.12.2008, 01.01.2009 по 31.12.2009, 01.01.2010 по 31.12.2010, 01.01.2011 по 19.06.2011 відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Вважає, що строк пропустила з поважних причин оскільки, про порушення свого права на 30% надбавку до пенсії, їй стало відомо у вересні 2010, після оприлюднення рішення Конституційного суду та після отримання офіційного листа відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишаються без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує пенсію за віком в розмірі 901,48 грн. Починаючи з 01.01.2008 отримує надбавку як дитина війни в розмірі 47 грн., яка в подальшому була збільшена до 49,80 грн.

Таким чином, позивачу стало відомо про порушення її права ще у 2008 році, а з позовом звернулася лише 26.07.2011. Разом з тим, ОСОБА_1 не представила суду поважних доказів, які перешкоджали останній пред'явити позов до суду раніше, а тому, суд дійшов висновку, що підстав для поновлення пропущеного строку починаючи з 09.07.2007 по 25.01.2011 немає.

Керуючись: ст.ст.99,100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в поновлення пропущеного строку починаючи з 09.07.2007 по 25.01.2011 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 815/3229/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3229/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області неправомірними, зобовязання Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області зареєструвати автомобіль марки Mercedes Benz S420, кузов (шасі) № WDB1400421А335269, 1997 року випуску, видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державні номерні знаки.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області інформацію та належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийнято рішення про відмову у знятті обтяжень з ТЗ Mercedes Benz S420, кузов (шасі) № WDB1400421А335269, 1997 року випуску, у поновленні скасованої реєстрації ТЗ, у проведені реєстрації на підставі визнання права власності цього автомобіля судом з видачею посвідчення про реєстрацію і видачею номерних знаків без оплати митного збору, а також належним чином завірені копії документів, поданих ОСОБА_1 для реєстрації автомобіля марки Mercedes Benz S420, кузов (шасі) № WDB1400421А335269, 1997 року випуску, придбаною у власність ОСОБА_1, для зняття обтяжень з ТЗ та для поновлення скасованої реєстрації ТЗ.

Зобовязати відповідача у строк до 03 липня 2017 року надати витребувані документи до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 2-а-500/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2011 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256 КАС України, ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про державний бюджет на 2007 рік, Законом України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (набрала чинності 23.06.2011), рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007, Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, Законом України Про державне мито, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати державної соціальної 30% надбавки як дитині війни з 04.01.2011 по 04.07.2011.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну 30% надбавку, починаючи з 04.01.2011 по 04.07.2011 в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Стягнути Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-437/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2011 , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256 КАС України, ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про державний бюджет на 2007 рік, Законом України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (набрала чинності 23.06.2011), рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007, Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, Законом України Про державне мито, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині невиплати державної соціальної допомоги як дитині війни з 20.12.2010 по 20.06.2011.

Зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної 30% надбавки, починаючи з 20.12.2010 по 20.06.2011 в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Стягнути Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-532/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256 КАС України, ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про державний бюджет на 2007 рік, Законом України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (набрала чинності 23.06.2011), рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007, Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, Законом України Про державне мито, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати державної соціальної допомоги як дитині війни з 12.01.2011 по 12.07.2011.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну 30% надбавку, починаючи з 12.01.2011 по 12.07.2011 в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Стягнути Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 817/960/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/960/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2017 року

Рівне

№817/960/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Верес"

про стягнення витрат на виплату да доставку пенсій,

В С Т А Н О В И ЛА :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Верес" про стягнення витрат на виплату да доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Верес" про стягнення витрат на виплату да доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 2-а-524/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256 КАС України, ст. 19, 22, 46 Конституції України, Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Постановою КМУ № 497 від 11.04.2002 Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (яка набрала чинності 23.06.2011), Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати додаткової пенсії з 12.01.2011 по 12.07.2011.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст.ст. 48, 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняпочинаючи з 12.01.2011 по 12.07.2011.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 815/1379/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1379/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові суду від 26 травня 2017 року Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 5108,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2017 року адміністративний позов Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 28, ) суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 5108,33 грн. (пять тисяч вісім гривень 33 копійки).

Отже в резолютивній частині постанови від 26.05.2017 року судом допущена описка при зазначенні в дужках літерами суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 5108,33 грн., а саме: "пять тисяч вісім гривень 33 копійки" замість: пять тисяч сто вісім гривень 33 копійки.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена судом описка в постанові суду від 26.05.2017 року є очевидною та підлягає виправленню, суд вважає можливим з власної ініціативи виправити дану описку в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року .

У резолютивній частині постанови суду від 26 травня 2017 року замість: "пять тисяч вісім гривень 33 копійки" - читати: пять тисяч сто вісім гривень 33 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів