Справа № 199/3494/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3494/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа голова Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кузьменко Галина Василівна, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 05.04.2016 р. він звернувся із заявою до голови Підгородненської міської ради про прийняття його на посаду виконуючим обов'язки заступника міського голови з 06.04.2016 року. В той же день міський голова Кузьменко Галина Василівна підписала розпорядження №59-к, яким призначила позивача виконуючим обов'язки заступника міського голови з 06.04.2016 року на умовах контракту.

При цьому, 05.04.2016 року між міською радою та позивачем був укладений Контракт на виконання обов'язків заступника міського голови Підгородненської міської ради. Згідно з пп. 6.1. п. 6 Контракту зазначено, що цей контракт діє з 06 квітня 2016 року по 06 червня 2016 року або до затвердження розпорядження міського голови від 05.04.2016 року №59-к «Про призначення на посаду» на черговому засіданні сесії міської ради.

27.04.2016 року на засіданні чергової сесії міської ради відповідно до п.5 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.4 ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», ПКМУ № 171 від 25.03.2015 року «Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливого відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» було прийнято рішення №302 «Про затвердження розпорядження від 05.04.2016 року №59-к «Про прийняття на посаду».

Позивач зазначає, що після проходження спеціальної перевірки та підтвердження відсутності обставин, що були б перешкодою для роботи в органах місцевого самоврядування, 22.06.2016 року розпорядженням міського голови №125-к, відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», він був призначений на посаду заступника міського голови як такий, що успішно пройшов спец. перевірку відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», про що свідчить його підпис про ознайомлення. Дане розпорядження міського голови №125-к в подальшому було винесене на розгляд сесії міської ради та затверджене рішенням від 22.07.2016 року №533-VІІІ/VІІ.

З 10.05.2017 року по 17.05.2017 року позивач перебував на лікарняному, про що свідчить листок непрацездатності, виданий 10 травня 2017 року КЗ «Дніпропетровська МКЛ №9» ДОР.

Розпорядженням міського голови від 28.04.2017 року за підтримкою депутатів, присутніх на сесії, було призначено позачергове засідання сесії міської ради на 15.05.2017 року на 17-00 год., про що позивач був обізнаний як заступник міського голови. З метою прозорої роботи депутатського корпусу під час проведення засідань сесій, прийнято рішення про проведення її он-лайн трансляцій, завдяки чому позивач мав змогу бачити її засідання під час перебування на лікарняному.

Незважаючи на те, що порядок денний позачергової сесії містив лише земельні питання, під час голосування за чергу денну одним з депутатів Підгородненської міської ради було внесено пропозицію щодо внесення до порядку денного питання «Про зобов'язання міського голови звільнити з посади заступника міського голови з фінансово-економічних питань ОСОБА_1.» та більшістю депутатів, присутніх на засіданні сесії, у т.ч. і міським головою Кузьменко Г.В., було підтримано вказане питання та 15.05.2017 року прийнято рішення «Про зобов'язання міського голови звільнити з посади заступника міського голови з фінансово-економічних питань ОСОБА_1.».

Позивач вважає вказане рішення від 15.05.2017 року таким, що прийнято з порушенням законодавства, тому просив суд визнати його протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 15.05.2017 року «Про зобов'язання міського голови звільнити з посади заступника міського голови з фінансово-економічних питань ОСОБА_1.».

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Враховуючи розпорядження міського голови від 09.06.2017 року, яким були внесені зміни до спірного рішення від 15.05.2017 року, позивач просив суд скасувати рішення Підгородненської міської ради від 15.05.2017 року «Про рекомендацію міському голові звільнити з посади заступника міського голови ОСОБА_1.».

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, та просив скасувати рішення Підгородненської міської ради від 15.05.2017 року «Про рекомендацію міському голові звільнити з посади заступника міського голови ОСОБА_1.». Додатково зазначив, що 22.06.2016 розпорядженням міського голови №125-к, відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», позивач був призначений на посаду заступника міського голови як такий, що успішно пройшов спец. перевірку відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції». На черговій сесії міською радою було прийнято рішення №533 від 22.07.2016, яким затверджено усі розпорядження голови міської ради, що були прийняті в міжсесійний період, включаючи і розпорядження №125-к.

Частиною 3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Тобто оприлюдненню не пізніш як за 20 робочих днів до дати розгляду з метою прийняття підлягають також проекти нормативно-правових актів та проекти рішень органів місцевого самоврядування, але зазначена вимога закону відповідачем була проігнорована.

Представник відповідача Підгородненської міської ради - Ганчева С.Г. проти позову заперечувала, надала письмові заперечення та у судовому засіданні зазначила, що відповідно до статті 13 Регламенту Підгородненської міської ради пропозиції щодо внесення питання до порядку денного сесії подаються з супровідною запискою і проектом рішення, який повинен бути юридично обґрунтованим. Статтею 14 Регламенту передбачено, що пропозиції та доповнення до порядку денного, внесені пізніше зазначеного терміну або під час сесії, вносяться на розгляд міської ради для обговорення. Рішення про доповнення до порядку денного приймаються більшістю голосів депутатів, присутніх на засіданні сесії міської ради. Рішення міської ради приймаються на пленарному засіданні, попередньо розглянуті на засіданнях постійно-діючих депутатських комісій за винятком випадків, передбачених ст. 12, 14 Регламенту. Рішення міської ради можуть прийматися без обговорення на пленарному засіданні, якщо жоден з депутатів не наполягає на цьому.

За даний проект рішення шляхом поіменного голосування проголосували 18 депутатів, включаючи міського голову. При поданні до розгляду проекту рішення були витримані вимоги ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту, оскільки депутати не наполягали на обговоренні зазначеного проекту рішення та прийняли рішення більшістю депутатів від загального складу ради. Депутат місцевої ради має право порушувати питання про звільнення посадових осіб місцевого самоврядування (п.8 ч.2 ст. 19 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад»), аналогічні положення передбачені статтею 57 Регламенту. Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення міська рада діяла відповідно до ст.19 Конституції України, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

До того ж, на підставі зазначеного рішення міський голова Кузьменко Г.В. не прийняла розпорядження про звільнення позивача, а створила комісію по перевірці аналізу роботи заступника міського голови ОСОБА_1.

Третя особа - голова Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кузьменко Галина Василівна у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати за її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до голови Підгородненської міської ради про прийняття його на посаду виконуючим обов'язки заступника міського голови з 06.04.2016 року. В той же день міський голова Кузьменко Галина Василівна підписала розпорядження №59-к (а.с.9), яким призначила позивача виконуючим обов'язки заступника міського голови з 06.04.2016 року на умовах контракту.

При цьому, 05.04.2016 року між міською радою та позивачем був укладений Контракт на виконання обов'язків заступника міського голови Підгородненської міської ради (а.с.28-32). Згідно з пп.6.1. п.6 Контракту зазначено, що цей контракт діє з 06 квітня 2016 року по 06 червня 2016 року або до затвердження розпорядження міського голови від 05.04.2016 року №59-к «Про призначення на посаду» на черговому засіданні сесії міської ради.

27.04.2016 року на засіданні чергової сесії міської ради відповідно до п.5 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.4 ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», ПКМУ №171 від 25.03.2015 року «Про затвердження Порядку проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливого відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком і внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» було прийнято рішення №302 «Про затвердження розпорядження від 05.04.2016 року №59-к «Про прийняття на посаду» (а.с.12).

Статтею 24 розділу V Регламенту Підгородненської міської ради, прийнятого на засіданні II сесії VII скликання 25.12.2015 року та діючого на момент прийняття зазначених розпоряджень встановлено, що у період між сесіями голова ради шляхом видання розпоряджень вирішує питання згідно з чинним законодавством. Розпорядження голови ради, прийняті з питань, поручених йому радою, підлягають затвердженню на черговій сесії ради.

Після проходження спеціальної перевірки та підтвердження відсутності обставин, що були б перешкодою для роботи в органах місцевого самоврядування, 22.06.2016 року розпорядженням міського голови №125-к (а.с.8), відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», позивач був призначений на посаду заступника міського голови як такий, що успішно пройшов спец. перевірку відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», про що свідчить його підпис про ознайомлення. Дане розпорядження міського голови №125-к в подальшому було винесене на розгляд сесії міської ради та затверджене рішенням від 22.07.2016 року №533-VІІІ/VІІ (а.с.13). Вказане розпорядження було під номером 43 серед 46 інших розпоряджень, які були прийнятті в міжсесійний період (а.с. 14-15).

З 10.05.2017 року по 17.05.2017 року позивач перебував на лікарняному, про що свідчить листок непрацездатності, виданий 10 травня 2017 року КЗ «Дніпропетровська МКЛ №9» ДОР.

Розпорядженням міського голови від 28.04.2017 року за підтримкою депутатів, присутніх на сесії, було призначено позачергове засідання сесії міської ради на 15.05.2017 року на 17-00 год.

Під час голосування за чергу денну, одним з депутатів Підгородненської міської ради було внесено пропозицію щодо внесення до порядку денного питання «Про зобов'язання міського голови звільнити з посади заступника міського голови з фінансово-економічних питань ОСОБА_1.» та більшістю депутатів, присутніх на засіданні сесії, у т.ч. і міським головою Кузьменко Г.В., було підтримано вказане питання та 15.05.2017 року прийнято рішення «Про рекомендацію міському голові звільнити з посади заступника міського голови ОСОБА_1.» .

Як вбачається з тексту вказаного рішення, причиною зобов'язання міського голови звільнити з посади заступника міського голови з фінансово-економічних питань ОСОБА_1 було те, що кандидатура заступника міського ОСОБА_1 не виносилась на затвердження сесії міської ради.

На виконання вказаного рішення 19.05.2017 року за №39 було видано розпорядження міського голови, яким була створена комісія по перевірці аналізу роботи заступника міського ОСОБА_1.

Пункт 1 розпорядження від 19.05.2017 року був викладений у наступній редакції: «З метою своєчасного введення в дію рішення ХХVІ позачергової сесії VІІ скликання від 15.05.2017 року «Про зобов'язання міського голови звільнити з посади заступника міського голови з фінансово-економічних питань ОСОБА_1.».

Розпорядженням міського голови №53 від 09.06.2017 року було у зв'язку з помилковим викладенням пункту І розпорядження №39 від 19.05.2017 року, викладено пункт І розпорядження в наступній редакції: «З метою своєчасного введення в дію рішення ХХVІ позачергової сесії VІІ скликання від 15.05.2017 року «Про рекомендацію міському голові звільнити з посади заступника міського голови ОСОБА_1.».

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження

Частина 3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зазначає, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Таким чином, оприлюдненню не пізніш як за 20 робочих днів до дати розгляду з метою прийняття підлягають і проекти нормативно-правових актів, і проекти рішень органів місцевого самоврядування, однак зазначена вимога відповідачем дотримана не була.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що позивач на підставі розпорядження міського голови №125-к від 22.06.2016 року працює на посаді заступника міського голови по теперішній час, отримує заробітну плату, виконує обов'язки та підписує документи відповідно наданих йому повноважень, за потреби перебуває на лікарняному, за весь цей час ніколи не ставилось питання про неправомірність перебуванні його на цій посаді, не проводились з цього приводу перевірки, не виносились будь-які догани тощо. Таким чином, за рік роботи ні у міського голови, ані у жодного депутата міської ради не виникали питання щодо правомірності перебування ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови, його повноважень чи претензії до виконання ним обов'язків.

Також з наданих відповідачем доказів та заперечень з приводу затвердження рішенням від 22.07.2016 року №533-VІІІ/VІІ розпорядження міського голови №125-к від 22.06.2016 року «Про призначення на посаду заступника міського голови ОСОБА_1.» не вбачається, що вказане розпорядження взагалі виносилося на затвердження сесії міської ради. У зв'язку з цим слід зазначити, що вина ОСОБА_1 в тому, що Підгородненською міською радою та міським головою не дотриманий регламент роботи щодо розгляду та затвердження розпоряджень, - відсутня. Міський голова зобов'язаний дотримуватись регламенту та винести розпорядження на розгляд сесії, де дане розпорядження може бути або затверджене, або не затверджене.

В ході розгляду справи також встановлені певні обставини, а саме: надані до позовної заяви копії документів, які, як зазначив позивач, ним були взяті (роздруковані) з офіційного сайту Підгородненської міської ради, в деяких частинах не співпадають з документами, які надані та завірені відповідачем.

Так, позивачем наданий проект рішення Підгородненської міської ради ХХУІ позачергової сесії УІІ скликання «Про зобов'язання міського голови звільнити з посади заступника міського голови з фінансово-економічних питань ОСОБА_1.», однак у судовому засіданні представником відповідача спростовувався факт прийняття такого рішення та надано копію рішення Підгородненської міської ради ХХУІ позачергової сесії УІІ скликання «Про рекомендацію міському голові звільнити з посади заступника міського голови ОСОБА_1.».

В той же час, на виконання вказаного рішення 19.05.2017 року за №39 було видано розпорядження міського голови, яким була створена комісія по перевірці аналізу роботи заступника міського ОСОБА_1.

Пункт 1 розпорядження від 19.05.2017 року був викладений у наступній редакції: «З метою своєчасного введення в дію рішення ХХVІ позачергової сесії VІІ скликання від 15.05.2017 року «Про зобов'язання міського голови звільнити з посади заступника міського голови з фінансово-економічних питань ОСОБА_1.», що відповідає наданій позивачем до суду копії рішення, яке було роздруковане з офіційного сайту.

В ході розгляду даної адміністративної справи, розпорядженням міського голови №53 від 09.06.2017 року було у зв'язку з помилковим викладенням пункту І розпорядження №39 від 19.05.2017 року, викладено пункт І розпорядження в наступній редакції: «З метою своєчасного введення в дію рішення ХХVІ позачергової сесії VІІ скликання від 15.05.2017 року «Про рекомендацію міському голові звільнити з посади заступника міського голови ОСОБА_1.».

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що наданий позивачем проект рішення Підгородненської міської ради ХХУІ позачергової сесії УІІ скликання «Про зобов'язання міського голови звільнити з посади заступника міського голови з фінансово-економічних питань ОСОБА_1.» не є надуманою обставиною, а дослівно знайшов своє відображення у розпорядженні №39 від 19.05.2017 року, з посиланням на рішення сесії від 15.05.2017 року. Вищевказане свідчить про неправдивість пояснень представника відповідача в судовому засіданні з приводу прийняття оспорюваного рішення.

Враховуючи вищевикладене та надаючи оцінку усім доказам у їх сукупності, суд вважає, що прийняте рішення від 15.05.2017 року «Про рекомендацію міському голові звільнити з посади заступника міського голови ОСОБА_1.» є протиправним, тому вважає скасувати рішення Підгородненської міської ради від 15.05.2017 року «Про рекомендацію міському голові звільнити з посади заступника міського голови ОСОБА_1.».

Відповідно до вимог ст.94 КАС України, суд вважає стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 640,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-11, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа голова Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Кузьменко Галина Василівна, про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Підгородненської міської ради від 15.05.2017 року «Про рекомендацію міському голові звільнити з посади заступника міського голови ОСОБА_1.».

Стягнути з Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 640,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: