overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/4005/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.06.2017
Справа № 320/4005/17
Провадження № 2-а/320/167/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 320/4005/17, провадження по справі № 2-а/320/167/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 18 липня 2017 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 505/370/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 505/370/17

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шеметенко Л.П.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника відповідача Максимчук А.В.

апелянт ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради про визнання неправомірними дій,-

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Подільської міської ради про визнання неправомірними дій,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шеметенко Л.П.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 657/1284/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 657/1284/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Скадовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.05.2017 р. по справі № 657/1284/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Скадовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області

про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Скадовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 24.05.2017 р. по справі № 657/1284/16-а за позовом ОСОБА_1 до Скадовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 489/6046/16-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/6046/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 р. по справі № 489/6046/16-а

позивач Департамент житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради

відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року апелянту відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 р. по справі № 489/6046/16-а за позовом Департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова
Справа № 814/2764/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2764/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 р. по справі № 814/2764/16

позивач Державна екологічна інспекція у Миколаївській області

відповідач Приватне мале підприємство "Адісем"

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 р. по справі № 814/2764/16 за позовом Державної екологічної інспекції у Миколаївській області до Приватного малого підприємства "Адісем" про зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 815/1594/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1594/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Суворовського районногу суд м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 р. по справі № 815/1594/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Суворовський районний суд м. Одеси

про визнання незаконним та скасування наказу Суворовського районного суду м.Одеси №124-о/с-ап від 03.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 09 серпня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 814/805/17
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/805/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 р. по справі № 814/805/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування наказу від 20.03.2017р. №58 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.03.2017р. №58 о/с задоволено частково.

На погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинен бути перерахований або внесений на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 704 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 815/4317/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4317/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2017 р. по справі № 815/4317/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна міграційна служба України

про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 09 серпня 2017 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 320/3950/17
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.06.2017
Справа № 320/3950/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

До відкриття провадження у справі суду була надана заява, у якій позивач просить повернути йому позовну заяву.

У відповідності з ч.3 п.2 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України , суд своєю ухвалою повертає позивачу його позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - повернути позивачу.

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст. 186, 254 КАС України.

Суддя Мелітопольськго

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 815/735/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/735/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області,

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 р. частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

Крім того, відповідач в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк.

Згідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015р.) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне, відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з тим, що відповідач фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України та кошти на сплату судового збору при подачі апеляційних скарг державним бюджетом не закладені, що позбавляє особу доступу до правосуддя та реалізації права на судовий захист.

Керуючись ст.88 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 815/6923/16
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6923/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. по справі № 815/6923/16

позивач Державна служба України з безпеки на транспорті

відповідач ОСОБА_1

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. задоволено позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2017р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через несплату апелянтом судового збору, та надано строк для усунення недоліків скарги до 16.06.2017 року.

16.06.2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, в підтвердження чого надано квитанцію № 0.0.786482892.1 від 16.06.2017 року.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 814/2093/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 червня 2017 р. Справа № 814/2093/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 р. по справі № 814/2093/16

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Автобіолюкс"

відповідач Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області

про визнання нечинною та скасування постанови, припису,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.06.2017 року апелянту відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.05.2017 р. по справі № 814/2093/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобіолюкс" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинною та скасування постанови, припису.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова