Справа № 464/2679/17
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2679/17
пр.№ 2-а/464/235/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в особі судді Рудакова І.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції головного управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення БР № 128835 від 19 квітня 2017 року щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.3.3 додатку №1 Правил дорожнього руху України -рух вантажних автомобілів заборонено. У зв'язку із вчиненням такого адміністративного правопорушення накладено адміністративне стягнення у розмірі 225 грн. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху України не порушував, адже ГУНП у Львівській області видано дозвіл на рух великогабаритного транспортного засобу, який погоджено із Укравтодором, що дозволяє проходить таким автомобілям автомобільними дорогами загального користування кількох областей. Відтак, ПДР України були дотримані, а тому просить позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи; просить розглядати справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча викликалися до суду, подав суду письмові заперечення у яких вказав про можливість слухання справи у їх відсутності та просить у позові відмовити за безпідставністю.

Згідно з вимогами ч.ч.2, 4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, що не з'явились, на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши її дійсні обставини, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19 квітня 2017 року інспектором з дорожнього нагляду Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області Шворук В.М. винесено постанову серії БР № 128835 якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач 19 квітня 2017 року о 18 год. 40 хв. у Рівненській області у м.Радивилів на вулиці Почаївська, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснював перевезення негабаритного вантажу, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»,рухався в зоні до знаку, чим порушив п.3.3 додатку №1 ПДР України.

Відповідно до ст.288 КУАП постанову по праві про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

За умовами ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У поданому позові позивач вину у вчиненні правопорушення заперечив з підстав, що не здійснював правопорушення, яке зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши те, що здійснював рух транспортним засобом відповідно до дозволу №114-69НГ ГУНП у Львівській області на рух великогабаритних та великовагових транспортних засобів, який був виданий на строк з 19.04.2017 по 23.04.2017 та погоджено із Укравтодором. Разом із тим, у суду відсутні належні докази в розумінні ст.251 КУАП, які б містили дані, що заперечували б згадані твердження позивача та інспектором у оскаржуваній постанові такі не спростовано. Інші докази вчинення правопорушення позивачем в матеріалах справи відсутні.

Відповідач, в свою чергу, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, а відтак доводи позивача не спростовано.

Враховуючи наведене, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, а позовну вимогу у цій частині задовольнити.

Щодо вимоги про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то враховуючи положенняст.288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом, відповідно до норм якого адміністративні суди не наділені повноваженнями щодо закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є підставою у відмові в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 99, 112, 136, 158-163, 167 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Постанову інспектора з дорожнього нагляду Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області Шворук В.М. серії БР № 128835 від 19 квітня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Рудаков І.П.