Справа № 815/1775/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1775/16
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення по справі № 815/1775/16 судово економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛІССА С до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень рішень.

В судовому засіданні 26.02.2016 року представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, перед якою поставити наступні запитання:

Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки №706/14-01/39066857 від 15.03.2016 р.?

Чи підтверджуються документально висновки акта перевірки №1109/14-

01/39066857 від 11.04.2016 р.?

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що для вирішення питання про нормативну та документальну обґрунтованість висновків в актах перевірки № 706/14-01/39066857 від 15.03.2016 р. та №1109/14-01/39066857 від 11.04.2016 р. потрібні спеціальні знання в області фінансово-господарської діяльності з питань достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства та проведення судово-економічної експертизи.

Представник відповідача заперечував, зазначивши, що надання оцінки правомірності висновків про порушення податкового законодавства позивачем належить до повноважень суду.

Розглянувши зазначену заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Приписами ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза в адміністративному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Судово-економічна експертиза це процесуальна дія, що полягає у вивченні експертом-бухгалтером матеріалів справи в межах його спеціальних знань на завдання суду, з метою встановлення фактичних обставин справи й надання експертного висновку.

Економічний зміст судово-економічної експертизи полягає в застосуванні експертом-бухгалтером знань з бухгалтерського обліку, аналізу господарської діяльності, методики господарського контролю для встановлення фактичних обставин справи та надання обєктивних і обґрунтованих відповідей на питання суду. Робота експерта-бухгалтера переважно повязана з вивченням первинних документів, які складаються для відображення змісту господарських операцій і підтвердження факту їх здійснення; облікових регістрів, які містять бухгалтерське відображення господарської діяльності підприємства; звітності про фінансове становище юридичних осіб і результати їх господарської діяльності.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно, здійснюватись з урахуванням «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики та реєстр яких ведеться Міністерством юстиції України.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

На думку суду, судову експертизу можна звести до таких основних: 1) як дослiдження, що проводиться експертом на основi спецiальних знань; 2) як процесуальна дiя; 3) як, «iнститут доказового права».

Отже, пiд судовою експертизою в адмiнiстративному судочинствi необхiдно розумiти дослiдження певних фактичних обставин адмiнiстративної справи, що проводиться на пiдставi ухвали адмiнiстративного суду з дотриманням процесуальної форми спецiальним субєктом (особою), що володiє спецiальними знаннями в галузi науки, мистецтва, технiки, ремесла тощо, у результатi чого утворюється новий засiб доказування висновок експерта. Але, є умови надання фактичним даним статусу доказу:

1) вони повинні мати відношення до предмета доказування. Тобто вони повинні стосуватись справи.

2) належні фактичні дані повинні бути одержані і закріплені в передбаченому законом порядку.

В свою чергу, статтею 161 КАС України, визначені питання, які вирішує суд при прийнятті постанови, зокрема:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Суд повинен перевірити кожну обставину, що входить до підстав позову або підстав заперечення, і з'ясувати, якими саме доказами кожна з них підтверджується або спростовується;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. На підставі об ставин, встановлених судом при вирішенні попередніх питань, суд переходить до правової кваліфікації спору, тобто визначає правову природу цих відносин та правову суть спору;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Після оцінки фактичних обставин справи та визначення їх правового характеру суд визначається щодо того, яку саме правову норму слід застосувати, а також зміст цієї норми. При цьому суд вирішує також, в якій редакції ця норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Таким чином, суд розглянувши клопотання представника позивача щодо призначення судово - економічної експертизи, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, питання, які представник позивача пропонує поставити перед експертом відносяться до компетенції суду і для їх з'ясування не потрібні спеціальні знання експерта.

Керуючись приписами ст. ст. 84, 133, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі №815/1775/16 судово економічної експертизи відмовити повністю.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.