Справа № 810/2015/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2017 року № 810/2015/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобо'язання вчинити певні дії, відмінити податкове повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії визначення типу об'єкта нежитлового приміщення щодо визначення типу до пункту 6.3 Положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Потіївської сільської ради від 13.01.2015 за №32-219;

- відмінити податкове повідомлення-рішення щодо сплати 1073,49 грн.;

- визнати тип об'єкту нерухомості у власності позивача (нежитлове приміщення) на основі ст. 14 Податкового кодексу України і відповідно положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Потіївської сільської ради за 2015 рік, затвердженого рішенням Потіївської сільської ради від 13.01.2015 за №32-219.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

У силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Дана норма права є чіткою, безальтернативною та не допускає неоднозначного чи множинного тлумачення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, у порушення вказаної вимоги, не надано копії позовної заяви та копій документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Дана обставина також підтверджується актом від 13.06.2017, який складений працівниками канцелярії Київського окружного адміністративного суду під час перевірки позовної заяви та додатків до неї.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить відмінити податкове повідомлення-рішення щодо сплати 1073,49 грн.

Проте, у прохальній частині позовної заяви, яка складає предмет позову, позивач не зазначає реквізитів податкового повідомлення-рішення (номеру та дати), яке на переконання позивача порушує його права та інтереси. Отже, дана позовна вимога є неконкретною і підлягає уточненню позивачем.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає постановити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги позивача. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло.

Частиною 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Отже, позивачу слід привести свої вимоги у відповідність до положень частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом визначення чітких і зрозумілих вимог.

Крім того, слід враховувати передбачений статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України принцип, за яким розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними до суду своїх доказів і в доведенні перед судом їхньої переконливості, тобто, позивач повинен на підтвердження підстав позову подати докази, які підтверджують кожну обставину як складову предмету та змісту доказування.

Також, суд зазначає, що у силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016 установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

У свою чергу, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви убачається, що позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення, яким позивача зобов'язано сплатити суму податкового зобов'язання у розмірі 1073,49 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Рішення суб`єкта владних повноважень, яким визначено грошове зобов`язання платника податків, суму адміністративно господарських, штрафних санкцій, зменшено суму бюджетного відшкодування, від'ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємства, податком на додану вартість тощо, породжує підстави для зміни майнового стану фізичної чи юридичної особи, а відтак, вимога про визнання протиправним та/або скасування такого рішення носить майновий характер.

Аналогічна правова позиція викладена у листі - роз`ясненні Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12.

Таким чином, вимога позивача про відміну податкового повідомлення-рішення щодо сплати 1073,49 грн. є вимогою майнового характеру.

Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, в якому заявлено одну вимогу майнового характеру позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн. (1073,49 грн. х 1% : 100% = 10,73 грн., що є менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Окрім того, позивач оскаржує дії Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, що є вимогою немайнового характеру і за пред'явлення якої ставка судового збору становить 640,00 грн.

Отже, позивачу необхідно було сплатити судовий збір окремо за майнову вимогу та вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, у якості доказу сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №0.0.781802928.1 від 09.06.2017 на суму 640,00 грн.

Отже, судовий збір позивачем сплачений не у повному розмірі.

Крім того, суд звертає увагу, що визначити суму сплати судового збору для позовної вимоги про визнання типу об'єкта нерухомості у власності позивача (нежитлове приміщення) на основі ст. 14 Податкового кодексу України і відповідно положення про податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Потіївської сільської ради за 2015 рік, затвердженого рішенням Потіївської сільської ради від 13.01.2015 за №32-219, не є можлививм, адже у такому вигляді дана вимога не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, має бути уточнена позивачем і у залежності від уточнення позовної вимоги у цій частині - має бути вирішено питання про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу 30-денного терміну з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобо'язання вчинити певні дії, відмінити податкове повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Позивачеві в 30-ти денний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, а саме надати суду:

- уточнену позовну заяву у кількості примірників для суду та для відповідача із зазначенням у прохальній частині позову у пункті 2 реквізитів податкового повідомлення рішення (номер та дата) та кокретною вимогою про його скасування або визнання нечинним; уточнену позовну вимогу, яка зазначена у прохальній частині позову у пункті 3 у відповідності до вимог частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України

- докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) в залежності від кількості позовних вимог, пред'явлених позивачем (з урахуванням зауважень, викладених у мотивувальній частині ухвали).

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи №810/2015/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.