overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/2613/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2613/17
УХВАЛА

22.06.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кропивницький, Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представником позивача уточнено позовні вимоги та до участі в справі в якості відповідача заявлено ОСОБА_2 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради.

Судом винесено на обговорення питання про залучення до участі в справі ОСОБА_2 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради в якості відповідача.

Заслухавши думку сторін, які не заперечували проти залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради, положення ч.3 ст. 52 КАС України, суд може залучити цю особу як другого відповідача, приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кропивницький, Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи» про визнання бездіяльності незаконною та зобов»язання вчинити дії ОСОБА_2 соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради (25006 м. Кропивницький вулиця Дворцова,53/39) в якості відповідача.

Судове засідання призначене слуханням на 26 липня 2017 року о 12-00 в залі суду приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006 м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40 каб. № 402).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 405/1654/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1654/17
УХВАЛА

22.06.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та просив визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього та скасувати постанову АР № 799787 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач не прибув в судові засідання, призначені на 01.06.2017 року та 22.06.2017 року, про час та місце судових засідань повідомлявся за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, повістка адресована на його адресу про явку в судове засідання, призначене на 01.06.2017 року, отримана ним особисто. Про явку в судове засідання, призначене на 22.06.2017 року повідомлений SMS-повідомленням, яке доставлено йому 07.06.2017 року. Причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 405/1653/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1653/17
УХВАЛА

22.06.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та просив визнати протиправними дії відповідача щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього та скасувати постанову АР № 800104 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позивач не прибув в судові засідання, призначені на 01.06.2017 року та 22.06.2017 року, про час та місце судових засідань повідомлявся за адресою, зазначеною ним в позовній заяві, повістка адресована на його адресу про явку в судове засідання, призначене на 01.06.2017 року, отримана ним особисто. Про явку в судове засідання, призначене на 22.06.2017 року повідомлений SMS-повідомленням, яке доставлено йому 07.06.2017 року. Причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВМАЗ Управління патрульної поліції в м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 396/805/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/805/17 р.
УХВАЛА

26.05.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з позовом до відповідача з адміністративним позовом про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам зазначеної норми щодо сплати судового збору, а саме подану копію квитанції №22 від 22 травня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., замість оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 19, 108 ч. 1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,.

Запропонувати позивачу в строк до 05.06.2017 року виправити недоліки зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання вимог даної ухвали у визначений строк, позовна заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику позивача ОСОБА_3 Миколайовичу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначеного розміру судового збору до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 396/804/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дії та рішення Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернулися із заявою до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дії та рішення Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 111, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дії та рішення Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Призначити справу до судового розгляду в Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області на 13 червня 2017 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідача, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/805/17
Суддя: Шепетько В. І.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/805/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Суддя Нвоукраїнського райооного суду Кіровоградської області Шепетько Володими р Іванович, вивчивши заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2017 року, заяву було залишено без руху до 05 червня 2017 року.

29 травня 2017 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 з проханням повернути заяву разом із додатками.

Відповідно до правил частини 3 статті 121 ЦПК України, заява може бути повернена коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За наведених обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, необхідно повернути заявнику разом з усіма додатками.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику разом з усіма додатками.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 397/156/17
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/156/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф., при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати пункт рішення та рішення сільської ради та зобов'язати відповідача вчинити дії.

В судове засідання повторно не з'явився позивач, який про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.128, ст.155, ст.158, ст.160, ст.165 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішень сільської ради залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський адміністративний апеляційний суд шляхом подачі через Олександрівський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 398/824/17
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/824/17
провадження №: 2-а/398/114/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" червня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.

при секретарі - Дудченко О.Ю.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Скакуна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4-15, 158 -163 КАС України, суд,-

постановив:

В позові ОСОБА_3 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинення певних дій - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:

Повний текст постанови буде виготовлений до 26.06.2017 року.
Справа № 402/10/17
Суддя: Терновенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/10/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору

14 червня 2017 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Чопенку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське, Кіровоградської області, матеріали адміністративного позову TOB «Савранський завод продовольчих товарів» до приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Терновенко А.В. перебуває вищезазначений адміністративний позов.

09.06.2017 року позивачем подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення судового збору. У поданій заяві Позивачем зазначено, що до судового розгляду адміністративної справи по суті відповідачами добровільно вирішено питання щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення судового збору.

Керуючись ст., п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов TOB «Савранський завод продовольчих товарів» до приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності - залишити без розгляду.

Повернути TOB «Савранський завод продовольчих товарів» судовий збір в сумі 1378 гривень, сплачений 31.01.2017 р. за платіжним дорученням №295 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Одеса та перерахований на розрахунковий рахунок 0404, отримувач платежу УК у Благовіщенському районі, код отримувача: 37944689, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області.

Суму повернутого судового збору перерахувати на р/р 7801 ВАБ «Південний» м.Одеса, МФО 328209, Код , ІПНЮО 67.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ульяновський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п"яти) днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 425/1458/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.06.2017 року Провадження №2-а/425/82/17

Справа №425/1458/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст.ст.105,106,107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 11,107,111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

2. Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні 05.07.2017 року о 12 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 4 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за три доби до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями матеріалів.

Суддя В.В.Москаленко