Справа № 344/3494/17
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3494/17
Провадження № 2-а/344/754/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

секретаря Дзюбак Х.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення, починаючи з 01.08.2016р. з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з яких сплачені обовязкові платежі та зазначених в довідці ДСНС в області від 24.02.2017р. №02-1890/16 (матеріальна допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексації), стягнути з Державного бюджету судовий збір.

В позові зазначено, що позивач з 01.08.2016р. є отримувачем пенсії за вислугою років в розмірі 70% грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Він звернувся до відповідача з проханням провести перерахунок пенсії з врахуванням поданої довідки про складові грошового забезпечення від 24.02.2017р. №02-1890/16, проте йому листом було відмовлено.

Ухвалою суду від 16.03.2017р. було відкрито скорочене провадження.

За клопотанням відповідача від 28.03.2017р., суд постановив розглядати справу за загальними правилами.

В судове засідання сторони не зявилися, позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача подав заперечення, адміністративний позов не визнав, мотивуючи тим, що матеріальні допомоги на оздоровлення та індексація не відносяться до надбавок чи структури грошового забезпечення.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено, що публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу того, що відповідач відмовив у перерахунку пенсії позивачу не врахувавши види виплат, з яких фактично були нараховані та сплачені страхові внески.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 01.08.2016р. є отримувачем пенсії за вислугою років в розмірі 70% грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», ця обставина сторонами не оспорюється, тому наведена обставина з урахуванням положення ч. 3 ст. 72 КАС України не потребує доказування в судовому засіданні.

Позивач звернувся 27.02.2017р. до відповідача з проханням провести перерахунок пенсії з врахуванням поданої ним довідки ДСНС в області про складові грошового забезпечення від 24.02.2017р. №02-1890/16, проте йому листом 03.03.2017р. було відмовлено (а.с.9-12), з врахуванням того, що в розмір пенсії не включено матеріальна допомога та індексація, оскільки вони не входили до складової грошового забезпечення.

Судом встановлено, що відповідач у розрахунок пенсії ці види виплат не враховував, що слідує з відповіді позивачу та заперечення до матеріалів справи.

У ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень а також наведені дані довідки про складові доходу позивача з серпня 2014р. по липень 2016р., дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексація, входила до системи оплати праці грошового забезпечення ОСОБА_1.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( в редакції з 2003 року) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ( в редакції 2010р.) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин стаття 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За постановою КМУ від 07.11.2007р. №1294 (п.5) військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу надається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, а Інструкцією, затвердженою Наказом МВС від 23.04.2015р. №475 передбачалось порядок виплати допомоги на оздоровлення.

За Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» обєктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян і який не має разового характеру.

Отже, відповідач мав врахувати нараховану позивачу матеріальну допомогу, індексацію які виплачувались за 2014-2016 роки.

В своїй постанові від 20 лютого 2012 року Верховний Суд України усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права, вважає неправильними висновки суду про те, що оскільки матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування, не включається до складу заробітної плати державного службовця, то вона не враховується при обчисленні розміру його пенсії.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов`язковими для всіх судів України.

Проте, в позові вимога про зобовязання здійснити перерахунок саме з 01.08.2016 року, не є обґрунтована, оскільки як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся до суду 14.03.2017р., а отже вимоги, з врахуванням ст.99,100 КАС України, з 01.08.2016р. по 01.09.2016р. слід залишити без розгляду за пропущенням строків звернення до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст.. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 6-11, 72, 99, 100, 158-163, 244-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 70% грошового забезпечення, починаючи з 01.09.2016р. з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, з яких сплачені страхові внески (збори) до соціальних фондів та зазначених в довідці ДСНС в області від 24.02.2017р. №02-1890/16 (матеріальна допомога на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань, індексації).

Позовні вимоги за період з 01.08.2016 року по 01.09.2016 рік - залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Польська М.В.