Справа № 2а-19935/10/0570
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/16632/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Луганського окружного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання постанови цього суду від 18 листопада 2010 року у справі № 2а-19935/10/0570 до закінчення проведення антитерористичної операції у м. Луганську. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що позбавлений можливості добровільно виконати рішення суду про перерахунок суддівської винагороди ОСОБА_1 у строк, передбачений законодавством, оскільки через проведення антитерористичної операції та захоплення будівлі Територіального управління втрачено первинні документи, що ускладнює виконання рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, зокрема, КАС України. Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача про те, що виконати рішення суду про перерахунок складових суддівської винагороди за відсутності бухгалтерських документів, які перебувають у зоні АТО неможливо, а інформації зі щорічних декларацій про доходи за 2008-2009 роки та відомостей з персоніфікованого обліку недостатньо.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Стаття 129-1 Конституції України, визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зміст наведених норм дає підстави для висновку, що відстрочення виконання рішення це перенесення його виконання на більш пізній час у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

Як встановлено судами, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року, позов ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Луганського окружного адміністративного суду, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області щодо не проведення перерахунку з 22 травня 2008 по 25 березня 2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків, з 26 березня по 03 червня 2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та неподання до Державної судової адміністрації України відповідних змін щодо розміру заробітної плати. Визнано неправомірною бездіяльність Луганського окружного адміністративного суду щодо не проведення перерахунку заробітної плати з 19 серпня 2009 року з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2005 року № 865, в редакції станом до 31 грудня 2005 року та неподання до державної судової адміністрації України змін до посадового окладу із зазначенням розміру заробітної плати виходячи з 9 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 04 червня 2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Визнано неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року по 25 березня 2009 рік надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків, з 26 березня 03 червня 2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року по 25 березня 2009 рік надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків, з 26 березня по 03 червня 2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас. Зобов'язано Територіальне управління державної судової адміністрації України в Луганській області провести перерахунок з 22 травня 2008 року по 25 березня 2009 рік надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків, з 26 березня по 03 червня 2009 року за вислугу років у розмірі 20 відсотків загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків і зборів. Зобов'язано Луганський окружний адміністративний суд провести перерахунок з 04 червня 2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та з 19 серпня 2009 року провести перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу в розмірі 9 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, після чого зобовязано здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обовязкових податків і зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу. Зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати. Зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити Луганському окружному адміністративному суду з єдиного рахунку Державного бюджету України № 4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь: Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області для проведення виплати недоплаченої з 22 травня 2008 року по 25 березня 2009 надбавки за вислугу років у розмірі 15 відсотків, з 26 березня по 03 червня 2009 року за вислугу років у розмірі 20 відсотків загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас; Луганського окружного адміністративного суду кошти для проведення виплати недоплаченої з 04 червня 2009 року надбавки за вислугу років у розмірі 20 відсотків загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведення виплат з 19 серпня 2009 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання бездіяльності Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Луганського окружного адміністративного суду протиправною та зобов'язання Луганського окружного адміністративного суду провести позивачу з 19 серпня 2009 року перерахунок та виплату заробітної плати і в цій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області зазначило, що через проведення антитерористичної операції та переміщення управління до іншого міста відсутні первинні бухгалтерські документи щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 22 травня 2008 по 03 червня 2009 року. До заяви додано акт про відсутність реєстраційних, установчих документів, кадрової та бухгалтерської документації ТУ ДСА України в Луганській області від 10 листопада 2014 року та наказ Державної судової адміністрації України від 13 жовтня 2014 року № 131 про тимчасове переміщення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області.

Перевіряючи обставини справи та оцінюючи надані відповідачем докази, суди зазначили, що ці документи не доводять можливість відтворення втраченої первинної документації після завершення антитерористичної операції на території м. Луганська. Тому в спірних правовідносинах відстрочення виконання судового рішення суперечить принципам юридичної визначеності та обовязковості виконання судових рішень.

Поряд з цим, суди встановили, що заявником не вчинено будь-яких дій, які б підтверджували намір виконати судове рішення, зокрема, направлення запитів до Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області щодо нарахованих та виплачених позивачу сум суддівської винагороди, до Луганського окружного адміністративного суду щодо відомостей з поданих позивачем декларацій про майно та доходи тощо.

За таких обставин, суди дійшли висновку, що мотиви, викладені в заяві Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2010 року, не можуть бути визнані такими, що ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява задоволенню не підлягає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук