Справа № 818/580/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 р. Справа №818/580/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/580/17

за позовом Управління Держпраці у Сумській області

до Приватного підприємства "Марс"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Сумській області (далі - позивач, Управління) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Марс" (далі - відповідач, ПП "Марс"), в якій з урахуванням зменшених в судовому засіданні позовних вимог просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити експлуатацію пасажирських ліфтів з реєстраційними номерами 605, 606, 607.

В обґрунтування зменшених позовних вимог зазначило, що Управлінням було проведено планову всебічну комісійну перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки у ПП «Марс».

ОСОБА_3 перевірки серед виявлених порушень нормативно-правових актів з охорони праці є такі, що є заборонними для подальшої експлуатації ліфтів, а саме:

- відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме ліфтів з реєстраційними номерами 605, 606, 607 чим порушено вимоги пункту 9.7.1. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» (пункт 1 розділу V ОСОБА_3 перевірки);

- ліфтам з реєстраційними номерами 605, 606, 607 не проведено періодичного технічного огляду, чим порушено вимоги пунктів 9.4.1. та 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» (пункт 2 розділу V ОСОБА_3 перевірки);

- ліфтам з реєстраційними номерами 605, 606, 607 не проведено експертне обстеження після відпрацювання граничного строку експлуатації, чим порушено вимоги пунктів 6.1.22, 9.6.1. та 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» (пункт 3 розділу V ОСОБА_3 перевірки);

- не перереєстровані на ПП «Марс» в Управління Держпраці у Сумській області ліфти з реєстраційними номерами 605, 606, 607 чим порушено пункти 9.1.6. та 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» (пункт 4 розділу V ОСОБА_3 перевірки);

- протікання мастила в редукторі ліфтів з реєстраційними номерами 605, 605, чим порушено вимоги розділу II НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів», додаток Е ГСТУ 36.1-001-997 «Ліфти пасажирські та вантажні. Монтаж» (пункт 14 розділу V ОСОБА_3 перевірки).

Станом на день розгляду справи порушення законодавства, що перешкоджають експлуатації ліфтів з реєстраційними номерами 605, 606, 607 відповідачем не усунуто.

ОСОБА_3 пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 №826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу У країни про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У судовому засіданні представник позивача зменшені позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, зазначивши що ліфт №606 відповідно до наказу від 05.05.2017 №32 вже зупинено відповідачем, а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.11.2016 наказом Управління №863-ОД затверджено план проведення перевірок субєктів господарювання Управлінням на 2017 рік. ОСОБА_3 плану планова всебічна (комісійна) перевірка Приватного підприємства «Марс» запланована на період з 01 по 07 квітня 2017 року (а.с. 8-9).

На підставі плану та графіку проведення планових перевірок Управлінням видано наказ від 27.03.2017 №186 Про проведення всебічної комісійної перевірки (а.с. 11).

Повідомлення про проведення планової перевірки субєкта господарювання від 01.03.2017 №05-30/40 було вручено особисто директору ПП «Марс» ОСОБА_4 15.03.2017 (а.с. 10). Видано направлення на проведення перевірки від 27.03.2017 № 05-29/117 (а.с. 12).

З 03.04.2017 по 07.04.2017 Управлінням було проведено планову всебічну комісійну перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки у ПП «Марс», за результатами якої складено акт № 05-34/231 (а.с. 13-16), яким зокрема встановлено наступні порушення, що перешкоджають експлуатації ліфтів:

- відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме ліфтів з реєстраційними номерами 605, 606, 607 чим порушено вимоги пункту 9.7.1. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» (пункт 1 розділу V ОСОБА_3 перевірки);

- ліфтам з реєстраційними номерами 605, 606, 607 не проведено періодичного технічного огляду, чим порушено вимоги пунктів 9.4.1. та 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» (пункт 2 розділу V ОСОБА_3 перевірки);

- ліфтам з реєстраційними номерами 605, 606, 607 не проведено експертне обстеження після відпрацювання граничного строку експлуатації, чим порушено вимоги пунктів 6.1.22, 9.6.1. та 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» (пункт 3 розділу V ОСОБА_3 перевірки);

- не перереєстровані на ПП «Марс» в Управління Держпраці у Сумській області ліфти з реєстраційними номерами 605, 606, 607 чим порушено пункти 9.1.6. та 9.7.15 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» (пункт 4 розділу V ОСОБА_3 перевірки);

- протікання мастила в редукторі ліфтів з реєстраційними номерами 605, 606, чим порушено вимоги розділу II НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів», додаток Е ГСТУ 36.1-001-997 «Ліфти пасажирські та вантажні. Монтаж» (пункт 14 розділу V ОСОБА_3 перевірки).

06.04.2017 позивачем видано припис № 05-35/131 (а.с. 17), яким збовязано ПП "Марс" усунути порушення, виявлені під час перевірки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Як встановлено із матеріалів справи, за заявою ПП «Марс» ТОВ «Експерт-ліфт» проведено технічний огляд ліфтів з реєстраційними № 605, 606, 607 (а.с. 55-56). ТОВ «ОБЛСУМИЛІФТ» усунуто протікання мастил в редукторах ліфтів реєстр. № 605, 606, що підтверджується листом ТОВ «ОБЛСУМИЛІФТ» від 20.04.2017 № 219 (а.с. 54).

Проте, станом на день розгляду справи порушення пункту 9.7.1. НПАОП 0.00-1.02-08 «Правила будови та безпечної експлуатації ліфтів» (пункт 1 розділу V ОСОБА_3 перевірки) не було усунуте відповідачем, а саме відсутній дозвіл на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме ліфтів з реєстраційними номерами 605, 606, 607.

Жодних доказів усунення вказаного порушення відповідачем не надано.

Суд зазначає, що представник відповідача в судовому засіданні не заперечував факту виявлених порушень експлуатації ліфтів.

Відповідно до п. 9.7.15 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 01.09.2008 №190, встановлює що робота ліфта не дозволяється, якщо:

- відсутній паспорт чи відомості про реєстрацію;

- не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта;

- закінчився зазначений у паспорті термін роботи ліфта;

- не призначено наказом працівників, відповідальних за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, за організацію експлуатації та за справний стан ліфтів;

- відсутній атестований обслуговуючий персонал (електромеханіки, ліфтери);

- не виконані приписи посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці;

- знос канатів перевищує встановлені норми;

- є тріщини, деформації в металоконструкціях ліфта;

- несправні прилади і пристрої безпеки, а також мають місце інші несправності, які впливають на безпечну експлуатацію ліфта.

ОСОБА_3 пункту 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого Наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України: від 11.08.2011 №826, право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони Праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушень вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки:

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

ОСОБА_3 пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно пункту 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Оскільки, станом на день розгляду справи порушення викладені в акті перевірки не були усунуті відповідачем в повному обсязі суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, суд розяснює ПП "Марс", що згідно ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Отже, після усунення порушень виявлених Управління Держпраці у Сумській області щодо експлуатації пасажирських ліфтів з реєстраційними номерами 605, 606, 607 ПП "Марс" має право звернутися до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Приватного підприємства "Марс" про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати до Приватного підприємства "Марс" (АДРЕСА_1, 42000, ) заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме заборонити експлуатацію пасажирських ліфтів з реєстраційними номерами 605, 606, 607.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 16.06.2017

Суддя О.А. Прилипчук