Справа № 820/1133/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р.Справа № 820/1133/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. по справі № 820/1133/17

за позовом ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив: визнати дії Східної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про зняття з податкового обліку неправомірними. Зобов'язати Східну об'єднану Державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області розглянути звернення ОСОБА_1 щодо зняття з податкового обліку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. по справі № 820/1133/17 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при розгляді даної справи норм матеріального і процесуального права, а також неповноту дослідження обставин у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 13.06.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на підставі рішення Харківської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 26.09.2012 року за № 14 ОСОБА_1 отримано право на заняття адвокатською діяльністю (свідоцтво № 1799 від 26 вересня 2012 року).

Радою адвокатів Харківської області 12.01.2017 року прийнято рішення щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру адвокатів України про зупинення адвокатської діяльності ОСОБА_1 в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Позивач 27.01.2017 року направив до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області заяву про припинення платників податків за формою 8-ОПП та про зняття з обліку платника єдиного внеску за формою № 7-ЄСВ, які зареєстровані податковим органом 02.02.2017 року (а.с. 25-26).

Відповідачем надана відповідь від 10.02.2017 року, в який зазначено, що заява залишена без розгляду, а зняття з податкового обліку відбудеться тільки після припинення такої незалежної діяльності (а.с. 7). Вказана відповідь вмотивована тим, що в порушення пп. 2 п. 11.22 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 року, до вказаних заяв не додано документально підтвердженої інформації про припинення незалежної діяльності.

Позивач оскаржив вказані дії до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив із того, що позивачем подано повний пакет документів, що передбачений для прийняття рішення про зняття з податкового обліку.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону № 5076-VI протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв'язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з'їздом адвокатів України.

Відомості про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю вносяться до Єдиного реєстру адвокатів України (ч. 6 ст. 31 Закону № 5076-V1).

Отже, законодавством України передбачено повне припинення адвокатської діяльності на період державної служби.

Позивачем виконано обов'язок щодо зупинення адвокатської діяльності у зв'язку з перебуванням на основній Державній роботі, яка унеможливлює виконання функцій адвокатської діяльності, направлені документи до податкового органу щодо зняття його з обліку як платника податку.

Згідно п.п. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України самозайнята особа - це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів. адвокатів, аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятою релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Згідно п.п 67.1.2. п. 67.1 ст. 67 та п.п. 65,10.4. п. 65.10 ст. 65 Податкового кодексу України підставою для зняття з обліку в органах доходів і зборів самозайнятої особи є реєстрація припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи у відповідному уповноваженому органі (з дати реєстрації).

Відповідно до пп. 2 п. 11.22 Порядку обліку платників податків і зборів № 1588 (в редакції, чинній станом на момент звернення позивача до контролюючого органу) фізичні особи, які здійснюють незалежну професійну діяльність, знімаються з обліку після припинення такої незалежної діяльності, за наявності документально підтвердженої інформації відповідного державного органу, що реєструє таку діяльність або видає документи про право на заняття такою діяльністю (свідоцтва, дозволи, сертифікати тощо), та/або поданих до контролюючого органу за основним місцем обліку: заяви за формою № 8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП.

Таким чином, вказаний Порядок передбачає як підставу зняття з обліку: наявність рішення уповноваженого органу про припинення незалежної діяльності та/або - подання заяви за формою № 8-ОПП.

Колегія суддів звертає увагу, що норми Положення не передбачають обов'язок подання разом із заявою форми № 8-ОПП додаткових документів, в тому числі, і рішення компетентного органу, що кореспондується із нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Порядку ведення Єдиного реєстру адвокатів України, якими передбачено, що інформація, внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, є відкритою та доступною у режимі перегляду на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, за винятком випадків, передбачених цим Порядком, а отже неподання разом із заявою рішення про припинення діяльності, не може слугувати перешкодою для податкового органу при розгляді заяви за формою № 8-ОПП.

Якщо після внесення до Реєстру самозайнятих осіб запису про припинення незалежної професійної відповідальності фізична особа продовжує здійснювати таку діяльність, вважається, що особа розпочала таку діяльність без взяття на облік як самозайнятої особи, що призведе до оподаткування доходів без урахування витрат, (абзац другий п. 178.3 ст. 178 Податкового кодексу України).

Таким чином, особа, яка не здійснює незалежну адвокатську діяльність і доходів від неї не отримує, а також знята з обліку в контролюючих органах має бути знята з обліку як платник податку, оскільки порушення цього призводить до подвійного оподаткування, і як наслідок порушення гарантованих Конституцією та законами України прав людини та громадянина.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

За приписами ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Відповідач - суб'єкт владних повноважень, не довів правовірність та обґрунтованість винесення спірного рішення.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2017р. по справі № 820/1133/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 16.06.2017 р.