Справа № 826/6120/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ № 826/6120/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом ОСОБА_1
до третя особа:Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в м.Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.05.2017 р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві від 27.01.2016 з усіма додатками до нього, прийнятого відносно ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.03.2016 № 237 о/с в частині звільнення старшого інспектора відділу поліції № 2 Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_1, згідно з п. 5 (через службову невідповідність) ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" на підставі атестаційного листа з висновком атестаційної комісії від 27.01.2016. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого інспектора відділу поліції № 2 Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві з 27.01.2016. Стягнуто з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу поліції № 2 Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 названої статті).

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення повного тексту постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.05.2017 р. судом в абз. 12 арк. 8 допущено описку в частині написання, що ОСОБА_1 належить поновити на посаді старшого інспектора з особливих доручень управління превентивної діяльності з 21.03.2016, оскільки вірним є поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу поліції № 2 Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві з 22.03.2016 р., у зв'язку із чим вказана описка підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в абз. 12 аркуша 8 постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 23.05.2017 р. по справі № 826/6120/16 шляхом викладення її в наступній редакції.

«ОСОБА_1 належить поновити на посаді старшого інспектора відділу поліції № 2 Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві з 22.03.2016 р.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська