Справа № 813/8444/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року м. Київ К/800/18993/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України, Головного управління юстиції у Львівській області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення, зобов'язання прийняти на роботу шляхом переведення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2014р. визнано неправомірними дії головного управління юстиції у Львівській області щодо непродовження трудового договору та неприйняття ОСОБА_4 на посаду заступника начальника Жовківського районного управління юстиції - начальника відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області; зобов'язано Державну виконавчу службу України поновити ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Жовківського районного управління юстиції - начальника відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області з 31.05.2007р.

В подальшому, в зв'язку з тим, що відповідно до Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014р. №229, в останньої відсутні повноваження на поновлення ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Жовківського районного управління юстиції - начальника відділу Державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області та, як наслідок, вона позбавлена можливості виконати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2014р., головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойка О.М звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження ВП №46422834, а саме: боржника - Державну виконавчу службу України на Головне територіальне управління юстиції у Львівській області.

Копія зазначеної ухвали відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення отримана Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області 11.03.2016р.

Вважаючи, що ухвала судом першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області 22.04.2016р. (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні вищевказаної заяви.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016р. апеляційну скаргу залишено без руху, зокрема, на підставі ч.4 ст.189 КАС України в зв'язку з її поданням поза межами встановленого ч.3 ст.186 КАС України строку апеляційного оскарження.

Ухвалою ж Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено з зв'язку з невиконанням особою, що подала апеляційну скаргу, вимог ухвали про залишення скарги без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просило ухвалу суду скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Позивач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечила, вважаючи їх безпідставними, а рішення суду апеляційної інстанції, яке вона просила залишити без змін, - обґрунтованим та законним.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом же ч.3 та ч.4 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу; апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вже вказувалось в цій ухвалі, суд апеляційної інстанції ухвалою від 18.05.2016р. (копію якої отримано відповідачем 20.05.2016р.) залишив апеляційну скаргу без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України, вказавши, що вона подана з пропуском визначеного ч.3 ст.186 КАС України строку апеляційного оскарження й без порушення як такого клопотання про його поновлення, а також надав Головному територіальному управлінню юстиції у Львівській області можливість усунути вказаний недолік протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте, постановляючи вказану ухвалу, суд не взяв до уваги, не розглянув та не вирішив додане Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області до апеляційної скарги при її поданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, відповідачем 09.06.2016р. (тобто, у встановлений судом строк й вже на виконання вимог ухвали суду від 18.05.2016р.) подано до суду клопотання про поновлення строку оскарження із зазначенням причин його пропуску; суд же апеляційної інстанції в ухвалі від 10.06.2016р. зазначив, що не вважає наведені причини поважними й не вбачає підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, однак, не навів, при цьому, будь-яких мотивів й обґрунтувань, за яких він прийшов до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Стародуб О.П.

Швець В.В.