Справа № 336/2769/17
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. 2-а/336/293/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій.

Вивчивши адміністративний позов, суддя встановив, що провадження у справі не може бути відкрито, бо позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України за наступними підставами:

Як встановлено ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

А частиною другою цієї ж статті визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача щодо виплати йому пенсії, протиправною, зобов*язати відповідача відновити ОСОБА_1 виплату пенсії.

На підтвердження протиправності бездіяльності, позивачем надано відповідь Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

За змістом відповіді видно, що відповідач не відмовив позивачу у відновленні виплати пенсії, а лише роз*яснив позивачу про необхідність особистого звернення до управління з заявою про поновлення виплати пенсії, пред*явлення паспорту та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з відміткою Територіального підрозділу Державної міграційної служби про реєстрацію місця проживання.

За таких обставин, суду незрозуміло в чому саме полягає бездіяльність відповідача щодо поновлення ОСОБА_2 пенсії, оскільки відповідачем роз*яснено позивачу спосіб для відновлення йому виплати пенсії.

За таких умов суддя вважає, що провадження по справі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», для позовних заяв немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій, залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у пятиденний термін з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко