Справа № 2-а-9815/11
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2017 рокусправа № 2-а-9815/11(6-а/336/85/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Чабаненко С.В. Прокопчук Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2017 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-а-9815/11 (6-а/336/85/2017) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 квітня 2017 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №2а-10759/11, виданого Шевченківським районним судом м.Запоріжжя про здійснення перерахунку та виплати додаткової пенсії, як особі, яка віднесена до 3 категорії осіб, які постраждали внаслідок катастрофи у відповідності з вимогами ст.49, ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 07 січня 2011 року, з розрахунку щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю з розрахунку 25 процентів мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком дорівнюючої прожитковому мінімуму, встановленому відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум», з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2017 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Апелянт зазначає, що боржником добровільно взято на виконання судове рішення, проведений відповідний перерахунок пенсії стягувача, внаслідок чого нараховано 740,86грн. Вказує на відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі досліджених письмових доказів, на виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2011 року у справі №2-а-9815/11, яка набрала законної сили 21.05.2013 року, за заявою ОСОБА_1 09.08.2011 року був виданий виконавчий лист.

31 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про видачу йому дублікату виконавчого листа у справі №2-а-9815/11. В обґрунтування заяви зазначав, що втратив оригінал виконавчого документу, а про невиконання рішення суду у справі №2-а-9815/11 дізнався з листа Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 18.01.2017 року №169-8-03.4. Зі змісту зазначеного листа вбачається, що виконавча служба повідомила позивача виконавчий документ у справі №0827/2а-9815/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя на виконання не надходив.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.03.2017 року заява ОСОБА_1 задоволена та судом видано дублікат виконавчого листа №2-а-9815/11, в якому зазначено строк пред'явлення його до виконання - 22.05.2016 року.

18 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки у виданому йому дублікаті виконавчого листа від 29.03.2017 року зазначено строк пред'явлення до виконання - 22.05.2016 року.

Так, поновлюючи позивачу строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з приписів статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, проте не зазначив обставин, за якими вважав, що позивачем з поважних причин пропущено такий строк.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час набрання законної сили судовим рішенням) передбачався річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, отримавши 09.08.2011 року виконавчий лист, не звертався до виконавчої служби. За отриманням дублікату виконавчого листа №2-а-9815/11 позивач звернувся до суду лише 31 січня 2017 року, а за поновленням строку пред'явлення до виконання - 18 квітня 2017 року.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист видається за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, або їх представників після набрання судовим рішенням законної сили, а в справах, за якими рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення судового рішення.

Виконавчий лист видається на руки стягувачу, який на заяві про видачу виконавчого листа ставить свій підпис. Аналогічні вимоги визначені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказ Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року №74/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за №865/4158.

Відтак, підставою для видачі виконавчого листа є заява особи, на користь якої таке рішення ухвалено. З власної ініціативи суд не видає виконавчий лист.

У заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа для виконання позивач не приводить мотивів в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку. Доводи ОСОБА_1 про пропуск строку у зв'язку з очікуванням добровільного виконання судового рішення відповідачем та про юридичну необізнаність не є підставою вважати, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущений позивачем з поважних причин.

Колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в розумінні статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, під час розгляду заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції відповідачем були надані письмові заперечення в яких зазначено про добровільне виконання рішення суду. Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Запоріжжя №807442 від 12.11.2013 року та протоколом від 21.11.2013 року на виконання постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 29.07.2011 року проведений відповідний перерахунок пенсії позивачу та нараховано йому щомісячну додаткову пенсію, що підтверджується індивідуальним перерахунком номер ОР 807442 (а.с. 69-71).

Проте, дані докази судом першої інстанції не прийнято до уваги.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку при вирішенні питання про задоволення заяви позивача про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа для виконання.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення помилкового рішення, у зв'язку з чим ухвала суду підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу для виконання за наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195-196, 199, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя - задоволнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24 травня 2017 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-а-9815/11(6-а/336/85/2017) - скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: Т.С. Прокопчук