Справа № 815/2001/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2001/17
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

13 червня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротайм С до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов щодо застосування адміністративно-господарських санкцій від 14.03.2017р. №ВН 0152932, №ВН 0152934,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агротайм С звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просять суд скасувати постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарських санкцій від 14.03.2017р. №ВН 0152932, №ВН 0152934.

Так, судом встановлено, що 18.05.2017р., 06.06.2017р. та 13.06.2017р. повноважний представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Агротайм С, без поважних причин у судові засідання не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судових засідань був належним чином та своєчасно повідомлений, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні розписки про отримання повісток з викликом до суду на 18.05.2017р., 06.06.2017р., та 13.06.2017р., отриманих представником Товариства з обмеженою відповідальністю Агротайм С ОСОБА_1 (Довіреність від 06.03.2017р. б/н), зокрема, 27.04.2017р., 18.05.2017р., та 06.06.2017р., відповідно.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агротайм С у судові засідання, котрі були призначені на 11.04.2017р., 27.04.2017р., 18.05.2017р., 06.06.2017р., 13.06.2017р. зявився до суду лише 27.04.2017р., що, на думку суду, свідчить про зловживання позивачем передбаченими процесуальним законодавством правами сторони у справі, порушенням прав осіб, які беруть участь у справі, та, серед іншого, у подальшому тягне за собою не дотримання судом вимог ст.122 КАС України, зокрема, щодо розгляду справи у законодавчо визначений розумний строк.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки та зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обовязки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обовязками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обовязки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обовязки іншої особи, яка бере участь у справі.

Згідно з Рішенням Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії", заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Водночас, згідно з приписами ч.ч.1-3,7,8 ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Водночас, судом встановлено, що у судове засідання, призначене на 13.06.2017р., зявився представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агротайм С ОСОБА_1, та на підтвердження своїх повноважень надав суду Довіреність від 06.03.2017р., котрою, при цьому, не передбачено наявність у ОСОБА_1 відповідних повноважень щодо представлення інтересів ТОВ Агротайм С у суді.

Також, у судовому засіданні 13.06.2017р., на відповідне питання суду, ОСОБА_1 зазначив, що згідно вказаної Довіреності від 06.03.2017р. у нього відсутні, зокрема, повноваження на представлення інтересів ТОВ Агротайм С в межах розгляду даної адміністративної справи.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Поважність причин неприбуття визначається судом у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки, та відповідно належні докази на підтвердження наведених обставин.

Причини неприбуття слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути до судового засідання або надіслати свого повноважного представника. Разом з цим, на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами. Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій.

Крім того, суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду це форма закінчення розгляду адміністративної справи без ухвалення постанови, у зв'язку з виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, та не перешкоджають повторному зверненню до суду з аналогічним адміністративним позовом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агротайм С до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов щодо застосування адміністративно-господарських санкцій від 14.03.2017р. №ВН 0152932, №ВН 0152934, без розгляду, відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агротайм С до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про скасування постанов щодо застосування адміністративно-господарських санкцій від 14.03.2017р. №ВН 0152932, №ВН 0152934, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом « 15» червня 2017року.

Суддя Харченко Ю.В.