Справа № 554/2035/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 червня 2017 р.Справа № 554/2035/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2017 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - ПОУПФУ Полтавської області, відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

25 квітня 2017 року на вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року апеляційна скарга ПОУПФУ Полтавської області залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку на її принесення та зазначенням поважності причин його пропуску, зобов'язано Октябрський районний суд м. Полтави надати суду апеляційної інстанції докази про обставини та дату отримання сторонами копії оскаржуваної постанови.

22 травня 2017 року на виконання вищеозначеної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду відповідачем ПОУПФУ Полтавської області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято 11 квітня 2017 року в скороченому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення ПОУПФУ Полтавської області отримав засобами поштового зв'язку 19 квітня 2017 року, що підтверджується вхідним штемпелем на постанові суду, а апеляційну скаргу подано 25 квітня 2017 року. З огляду на зазначені обставини, просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити процесуальний строк.

За приписами ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час, місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десять днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи убачається, що Октябрським районним судом м. Полтави копія постанови від 11 квітня 2017 року на адресу сторін не надсилалась. Копія судового рішення отримана відповідачем ПОУПФУ Полтавської області 19 квітня 2017 року /а.с. 61/, а апеляційна скарга подана відповідачем через канцелярію суду першої інстанції - 25 квітня 2017 року /а.с. 51-52/.

Таким чином, враховуючи дату отримання копії оскаржуваної постанови, приписи ч. 2 ст. 186 КАС України та дату принесення апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати поданою у законодавчо встановлений строк апеляційного оскарження.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 160 ч. 3, 7, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2017 року по справі № 554/2035/17 - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області такою, що подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19 червня 2017 року.