Справа № 283/2130/16-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 283/2130/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у виконвчому листі № 8146/17 від 04.04.2017 р. виданому Житомирським апеляційним адміністративним судом "13" квітня 2017 р. у справі 283/2130/16-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерство внутрішніх справ України, третя особа: Національна поліція України , Головне управління Національної поліції в Житомирській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Житомирським апеляційним адміністративним судом 13.04.2017 по справі №283/2130/16-а за його позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Національна поліція України , Головне управління Національної поліції в Житомирській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги.

Свою заявою позивач обґрунтовує тим, що у виконавчому листі відсутнє ім'я та по батькові посадової особи, що видала виконавчий лист, а тому просить виправити вказану помилку.

Заявник у судове засідання не з'явився, просив розгляд заяви здійснити за його відсутності.

Представник боржника до суду не прибув, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 259 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду

Дослідивши матеріали справи та виконавчий лист, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду 21.12.2016 року , залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2017 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 з прийняттям відповідного рішення та урахуванням обставин, викладених судом у даній справі.

В решті позову відмовлено.

13.04.2017 Житомирським апеляційним адміністративним судом позивачу було видано виконавчий лист.

27.04.2017 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства Юстиції України винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв'язку з не зазначенням прізвища, ім'я, по батькові посадової особи, що видала виконавчий лист.

Частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Згідно з частиною 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відтак, на підставі наведеного суд дійшов висновку, що у виконавчому листі по адміністративній справі №283/2130/16 допущена помилка, а тому подану заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 8146/17 від 04 квітня 2017 р., виданому Житомирським апеляційним адміністративним судом "13" квітня 2017 р. у справі № 283/2130/16-а за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Національна поліція України, Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, а саме: зазначити прізвище, ім'я, по батькові та посаду посадової особи, яка видала виконавчий лист суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Богдан Сильвестрович.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 -стягувачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- боржнику: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

- ,