Справа № 750/4382/17
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4382/17
Провадження № 2-а/750/717/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

із секретарем Юрченко І. В. ,

за участю позивача, представника відповідача Рубаненко Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Луценко Ольги Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністравтиног стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 116745 від 27.04.2017 року.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності вимог Правил дорожнього руху України не порушував.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог позивача, надала диск із відео фіксацією обставин справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

27.04.2017 року о 15-20 позивач був зупинений відповідачем за те, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, не виконав вимоги користувався засобами зв'язку, тримаючи їх у руках, а саме: розмовляв по мобільному телефону, чим порушив п.п. 2.9 д ПДР україни

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням даного Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до п. 2.9 «д» ПДР України, водієві забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із наданої відео фіксації представником відповідача не можна зробити висновок: чи тримає взагалі що-небудь у руці позивач, а тим більше з наданого відео не вбачається, що позивач користувався засобами зв'язку, які тримав у руці, оскільки під час зйомки була сонячна погода і сонячний промінь відбивався від скла саме в районі обличчя позивача. Особа, яка вела відео зйомку сама зазначала під час зйомки про те, що не видно сам телефон. Отже, суд доходить висновку, що вина позивача у вчиненні цього правопорушення не доведена, так як всі сумніви тлумачаться на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем не доведено првомірності винесеної постанови, отже постанова серії ДР № 116745 від 27.04.2017 року інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Луценко Ольги Олександрівни про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП підлягає скасуванню через недоведеність вини позивача у вчиненому правопорушенні.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії ДР № 116745 від 27.04.2017 року інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Луценко Ольги Олександрівни про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя