Справа № 682/586/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/586/17

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук В.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

14 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Гіюк Д.М.,

представника відповідача: Роюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Славутському районі Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Славутському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач перебуває на обліку в Славутському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, як одержувач пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

В листопаді 2015 року позивач звернувся до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Славутському районі Хмельницької області з заявою про призначення пенсії за віком та іншими необхідними документами.

Листом Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 17 листопада 2016 року №94/К-14 позивачу повідомлено, що при розрахунку розміру пенсії йому не було враховано заробітну плату, яка вказана у довідці № 193 від 08 грудня 2015 року, оскільки дана довідка не підтверджена первинними документами.

Дані обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції задовольняючи адміністративний позов виходив з того, що доводи позивача є обґрунтованими, у зв'язку з чим, останній має право на отримання пенсії з урахуванням довідки № 193 від 08 грудня 2015 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з частиною 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок).

Відповідно до підпункту "в" пункту 7 Порядку заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Згідно з пунктом 17 Порядку така довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" територіальні органи Пенсійного фонду України мають право проводити планові та позапланові перевірки у порядку, передбаченому законом.

Згідно з пунктом 38 Порядку орган, що призначає пенсію перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності.

З урахуванням наведеного, колегія суддів зазначає, що відповідно до положень чинного законодавства, по суті заявлених позовних вимог, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

Частиною 3 статті 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем, для встановлення достовірності, наданих позивачу документів для обчислення пенсії, направлено запит до Пенсійного фонду Російської федерації, в якому відповідач просив надати копію первинних документів або провести перевірку правильності видачі справи про зарплату позивача.

З отриманої відповіді встановлено, що довідки про стаж роботи позивача в ЗАО "Стрела", м. Новий Уренгой Ямало Ненецького автономного округу Тюменської області Російської Федерації видані на підставі первинних документів, а саме: наказів, особової картки форми Т-2 та особових рахунків.

Крім того, Пенсійний фонд Російської федерації вказав, що по первинних документах на підставі яких позивачу видана довідка про заробітну плату № 193 від 08 грудня 2015 року проводилися неодноразово перевірки щодо їхньої достовірності і порушень не виявлено (а.с.29), а також відсутня технічна можливість зробити їх копії через великий розмір та старий стан (а.с.35).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що довідка № 193 від 08 грудня 2015 року, яка видана на ім'я позивача ЗАО "Стрела", м. Новий Уренгой Ямало Ненецького автономного округу Тюменської області Російської Федерації, підтверджена первинними документами.

Отже, відповідачем неправомірно відмовлено позивачу в здійсненні розрахунку пенсії з урахуванням вказаної довідки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Славутському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 червня 2017 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.