Справа № 820/6198/16
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 р.Справа № 820/6198/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 820/6198/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України , Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області третя особа: Головне управління ДФС у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд зобов'язати Слобожанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби в Харківській області повідомити позивача письмово про нараховані суми, належні для виплати при звільненні та стягнути з Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Харківській області на користь позивача нараховану їй суму грошових коштів при звільненні.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 року по справі № 820/6198/16 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Справа розглядається в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази та матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 обіймала посаду першого заступника начальника Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

На підставі наказу ДФС України № 3219-о від 22.09.2016 року, у зв'язку із зміною організаційної структури та скороченням штатної чисельності працівників, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України ОСОБА_1 звільнена з займаної посади, з виплатою вихідної допомоги у розмірі середньої місячної заробітної плати. Водночас, вказаним наказом передбачено забезпечення проведення розрахунку із ОСОБА_1 згідно чинного законодавства (а.с. 72).

Як встановлено в ході судового розгляду, Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на час розгляду справи позивачеві не виплачено нараховані грошові кошти при звільненні в розмірі 24 914,39 грн, що підтверджується довідкою ГУ ДФС у Харківській області від 02.03.2017 № 87/20-40-05-29 (а.с. 74).

Відповідно до вказаної довідки ОСОБА_1 нарахована заробітна плата за вересень 2016 року в загальному розмірі 313 338,85 грн, в т.ч., посадовий оклад - 3 333,09 грн, надбавка за спеціальне звання - 87,27 грн, надбавка за вислугу державного службовця - 855,09 грн, компенсація за невикористані відпустки - 21 184,56 грн, виплати при скороченні штату - 5 878,84 грн.

Згідно до ст. 44 КЗпП України, при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у п. 6 ст. 36 та п. п. 1, 2 і 6 ст. 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (п. 3 ст. 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (ст. ст. 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку; у разі припинення трудового договору з підстав, зазначених у п. 5 ч. 1 ст. 41, - у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток.

На підставі ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як передбачено ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Наказ про звільнення був прийнятий ДФС України на підставі приписів п. 11 Положення про ДФС України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 236 від 21.05.2014 року, які визначають, що до виключних повноважень Голови ДФС України належить призначення на посаду та звільнення з заступників керівників територіальних органів ДФС.

Як вбачається з письмових пояснень представника ДФС України, наказом ДФС України № 240 від 03.11.2014 року «Про організацію добору кадрів у Державній фіскальній службі України», затверджено Порядок призначення на посаду та звільнення з посад працівників номенклатури Голови ДФС України, п. 1.1 Розділу 1 якого передбачено, що посади начальників та їх заступників (у т.ч. перших) державних податкових інспекцій належать до номенклатури посад апарата ДФС України та її територіальних органів, призначення на які, переведення та звільнення з яких проводиться Головою ДФС України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» № 892 від 04.11.2015 року, Богодухівська ОДПІ пройшла процедуру реорганізації шляхом приєднання до Слобожанської ОДПІ (перейменована Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області).

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 28.01.2016 року внесено запис до ЄДР щодо змін до установчих документів юридичної особи, а саме: зміна повного найменування з Дергачівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області на Слобожанську ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області (а.с. 78-79).

Також відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.03.2016 року внесено запис до ЄДР щодо рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізація Богодухівської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області (а.с. 75-77).

Суд зазначає, що механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією та ліквідацією Міністерств, інших центральних органів виконавчої влади регламентований відповідним Порядком, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 1074 від 20.10.2011 року.

Так, відповідно до п. 7 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією та ліквідацією Міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта, а у разі їх поділу - згідно з розподільчим балансом.

Як встановлено з письмових пояснень представника ДФС України, в Положенні про Слобожанську ОДПІ, затвердженому наказом ДФС України № 35 від 22.04.2016 року, зазначено, що остання є правонаступником усіх прав та обов'язків Дергачівської ОДПІ та Богодухівської ОДПІ.

Пунктом 20 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією ліквідацією Міністерств, інших центральних органів виконавчої влади закріплений обов'язок комісії з припинення органу виконавчої влади здійснювати, зокрема, заходи, пов'язані з закриттям рахунків в органах Казначейства та переведенням залишків коштів правонаступникові.

Отже, на час звільнення ОСОБА_1 - 03.08.2016 року, органом Державної казначейської служби було закрито реєстраційний рахунок 3521 Богодухівської ОДПІ, призначений для здійснення операцій з бюджетними коштами загального фонду державного бюджету, у тому числі для виплати заробітної плати працівникам, що підтверджується довідкою ГУ ДФС у Харківській області № 86/20-40-05-29 від 02.03.2017 року (а.с. 73).

Також у письмових запереченнях на позов представник ДФС України повідомила, що переведення залишків коштів на вказаному рахунку органу правонаступникові - Слобожанській ОДПІ відбулось значно раніше, а саме - у квітні 2016 року.

З огляду на викладене, з 11.03.2016 року правонаступником Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області виступає Слобожанська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, до якої і перейшли всі права та обов'язки Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, зокрема, щодо здійснення виплат по заробітній платі (після переведення бюджетних асигнувань Богодухівської ОДПІ).

Відповідно до Положення про Слобожанську ОДПІ вона є юридичною особою, утримується за рахунок державного бюджету, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки і штампи, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України, керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ у кошторисах.

Згідно до ст. 2 Бюджетного кодексу України, кошторисом є основний плановий фінансовий, документ бюджетної установи, яким на бюджетний період встановлюються повноваження щодо отримання надходжень і розподіл бюджетних асигнувань на взяття бюджетних зобов'язань та здійснення платежів для виконання бюджетною установою своїх функцій та досягнення результатів, визначених відповідно до бюджетних призначень.

Статтею 13 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09.03.2006 року визначено, що видатки, пов'язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання відповідних органів.

Слід зазначити, що факт переведення залишків коштів з реєстраційного рахунку Богодухівської ОДПІ на рахунок Слобожанської ОДПІ спричинив збільшення фонду заробітної плати, затвердженого у кошторисі Слобожанської ОДПІ, у зв'язку з чим зумовив виникнення у керівника Слобожанської ОДПІ обов'язку по виплаті заробітної плати працівникам Богодухівської ОДПІ.

Враховуючи викладене вище, проведення розрахунків по заробітній платі працівникам Богодухівської ОДПІ мала забезпечити Слобожанська ОДПІ.

Але при звільненні ОСОБА_1 з посади, Слобожанська ОДПІ не дотрималася вимог ст. ст. 44, 47, 83, 116 КЗпП України, а також не виконала вимоги наказу ДФС України № 3219-0 від 22.09.2016 року в частині необхідності виплати звільненому працівникові належних при звільненні сумта забезпечення проведення з ним остаточного розрахунку із законодавством.

Стосовно позовних вимог про зобов'язання Слобожанську ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області надати ОСОБА_1 довідку про нараховані суми, належні для виплати при звільненні, колегія суддів зазначає наступне.

В ході судового розгляду в суді першої інстанції, судом встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на час розгляду справи Слобожанською ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області не видано ОСОБА_1 довідку про нараховані суми, належні для виплати при звільненні, що не заперечується відповідачами у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що, відповідно до ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Колегія суддів звертає особливу увагу на те, що відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 244-2 КАС України (в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» № 192-VIII від 12.02.2015 року), висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п. п. 1 і 2 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив адміністративний позов.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування.

Згідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції і вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують та доказів в їх обґрунтування не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Слобожанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2017р. по справі № 820/6198/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.
Повний текст ухвали виготовлений 22.06.2017 р.