Справа № 826/11133/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ № 826/11133/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянув заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено частково: визнано бездіяльність та неналежну діяльність Міністерства оборони України із забезпечення ОСОБА_1 квартирою - протиправною; зобов'язано Міністерство оборони України забезпечити ОСОБА_1 постійним житлом в м. Києві площею відповідно до чинного законодавства України в порядку черговості. В решті позовних вимог відмовлено. Судові витрати в сумі 73,08грн. присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України. Покладено на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року та Вищого адміністративного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року залишено без змін.

24 травня 2017 року через відділ документообігу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву мотивовано тим, що у зв'язку із тривалим розглядом справи і заяви позивача про роз'яснення постанови суду строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущено правомірно.

Судом призначено судове засідання з розгляду вказаної заяви на 07 червня 2017 року.

У судовому засіданні 07 червня 2017 року представник позивача підтримав заяву про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до стягнення, просив її задовольнити, представник відповідача заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист позивачу по справі не видавався, із заявою про видачу виконавчого листа до суду та до органів державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження позивач не звертався.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В. А. Кузьменко

О.П. Огурцов