Справа № 809/436/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/4954/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,
за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,
представника відповідача 3 Ольховця О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача оперативного командування «Захід» про визнання незаконним та скасування наказу №627 від 07.07.2016,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2017 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністра оборони України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Командувача оперативного командування «Захід», в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Міністра оборони України №627 від 07.07.2016 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу на продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції винесена незаконно та необґрунтовано. Суд першої інстанції не взяв до уваги те, що в поданій позовній заяві було зазначено, що оскаржується незаконність наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби вже з інших підстав, а саме порушення вимоги ч. 8 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 1 п. 228; абз. 4 п. 233; п. 236; п. 238; абз. 4 п. 246 Указу Президента України «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» за №1153 від 10.12.2008 п. п. 12.1; 12.3; 12.7; 12.9; 12.11 наказу Міністра оборони України за №170 від 10.04.2009 «Про затвердження Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України».
При апеляційному розгляді представник оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заперечив проти апеляційної скарги та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, представника оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у спорі між ОСОБА_1 та Міністром оборони України про скасування наказу № 627 від 07.07.2016, є постанова суду від 16.02.2017 в адміністративній справі № 809/1055/16, що не набрала законної сили, тобто є спір між тими самими сторонами, з тих самих підстав.
Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідає нормам процесуального права і є помилковим, виходячи з наступного.
Статтею 107 КАС України регламентується порядок відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначених норм, можна зробити висновок, що підставою для повернення позовної заяви є наявність у суді адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що позов в адміністративній справі № 809/1055/16 ( по якій ухвалено рішення) заявлений до Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Івано-Франківського обласного військового комісаріату та Коломийського міського об`єднаного комісаріату Івано-Франківської області з вимогами про визнання незаконним та скасування наказу Міністра оборони України за № 627 від 07.07.2016, поновлення на посаді і оплату за вимушений прогул, №142КП та зобов`язання до вчинення дій.
Як видно з матеріалів справи, предметом заявленого позову є вимоги про визнання незаконним та скасування наказу Міністра оборони України за № 627 від 07.07.2016 щодо звільнення з військової служби ОСОБА_1 з військової служби.
Виходячи з суб`єктного складу відповідачів даної позовної заяви, то, крім Міністра оборони України такими є: Командувач Сухопутних військ Збройних Сил України і Командувач оперативного командування «Захід».
З врахуванням предмету та підстав даного позову, суд першої інстанції не вияснив у позивача в чому полягають і грунтуються претензії ( вимоги ) до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України і Командувача оперативного командування «Захід», а, відтак повернення позовної заяви, на думку колегії суддів, є передчасним.
З урахуванням наведеного, у суду першої інстанції не було підстав застосовувати положення п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України.
За таких обставин, оскаржена ухвала не відповідає нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги складають підстави для її скасування та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198 п. 1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2017 року у справі №809/436/17 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук

Повний текст судового рішення виготовлено 20.06.2017