Справа № 2-а-4119/11
Суддя: Клікунова А. С.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4119-11
УХВАЛА

30 вересня 2011 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії щодо перерахунку і виплати грошової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати за період 2009-2011 роки протиправними (неправомірними) дії управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області по нарахуванню і виплаті щорічної компенсації на оздоровлення в меншому розмірі, чим чотири мінімальних заробітних плат щорічно; - зобов"язати управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації вчинити певні дії, а саме, здійснити за період 2009-2011 роки перерахунок і виплату щорічної компенсації на оздоровлення, виходячи з розміру п"яти мінімальних заробітних плат щорічно, з проведенням доплати недоотриманих сум у розмірі 9 946,00 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність залишення частини позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (зі змінами, внесеними Законом України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду: позивач звернувся до суду 26 вересня 2011 року, тобто період на який не поширюється річний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України починає свій перебіг 26 березня 2011 року), а позивачем заявлено вимоги щодо зобов"язання управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області здійснити перерахунок та виплату щорічної компенсації на оздоровлення за 2009 (листопад), 2010 (березень) роки. Одночасно встановлюю, що позивачем у позовній заяві не ставиться питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за 2009, 2010 роки, а, посилаючись на норми ст. 268 ЦК України, ст. 58 Конституції України, зазначає про необхідність застосування до спірних правовідносин трирічної позовної давнини. Суддя, вважає таке посилання позивача помилковим, з огляду на наступне. Так, дійсно, що період, за яким вимагає позивач про відновлення свого порушеного права, були періоди дії різних за своїм часов строку звернення до суду, строку давності, положень норм як КАС України, так і норм ЦПК України. Однак, в даному випадку, з урахуванням приписів положення ч. 2 ст. 5 КАС України, відповідно до якої провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, позивач звернувся до суду під час дії нових вимог законодавства, які стосуються строку звернення до суду та наслідків такого пропуску, тому на вимоги позивача поширюються строки звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, та до спірних відносин положення встановлених ст. 268 ЦПК України не можуть бути застосовані.

Крім того, позивачем в позовній заяві здійснено посилання на дізнання про нарахування управлінням праці та соціального захисту населення Мар"їнської райдержадміністрації Донецької області неповних, на думку позивача, виплат щорічної грошової компенсації на оздоровлення за 2009-2011 роки в серпні поточного року після дотримання порядку досудового врегулювання спору. Суддя зауважує, що звернення позивача до управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської райдержадміністрації Донецької області із заявою про перерахунок щорічної грошової допомоги на оздоровлення (виконати вимоги закону) не є передбаченою законодавством можливості досудового порядку вирішення спору в розумінні частини 4 статті 99 КАС України, та не впливає на дату, з якої розпочався перебіг строку звернення до суду з адміністративним позовом. Крім того, спірні виплати носять систематичний характер, і правовідносини закінчуються на день проведення таких виплат, тобто про своє порушене право позивач повинен був дізнатися після отримання неповних, на думку позивача, сум виплат. Таким чином, позивач належним чином не обгрунтував поважність причини пропуску строку звернення до суду за захистом свого права, в частині спонукання відповідача управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області здійснити перерахунок і виплату грошової допомоги на оздоровлення за 2009 - 2010 роки.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку, що оскільки позивачем ОСОБА_1 позов подано після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку, поважних причин пропуску строку та обґрунтованості поновлення строку позивачем не надано, тому у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного строку звернення за захистом порушених прав за період 2009-2010 роки.

Відповідно до ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву.

Одночасно вважаю за потрібне розяснити, що позивач не позбавлений повторно звернутися із позовом до суду разом із заявою про поновлення пропущеного шестимісячного строку звернення до суду, зазначивши поважність причин пропуску строку для оскарження дій субєкта владних повноважень. Суд зазначає, що в даному випадку немає правових підстав для надання правової оцінки щодо права позивача на задоволення його вимог щодо спірних виплат щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2009, 2010 роки, виходячи з можливості повторного звернення до суду з аналогічними вимогами, з відповідною заявою про поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-12, ч. 5 ст. 99, ч. 1 ст. 100, ч. ч. 7, 8 ст. 107, ст.ст. 160, 165, 185, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії щодо перерахунку і виплати грошової допомоги на оздоровлення в частині предявлених вимог щодо:

- визнання за період 2009-2010 роки протиправними (неправомірними) дії управління праці та соціального захисту населення Мар"їнської районної державної адміністрації Донецької області по нарахуванню і виплаті щорічної грошової допомоги на оздоровлення в меншому розмірі, чим п"ять мінімальних заробітних плат щорічно;

- зобов"язання управління праці та соціального захисту населення Марїнської районної державної адміністрації вчинити певні дії, а саме, здійснити за період 2009-2010 роки перерахунок і виплату грошової допомоги на оздоровлення, виходячи з розміру п"яти мінімальних заробітних плат

залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 30.09.2011