Справа № 293/386/17
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/386/17

Провадження № 2-а/293/14/2017

15 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд визнати дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області неправомірними та зобов'язати провести перерахунок його пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.09.1995 року він був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ (наказ ЛІВС при НАВС №81 о/с від 22.08.1995 року).

01 серпня 2016 року ОСОБА_2 направлено сектором кадрового забезпечення УЗЕ в Житомирській області Національної поліції на військово-лікарську комісію до територіального медичного об'єднання МВС України по Житомирській області.

За результатами обстеження згідно свідоцтва про хворобу №273/173 від 22.08.2016 року позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час на основі ст.55б,38в,42г,71г,23г,46 з.п.,гр1 розкладу хвороб і фізичних вад наказу МВС України від 06.02.2001 року № 85.

На підставі поданого рапорту від 02.09.2016 року та свідоцтва про хворобу № 273/173 від 22.08.2016 року ОСОБА_2 був звільнений зі служби наказом начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 15.09.2016 року №219 о/с за пунктом 2 (через хворобу) частини 1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію». Стаж служби в поліції складає 22 роки 06 місяців 08 днів, вислуга на пільгових умовах 03 роки 05 місяців 15 днів. Усього вислуга років для призначення пенсії 25 років 11 місяців 23 дня.

Згідно п. а ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу років 20 років і більше за вислугу років 20 років - 50 % , а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі п.2,3 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» - 55% відповідних сум грошового забезпечення; за кожний рік вислуги понад 20 років 3% відповідних сум грошового забезпечення.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області проведено нарахування його пенсії з пониженням її основного розміру до 65% (50%+3%х 5р.)=65% замість 70%(55%+3%х 5р).

18.01.2017 року позивач письмово звернувся до ГУ ПФУ у Житомирській області із заявою про проведення перерахунку пенсії з нарахуванням додатково 5% до його пенсійного забезпечення, оскільки в наказі про його звільнення вказано, що він звільнений зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 (через хворобу). Відповіді він не отримав і добровільно пенсія не була перерахована.

15.03.2017 року ОСОБА_2 повторно звернувся до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області із заявою про перерахунок пенсії, однак відповідачем відмовлено йому в перерахунку пенсії ,в зв'язку з тим що надане позивачем свідоцтво про хворобу військово-лікарської комісії ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Житомирській області» не містить в собі інформації про непридатність до служби в поліції, тому що в свідоцтві про хворобу зазначено: непридатність до військової служби, і що підстав для збільшення на 5 % відповідних сум грошового забезпечення немає. Але ж і іншого наказу в системі Національної поліції не має, що трактував би по іншому придатність чи непридатність до служби в поліції. Зрештою звільнений позивач з національної поліції по хворобі, підставу звільнення дотепер не змінено.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, тому просить визнати їх неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії починаючи з 17 вересня 2016 року та виплачувати пенсію в розмірі 70% його грошового забезпечення в подальшому.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явися, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 01.09.1995 року позивач був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ (наказ ЛІВС при НАВС №81 о/с від 22.08.1995 року.) 16.09.2016 року звільнений зі служби в Національній поліції України (наказ №219 о/с від 15.09.2016 року).

01 серпня 2016 року ОСОБА_2 був направлений сектором кадрового забезпечення УЗЕ в Житомирській області Національної поліції на військово-лікарську комісію до державної установи «територіальне медичне об'єднання МВС України по Житомирській області».

За результатами обстеження згідно свідоцтва про хворобу №273/173 від 22.08.2016 року позивача визнано непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час на основі ст. 55б,38в,42г,71г,23г,46 з.п.,гр1 розкладу хвороб і фізичних вад наказу МВС України від 06.02.2001 року № 85.

На підставі поданого рапорту від 02.09.2016 року та свідоцтва про хворобу № 273/173 від 22.08.2016 року позивач був звільнений зі служби наказом начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 15.09.2016 року №219 о/с за пунктом 2 (через хворобу)частини 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» .

Згідно п. а ч.1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу років 20 років і більше (п.а ст. 12)за вислугу років 20 років - 50 % , а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі п.2,3 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» - 55 % відповідних сум грошового забезпечення; за кожний рік вислуги понад 20 років 3% відповідних сум грошового забезпечення.

Відповідно до п.2, 3 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється:1) у зв'язку із закінченням строку контракту;2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 липня 1995 року N488, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 серпня 1995 р. за N 308/844 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в органах внутрішніх справ й військах внутрішньої та конвойної охорони МВС України.

В додатку №12 до вище вказаного положення затверджене «свідоцтво про хворобу», в п. 13 додатку міститься графа: «Постанова військово-лікарської комісії про придатність до військової служби».

На основі ст. 39б, 41в, 71в, 70в, 55в графи 1 розкладу хвороб і фізичних вад наказу МВС України від 06.02.2001 року № 85 позивача було визнано не придатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

На підставі свідоцтва про хворобу №273/173 від 22.08.2016 року та рапорту від 15.09.2016 року позивача звільнено зі служби в поліції за п.2 (через хворобу) ч.1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію».

Вище вказане положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд в органах внутрішніх справ й військах внутрішньої та конвойної охорони МВС України чинне на даний час.

Тому, суд критично оцінює висновки відповідача про те, що військово - лікарські документи мають містити в собі інформацію про непридатність «до служби в поліції».

Відповідно до ст.116 Конституції України, Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення внутрішньої і зовнішньої політики держави, виконання Конституції України і законів, актів Президента України.

Як встановлено ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

У відповідності зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення їх у старості. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення

Жодних доказів, які спростовували б вказані обставини відповідачем не надано.

З огляду на викладене, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 69-72, 158-163, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії - неправомірними.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням 70% її розміру від відповідних сум його грошового забезпечення починаючи з 17 вересня 2016 року та виплачувати пенсію в розмірі 70 % грошового забезпечення ОСОБА_2 в подальшому.

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області протягом місяця з дня набрання постановою законної сили подати суду звіт про виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно