Справа № 677/150/17
Суддя: БОГОЛЮБОВА Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/150/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в склад : головуючої - судді Боголюбової Л.М., секретар Владюк Н.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій бласті, інспектора Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юрченко Сергія Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 07.02.2017 року інспектором Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юрченко С.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.120 КУпАП, а саме за порушення правил пожежної безпеки на залізничному, морському, річковому і повітряному транспорті та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень.

Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, так як висновки інспектора є помилковими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки ніякого порушення він не вчиняв. Просить визнати дії інспектора Юрченка С.В. протиправними. Скасувати постанову по справі про адмінправопорушення від 07.02.2017 року серії АР № 949648 про накладення на нього стягнення за порушення ст. 120 КУпАП в розмірі 425 грн.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача, відповідач Юрченко С.В. в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується розпискою про вручення судової повістки та дає підстави для розгляду справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 07.02.2017 року інспектором Красилівського ВП ГУНП в Хмельнитцькій області Юрчекно С.В. було винесено постанову про накладення на нього штрафу за порушення ч.2 ст.120 КУпАП України в розмірі 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень. Винесену постанову правопорушник вважає неправомірною.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, виннність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні.

Як передбачено ч.2 ст.120 КУпАп України адмінвідповідальність настає за порушення встановлених на залізничному, морському і річковому транспорті правил пожежної безпеки.

Як зазначено у ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як з'ясовано в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 07.02.2017 року рухався на автодорозі Красилів-Радісне на власному автомобілі і був зупинений працівником поліції, а не на залізничному, морському чи річковому транспорті.

Сам порушник стверджує в поданій заяві, що ніякого порушення він не вчиняв за вказаною статею адмінкодексу. Його заперечення вини не спростовані іншими доказами по справі, тому враховуючи, наведене є підстави для задоволення заявлених позовних вимог.

Частинами 1,2 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь яких заперечень на заявлені позовні вимоги суду не надано.

Керуючись ст.ст.69-70,79,99, 100, 138, 143, 151, 158- 163 КАС України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст. ст. 268, 276, 283-286, 287, 289, 12 ч.1, ст.122 ч.2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 07.02.2017 року серії АР № 949648 винесену інспектором Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Юрченко С.В. про накладення на ОСОБА_1 стягнення за порушення ст. 120 КУпАП в розмірі 425 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: