Справа № 204/6403/16-а(2-ар/204/3/17)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Дніпро справа № 204/6403/16-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційними скаргами Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року з питань роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року роз'яснено постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2016 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 07 червня 2017 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подало апеляційну скаргу.

Також, 13 червня 2017 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі подало апеляційну скаргу (аналогічного змісту) на ухвалу суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувану ухвалу постановлено судом за відсутності сторін чи їх представників.

Копію оскаржуваної ухвали отримано відповідачем 25 травня 2017 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі суду першої інстанції (а.с. 112).

Отже, строк подання апеляційної скарги відповідачем на ухвалу суду першої інстанції розпочався 26 травня 2017 року та закінчився 30 травня 2017 року.

Разом з цим, апеляційна скарга від 07 червня 2017 року вихідний №845/08/23 та апеляційна скарга від 12 червня 2017 року вихідний №873/08/23 згідно з відбитками штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції подані 07 червня 2017 року та 13 червня 2017 року відповідно (а.с. 113, 116), тобто подані з пропуском п'ятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Порушуючи питання поновлення строку апеляційного оскарження, відповідач зазначає про пропуск строк у зв'язку з великим обсягом роботи, що зумовлено відпустками спеціалістів юридичного відділу.

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У силу закону, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, оскільки не свідчать про неможливість своєчасно, у встановленому порядку подати апеляційну скаргу з дня отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційні скарги необхідно залишити без руху та запропонувати Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись статтями 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року - залишити без руху та запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Копію ухвали направити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко