Справа № 879/2/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2017 р.Справа № 879/2/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

за участю:

представники позивача, 3 особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання експерта по справі № 879/2/17 за адміністративним позовом Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області до ОСОБА_5, третя особа Служба автомобільних доріг у Полтавській області про примусове відчуження земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Хорольська районна державна адміністрація Полтавської області, звернулась до Харківського апеляційного адміністративного суду з вимогами до ОСОБА_5, третя особа Служба автомобільних доріг у Полтавській області про примусове відчуження земельної ділянки.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 року по справі була призначена судово-оціночно-земельна експертиза.

Поставлені питання: Якою є викупна ціна земельної ділянки площею 0,9779 га, кадастровий номер НОМЕР_1 призначеної для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Покровсько-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 24.06.2016 року № 62160472, що підлягає примусовому відчуженню у державну власність з мотивів суспільної необхідності в зв'язку з реконструкцією автомобільної дороги державного значення загального користування М-03 Київ-Харків-Довжанський в межах Хорольського району станом на момент призначення експертизи, відповідно до вимог Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» ?.

Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (ХНДІСЕ) (61001, м. Харків вул. Золочівська, 8а).

Судові витрати по виробництву експертизи, відповідно до статті 92 КАС України, покладено на третю особу - Служба автомобільних доріг у Полтавській області, та на відповідача ОСОБА_5 - у рівних частках.

31.05.2017 р. до суду апеляційної інстанції від судового експерта Посашкова О.О. надійшло в якому просив, забезпечити прибуття експерта, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження земельної ділянки, яке буде проводитись після надання додаткових матеріалів та проведення оплати.

Крім того, вказав на те, що з огляду на положення Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 р. №1378-ІУ, Національного стандарту №1, « 2, Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, таке поняття як «викупна ціна земельної ділянки» - відсутнє.

Також просив надати вартість збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, станом на момент призначення експертизи.

Під час розгляду цих питань, стороною позивача з посилання на ст..117 КАС України була подана письмова заява про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії юридичного характеру щодо спірної земельної ділянки.

Під час обговорення цього питання, яке було підтримано стороною позивача, представниками 3-ї сторони, представник відповідача заперечував проти цього, та вказав, що з боку відповідача ніяких дій, на відміну від позивача щодо земельної ділянки не вчиняється. Просила суд з власної ініціативи забезпечити позов шляхом заборони проводити роботи на земельній ділянці позивача. Надавши при цьому фотознімки.

Вислухавши пояснення представників сторін, їх доводи з приводу поставлених питань, враховуючи необхідність роз'яснень та вирішення певних питань, що постали під час проведення експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Стосовно судових витрат, то обов'язок щодо його сплати повністю покладається на відповідних осіб - Служба автомобільних доріг у Полтавській області, та на відповідача ОСОБА_5, які зобов'язані провести її сплату відповідно до наданого експертною установою повідомлення-квитанції з відповідною сумою, реквізитами, а підтвердження оплати надати експерту. Наслідки неоплати судової експертизи у строк, визначені ч.3 ст.92 КАС України.

Третьою стороною надано в судове засідання платіжне доручення №708 від 06.06.2017 року про сплату 2574 грн. за проведення експертизу.

Стороною відповідача не надавалось доказів про оплату.

Стосовно питання забезпечення прибуття експерта, створення належних умов праці, а також безперешкодне обстеження земельної ділянки, яке буде проводитись після надання додаткових матеріалів та проведення оплати, зазначене питання здійснюється та забезпечується технічно відповідними сторонами.

Крім того, при призначені до розгляду клопотання експерта, зобов'язано сторін (у випадку наявності) надати належним чином завірені копії документів з яких буде вбачатися вартість збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, станом на момент призначення експертизи, тобто документи, що впливають на визначення вартості земельної ділянки при її оцінці. Не виключена можливість надання таких документів експерту безпосередньо.

У випадку відсутності таких документів, це не виключає можливість провести експертизу без таких даних, що впливають на показники визначення викупної ціни земельної ділянки.

Щодо відсутності в положеннях Закону України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 р. №1378-ІУ, Національного стандарту №1, « 2, Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, такого поняття як «викупна ціна земельної ділянки», колегія суддів зазначає, що під час призначення експертизи та постановлення питання було вказано, що визначення викупної ціни земділянки здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» 17 листопада 2009 року N 1559-VI.

Дія цього Закону №1559 (ч.2 Закону) поширюється на суспільні відносини, пов'язані з викупом земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для забезпечення суспільних потреб чи пов'язані з примусовим відчуженням зазначених об'єктів нерухомого майна з мотивів суспільної необхідності, якщо такі потреби не можуть бути забезпечені шляхом використання земель державної чи комунальної власності.

Тобто, положення цього Закону мають свою специфіку правового регулювання.

Відповідно до цього Закону №1559-УІ, викупна ціна - вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода (ч.1 ст.1 Закону - визначення термінів).

Порядок визначення викупної ціни врегульовано ст..5 Закону №1559.

Так, викупна ціна включає вартість земельної ділянки (її частини), житлового будинку, інших будівель, споруд, багаторічних насаджень, що на ній розміщені, з урахуванням збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, у повному обсязі.

Вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Колегія суддів зазначає, що відсутність посилання у наведених експертом Законі України «Про оцінку земель», Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, поняття викупної ціни земельної ділянки, не є перешкодою для проведення та визначення експертним шляхом вартості такої земельної ділянки. По суті викупна вартість і є вартістю земельної ділянки (її частини), яка підлягає викупу, з урахуванням можливих об'єктів, що на ній розташовані, у тому числі тих збитків, що можуть бути надані власнику. Тому, не виключена можливість застосування до спірних правовідносин відповідні нормативно-правові акти при визначенні вартості земельної ділянки, з урахуванням в тому числі Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності», який наводить поняття викупної ціни.

В зв'язку з чим, зазначену увалу про розгляд клопотання експерта разом з матеріалами справи слід направити до Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (ХНДІСЕ) (61001, м. Харків вул. Золочівська, 8а), для проведення призначеної експертизи.

Провадження по справі відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України необхідно зупинити до отримання висновків експертизи.

Щодо заявленого позивачем клопотання про забезпечення позову, колегія суддів зазначає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на положення ст..117 КАС України, якою встановлюється можливість забезпечити позов двома способами, одним з яких є зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень. Інший шляхом заборони вчиняти певні дії. Тобто, положення ст..117 КАС України передбачають забезпечення позову відносно суб'єкта владних повноважень.

Щодо забезпечення позову за власною ініціативою шляхом заборони позивачу здійснювати роботи на земельній ділянці позивача, колегія суддів також вважає, що в даному випадку відсутні обумовлені обставини, які визначені ст..117 КАС України для цього.

Керуючись статтями 81, 92, 117, 118, 156, 195, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ :

Зобов'язати ОСОБА_5 провести сплату за проведення судово-оціночної земельної експертизи відповідно до наданого експертною установою повідомлення-квитанції, а підтвердження оплати представити експерту.

Зобов'язати сторони (у випадку наявності) надати належним чином завірені копії документів з яких буде вбачатися вартість збитків, завданих власнику внаслідок викупу земельної ділянки, у тому числі збитків, що будуть завдані власнику у зв'язку з достроковим припиненням його зобов'язань перед третіми особами, зокрема упущена вигода, станом на момент призначення експертизи, тобто документи, що впливають на визначення вартості земельної ділянки при її оцінці.

У випадку відсутності таких документів, проведення експертизи проводити без таких даних, що впливають на показники визначення викупної ціни земельної ділянки.

Зобов'язати сторони забезпечити прибуття експерта, створення належних умов праці, а також безперешкодне обстеження земельної ділянки.

Роз'яснити, що визначення поняття викупна ціна земельної ділянки, що є вартістю земельної ділянки (її частини), здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» 17 листопада 2009 року N 1559-VI. Відсутність посилання у Законі України «Про оцінку земель», Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, поняття викупної ціни земельної ділянки, не є перешкодою для проведення та визначення експертним шляхом вартості спірної земельної ділянки.

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи №879/2/17.

Зупинити провадження у справі до отримання висновків експертизи.

У задоволенні клопотання Хорольської РДА про забезпечення позову-відмовити.

Ухвала суду про призначення експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом 20 днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.