Справа № 807/1167/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1167/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Гаврилка С.Є., суддів Рейті С.І. та Шешені О.М.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Міністерства екології та природних ресурсів України до Міністерства юстиції України про скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року Міністерство екології та природних ресурсів України звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Скасувати постанову від 11 серпня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 51271525; 3. Стягнути з відповідача понесені Міністерством екології та природних ресурсів України судові витрати.

11 та 17 травня 2017 року (у день судового засідання) на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Міністерства екології та природних ресурсів України, відповідно до якого останній просить суд судові засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції. Цим же клопотанням просить обов'язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку покласти на окружний адміністративний суд м. Києва.

Клопотання обґрунтовано тим, що присутність представника Міністерства екології та природних ресурсів України є обов'язковою, водночас, з огляду на відсутність достатніх бюджетних коштів для забезпечення відрядження представників Мінприроди для участі у зазначеній справі, вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 122-1 частин 1-3 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника адміністративного процесу.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь учасника адміністративного процесу.

Вирішуючи дане клопотання суд зазначає, що відповідач не позбавлений можливості скористатися інститутом представництва, зокрема, надавши певні повноваження щодо представництва будь-якому працівнику Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської обласної державної адміністрації.

Також необхідно зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" від 04 липня 2012 року за № 5041-VI, до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У Закарпатському окружному адміністративному суді судовий розгляд здійснюється у двох приміщеннях, які віддалені один від одного. Суддя Гаврилко С.Є., який здійснює розгляд адміністративної справи за позовною заявою Міністерства екології та природних ресурсів України до Міністерства юстиції України про скасування постанови про заміну сторони виконавчого провадження за № 807/1167/16, знаходиться у приміщенні (Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21), у якому не забезпечене функціонування системи відеоконференцзв'язку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання представника Міністерства екології та природних ресурсів України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Міністерства екології та природних ресурсів України у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді: С.Є. Гаврилко С.І. Рейті О.М. Шешеня