Справа № 820/814/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

20 червня 2017 р. cправа № 820/814/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг", за участю прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд зобов'язати ТОВ "Універмаг" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 78514, яке знаходиться за адресою: вул. Бельовська (колишня вул. Леніна), 76, м. Красноград, у придатний стан для використання за цільовим призначенням відповідно до припису від 27.02.2015 року № 19.

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що в ході проведення перевірки споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) № 78514, яке знаходиться на балансі ТОВ "Універмаг" за адресою: вул. Бельовська (колишня вул. Леніна), 76, м. Красноград, було встановлено, що її технічний стан оцінюється як "не готова" до прийняття осіб, що укриваються. Таким чином, зважаючи на те, що припис про усунення недоліків підприємством виконано не було, то прокурор в інтересах Держави звертається до суду із даним позовом.

Прокурор, представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області та представник товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг" у судове засідання не прибули, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Представник третьої особи - департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа може бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 25.02.2015 року по 27.02.2015 року проведено позапланову перевірку приміщення захисної споруди цивільного захисту в магазині ТОВ "Універмаг" в м. Красноград, вул. Леніна, 76, за результатами чого встановлено, що протирадіаційне укриття № 78514 оцінюється як "обмежено готове" до прийняття осіб, що укриваються.

З метою усунення недоліків, які виявлені під час проведення вказаної перевірки, ГУ ДСНС у Харківській області прийнято припис № 19 від 27.02.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, у якому зазначено про необхідність у строк до 15.04.2015 року усунути наступні недоліки сховища:

- приямки віконних прорізів підвальних приміщень та самі віконні прорізи висвободити;

- провести технічне обслуговування наявних вогнегасників;

-наявну пожежну сигналізацію відремонтувати та заключити договір про її обслуговування;

- запасний вихід з приміщення споруди цивільного захисту висвободити;

- система примусової вентиляції повітря відновити та відремонтувати;

- вивісити інструкції щодо правил поведінки у захисній споруді;

- скласти опис обладнання та майна захисної споруди;

- завести журнал перевірки стану захисної споруди;

- скласти план захисної споруди із зазначенням пристроїв для сидіння і лежання та шляхів евакуації;

- розробити план приведення захисної споруди у готовність;

- встановити порядок провітрювання захисної споруди;

- розробити експлуатаційні схеми систем життєзабезпечення (вентиляції, водопостачання і каналізації, електропостачання) з вказівкою вимикаючих пристроїв;

- провести щоквартальні перевірки захисної споруди на герметичність;

- вивісити на видних місцях правила поведінки у захисній споруді;

- розробити та погодити проектну документацію пристосування захисної споруди для використання у господарських, культурних та побутових потребах;

- у захисній споруді забезпечити наявність документації, яка підтверджує її відповідність вимогам техногенної безпеки та цивільного захисту.

Вказаний припис до виконання отримано директором ТОВ «Універмаг» ОСОБА_1, про що свідчить його підпис з терміном виконання до 15.04.2015.

Крім того, за невиконання вимог пожежної безпеки стосовно директора ТОВ «Універмаг» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175 КУпАП. Призначений штраф сплачено самостійно.

В подальшому, Красноградським районним відділом ГУ ДСНС у Харківській області протягом періоду з 06.06.2016 по 17.06.2016 повторно проведено комплексну перевірку ТОВ «Універмаг», у тому числі і стану виконання припису № 19 від 27.02.2015 року по протирадіаційному укриттю № 78514 та встановлено, що вимоги вказаного припису не виконано та не усунуто порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

За результатами перевірки Красноградським районним відділом ГУ ДСНС України у Харківській області складено акт від 09.06.2016, у якому зафіксовано порушення та 17.06.2016 внесений припис № 80 зі строком виконання п.п. 1-7 до 30.08.2016, примірник якого вручений директору ТОВ «Універмаг» ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Кабінетом Міністрів України 26.01.2015 на території Донецької та Луганської областей запроваджено режим надзвичайної ситуації, а на всій території України - режим підвищеної готовності згідно Кодексу цивільного захисту України. Одночасно створено Державну комісію з надзвичайних ситуацій та регіональні (у кожній області) координаційні центри, одним з основних завдань яких є Інвентаризація всіх об'єктів цивільного захисту, тобто інженерних споруд, призначених для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Одночасно, Кабінетом Міністрів України розпорядженням № 48р від 26.01.2015 надано дозвіл Державній службі з надзвичайних ситуацій (ДСНС) та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади на проведення перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

З урахуванням вищенаведеного, судом встановлено, що вимоги, викладені в позовній заяві позивачами, спрямовані на усунення порушень законодавства у сфері обороноздатності держави, у тому числі на забезпечення захисту мирного населення, особливо у питаннях підтримання колективних засобів захисту, якими є захисні споруди та інші місця можливого перебування людей для збереження їх життя та здоров'я, у разі військової агресії.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 18 Кодексу цивільного захисту встановлено, що до повноважень інших центральних органів виконавчої влади у сфері цивільного захисту належить організація обліку фонду захисних споруд цивільного захисту суб'єктів господарювання, що належать до сфери їх управління, та захисних споруд цивільного захисту державної власності, що перебувають на балансі суб'єктів господарювання приватної форми власності.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 19 КЦЗУ до повноважень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту належить віднесено здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Водночас до завдань і обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить забезпечення дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту (п. 15 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ), здійснення обліку захисних споруд цивільного захисту, які перебувають на балансі (утриманні) (п. 16).

Згідно з п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється за рахунок власних коштів суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

Матеріалами справи підтверджено, що сховище № 78514 за адресою: вул. Бельовська (колишня вул. Леніна), 76, м. Красноград, належить ТОВ "Універмаг", що підтверджується паспортом сховища № 78514 (а.с. 57), доказів на спростування чого представником відповідача до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, з 06.06.2016 року по 17.06.2016 року Красноградським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведено планову перевірку суб'єкта господарювання ТОВ «Універмаг», за результатами якої встановлено, що вимоги щодо приведення захисної споруди у придатний для використання стан відповідачем не виконані.

За результатами перевірки інспектором Красноградського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області складено акт від 17.06.2016 року № НОМЕР_1 та винесено припис № 80 від 17.06.2016 року, у якому зафіксовано, що ТОВ «Універмаг», виявлені порушення законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту - не усунуто.

Як вбачається зі змісту правової позиції прокурора, відповідно до листа Красноградського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області встановлено, що станом на 24.11.2016 вимоги припису №19 від 27.02.2015 та припису № 80 від 17.06.2016 ТОВ «Універмаг» не виконані.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що з огляду на приписи ч.2 ст.19 Конституції України, процедура реалізації позивачем владної управлінської функції контролю в сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки унормована, насамперед, приписами Кодексу цивільного захисту України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.2015 року №18, адже за змістом положень даних актів законодавства, територіальний орган МНС України та Департамент цивільного захисту України як регіонального, так і районного рівня належить до окресленого законодавцем кола осіб зі статусом органів державного контролю (нагляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Кодексу ЦЗ України, розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затверджена наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653, протирадіаційні укриття - це негерметичні споруди, що призначені для захисту осіб, що укриваються, від впливу іонізуючого випромінювання при радіоактивному забрудненні місцевості і допускають безперервне перебування у них розрахункової кількості осіб, що укриваються, до двох діб.

Частиною 6 ст. 32 цього Кодексу визначено, що проектування, будівництво, пристосування і розміщення захисних споруд та об'єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України «Про будівельні норми». Реконструкція захисних споруд здійснюється за державними будівельними нормами В 2.2.5-97 «Захисні споруди цивільної оборони», затверджені наказом Держкоммістобудування України від 08.07.1997 № 106. Об'єкти або приміщення, що пристосовуються під захисні споруди, в усіх випадках мають відповідати вимогам цих норм.

Керівники підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності та господарювання, на балансі яких знаходяться захисні споруди, забезпечують їх належний технічний стан і готовність до укриття населення, що передбачено п. З Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 253 (далі - Порядок), відповідно до якого використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, забезпечення утримання та збереження функціонального призначення захисних споруд здійснюють їх балансоутримувачі. Утримання захисних споруд здійснюється відповідно до законодавства за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, а також коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, які є балансоутримувачами захисних споруд.

Відповідно до п.4 Порядку захисні споруди, за винятком тих, що повинні утримуватись у постійній готовності до використання за призначенням, можуть використовуватися підприємствами для господарських, культурних та побутових потреб за умови забезпечення можливості приведення їх у готовність до використання за призначенням у строк, що не перевищує 12 годин.

Також, відповідно до п. 6 Порядку під час використання захисної споруди для власних потреб підприємством забезпечується збереження захисних властивостей споруди як в цілому, так і окремих її елементів; герметизацію та гідроізоляцію всієї споруди; збереження робочого стану інженерно-технічного та спеціального обладнання, засобів зв'язку та оповіщення; належне утримання захисної споруди відповідно до вимог інструкції щодо тримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, яка затверджується МНС.

Проте, перевірка додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, яка проводилась 25.02.2015 року інспекторами Красноградського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області у присутності директора ТОВ "Універмаг" виявила, що технічний стан протирадіаційного укриття № 78514 оцінюється як "обмежено готове" до прийняття осіб, що укриваються.

За результатами перевірки, з метою приведення протирадіаційного укриття № 78514 у готовність до використання за призначенням, Красноградським РВ ГУ ДСНС України у Харківській області внесено відповідачу припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27.02.2015 року за № 19 та надано вищезазначені пропозиції: щодо усунення виявлених порушень.

Згідно інформації Красноградського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області на даний час ТОВ "Універмаг" вказані порушення, зафіксовані у приписі № 19 від 27.02.2015 року не усунуто.

Поряд з цим, матеріали справи також не містять, а відповідачем до суду не надано жодних доказів на підтвердження розроблення плану необхідних заходів у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки.

Згідно з вимогами ст. 121 Конституції України, одним із завдань прокуратури України є представництво інтересів громадянина або держави в суді, у випадках, визначених законом .

На реалізацію даної конституційної норми законодавцем закріплено представництво інтересів громадян та держави в судах в якості однієї з функцій прокуратури, що передбачено вимогами ст. 2 Закону України «Про прокуратуру».

В особі держави у даному випадку виступає Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, яке є територіальним органом ДСНС, уповноваженим, у т.ч. на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню. Також ним здійснюється державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах цивільного захисту на відповідній території.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: здійснює заходи щодо створення, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, здійснює контроль за їх станом; бере участь у прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом захисних споруд та у розгляді питань будівництва та реконструкції захисних споруд та їх пристосування для використання у господарських, культурних і побутових потребах.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, уповноважене на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, та на забезпечення державної політики у сфері захисту від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру самостійно заходи представницького характеру на захист інтересів держави не вживає, як наслідок, припис не виконано, а спірний об'єкт цивільного захисту знаходиться у незадовільному для укриття населення стані.

При цьому, виходячи з аналізу змісту положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Уряду від 25.03.2009 № 253, наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653, суд приходить до висновку, що ТОВ "Універмаг" протягом тривалого часу не було виконано вимоги суб`єкта владних повноважень щодо приведення у належний технічний стан і готовність до укриття населення протирадіаційного укриття № 78514 за адресою: вул. Бельовська (колишня вул. Леніна), 76, м. Красноград, що, в свою чергу вказує на недотримання відповідачем законодавства у сфері цивільного захисту населення.

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю "Універмаг", за участю прокуратури Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Універмаг" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) № 78514, яке знаходиться за адресою: вул. Бельовська (колишня вул. Леніна), 76, м. Красноград, у придатний стан для використання за цільовим призначенням відповідно до припису від 27.02.2015 року № 19.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников