overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12853/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
На підставі розпорядження від 28.04.2017 року №1045д здійснений повторний автоматичний розподіл поданої позивачем заяви та згідно протоколу від 28.04.2017 року передано останню на розгляд судді Ількову В.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 року призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 30.05.2017 року.
Представники сторін в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. Представником заявника до канцелярії суду було подано клопотання про розгляд даної заяви без участі представника Дніпровського міського центру зайнятості. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 06.07.2016 року №141 "Про зміну назв базових центрів зайнятості м.Дніпро та затвердження установчих документів" змінено назву Жовтневого районного центру зайнятості м.Дніпропетровська на Соборний районний центр м.Дніпро.
14 грудня 2016 року наказом Державної служби зайнятості (Центральний апарат) №228 Про реорганізацію базових центрів зайнятості Дніпропетровської області з 1 березня 2017 року Соборний районний центр зайнятості м. Дніпро було реорганізовано шляхом приєднання до Дніпровського міського центру зайнятості та установлено, що Дніпровський міський центр зайнятості є правонаступником майна, прав та обовязків Соборного районного центру зайнятості м. Дніпро
З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у звязку із проведеною реорганізацією.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В ОСОБА_1
Справа № 804/3571/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 р. Справа № 804/3571/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №804/3571/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході підготовчого провадження судом виконано наступні процесуальні дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, прийняте рішення для витребовування документів та інших документальних доказів у справі, вирішено питання про відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтею 121 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.06.17 року о 15:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

2. В судове засідання викликати: представників позивача та відповідача.

Закінчити підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/5082/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 червня 2017 року Справа № 805/5082/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – Управління ПФ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» (далі - Товариство) про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління ПФ про визнання протиправними дій Товариства щодо не виконання зобов'язань за угодою № 1/96, зобов'язання Товариства виконати угоду та стягнення коштів.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за необхідне забезпечити явку сторін у судове засідання.

За таких обставин, відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі. Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі № 805/5082/16-а за позовом Добропільського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів зупинити до 13 липня 2017 року та призначити судове засідання на 13 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Явка представників сторін є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1690/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 червня 2017 року Справа № 805/1690/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу ,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу.

Представники сторін у судове засідання зявилися.

Представник відповідача заявила усне клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 805/1690/17-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання незаконним та скасування наказу зупинити до 23 червня 2017 року та призначити судове засідання на 23 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/2923/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 червня 2017 р. Справа №805/2923/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ»

до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ», звернувся до суду із адміністративним позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити певні дії.

21 червня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статі 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ВИСОКОВОЛЬТНІ МЕРЕЖІ» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/245/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2017 р. Справа № 804/245/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» звернулась до суду з позовом до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправних та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.12. 2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

При поданні позовної заяви позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою від 22.05.2017 року справу № 804/245/17 прийнято до провадження суддею Букіною Л.Є., на підставі розпорядження від 19.05.2017 року № 3454 д «Щодо призначення повторного розподілу справ»,

Справу призначено до судового засідання на 14.06.2017 року о 10:30 год. та відстрочено сплату судового збору на строк до 13.06.2017 року.

Проте, станом на 14.06.2017 року позивачем не виконані вимоги ухвали, а саме: не надано квитанцію про сплату судового збору у строк до 13.06.2017 року.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/0570/1662/2012
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 червня 2017 року Справа № 2а/0570/1662/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченко Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за заявою Державного підприємства “Селидіввугілля” про відстрочення виконання рішення суду у справі №2а/0570/1662/2012 за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості у розмірі 2105605,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства “Селидіввугілля” про відстрочення виконання рішення суду у справі №2а/0570/1662/2012 за позовом Селидівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Селидіввугілля” про стягнення заборгованості у розмірі 2105605,41 грн.

Ухвалою від 14 червня 2017 року суд відкрив провадження з питань відновлення повністю втраченого провадження.

21 червня 2017 року Державне підприємство “Селидіввугілля” надало до суду клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 29 червня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 29 червня 2017 року о 12 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1396/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 червня 2017 року Справа № 805/1396/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика» м. Степне

до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольська птахофабрика» м. Степне звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

21 червня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових пояснень по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 03 липня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 03 липня 2017 року о 13 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2063/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 червня 2017 року Справа № 805/2063/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Реал - Строй» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м. Маріуполь про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Реал-Строй» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м. Маріуполь про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2017 року на суму 199 373,54 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2017 року відкрито провадження по справі № 805/2063/17-а та призначено до розгляду на 08 червня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/2063/17-а до 21 червня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2063/17-а за адміністративним позовом Приватного підприємства «Реал - Строй» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області м. Маріуполь про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.05.2017 року з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 805/2659/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 червня 2017 року Справа № 805/2659/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Зевс Кераміка» м. Слов’янськ

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Зевс Кераміка» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 14 липня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 21 червня 2016 року для надання додаткових документів та пояснень по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.