Справа № 760/2166/15-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 760/2166/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кицюк В.С.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 03 травня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Солом'янському районі м.Києва, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення, починаючи з 01 березня 2014 року, перерахунку пенсії у відповідності до вимог ст.ст. 49, 50, ч.4 ст.54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС по ІI групі інвалідності основної державної пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком; зобов'язання відповідача здійснити, починаючи з 01 березня 2014 року, перерахунок та виплату як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС по ІI групі інвалідності у відповідності до вимог ст.ст. 49, 50, ч.4 ст.54 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" основної державної пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, за виключенням здійснених управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м.Києва виплат за вказаний період.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 09 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 09 липня 2015 року в частині задоволення адміністративного позову щодо позовних вимог за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року скасовано та в цій частині адміністративний позов залишено без розгляду. В іншій частині постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 09 липня 2015 року залишено без змін.

27.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, в якій просив змінити порядок та спосіб виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду №760/2166/15-а від 14.12.2015 року, встановивши виконання зазначеного рішення наступним чином:

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва призначити позивачеві пенсію з 01.08.2014 року по 31.12.2015 року у розмірі 8066,5 грн. щомісяця та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва виплатити не отриману Позивачем з 01.08.2014 року по 31.12.2015 року пенсію у розмірі 40 332,5 грн.;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва призначити Позивачеві пенсію з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року у розмірі 8 066,5 грн. щомісяця, а, починаючи з 01.09.2015 року по 31.12.2015 року, у розмірі 9 129 грн. щомісяця та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва виплатити Позивачеві не отриману у 2015 році пенсію у розмірі 101 048 грн.;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва призначити Позивачеві пенсію з 01.01.2016 року у розмірі 9 129 грн. щомісяця та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва виплатити не/отриману Позивачем з 01.01.2016 року по 30.12.2016 року пенсію у розмірі 12 516 грн.;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі м. Києва призначити Позивачеві пенсію з 01.05.2016 року у розмірі 9 609 грн. щомісяця.

Відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 03 травня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду в іншому складі суддів.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Солом'янського району м. Києва, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.07.2015 року, позов було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України Солом'янського району м. Києва щодо нездійснення ОСОБА_2, починаючи з 01 березня 2014 року, перерахунку у відповідності до вимог ст.ст. 49, 50, ч.4 ст.54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС по ІI групі інвалідності основної державної пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України Солом'янського району м. Києва здійснити, починаючи з 01 березня 2014 року, перерахунок та виплату ОСОБА_2 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС по ІI групі інвалідності у відповідності до вимог ст.ст. 49, 50, ч.4 ст.54 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основної державної пенсії у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50% від мінімальної пенсії за віком, за виключенням здійснених управлінням Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва виплат за вказаний період.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 09 липня 2015 року в частині задоволення адміністративного позову щодо позовних вимог за період з 01 березня 2014 року по 31 липня 2014 року скасовано та в цій частині адміністративний позов залишено без розгляду. В іншій частині постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 09 липня 2015 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, в якій просив змінити порядок та спосіб виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду №760/2166/15-а від 14.12.2015 року.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача щодо наявності підстав для зміни способу виконання чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вказані норми не містять виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленому раніше порядку і способу. При цьому суд не може змінювати рішення суду по суті, а зміна способу і порядку виконання судового рішення передбачати обраний судом при ухваленні рішення спосіб відновлення порушеного права.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що подана заява взагалі не містять жодного обґрунтування та розрахунків сум та строків їх виплати, а також не містить будь-яких посилань на те чому саме такі розрахунки заявника повинні бути взяті до уваги, на чому ґрунтується запропонованих заявником розрахунок та відповідно з яких саме сум він складається.

Крім того, в заяві не викладено обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (окрім твердження заявника про посилання відповідача на відсутність в бюджеті коштів), що за своєю суттю є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення, а також заявником не надано суду жодного доказу на підтвердження обставин на які він посилається.

Колегія суддів зазначає, що при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють таке виконання.

Проте, існування таких обставин заявником не доведено ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги.

Також колегія суддів зазначає, що фактично позивач, подаючи заяву про зміну порядку та способу виконання судового рішення, заявляє нові позовні вимоги.

Аналізуючи наведені фактичні обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про зміну способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування ухвали Солом'янського районного суду м.Києва від 03 травня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду є законною і обґрунтованою, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 03 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 21 червня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.