Справа № 642/1354/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1354/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Київського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харковапро розяснення постанови суду №642/1354/17 від 20.04.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 №642/1354/17 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харковата зобовязано Київське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова поновити нарахування пенсії за віком ОСОБА_1 та сплатити заборгованість з виплати цієї пенсії за весь період неотримання нею цих пенсійних виплат і допущено до негайного виконання постанову в межах суми стягнення за один місяць відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 КАС України.

Київське обєднане управління пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до суду із заявою про розяснення зазначеної постанови Ленінського районного суду м. Харкова, вказуючи, що постанова та спосіб її виконання є незрозумілим в частині негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць із посиланням на те, що позивач не надав Управлінню інформацію про відкриття банківського рахунку і просив розяснити рішення а саме вказати на який рахунок якого банку необхідно перерахувати пенсійні виплати.

В судове засідання з розгляду питання щодо роз'яснення постанови, позивач та представник відповідача не зявилися.

Відповідно до частини 3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових звязків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Тобто роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків без виправлення і постановляння додаткового рішення.

Дослідивши в судовому засіданні постанову суду від 20.04.2017 року №642/1354/17, суд приходить до висновку, що дана постанова є зрозумілою, містить в собі посилання на всі нормативно-правові акти на підставі яких вона була винесена з посиланням на підстави їх застосування. Номери розрахункових рахунків позивача не можуть бути предметом розяснення рішення, оскільки в даному випадку наявність або відсутність таких рахунків у позивача не впливає на вирішення даної конкретної справи по суті. Оскільки позивачка перебуває на обліку у відповідача, останній не позбавлений можливості самостійно визначитися, яким чином він має здійснювати фактичне перерахування коштів для здійснення пенсійних виплат позивачці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Київського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харковапро розяснення постанови суду №642/1354/17 від 20.04.2017р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Л.Г. Проценко