Справа № 808/2680/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30 травня 2017 року (15 год. 40 хв.) Справа № 808/2680/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

представників позивача: ОСОБА_1, договір від 09.09.2016 № б/н,

ОСОБА_2, довіреність від 16.11.2016 № 87,

ОСОБА_3, довіреність від 16.11.2016 № 87,

представника відповідача 2: ОСОБА_4, довіреність від 03.01.2017 № 2,

представника третьої особи: ОСОБА_5, довіреність від 12.01.2017 № 01-07/0026,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_6

до: Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька районна державна адміністрація,

про: визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

12.09.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_6 (далі позивач) до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області (далі відповідач 1), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька районна державна адміністрація (далі третя особа), в якому позивач із урахуванням уточнень просить визнати протиправним та скасувати п. 12 Висновку відповідача 1 до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 08.09.2016 № 469/41-16 про непогодження позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, територія Розумівської сільської ради (за межами населеного пункту) за підставами, вказаними у Висновку; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги таким.

Розпорядженням голови Запорізької районної державної адміністрації від 29.12.2012 № 1341 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність громадянам земельних ділянок, розташованих на території Розумівської сільської ради за межами населених пунктів для ведення індивідуального садівництва» (далі Розпорядження від 29.12.2012 № 1341) позивачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, територія Розумівської сільської ради (за межами населеного пункту). 02.12.2015 позивач звернувся до ФОП ОСОБА_7 з заявою про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення належної йому ділянки для ведення індивідуального садівництва. ФОП ОСОБА_7 на замовлення було виготовлено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва та у встановленому порядку його направлено відповідачу 1. 08.09.2016 відповідачем 1 було прийнято Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 469/41-16, яким позивачу відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, територія Розумівської сільської ради (за межами населеного пункту). Відмова обґрунтована тим, що вказана земельна ділянка відноситься до земель колективної власності та належить до категорії витребуваних часток (паїв).

Позивач вважає п. 12 Висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 469/41-16, прийнятого відповідачем 1, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки земельна ділянка, виділена позивачу для індивідуального садівництва площею 0,1000 га, відноситься до земель державної власності, а, не комунальної, як стверджує відповідач 1. Це, зокрема підтверджується відомостями, зазначеними безпосередньо у п. 5.4 Висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 08.09.2016 № 469/41-16, а також у листах Відділу Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області від 26.10.2009 № 01-12/1196, від 14.06.2011 № 01-02/1462, згідно з якими державний акт на право колективної власності на землю КСП ім. Орджонікідзе вже не є документом, який свідчить про наявність права власності на землі у будь-кого, оскільки безпосередньо КСП ім. Орджонікідзе припинило своє існування. За фактом припинення його існування також було припинено право власності на землі. Крім того, позивач зауважив, що у негативному оскаржуваному Висновку відповідач 1 не зазначив реквізити законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, які стали законодавчою підставою для відмови позивачу у погодженні проекту землеустрою.

Із урахуванням викладених обставин у їх сукупності, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 15.09.2016 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 16.10.2016.

Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

05.12.2016 у попередньому судовому засіданні представником відповідача 1 подані заперечення на адміністративний позов, у яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки 07.09.2012 було проведено загальні збори пайщиків власників земельних часток (паїв) земель колективної власності колишнього КСП ім. Орджонікідзе, на яких вирішено звернутись з клопотанням до третьої особи про прийняття земельних ділянок колективної власності до земель запасу Розумівської сільської ради з подальшим отриманням з них земельних ділянок для індивідуального садівництва шляхом безоплатної приватизації. Розпорядженням третьої особи від 26.12.2012 № 1260 «Про прийняття до земель запасу земельних ділянок, розташованих на території Розумівської сільської ради за межами населених пунктів» (далі Розпорядження від 26.12.2012 № 1260) третя особа прийняла вказані земельні ділянки до земель запасу Розумівської сільської ради. При цьому, процедуру передачі (переведення земельних часток (паїв), земельних ділянок колективної власності до земель державної власності (запасу) чинним земельним законодавством не визначено. Отже, представник відповідача 1 вважає, що громадяни можуть відмовитись від права власності виключно на земельну ділянку, а не на земельну частку (пай). Із урахуванням викладених обставин, представник відповідача 1 просить суд відмовити суд у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

05.12.2016 у попередньому судовому засіданні представником третьої особи подані пояснення по суті позовних вимог, у яких він просить задовольнити позов у повному обсязі, оскільки після підписання розпоряджень у галузі земельних відносин їх копія надається в загальному відділі районної державної адміністрації головним розпорядникам (у даному випадку Держкомзем у Запорізькому районі Запорізької області), які готують річну статистичну звітність форми 6-зем. Також, представник третьої особи зауважив, що листом від 20.08.2015 № 28-0.2-3851/2-15 Управління Держземагенства у Запорізькому районі Запорізької області додатково запитувало належним чином засвідчену копію розпорядження третьої особи від 26.12.2012 № 1260 для приведення у відповідність відомостей з державної статистичної звітності форми 6-зем.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.01.2017 витребувано у Запорізького окружного адміністративного суду адміністративні справи № 2а-0870/5937/11 (головуючий суддя Шара І.В.) та № 2а-10311/10/0870 (головуючий суддя Артоуз О.О.) для їх огляду та дослідження. Копії постанов Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2011 по справі № 2а-0870/5937/11 та від 14.06.2011 по справі 2а-10311/10/0870 долучено до матеріалів справи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 залучено в якості другого відповідача у справі Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач 2).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 витребувано у відповідача 2 докази на підтвердження того, що земельна ділянка, яка належить позивачу та яка зазначена у Розпорядженні від 29.12.2012 № 1341, належить до складу земель, що перелічені у Розпорядженні від 26.12.2012 № 1260.

На виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 про витребування доказів відповідач 2 надав лист від 22.03.2017 № 8-0.181-275/117-17, у якому зазначив, що земельні ділянки, зазначені у Розпорядженні від 29.12.2012 № 1341 увійшли до складу земель, що перелічені у Розпорядженні від 26.12.2012 № 1260. На підтвердження цього відповідач 2 надав копію державного акту на право колективної власності на землю серії ЗП 00442, Схему розподілу земель колективної власності на земельні паї та поконтурну експлікацію земель.

У ході попереднього судового засідання представниками позивача, відповідача 2, третьої особи надані додаткові докази, а також додаткові пояснення на обґрунтування їх правових позицій.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.04.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач 1, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання жодного разу не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

У судовому засіданні 30.05.2017 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача 2 проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. Представник третьої особи підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі з підстав, викладених у письмових поясненнях.

У судовому засіданні 30.05.2017 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 2, третьої особи та дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача 1 зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 09.09.2015 (т. 2, а.с. 2-3). Згідно з Відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) відповідача 2 зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 05.06.2015 (т. 1, а.с. 234-235). Відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ) третю особу зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 09.04.1999 (т. 2, а.с. 9).

26.12.2012 третьою особою було прийнято Розпорядження № 1260, яким до земель запасу Розумівської сільської ради прийнято земельні ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища, багаторічні насадження), розташовані за межами населених пунктів загальною площею 473,8 га, які згідно з державним актом на право колективної власності на землю серії ЗП від 27.12.1995 № 00442 були передані колективному сільськогосподарському підприємству ім. Орджонікідзе Запорізького району Запорізької області для ведення сільського господарства, з яких: 1) земельні ділянки площею 84,0 га багаторічні насадження (контури 307, 313, 306, 319, 314а, 310, 304, 303, 305), тутовник 15,3 га (контури 465, 463, 249, 259, 275, 197); 2) земельні ділянки площею 389,8 га пасовища (контури 405а, 444, 450, 452, 467, 46, 54, 73Б, 83, 88, 90а, 93, 97, 100, 105, 113а, 119, 121, 131, 134, 14а, 146, 212, 2, 01, 199, 223, 228, 237, 239, 240, 244, 248, 248Б, 252, 261, 264, 265а, 292, 309, 219а, 314, 321, 322, 325, 333, 339, 342, 345, 347, 351, 351а, 354а, 354б, 354в, 342а, 344а, 356а, 361, 363, 364, 365а, 372, 373, 376, 383, 385, 278, 277) (т.1, а.с. 14-14а).

Розпорядженням третьої особи від 29.12.2012 № 1341 за результатами розгляду звернень громадян надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 31,4000 га із земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території Розумівської сільської ради за межами населених пунктів для ведення індивідуального садівництва громадянам згідно з додатком до розпорядження (т. 1, а.с. 9). У додатку до Розпорядження третьої особи від 29.12.2012 № 1341 серед громадян, яким надається дозвіл на розробку такого проекту землеустрою, під порядковим номером 9 зазначено позивача (т. 1, а.с. 10).

Крім того, у Розпорядженні третьої особи від 29.12.2012 № 1341 громадянам було запропоновано замовити розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у особи, яка має відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт та надати його на розгляд і затвердження згідно з чинним законодавством.

02.12.2015 позивач звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, яка має Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника (т. 1, а.с. 150), з заявою про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Розумівська сільська рада (за межами населеного пункту) (т. 1, а.с. 108).

В якості додатків до заяви позивач надав три документи, а саме: 1) Розпорядження третьої особи від 29.12.2012 № 1341 з додатком, 2) Схему розташування земельної ділянки, 3) Акт погодження меж, 4) копію паспорту; 5) копію ідентифікаційного коду (т. 1, а.с. 108).

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення індивідуального садівництва за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Розумівська сільська рада (за межами населеного пункту) (т. 1, а.с. 99-150).

Листом від 15.08.2016 № 60 фізична особа-підприємець ОСОБА_7 у встановленому порядку направила відповідачу 1 виготовлений Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення індивідуального садівництва для його подальшого розгляду (т. 1, а.с. 11).

08.09.2016 відповідачем 1 було прийнято Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 469/41-16, п. 12 якого позивачу відмовлено у погодженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення індивідуального садівництва за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Розумівська сільська рада (за межами населеного пункту) (т. 1, а.с. 12).

Підставою для відмови у погодженні позивачу вказаного вище Проекту стало те, що земельна ділянка, яка пропонується до відведення, відповідно до Розпорядження третьої особи від 29.12.2012 № 1341 відноситься до земель колективної власності згідно з Державним актом на право колективної власності на землю серії ЗП № 00442 (т. 1, а.с. 186-187) та належить до категорії витребуваних часток (паїв).

Оцінюючи правомірність п. 12 Висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідача 1 від 08.09.2016 № 469/41-16 про непогодження позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, територія Розумівської сільської ради (за межами населеного пункту), суд виходить із такого.

Земельні правовідносини в Україні регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України (далі ЗК України), а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

За приписами ч. 7 ст. 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 ЗК України (ч. 8 ст. 118 ЗК України).

Безпосередньо повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок регламентовані ст. 186-1 ЗК України.

Частиною 1 ст. 186-1 ЗК України визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Відповідно до положень ч.ч. 4-6 ст. 186-1 ЗК України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи, зазначені в ч.ч. 1-3 цієї статті, зобовязані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обовязковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі, якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Згідно з ч. 8 ст. 186-1 ЗК України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Судом встановлено, що Розпорядженням третьої особи від 26.12.2012 № 1260 до земель запасу Розумівської сільської ради прийнято земельні ділянки сільськогосподарського призначення (пасовища, багаторічні насадження), розташовані за межами населених пунктів загальною площею 473,8 га, які згідно з державним актом на право колективної власності на землю серії ЗП від 27.12.1995 № 00442 були передані колективному сільськогосподарському підприємству ім. Орджонікідзе Запорізького району Запорізької області для ведення сільського господарства (т.1, а.с. 14-14а). 29.12.2012 третьою особою було прийнято Розпорядження № 1341, яким за результатами розгляду звернень громадян (у тому числі позивача) надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок загальною площею 31,4000 га із земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території Розумівської сільської ради за межами населених пунктів для ведення індивідуального садівництва громадянам згідно з додатком до розпорядження (т. 1, а.с. 9-10). При цьому, земельні ділянки, зазначені у Розпорядженні третьої особи від 29.12.2012 № 1341, увійшли до складу земель, що перелічені у Розпорядженні третьої особи від 26.12.2012 № 1260. Зазначене підтверджується листом відповідача 2 від 22.03.2017 № 8-0.181-275/117-17, наданим на виконання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 про витребування доказів (т. 1, а.с. 183).

З метою отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Розумівська сільська рада (за межами населеного пункту) позивач 02.12.2015 звернувся до фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 з відповідною заявою та визначеним законом переліком документів. (т. 1, а.с. 108). Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 на замовлення було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення індивідуального садівництва за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Розумівська сільська рада (за межами населеного пункту) та листом від 15.08.2016 № 60 направлено відповідачу 1 для його подальшого розгляду (т. 1, а.с. 11, 99-150).

08.09.2016 відповідачем 1 було прийнято Висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 469/41-16, п. 12 якого позивачу відмовлено у погодженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення індивідуального садівництва за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Розумівська сільська рада (за межами населеного пункту), оскільки належна позивачу земельна ділянка відповідно до розпорядження третьої особи від 29.12.2012 № 1341 відноситься до земель колективної власності та належить до категорії витребуваних часток (паїв) (т. 1, а.с. 12).

Аналізуючи п. 12 Висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 08.09.2016 № 469/41-16 на предмет його правомірності, суд виходить із того, що згідно з листами Відділу Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області від 26.10.2009 № 01-12/1196, від 14.06.2011 № 01-02/1462, правова оцінка яким надана у постановах Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2011 по справі № 2а-0870/5937/11 (головуючий суддя Шара І.В.) та від 14.06.2011 по справі № 2а-10311/10/0870 (головуючий суддя Артоуз О.О.), державний акт на право колективної власності на землю КСП ім. Орджонікідзе серії ЗП № 00442 вже не є документом, який свідчить про наявність права власності на землі у будь-кого, оскільки КСП ім. Орджонікідзе припинило своє існування. За фактом його припинення було припинено і право колективної власності на землі. Отже, землі, що перебували у колективній власності КСП ім. Орджонікідзе, не були передані після його припинення у власність іншим особам, а перебували у державній власності (т. 1, а.с. 42-52). Аналогічна правова позиція з досліджуваного питання також висловлена Запорізькою районною радою Запорізької області у листі від 06.03.2012 № 13-КО-017-2 (т. 2, а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За таких умов, суд вважає обставини, встановлені у постановах Запорізького окружного адміністративного суду від 26.08.2011 по справі № 2а-0870/5937/11 та від 14.06.2011 по справі № 2а-10311/10/0870, а саме, в частині припинення права колективної власності КСП ім. Орджонікідзе у тому числі на землю позивача, як такі, що мають преюдиційне значення для оцінки правомірності п. 12 Висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 08.09.2016 № 469/41-16.

Крім того, суд приймає до уваги також той факт, що відповідач 1 безпосередньо у п. 5.4 Висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, на відміну від оскаржуваного пункту Висновку, чітко зазначив, що формою власності на земельну ділянку позивача, яка запроектована до відведення, є саме державна форма власності (т. 1, а.с. 12).

Отже, оскільки землі, які перебували у колективній власності КСП ім. Орджонікідзе, не були передані після його припинення у власність іншим особам, а перебували у державній власності, що підтверджується зазначеними судовими рішеннями, листами Відділу Держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області від 26.10.2009 № 01-12/1196, від 14.06.2011 № 01-02/1462 і Запорізької районної ради Запорізької області від 06.03.2012 № 13-КО-017-2, а також безпосередньо змістом п. 5.4 Висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд вважає, що відповідач 1 мав всі законні підстави погодити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для ведення індивідуального садівництва, однак безпідставно відмовив у його погодженні. Доказів зворотнього представниками відповідача 1 та відповідача 2 не надано.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, суд оцінює п. 12 Висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідача 1 від 08.09.2016 № 469/41-16 про непогодження позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, територія Розумівської сільської ради (за межами населеного пункту) як протиправний та такий, що підлягає скасуванню. Таким чином, на переконання суду, позовні вимоги є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач, на переконання суду, довів протиправність п. 12 Висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідача 1 від 08.09.2016 № 469/41-16 про непогодження позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, територія Розумівської сільської ради (за межами населеного пункту).

При цьому, суд вважає, що відповідачем 1 та відповідачем 2 не надано достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про віднесення земельної ділянки площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, територія Розумівської сільської ради (за межами населеного пункту), до земель, які перебувають у колективній власності КСП ім. Орджонікідзе.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак, таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням від 12.09.2016 № 374 (т. 1, а.с. 3) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1 102,40 грн. Отже, оскільки позивачем у попередньому судовому засіданні уточнено зміст позовних вимог, а саме замість двох позовних вимог заявлено одну вимогу, присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 підлягає сума судового збору у розмірі 551,20 грн. (1 102,40 грн. 551,20 грн. = 551,20 грн.).

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 98, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_6 до Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Запорізька районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Визнати протиправним та скасувати п. 12 Висновку до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області від 08.09.2016 № 469/41-16 про непогодження ОСОБА_6 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0,1000 га, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, територія Розумівської сільської ради (за межами населеного пункту).

Судовий збір у розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) присудити на користь ОСОБА_6 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області (ідентифікаційний код 39999808).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.В. Прудивус

Суддя О.В. Прудивус

30.05.2017 постанова не набрала законної сили.