Справа № 367/4524/15-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №367/4524/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кухленко Д.С.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

Межевича М.В.

суддів: Земляної Г.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Ірпінського міського голови Київської області Карплюка Володимира Андрійовича, Ірпінської міської ради Київської області про надання доступу до публічної інформації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Ірпінського міського голови Київської області Карлюка В.А., Ірпінської міської ради Київської області про надання доступу до публічної інформації та копії документів.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2016 року задоволено частково. Визнано протиправними дії Ірпінської міської ради Київської області в частині відмови в наданні інформації та копій документів, в депутатських звернення вх. №1249/01-12, вх. №1250/01-12, вх. №1251/01-12, вх.. №1252/01-12, вх. №1253/01-12 від 03.04.2015 р. Зобов'язано голову міста Ірпеня Карплюка В.А. та Ірпінську міську раду Київської області: надати інформацію про те, хто є замовником об'єкту будівництва «Будівництво скверу по АДРЕСА_1 Київської області»; надати копії декларації про початок будівельних робіт об'єкту - сквер по АДРЕСА_1 Київської області, проекту будівництва «Будівництво скверу по АДРЕСА_1 Київської області», договору з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «БЛАГОБУД»» на розроблення проекту «Будівництво скверу по АДРЕСА_1 Київської області», договору підряду (генпідряду) на будівництво скверу по АДРЕСА_1 Київської області відповідно до проекту «Будівництво скверу по АДРЕСА_1 Київської області»; повідомити хто та на якій правовій підставі здійснював будівельні роботи у сквері по АДРЕСА_1 Київської області; повідомити, у чому полягала участь у будівництві дитячого скверу по АДРЕСА_1 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та надати копії актів виконаних робіт складених з вказаними особами по об'єкту будівництва: сквер по АДРЕСА_1 Київської області; надати копію договору підряду (генпідряду) на виконання робіт по капітальному ремонту приміщення під дитячу поліклініку по АДРЕСА_1 Київської області; повідомити хто та на якій правовій підставі здійснював капітальний ремонт приміщення під дитячу поліклініку по АДРЕСА_1 Київської області; надати інформації про те, хто є замовником об'єкту будівництва «Будівництво парку ім..В.Правика по АДРЕСА_1 Київської області»; надати копії декларації про початок будівельних робіт об'єкту - парк ім.В.Правика по АДРЕСА_1 Київської області, проекту будівництва «Будівництво парку ім.В.Правика по АДРЕСА_1 Київської області», договору з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «БЛАГОБУД»» на розроблення проекту «Будівництво парку ім. В.Правика по АДРЕСА_1 Київської області», договору підряду (генпідряду) на будівництво парку ім..В.Правика по АДРЕСА_1 Київської області відповідно до проекту «Будівництво парку ім..В.Правика по АДРЕСА_1 Київської області»; повідомити хто та на якій правовій підставі здійснював будівельні роботи у парку ім..В.Правика по АДРЕСА_1 Київської області; повідомити, у чому полягала участь у будівництві парку ім..В.Правика по АДРЕСА_1 Київської області ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_12 та надати копії актів виконаних робіт складених з вказаними особами по об'єкту будівництва: парк ім..В.Правика по АДРЕСА_1 Київської області; надати інформацію про те, хто є замовником об'єкту будівництва «Будівництво скверу по АДРЕСА_3, в м.Ірпінь Київської області»; надати копії декларації про початок будівельних робіт об'єкту - скверу по АДРЕСА_3, в м.Ірпінь Київської області, проекту будівництва «Будівництво скверу по АДРЕСА_3, в м.Ірпінь Київської області», договору з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «БЛАГОБУД»» на розроблення проекту «Будівництво скверу по АДРЕСА_3, в м.Ірпінь Київської області», договору підряду (генпідряду) на будівництво скверу по АДРЕСА_3, в м.Ірпінь Київської області відповідно до проекту «Будівництво скверу по АДРЕСА_3, в м.Ірпінь Київської області»; повідомити хто та на якій правовій підставі здійснював будівельні роботи у сквері по АДРЕСА_3, в м.Ірпінь Київської області; повідомити, у чому полягала участь у будівництві дитячого скверу по АДРЕСА_3, в м.Ірпінь Київської області ОСОБА_13, ОЖБК «Надсонов», ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_7 та надати копії актів виконаних робіт складених з вказаними особами по об'єкту будівництва: сквер по АДРЕСА_3, в м.Ірпінь Київської області; надати інформації про те, хто є замовником об'єкту будівництва «Будівництво скверу по АДРЕСА_4, в м.Ірпінь Київської області»; надати копії декларації про початок будівельних робіт об'єкту - скверу по АДРЕСА_2, в м.Ірпінь Київської області, проекту будівництва «Будівництво скверу по АДРЕСА_2, в м.Ірпінь Київської області», договору з TOB «Будівельно-інвестиційна компанія «БЛАГОБУД»» на розроблення проекту «Будівництво скверу по АДРЕСА_2, в м.Ірпінь Київської області», договору підряду (генпідряду) на будівництво скверу по АДРЕСА_2, в м.Ірпінь Київської області відповідно до проекту «Будівництво скверу по АДРЕСА_2, в м.Ірпінь Київської області»; повідомити хто та на якій правовій підставі здійснював будівельні роботи у сквері по АДРЕСА_2, в м.Ірпінь Київської області; повідомити, у чому полягала участь у будівництві дитячого скверу по по АДРЕСА_2, в м.Ірпінь Київської області ОСОБА_18, ПП «Білдгрупменеджмент», ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_7 та надати копії актів виконаних робіт складених з вказаними особами по об'єкту будівництва: скверу по АДРЕСА_2, в м.Ірпінь Київської області. В іншій частині позову відмовлено.

На вказану постанову Ірпінська міська рада Київської області подала апеляційну скаргу в якій просить її скасувати в частині задоволення позову та в цій частині ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем як депутатом Ірпінської міської ради Київської області на підставі положень Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на адресу міського голови міста Ірпеня Карплюка В.А. було направлено ряд депутатських звернень від 02.04.2015 р., які зареєстровані за вх. №1249/01-12 від 03.04.2015 р., №1252/01-12 від 03.04.2015 р., №1250/01-12 від 03.04.2015 р., №1253/01-12 від 03.04.2015 р.

У таких звереннях позивач ставив ряд запитань відносно того, хто є замовниками об'єктів будівництва: скверу по вул. Садова, 29, парку ім.В.Правика по вул. Садова, 36 Б, скверу по вул.Паламарчука, 47, в м. Ірпінь Київської області та щодо надання копій дозвільних документів на виконання будівельних робіт.

На адресу позивача надійшов лист №01-12/1308 від 29.04.2015 р. згідно якого секретарем Ірпінської міської ради розглянуто депутатські звернення (вх. №1249/01-12, №1250/01- 12, №1251/01-12, №1252/01-12, №1253/01-12 від 03.04.2015 р.) та відмовлено у наданні запитуваної інформації і копій документів у зв'язку з тим, що заявником не зазначено конкретних документів які він просить отримати, відомостей у якій депутатській діяльності вони будуть використані та доказів наявності перешкод у отриманні запитуваної інформації в загальному порядку, тому на підставі положень Закону України «Про захист персональних даних» та Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» надати копії запитуваних документів вбачається за неможливе.

Відповідно до ч. 10 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» депутат має право знайомитися з будь-якими офіційними документами, які зберігаються у відповідних органах місцевого самоврядування, та робити виписки, копіювання цих документів.

Повноваження депутата місцевої ради як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу визначені ч. 1 ст. 11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад, відповідно до якої у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: 1) офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; 2) брати участь з правом дорадчого голосу у засіданнях інших місцевих рад та їх органів, загальних зборах громадян за місцем проживання, засіданнях органів самоорганізації населення, що проводяться в межах території його виборчого округу; 3) порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення; 4) доступу до засобів масової інформації комунальної форми власності з метою оприлюднення результатів власної депутатської діяльності та інформування про роботу ради в порядку, встановленому відповідною радою; 5) вносити на розгляд органів і організацій, передбачених пунктом 1 частини першої цієї статті, та їх посадових осіб пропозиції з питань, пов'язаних з його депутатськими повноваженнями у виборчому окрузі відповідно до закону, брати участь у їх розгляді.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу у разі виявлення порушення прав та законних інтересів громадян або інших порушень законності має право вимагати припинення порушень, а в необхідних випадках звернутися до відповідних місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також до правоохоронних і контролюючих органів та їх керівників з вимогою вжити заходів щодо припинення порушень законності.

При цьому, згідно ст. 2 цього Закону депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Судом першої інстанції вірно звернуто увагу на те, що закріплення за депутатами певного виборчого округу не обмежує депутата в його участі у житті міста оскільки дана особа є представником громади всього міста та є депутатом Ірпінської міської ради, яка здійснює діяльність на території всієї громади м. Ірпеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов'язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз'яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» якщо депутатське звернення з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений строк, депутату місцевої ради зобов'язані письмово повідомити про це з обґрунтуванням мотивів необхідності продовження строку розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 14 цього Закону посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

Колегія суддів зазначає, що положеннями вказаного Закону не встановлено обов'язку підтвердження депутатом цілей задля яких ним запитано інформацію в порядку депутатського запиту. Натомість частинами 1 та 6 статті 30 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради наділений усією повнотою повноважень, передбачених цим та іншими законами України. Ніхто не може обмежити повноваження депутата місцевої ради інакше як у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, керівники підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, зобов'язані сприяти депутатам місцевої ради у здійсненні їх депутатських повноважень. У випадку ж порушення порядку використання отриманої таким шляхом інформації, депутат має нести відповідальність згідно чинного законодавства.

Також з наявних в матеріалів справи депутатських звернень вбачається наявність зазначення позивачем конкретних найменувань запитуваних документів, що виключає незрозумілість.

Крім того, та обставина, що запитувана позивачем інформація належить за ознаками до публічної і могла бути отримана позивачем не як депутатом, а як громадянином не позбавляє позивача права на подання депутатського звернення щодо такої інформації.

Отже, відмова позивачу в надані інформації листом №01-12/1308 від 29.04.2015 р. є протиправною.

Разом з тим, необхідно зазначити, що позивач як депутат місцевої ради, не може бути суб'єктом відносин у сфері доступу до публічної інформації, тому до відносин зі збирання ним інформації щодо діяльності міської ради та міського голови слід застосовувати відповідні положення Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», а не законодавство про доступ до публічної інформації. Тому посилання суду першої інстанції на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» є помилковими, проте не призвели до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції, не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позову в оскаржуваній частині, а тому апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області необхідно залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2016 року - без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ірпінської міської ради Київської області залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Межевич М.В.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали складено 19.06.2017 року

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Земляна Г.В.