Справа № 333/4724/16-а (2-ар/33/7/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2017 рокусправа № 333/4724/16-а (2-ар/33/7/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 р. у справі № 333/4724/16-а (2-ар/33/7/17)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району

про визнання протиправними та стягнення недоплаченої щорічної допмоги як інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

"05" вересня 2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району в якому просив про визнання протиправними дій відповідача, стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.206 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

03.03.2017 року позивач по справі звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 27.10.2016 року по вище вказаній справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 р. у справі № 333/4724/16-а (2-ар/33/7/17) в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення - відмовлено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що судове рішення є зрозумілим та таким, що не потребує розяснення.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 р. у справі № 333/4724/16-а (2-ар/33/7/17), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, відмова у розясненні судового рішення унеможливлює його виконання та відповідно обмежує права позивача на соціальний захист.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Підстави та порядок роз'яснення судового рішення визначені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, з викладеної норми процесуального права вбачається, що судове рішення може бути розяснено якщо воно є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим дана правова норма не містить, а із її змісту вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

З заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення не вбачається того, що відповідачу не зрозуміле судове рішення. Позивач просить розяснити судове рішення шляхом визначення чіткої суми, що підлягає до виплати.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до чинного законодавства, органи соціального захисту населення зобовязані організовувати роботу, пов'язану з вирішенням питань соціального захисту соціально незахищених громадян, наданням пільг ветеранам війни і праці та інвалідам,зокрема: здійснювати призначення, нарахування та виплату грошової допомоги та готувати документи для їх виплати, вираховуючи при цьому, суму таких виплат.

З огляду на викладене, суд не може перебрати на себе невластиві йому функції щодо проведення нарахування суми грошової допомоги та здійснювати вирахування суми виплат замість органів соціального захисту.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованою відмову суду першої інстанції в задоволенні заяви про розяснення судового рішення, оскільки рішення суду є цілком зрозумілим та не потребує розяснення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду першої інстанції та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 р. у справі № 333/4724/16-а (2-ар/33/7/17) - залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2017 р. у справі № 333/4724/16-а (2-ар/33/7/17) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко