Справа № 824/366/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/366/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання наказу неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати наказ начальника ГУНП в Чернівецькій області №208 від 03.05.2017 р. про звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 поліцейського-водія відділення забезпечення автотранспортом центру обслуговування підрозділів ГУНП в Чернівецькій області та витяг з наказу №78 по особовому складу від 18 травня 2017 року неправомірним;

- зобовязати начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області поновити його на службі в поліції на посаді поліцейського-водія відділення забезпечення автотранспортом центру обслуговування підрозділів ГУНП в Чернівецькій області;

- зобовязати начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області виплатити йому грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов предявляється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Частиною 2 ст. 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач вказує, що працював в ОВС з 15.03.2010 р., а з 07.11.2015 р. - в органах Національної поліції де з 01.12.2016 р. займав посаду поліцейського-водія відділення забезпечення автотранспортом ЦОП ГУНП в Чернівецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач також вказує, що тільки 18.05.2017 р. він ознайомився з оскаржуваним наказом №208 від 03.05.2017 р. Також позивач зазначає, що 18.05.2017 р. йому було вручено витяг з наказу №78 о/с про звільнення зі служби в поліції.

Однак, на підтвердження наведених обставин, письмові докази позивач до суду не надав, а також не зазначив причини неможливості їх подання до суду.

Суд також звертає увагу, що в прохальній частині позову позивач просить скасувати наказ №78 о/с про звільнення зі служби в поліції та зобовязати начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області поновити його на службі в поліції на посаді поліцейського-водія відділення забезпечення автотранспортом центру обслуговування підрозділів ГУНП в Чернівецькій області. Однак, позивачем не надано до суду оскаржуваний наказ № 78 о/с від 18.05.2017 р. про його звільнення та не вказано причини неможливості надання вказаного доказу до суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В поданому до суду позові, позивач оскаржує наказ Про покарання № 208 від 03.05.2017 р. Однак, в позовній заяві позивачем не обґрунтовано звернення до суду із вказаним позовом тільки 15.06.2017 р., тобто поза межами місячного строку звернення до суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст.105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

При цьому враховуючи принцип юридичної визначеності, позовні вимоги мають бути конкретно сформовані, без наявності тої чи іншої альтернативи чи абстрактності.

Як вбачається із прохальної частини позову, позовні вимоги викладені нечітко, зокрема позивачем не конкретизовано, яке грошове та речове забезпечення він просить виплатити та в якому розмірі.

Суд також зазначає, що згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 та ч.3 ст. 50 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як видно із змісту позовної заяви, позивачем предявлено вимоги до начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області. Однак, позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує вимоги предявлені до керівника, а не до установи, в якій він проходив службу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165, та ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Левицький