Справа № 2-а-4783/11/1516
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2012 р.Справа № 2-а-4783/11/1516

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Кравця О.О. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в місті Одесі в порядку письмового провадження у звязку з неявкою сторін в судове засідання апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Котовської міської ради про скасування рішення № 67-VI від 14 квітня 2011 року.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2011 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, тобто у звязку з неналежністю розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме ст. 18 КАС України щодо підсудності місцевим загальним судам, як адміністративним судам справ, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування. У звязку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскарженої ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали позовної заяви та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відмовляючи у відкриті провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що між ОСОБА_1 та Котовською міською радою виник спір про право, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 4 названого Кодексу встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Конституційний Суд України в рішенні № 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року зазначив, що положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент прийняття рішення Конституційним Судом України) стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності»слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржено рішення органу місцевого самоврядування, прийняте за результатами розгляду питання про врегулювання земельних відносин.

З огляду на викладене вище даний спір має публічно-правовий характер, а тому справа за цим позовом підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки при винесенні ухвали порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, суд апеляційної інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України приходить до висновку про скасування оскарженої ухвали суду з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2011 року скасувати, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: