Справа № 610/1526/17
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1526/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балаклія Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративними позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову Адміністративної комісії виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 29.05.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень за ст. 186 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Обґрунтовуючи адміністративний позов позивач вказує про те, що оскаржувана постанова була прийнята на підставі протоколу Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про адміністративне правопорушення. Про складення вказаного протоколу йому не було відомо, копію протоколу працівники поліції йому не вручали. На засіданні адміністративної комісії позивач пояснював, що протокол про адміністративне правопорушення він не отримував, однак адміністративна комісія не надала йому можливості ознайомитися із протоколом. Зазначив, що згідно звіту електронного журналу від 04.04.2017 року після 22.00 години торгівельної діяльності в магазині «Арман» не здійснювалося, про що свідчить фіскальний чек. Магазин після закриття каси був відчинений для прибирання та провітрювання приміщення. Продавець перераховувала товар. Позивач вважає оскаржувану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права і, як наслідок, вважає її протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити з наведених у позовній заяві підстав та просив справу розглянути за його відсутності.

Представник Адміністративної комісії виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явився,про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені обставини і визначені відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2017 року поліцейським Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 870309, стосовно позивача по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 КУпАП (а.с.5).

Відповідно до ст. 218 КУпАП вказаний протокол було передано для розгляду до Адміністративної комісії виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області.

За постановою Адміністративної комісії виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 29.05.2017 року на позивача за ст. 186 КУпАП (самоуправство) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень. У постанові зазначено, що відповідно до протоколу Балаклійського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області, складеного 07.04.2017р., 04.04.2017р. о 23.00 год. 00 хв. в м. Балаклія по вул. Центральній, 4-б, всупереч режиму роботи об'єктів торгівельної мережі на території м. Балаклія, встановленому рішенням виконавчого комітету Балаклійської міської ради № 167 від 15.04.2009р., працював магазин «Арман», власником якого є гр. ОСОБА_1. Зі змісту постанови також вбачається, що ОСОБА_1 був присутній на засіданні комісії, не визнавав того факту, що магазин «Арман» працював о 23.00 годині. На підтвердження цього надав комісії виписку зі звіту електронного журналу магазину «Арман», згідно якої після 22.00 години відсутні записи про продаж товарів. При прийнятті оскаржуваної постанови було взято до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що кафе працювало, двері кафе були відчинені та з нього було чути музику.

Одним з принципів адміністративного судочинства, які закріплені у ст. 7 КАС України, є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обов'язок по доведенню вини лежить на уповноважених на те посадових особах державних органів, якими пред'явлене відповідне обвинувачення.

Справа розглядається в межах пред'явленого обвинувачення, на підставі наданих доказів. Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинності, відносно тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

За таких обставин постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9-12, 18, 71, 158-170 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову № 02-18/1008 від 29.05.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 186 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ