overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14396/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ № 826/14396/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву про заміну сторони у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом’янському районі м.Києва

до

Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва із заявою про заміну сторони.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про призначення розгляду заяви про заміну сторони у судовому засіданні.

Керуючись статтями 160, 170, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони по справі № 826/14396/15 у судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 14:15 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/2330/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 червня 2017 року м. Київ № 826/2330/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Проксис" до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Проксис" (далі - позивач) до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

У ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв’язку з чим судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Разом з тим, виявлені судом недоліки позовної заяви станом на момент постановлення даного судового рішення не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Проксис" його позовну заяву до ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/20371/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 червня 2017 року м. Київ № 826/20371/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Приватного акціонерного товариства "АКТИВ-СТРАХУВАННЯ"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулось до суду з позовом Приватного акціонерного товариства "АКТИВ-СТРАХУВАННЯ" про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 04.01.2017 позовну заяву було залишено без руху, яка була надіслана позивачу.

За станом на 15.06.17 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/6512/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ № 826/6512/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Голови ради громадської організації «Точка росту: освіта і наука» ОСОБА_1
доМіністерства освіти і науки України
провизнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Голова ради громадської організації «Точка росту: освіта і наука» ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.06.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попередній судовий розгляд справи на 28.10.2017 р. о 12:30 год.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 названої статті).

Так, судом під час виготовлення тексту ухвали від 19.06.2017 р. було допущено описку та помилково зазначено 28 жовтня 2017 р., тоді як вірною датою є 28 вересня 2017 року.

Зважаючи на викладене вище, вказана описка підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.06.2017 р., в якій вірно читати «призначити попереднє судове засідання на 28 вересня 2017 року о 12:30 год.».

Ухвалу направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/11696/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ № 826/11696/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із клопотанням про поновлення провадження по справі

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І.
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.06.2015 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.10.2015 р. зупинено провадження у справі №826/11696/15 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно відмітки служби діловодства, 27.04.2017 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від представника позивача клопотання про поновлення провадження по справі.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Згідно статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

До правовідносин у даній справі підлягають застосуванню положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Зазначений Закон є чинним та діє на теперішній час.

Згідно із частиною 2 статті 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі № 826/11696/15.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 14:00 год. , яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань № 133.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/19718/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ № 826/19718/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Добрянська Я.І., розглянувши клопотання представника позивача про пришвидшення розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2016 р. відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 02.03.2017 р. о 09:30 год.

До Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання про пришвидшення судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи. У такому разі виклик осіб, які беруть участь у справі, чи повідомлення про постановлені судом ухвали здійснюються за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу.

Зважаючи на викладене вище, а також враховуючи повідомлені у клопотанні позивачем обставини, які суд вважає достатніми для висновку про необхідність пришвидшення судового розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 110, ст. 160, 165 КАСУ , суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про пришвидшення розгляду справи №826/19718/16 - задовольнити частково.

2. Призначити справу № 826/19718/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 27 липня 2017 року о 09:15 год. за адресою: за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 81-а, зал судових засідань № 133.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/15463/16
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ № 826/15463/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Юрія Петровича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15463/16.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року справу зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.04.2017 року справу прийнято до провадження судді Арсірія Р.О. та призначено засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

22.06.2017 року сторони не прибули, про судове засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/15463/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнко Юрій Петрович про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 липня 2017 року о 15:30.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/6344/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ № 826/6344/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом

Лубенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до

Державного підприємства «Укрветсанзавод»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.06.2017 р. адміністративний позов задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 названої статті).

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення повного тексту постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.06.2017 р. судом було допущено описку в частині написання назви позивача. Так, судом помилково зазначено, що позивачем є Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, а відповідач зареєстрований у вказаному Пенсійному фонді.

В той же час, позивачем в даній справі є Лубенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, в якому перебуває на обліку відповідач, у зв’язку із чим вказана описка підлягає виправленню.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 158, 160, 165 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Окружного адміністративного суду м.Києва від 19.06.2017 р. в частині написання назви позивача, де по тексту замість «Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві» вірно читати «Лубенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/19110/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2017 року м. Київ № 826/19110/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до

про скасування вимоги №Ф-1003 від 15.11.2016,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування вимоги №Ф-1003 від 15.11.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 січня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу час для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом 19.06.2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-7952/11/1111
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2017 рокусправа № 2а-7952/11/1111

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі №2а-7952/11/1111

на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2011р. у справі № 2а-7952/11/1111

за позовом ОСОБА_1

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кіровограді

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и ла:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням заяви про прийняття додаткового рішення до розгляду, проведені і заява може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 170, 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и ла:

Закінчити дії по підготовці заяви до апеляційного розгляду.

Призначити заяву про прийняття додаткового рішення до постанови у справі № 2а-7952/11/1111 до розгляду у судовому засіданні 20 квітня 2017 року о 14:45 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29, кім. 504.

Справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю ОСОБА_2 .

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 826/19402/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 червня 2017 року м. Київ № 826/19402/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту Державної Реєстрації Міністерства юстиції України Міністерство юстиції України Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Купріянова Ганна Миколаївна

про скасування наказу №3079/5 від 28.10.2016р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області про скасування, висновку, наказу, реєстраційної дії.

Ухвалою суду від 06.01.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Згідно з матеріалами справи, позивач отримав ухвалу суду 23.01.2017 року.

Станом 19.06.2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда