Справа № 616/213/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Київ К/800/33410/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 у Великобурлицькому районному суді Харківської області пред'явив позов до Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області (далі - УПФ у Великобурлуцькому районі) про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії.

Просив:

- визнати протиправними дії УПФ в Великобурлуцькому районі щодо відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, починаючи з 25 вересня 2014 року, як особі зайнятій на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зарахувати до стажу роботи ОСОБА_4 стаж роботи електрозварника ручного зварювання повний робочий день у Державному підприємстві "Дослідне господарство" Червона Хвиля" Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України" за період з 08 травня 1998 року по 01 березня 2007 року, з 06 вересня 2007 року по 23 липня 2012 року, із 04 серпня 2012 року по 26 серпня 2014 року, а всього 15 років 6 місяців, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати УПФ в Великобурлуцькому районі призначити та оформити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах, як особі зайнятій на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 25 вересня 2014 року, тобто з моменту подання заяви до відповідача про призначення пенсії.

Постановою Великобурлицького районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року позов задоволено.

Визнано незаконним рішення УПФ у Великобурлуцькому районі від 02 жовтня 2014 року щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно зі статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано УПФ у Великобурлуцькому районі призначити, починаючи

з 25 вересня 2014 року, ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 за час його роботи електрозварювальником ручного зварювання в ДП "Дослідне господарство "Червона Хвиля" інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року постанову Великобурлицького районного суду Харківської області від 20 квітня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 25 вересня 2014 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до УПФ в Великобурлицькому районі із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Рішенням від 02 жовтня 2014 року № 10 УПФ в Великобурлицькому районі відмовило позивачу у призначенні пільгової пенсії з 55 років у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. Пенсійним органом не враховано період роботи позивача з 08 травня 1998 року по 01 березня 2007 року у зв'язку із відсутністю атестації робочого місця за місцем його роботи.

Згідно з копією трудової книжки позивач з 08 травня 1998 року по 01 березня 2007 року, з 06 вересня 2007 по 23 липня 2012 року і з 04 серпня 2012 року по 26 серпня 2014 року працював на посаді електрозварника в ДП "Червона хвиля", що складає більше 15 років.

Вперше атестація згідно з наказом від 03 травня 2013 року № 46/а по ДП "Дослідне господарство "Червона хвиля", на якому працював позивач, проведена у 2013 році.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому, її непроведення не може позбавити позивача конституційного права на соціальний захист, зокрема, на призначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Оскільки стаж роботи позивача на роботі зі шкідливими і важкими умовами праці, а саме, у звязку із виконанням роботи електрозварювальника ручного зварювання за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, складає більше 15 років, то рішення УПФ скасував.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, та приймаючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив із того, що наявного у позивача пільгового стажу на час звернення 24 вересня 2014 року не достатньо для призначення пільгової пенсії за Списком № 2, а отже, рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії є законним та обґрунтованим.

Так, атестація робочого місця позивача за період з 08 травня 1998 року по 01 березня 2007 року на підприємстві не проводилася. Вперше атестація робочих місць за умовами праці в ДП ДГ "Червона хвиля" була проведена лише у 2013 році, а тому, період роботи позивача з 08 травня 1998 року по 01 березня 2007 року пенсійним органом правомірно не був зарахований до стажу, який право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із правовою позицією суду апеляційної інстанції із огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, тобто за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пунктів 1, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442, яка набрала чинності 21 серпня 1992 року, затверджено Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до якого атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

З метою забезпечення соціального захисту працівників, зайнятих на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Кабінетом Міністрів України, наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і

№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 383 цей Порядок регулює застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників (далі - Списки) при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів "а", "б" статті 13 та статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Зі змісту пунктів 4, 4.1 Порядку № 383 атестація робочих місць за умовами праці проводиться у строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Оскільки відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 "Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 призначаються за результатами атестації робочих місць, а у період роботи позивача на посаді електрозварника з 08 травня 1998 року по 01 березня 2007 року атестація посади на підприємстві, на якій працюв позивач, не проводилася, то відмова УПФ у Великобурлуцькому районі в призначенні пільгової пенсії за Списком № 2 є правомірною.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13), від 07 квітня 2014 року (справа № 21-97а15), від 25 листопада 2014 року (справа № 21-519а14), від 10 березня 2015 року (справа

№ 21-51а15), від 17 березня 2015 року (справа № 21-585а14), від 14 квітня 2015 року (справа № 21-383а14), від 19 травня 2015 року (справа № 132/1749/14-а).

За таких обставин суд апеляційної інстанції правильно відмовив у задоволенні позову ОСОБА_4

Оскаржуване рішення є законним і обгрунтованим, підстав для його скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновку суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити дії - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.