overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/462/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/462/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

позивача

Гадяцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Ставкове"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017 Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Ставкове" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 у розмірі 4689,60 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.05.2017 замінено первинного позивача – Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на належного позивача – Гадяцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Ухвалою від 03 травня 2017 року провадження у справі зупинено до 20.06.2017.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/981/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/981/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року Решетилівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Решетилівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:00 30 червня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 815/2081/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2081/17
УХВАЛА

20 червня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 12-дв від 31.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов.

В судовому засіданні позивач підтримав клопотання свого представника про зупинення провадження по справі.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2081/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/2081/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 12-дв від 31.03.2017 року - зупинити до 04 липня 2017 року.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 816/857/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/857/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни - адвоката Щербань Д.М. щодо участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни про визнання протиправними та скасування рішень -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 01 червня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 червня 2017 року на 10:00.

15 червня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача приватного нотаріуса КМНО Коротюк О.В. - адвоката Щербань Д.М. щодо участі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною другою статті 1221 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на ту обставину, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 15 червня 2017 року, тобто за п'ять днів до дня проведення судового засідання, суд відмовляє у його задоволенні.

З огляду на те, що наказом голови Полтавського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 №6/8 судді Супруну Є.Б. надано відпустку у період з 15.06.2017 по 16.06.2017 клопотання про участь в режимі відеоконференції вирішується у перший робочий день після відпустки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни - адвоката Щербань Д.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/2375/16
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2017 р.Р і в н еСправа №817/2375/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача: представник Кокіль І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи підприємця ОСОБА_2
доУправління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Рівненській області від 08.12.2016 №000136.

Присудити на користь позивача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Держпраці у Рівненській області судовий збір в сумі 551,20грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 816/556/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/556/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2016.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку із наданням додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 22 червня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 816/786/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/786/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - Крамаренко О.П.,

представника відповідача - Ципка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста" про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 39037,20 грн та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 468,30 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Під час ухвалення рішення у даній справі виявилася потреба з'ясувати обставини справи через одержання додаткових доказів.

Згідно частини 2 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 153, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у адміністративній справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коста" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.В. Довгопол
Справа № 817/970/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Р і в н е №817/970/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доРівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області (Березнівське відділення)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області (Березнівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області (Березнівське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 816/976/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/976/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Капітал-Гарант" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року позивач Приватне підприємство "Капітал-Гарант" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України , в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо включення Приватного підприємства "Капітал-Гарант" () до плану-графіку здійснення документальних планових перевірок на червень 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Полтавській області "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Приватного підприємства "Капітал-Гарант" () від 02.06.2017 №1404.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Капітал-Гарант" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна фіскальна служба України, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:20 05 липня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун