Справа № 806/1350/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1350/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року Житомир справа № 806/1350/17

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" про стягнення 107803,32 грн.,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" 107803,32 грн. податкової заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області зазначала, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" має податкову заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість сумі 107803,32 грн., з них 107485,26 штрафні санкції та 318,06 грн. пеня. Вказана сума боргу є узгодженою та у добровільному порядку відповідачем не погашена.

Представник позивача в судове засідання прибула, подала заяву про розгляд справи у письмовому провадженні та зазначила, що станом на 19.06.2017 борг відповідачем не погашено.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні та вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" зареєстровано як юридична особа та як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість у загальній сумі 107803,32 грн., з них 107485,26 грн. штрафних санкцій та 318,06 грн. пені.

Указані податкові повідомлення - рішення вручені відповідачу.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання у загальній сумі 107803,32 грн. вважається податковим боргом.

У відповідноcті до абз. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Як зазначалось, представник відповідача суму боргу в розмірі 107803,32 грн. визнав в повному обсязі.

З огляду на викладене та на те, що наявність податкового боргу підтверджена матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

В силу приписів ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астем Трейд" на користь Державного бюджету України в особі Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 107803 (сто сім тисяч вісімсот три) грн. 32 коп. заборгованості з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк