Справа № 808/474/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 червня 2017 року Справа № 808/474/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2

до: Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про: визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача при проведенні позапланової перевірки роботи позивача за зверненням громадянина ОСОБА_3 на підставі Наказу від 12.12.2016 № 868/08 та висновки, що були викладені за результатами перевірки в Акті від 13.12.2016 «Про здійснення нотаріальної діяльності приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 поза приміщенням, яке є його робочим місцем», та у Довідці від 13.12.2016 «Про результати проведеної позапланової цільової перевірки роботи приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 за зверненням громадянина ОСОБА_3.», які стали підставою розгляду на оперативній нараді відповідача і складання Протоколу від 23.12.2016 № 52, направлення Подання про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю від 03.01.2017 № 05-04/14, винесенні Наказу від 27.12.2016 № 273/07 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2» та Наказу від 16.01.2017 № 41/08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2»;

- визнати протиправним та скасувати Наказ відповідача від 16.01.2017 № 41/08 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2».

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків до 17 лютого 2017 року.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2017 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.04.2017 провадження у справі зупинено до 06.06.2017, попереднє судове засідання призначено на 07.06.2017.

Вирішити питання щодо поновлення провадження у справі у встановлений строк не видалось можливим у зв'яку з перебуванням головуючого судді у відрядженні з 07.06.2017 по 08.06.2017. Отже, попереднє судове засідання перенесено на 09.06.2017.

09.06.2017 судом отримано клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, обґрунтоване тим, що 04.04.2017 Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату Міністерства юстиції України було прийнято рішення № 2, яким відповідачу відмовлено в анулюванні Свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого позивачу Міністерством юстиції України 24.03.1998 за № 2963.

09.06.2017 судом отримано клопотання представника відповідача, в якому останній не заперечив проти задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Зазначене клопотання представник відповідача просив розглянути без його участі.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить із такого.

Закріплений у ст. 11 КАС України принцип диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

КАС України не визначає жодних обставин, за яких позивач не може реалізувати свого права на відкликання позовної заяви, а також не встановлює вимог щодо обґрунтованості клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус