overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/553/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

м. Черкаси

20 червня 2017 року Справа № 823/553/17

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

представника позивача - Надьон А.Л. (за довіреністю),

представника відповідача - Шимановського А.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення коштів,

встановив:

03.04.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі - позивач) з адміністративним позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Азот" (далі - відповідач) на користь позивача (р/р №1855 в обласному управлінні Ощадбанку, МФО 354507, код 37930126) заборгованості з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8118360,85грн.

03.05.2017 ухвалою суду провадження у справі зупинено. Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначено на 14 год. 10 хв. 20 червня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача просив продовжити термін зупинення провадження у даній справі. Своє клопотання обґрунтував тим, що з червня 2017 року ПАТ «Азот» почало відновлювати свою роботу, проте наслідком майже піврічного простою є гостра нестача оборотних коштів, а для налагодження процесу господарювання потрібен певний час.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача та просила відмовити у його задоволенні.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, беручи до уваги, що у відповідності до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, суд дійшов висновку про можливість продовження терміну зупинення провадження у справі № 823/553/17.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження терміну зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Продовжити термін зупинення провадження в адміністративній справі № 823/553/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до публічного акціонерного товариства "Азот" про стягнення коштів.

Судове засідання щодо можливості поновити провадження у справі призначити на 14 год. 10 хв. 02 серпня 2017 року, яке відбудеться в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 825/952/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/952/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового засідання, в порядку ч.1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі №825/952/17 за його адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн., мотивуючи заяву тим, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник відповідача надіслав до суду клопотання в якому просив розглянути заяву про повернення судового збору без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

У свою чергу, як вбачається з квитанції №N0TFT57968 від 14.06.2017 позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., який зараховано в дохід державного бюджету.

Згідно з частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в сумі 640,00 грн. поверненню позивачу.

Керуючись статтею 87, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №N0TFT57968 від 14.06.2017 в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/966/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/966/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області про скасування постанови від 22.05.2017 № 25-01-018/0362/168.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 05 липня 2017 року.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/7042/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ № 826/7042/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., отримавши заяву про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової І.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення.

Статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвалив, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі № 826/7042/16 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, які поніс позивач.

Керуючись статтями 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення у справі 826/7042/16 на 22.06.2017 року о 08:15 год., за адресою: 01601, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, буд. 81-а, зал судових засідань № 133.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 572/1186/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1186/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Уманського РВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Уманського РВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 547616 від 15 травня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у сумі 510 грн.

Позовна заява має відповідати вимогам ст.106 КАС України.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам вказаної вище норми закону, оскільки не була оплачена судовим збором, в звязку з чим ухвалою судді від 30 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 3 червня 2016 року.

У вказаний в ухвалі суду строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, вказані недоліки усунуто не було, а тому позовну заяву слід повернути позивачу, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Уманського РВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву протягом пяти днів з дня отримання її копії до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 826/7564/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2017 року м. Київ №826/7564/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано копій зазначених у позовній заяві додатків для суду та відповідача.

Крім цього, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС, оскільки стверджуючи у тексті позову, що обставини зарахування спірної суми коштів на рахунок позивача до запровадження тимчасової адміністрації банку не заперечуються та підтверджуються відповідачем, доказів на підтвердження даних обставин позивачем до суду не надано. Про неможливість надання таких доказів до суду позивачем не зазначено.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 30 червня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом подання до суду:

- копій приєднаних до позовної заяви додатків для суду та відповідача;

- доказів того, що обставини зарахування спірної суми коштів на рахунок позивача до запровадження тимчасової адміністрації банку, не заперечуються та підтверджуються відповідачем.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 219/5636/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5636/17
Провадження № 2-а/219/419/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.07.2015 року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.07.2015 року та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02.06.2017р. відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до супровідного листа за вихідним номером 219/5630/2017/31844 від 06.06.2017р., до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали запропоновано подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду, зазначені документи представник відповідача отримав - 07.06.2017р., між тим, у встановлений строк заперечення до суду не надійшли.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, у т.ч. з метою з,ясування обставин, зазначених позивачем у позові, оглядом особової справи позивача та надання сторонами доказів, тому, згідно до ч.4 ст.183-2 КАС України вважає необхідним призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.183 -2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.07.2015 року та зобов*язання вчинити певні дії, на 10.08.2017р., о 15 год. 50 хв., у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/5623/17
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/5623/17
Провадження № 2-а/219/413/2017
У Х В А Л А

20 червня 2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.01.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.01.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 02.06.2017р. відкрито скорочене провадження у справі за вказаним позовом.

Відповідно до супровідного листа за вихідним номером 219/5630/2017/31846 від 06.06.2017р., до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було направлено копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали запропоновано подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду, зазначені документи представник відповідача отримав - 07.06.2017р., між тим, у встановлений строк заперечення до суду не надійшли.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання, у т.ч. з метою з,ясування обставин, зазначених позивачем у позові, оглядом особової справи позивача та надання сторонами доказів, тому, згідно до ч.4 ст.183-2 КАС України вважає необхідним призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Керуючись ст.183 -2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.01.2016 року та зобов*язання вчинити певні дії, на 10.08.2017р., о 16 год. 00 хв., у приміщенні Артемівського міськрайсуду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 826/2536/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 червня 2017 року м. Київ № 826/2536/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи №826/2536/15 за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до Приватного підприємства «Карат В.Р.В.» про стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся Прокурор Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України (надалі - позивач/ЦТД НКЦПФР) з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Карат В.Р.В.» (надалі - відповідач/ПП «Карат В.Р.В.) про стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 18.02.2015 р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/2536/15, запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

В той же час, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про зупинення провадження у справі від 14.04.2015 р. було задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі №826/2536/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/20512/14.

Так, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням підстав, що зумовили зупинення провадження у справі №826/2536/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі №826/2536/15.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі №826/2536/15 за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до Приватного підприємства «Карат В.Р.В.» про стягнення штрафних санкцій - поновити.

2. Призначити судове засідання на 28.09.2017 р. на 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.А. Качур