Справа № 520/5486/17
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5486/17
Провадження № 2-а/520/528/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 рокуКиївський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Верешко Віталій Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №806434 від 05 травня 2017 року, посилаючись на те, що зазначена постанова була прийнята з порушенням норм чинного законодавства, а тому він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглядати у його відсутність.

Інспектор 3-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Верешко В.В. до судового засідання не з'явився, надав до суду заперечення в яких просив у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №806434 від 05 травня 2017 року, ОСОБА_1 05 травня 2017 року о 01.05 годині на трасі М05 Київ-Одеса, КП «Дачне» керував автомобілем «Peugeot 207» д/н НОМЕР_1 з неосвітленим державним номером, чим порушив п.29-В Правила дорожнього руху України та був притягнутий до адміністративної відповідальності, у вигляді стягнення штрафу у розмірі 170 грн.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 86 КАС України ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Таким чином, при вирішені питання про визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, винесена відповідачем постанова розглядається як доказ у сукупності з іншими доказами (пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновки експерта, речові докази, фотоматеріали, протоколом про адміністративне правопорушення т. і.), тому не може виступати єдиним доказом, на основі якого встановлюється наявність адміністративного правопорушення.

Ст.71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем надано до суду фотокопії на підтвердження того, що в автомобілі «Peugeot 207» державний номер НОМЕР_1 на момент складання постанови від 05 травня 2017 року був освітлений, згідно з проектом заводу-виробником.

Відповідачем крім заперечень, не надано жодного доказу на спростування зазначеного факту та на підтвердження адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, суд вважає позов ОСОБА_1 обгрунтованим, доведеним та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 71, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №806434 від 05 травня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Огренич І. В.