Справа № 822/546/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Київ К/800/18554/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в інтересах атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Національної поліції України, третя особа - Хмельницька обласна організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано: рішення Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; рішення Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону про відхилення скарги позивача на висновок атестаційної комісії; наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 15 лютого 2016 року № 16 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1; поновлено позивача на службі в поліції на посаді начальника слідчого відділення Красилівського відділення поліції Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції та стягнуто з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області в інтересах атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2017 року № К/800/12474/17 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, то у відкритті касаційного провадження на ці самі судові рішення необхідно відмовити за пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в інтересах атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Національної поліції України, третя особа - Хмельницька обласна організація Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування рішень і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець