Справа № 820/1894/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

20 червня 2017 року Справа № 820/1894/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - Кезля М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про передачу за підсудністю справи № 820/1894/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування заборони в'їзду та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3), звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області , в якому просив суд: визнати протиправними дії начальника Дзержинського районного відділу м. Харкова Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області Довгопола О.М, стосовно заборони в'їзду ОСОБА_3 строком на 3 роки.; скасувати заборону в'їзду на територію України громадянину королівства Швеція ОСОБА_3; зобов'язати відповідача видалити інформацію про позивача з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" (інтегрована інформаційно-телекомунікаційна система "Гарт").

У судовому засіданні представником відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, заявлено клопотання про передачу справи стосовно визнання протиправними дій щодо заборони в'їзду ОСОБА_3 територію України та скасування заборони в'їзду на територію України до Дзержинського районного суду м. Харкова, з посиланням на п..6 ч. 1 ст. 18 КАС України, оскільки підлягає розгляду місцевим судом як адміністративним.

Представник позивача в судовому засіданні розгляд зазначеного клопотання відніс на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України; затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні.

Судом встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дії начальника Дзержинського районного відділу м. Харкова Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області Довгопола О.М, стосовно заборони в'їзду ОСОБА_3 строком на 3 роки.; скасування заборони в'їзду на територію України громадянину королівства Швеція ОСОБА_3; зобов'язати відповідача видалити інформацію про позивача з бази даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України" (інтегрована інформаційно-телекомунікаційна система "Гарт"). Вказані дії відповідача здійсненні при прийнятті ним рішення від 07.10.2016р. про примусове повернення з України громадянина Королевства Швеція ОСОБА_3. Тобто в даному випадку спір стосується примусового повернення в країну походження позивача.

З урахуванням зазначених положень, поданий позивачем позов, хоч і має в даному випадку ознаки публічно-правового спору та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, проте відповідно до визначеної Кодексом адміністративного судочинства України підсудності належить до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_3) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування заборони в'їзду та зобов'язання вчинити певні дії для подальшого розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до частини 8 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративним судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 18, 22, 107, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування заборони в'їзду та зобов'язання вчинити певні дії передати для подальшого розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі ухвала виготовлена 21.06.2017 р.

Суддя Рубан В.В.