Справа № 266/1226/17
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 р. Справа №266/1226/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С.,

за участі позивача ОСОБА_1

представників:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України, треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України (далі ОСОБА_4 поліції охорони), треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, у якому просила:

- визнати незаконними і протиправними дії ОСОБА_4 поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України щодо відмови у задоволенні заяви від 12 вересня 2016 року ОСОБА_1 в проведенні виплати одноразової грошової допомоги як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 ОСОБА_5;

- зобовязати ОСОБА_4 поліції охорони в Донецькій області Національної поліції України надати в Міністерство внутрішніх справ України висновок щодо проведення виплати одноразової грошової допомоги разом з документами, поданими ОСОБА_1 12 вересня 2016 року та довідкою про грошове забезпечення ОСОБА_5 за останньою штатною посадою на момент звільнення з ОВС для прийняття рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що її чоловік ОСОБА_5 приймав участь у ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС в 1989 році. Отримав захворювання, що призвело до смерті та повязано з виконанням службових обовязків у 2014 році.

12 вересня 2016 року Позивач звернулася з письмовою заявою до начальника управління поліції охорони з проханням провести виплату одноразової грошової допомоги як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 ОСОБА_5

На вказану заяву отримала письмову відмову в проведенні виплати одноразової грошової допомоги мотивовану тим, що оскільки ОСОБА_5 звільнився зі служби з ОВС за власним бажанням 26 березня 1996 року, а помер 16 вересня 2013 року, то його смерть не можна вважати загибеллю під час виконання службових обовязків. Вважає, що відповідно до законодавства має право на виплату одноразової грошової допомоги та просить задовольнити позов.

Від ОСОБА_4 поліції охорони надійшли заперечення, у яких вони просять відмовити у задоволені позову виходячи з наступного.

ОСОБА_5 звільнився зі служби за власним бажанням 26 березня 1996 року, а помер 16 вересня 2013 року, тобто на час смерті він вже майже 18 років не був працівником міліції. Таким чином, його смерть не могла статись під час виконання ним службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю, що виключає можливість отримання одноразової грошової допомоги.

Також, ОСОБА_4 поліції охорони вважає себе неналежним Відповідачем, обґрунтовує це тим, що ОСОБА_4 поліції охорони утворено 07 листопада 2015 року та не є правонаступником ОСОБА_4 Державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області.

Суд не приймає доводів Відповідача про неналежного відповідача через те, що оскаржувану відмову в проведенні виплати одноразової грошової допомоги Позивач отримала саме від ОСОБА_4 поліції охорони, оскільки до УДСО при ГУМВС в Донецькій області не зверталася, залучення ОСОБА_4 Державної служби охорони при ГУ МВС України в Донецькій області не є доцільним.

Позивач та представник позивача у судове засідання зявилися. Надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання з`явився. Просив відмовити у задоволені позову.

Треті особи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне.

ОСОБА_5 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС, що вбачається з посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи серії А № 149450 с (а.с.40).

Згідно з витягом з наказу ОСОБА_4 державної служби охорони Головного управління МВС України в Донецькій області від 26 березня 1996 року №18 о/с старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5, інспектора ПЦС відділу державної служби охорони при Орджонікідзеському РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області з 26 березня 1996 року звільнено з органів МВС у запас Збройних Сил за п.64 «ж» (за власним бажанням) (а.с.39).

Як вбачається з маршрутного листа ОСОБА_4 Державної служби охорони ГУ МВС в Київській області сержант міліції ОСОБА_5 при участі в заходах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС знаходився в 30-ти кілометровій зоні (зоні відчуження) з 01 липня 1989 року по 31 липня 1989 року 31 день, з 01 серпня 1989 року по 31 серпня 1989 року 31 день, з 01 вересня 1989 року по 30 вересня 1989 року 30 днів, та один день 01 жовтня 1989 року (а.с.48).

Наказом Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 06 червня 2003 року № 213 ліквідовано у тому числі Міжрайонний відділ Державної служби охорони при Маріупольському МУ УМВС України в Донецькій області та на базі цього відділу створено підрозділ Державної служби охорони в Донецькій області, що діє на правах безбалансової філії. Також установлено, що ОСОБА_4 Державної служби охорони при УМВС України в Донецькій області є правонаступником майнових прав та обовязків ліквідованих підрозділів (а.с.90).

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, як вбачається з свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 209148, виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (а.с.34).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-НО № 718349 від 17 вересня 2013 року ОСОБА_5 помер 16 вересня 2013 року (а.с.35).

Експертний висновок Донецької регіональної міжвідомчої експертної комісії по установленню звязку захворювань, інвалідності та смерті з діяннями іонізованого випромінювання та інших шкідливих наслідків аварії на Чорнобильській АЕС від 05 листопада 2013 року № 30443/42-11 встановлює, що захворювання ОСОБА_5 (лімфогрануломатоз, змішано-клітинний варіант, генералізована форма, інтоксикація), яке призвело до смерті, так, повязане з виконанням службових обовязків з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС (а.с.38).

На заяву Позивача щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до статті 23 ЗУ «Про міліцію», як дружині померлого учасника ЛНА на ЧАЕС 1 категорії, Головним управлінням Національної поліції в Донецькій область надано відповідь від 11 листопада 2016 року № Б-386/26/01-2016 про те, що з такою вимогою їй необхідно звернутися до ОСОБА_4 поліції охорони у Донецькій області (а.с.29)

Від ОСОБА_4 поліції охорони від 26 серпня 2016 року № 1080/24/01-2016 надійшла відповідь, у якій Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не має права на отримання передбаченої пунктом 1 частини першої Порядку та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707 (далі Порядок № 707) одноразової грошової допомоги. При цьому наголошено, що одноразова грошова допомога виплачується у разі загибелі (смерті) працівника міліції під час виконання ним службових обовязків, повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю.

Також повідомлено, що надати затребувану довідку про грошове забезпечення ОСОБА_5 за останньою штатною посадою на момент звільнення з ОВС неможливо через те, що всі архіви УДСО при ГУМВС України в Донецькій області знаходяться на непідконтрольній державній владі території (а.с.32).

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 направила ОСОБА_4 поліції охорони заяву, у якій просила провести виплату одноразової грошової допомоги як дружині померлого громадянина із числа ліквідаторів категорії 1 ОСОБА_5 (а.с.19-25).

Представник відповідача повідомив, що вказана заява не відповідає встановленому додатку до Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707.

ОСОБА_4 поліції охорони від 28 вересня 2016 року № 1235/24/01-2016 відмовлено у задоволені заяви за відсутності правових підстав для виплати одноразової грошової допомоги (а.с.27).

Здійснивши оцінку обставин справи, надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про відмову у задоволені позовних вимог, виходячи з такого.

Відповідно до 3 абзацу пункту 15 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі Закон № 580-VIII) право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».

Статтею 23 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року № 565-ХІ визначено, що у разі загибелі (смерті) працівника міліції, який перебував на службі в органах внутрішніх справ, під час виконання ним службових обовязків сімї загиблого (померлого), його батькам та утриманцям виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту пункту 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції від 12 травня 2007 року № 707 (далі Порядок № 707) вбачається, що одноразова грошова допомога (далі грошова допомога) виплачується у разі:

- загибелі (смерті) працівника міліції, податкової міліції під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю. грошова допомога виплачується членам сімї загиблого (померлого), а в разі їх відсутності його батькам та утриманцям у розмірі десятирічного грошового забезпечення;

- установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю; у період проходження служби.

Вичерпний перелік службових обовязків, які повязані з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі зі злочинністю визначений пунктом 2 Порядку № 707, зокрема:

- несення постової чи патрульної служби;

- вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод, законних інтересів;

- припинення або запобігання кримінальним та адміністративним правопорушенням;

- охорона і забезпечення громадського порядку;

- виявлення кримінальних правопорушень і участь у їх розкритті та розшуку осіб, які їх вчинили;

- забезпечення безпеки дорожнього руху;

- участь у ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що законодавець розрізняє не тільки юридичні факти, що є підставою для виплати одноразової грошової допомоги, але і період їх настання.

Зокрема, для виплати грошової допомоги по інвалідності допускається її настання під час виконання службових обов'язків та у період проходження служби, у випадку ж зі смертю, грошова допомога виплачується лише під час виконання службових обов'язків.

Тому сам лише звязок смерті ОСОБА_5 у 2013 році з захворюванням, яке повязане з виконанням службових обовязків з ЛНА на ЧАЕС у 1989 році не є самостійною підставою для виплати грошової допомоги відповідно до пункту 1 Порядку № 707.

З урахуванням наведеного та встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова у повному обсязі виготовлена та підписана 19 червня 2017 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.