Справа № 806/59/17
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" червня 2017 р. Справа № 806/59/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представників позивача Новак Н.Є., Скиданчук І.В., представника відповідача Домарацької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2017 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, третя особа - Філія "Новоград-Волинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнаня протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 11.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.115), просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № від 11.11.2016 року на суму 38996,41 грн. та № від 11.11.2016 року в сумі 9534,13 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

В судовому засіданні представники позивача доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної скарги. Уважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - ГУ ДФС у Житомирській області) було проведено документальну планову виїзну перевірку філії "Новград-Волинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, за результатами якої було складено акт № 60/06-30-14-01/26192540 від 28.10.2016 року (а.с. 12-68), згідно висновків якого, крім іншого, встановлено порушення:

- пп. "г" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, ст. 171, пп. "а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, в результаті чого не сплачено (не перераховано) податковим агентом податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року в сумі 195,57 грн.;

- пп.168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп. "а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, який підлягає сплаті до бюджету у строки, встановлені ст.168 ПКУ, в результаті чого нараховано пеню за несвоєчасну сплату податку на доходи фізичних осіб в сумі 8023,72 грн. та встановлено заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в періоді з 01.01.2013 року по 30.06.2016 року, розрахунок яких наведено в додатку №9 до акту перевірки;

- пп.1.6 та пп.1.4 п.161 підрозділу 10 розділу XX, пп.168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп. "а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору за період з 03.08.2014 року по 30.06.2016 року, який підлягає сплаті до бюджету у строки, встановлені ст.168 ПК України, в результаті чого нараховано пеню за несвоєчасну сплату військового збору в сумі 1126,49 грн. та встановлено заборгованість по військовому збору в періоді з 03.08.2014 року по 30.06.2016 року, розрахунок яких наведено в додатку №10 до акту перевірки.

На підставі вказаного акту відповідачем були винесені податкові повідомлення - рішення від 11.11.2016 року:

- № (а.с.69), яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 80220,90 грн., (195,57 грн. за податковим зобов'язанням, 72001,61 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 8023,72 грн. сума пені відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України);

- № (а.с.73), яким визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 11645,73 грн. - військовий збір (10519,24 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 1126,49 грн. сума пені відповідно до пп. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України).

Позивач в адміністративному порядку оскаржив спірні податкові повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України (а.с. 107-109).

Рішенням Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 12.12.2016 року № 2684716/99-99-11-02-01-15 (а.с. 110-114) податкові повідомлення - рішення від 11.11.2016 року № та № залишено без змін.

Суд першої інстанції, перевіряючи спірні податкові повідомлення-рішення в частині, що оскаржується позивачем (податкове повідомлення - рішення № від 11.11.2016 року на суму 38996,41 грн. та податкове повідомлення - рішення № від 11.11.2016 року на суму 9534,13 грн.) на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновків, що їх прийнято правомірно.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

У відповідності до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Пунктом 38.2 статті 38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI визначено, що плата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Згідно зі пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу;

У відповідності до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі пп. 168.1.1, 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Підпунктом 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України передбачено, що юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Відповідно до підпункту 168.4.7 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Згідно п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Пунктом 176.2 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається. У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до контролюючого органу за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку; в) подавати на вимогу платника податку відомості про суму виплаченого на його користь доходу, суму застосованих соціальних податкових пільг та суму утриманого податку; г) подавати контролюючому органу інші відомості про оподаткування доходів окремого платника податку в обсягах та згідно з процедурою, визначеною цим розділом та розділом II цього Кодексу; ґ) нести відповідальність у випадках, визначених цим Кодексом.

Також, згідно з п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Відповідно до пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов'язані забезпечувати виконання податкових зобов'язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до відомостей про повноту та своєчасність перерахування до бюджету утриманих сум податку на доходи фізичних осіб відомостей про повноту та своєчасність перерахування до бюджету утриманих сум військового збору із заробітної плати, що також підтверджується поясненнями представників позивача, заробітна плата працівникам та податок на доходи фізичних осіб, військовий збір не сплачувалися вчасно.

З аркушу 28 акту перевірки убачається, що станом на 30.06.2016 року Кт. сальдо по податку на доходи фізичних осіб становить 22220,49 грн., в тому числі заборгованість по податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2013 року - 11113,75 грн., а аркушем 32 акту перевірки закріплено, що станом на 30.06.2016 року Кт. сальдо по військовому збору становить 2430,22 грн., в тому числі заборгованість по військовому збору станом на 30.06.2016 року - 1473,53 грн.

Зі змісту позовної заяви та заяви про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 115), наданих представниками позивача пояснень, позивач визнає виявлені контролюючим органом порушення ст. 126 Податкового кодексу України та погоджується із нарахуванням штрафу згідно вимог ст. 126 Податкового кодексу України, проте не погоджується із застосуванням штрафної санкції відповідно до ст. 127 Податкового кодексу України.

Колегія суддів перевіряючи доводи податкового органу та висновки суду першої інстанції щодо винесення податкових повідомлень-рішень № від 11.11.2016 року на суму 38996,41 грн. та № від 11.11.2016 року в сумі 9534,13 грн. уважає, що такі висновки не узгоджуються з вимогами ст.127 КАС України.

Так, за змістом пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України не нарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

В судовому засіданні представники позивача вказали, що підприємство перебувало в скрутному матеріальному становищі, а тому воно здійснювало виплати лише заробітної плати, при цьому після того, як на рахунках філії "Новоград-Волинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" з'явились кошти, останній при виплаті заробітної плати нараховував, утримував та сплачував до бюджету податок із суми такого доходу за його рахунок, проте податковим органом протиправно суми сплаченого податку перераховувались на погашення існуючого боргу підприємства.

З виписок по банку по рахунку філії "Новоград-Волинський райавтодор" убачається, що одночасно з виплатою заробітної плати здійснювалось перерахування війського збору та ПДФО.

Так, 27.06.2014 року виплачено заробітну плату (чек) на одночасно утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення №68);

-29.12.2014 року виплачено заробітну плату та одночасно утримано та перераховвано ПДФО (платіжне доручення №166) та військовий збір (платіжне доручення №167);

-02.02.2015 року виплачено заробітну плату (чек) та одночасно утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення №7) та військовий збір (платіжне доручення №8);

-10.03.2015 року виплачено заробітну плату (чек) та одночасно утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення №24) та військовий збір (платіжне доручення №25)

- 07.05.2015 року виплачено заробітну плату (чек) та одночасно утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення №49) та військовий збір (платіжне доручення №50);

- 18.06.2015 року виплачено заробітну плату (платіжне доручення лз 4799900), а сплата ПДФО (платіжне доручення №55) та військовоо збору (платіжне доручення №56) передували виплаті заробітної плати та були перераховані 17.06.2015 року;

14.07.2015 року виплачено заробітну плату (платіжне доручення №83) та одночасно перераховано ПДФО (платіжне доручення №80) та військовий збір (платіжне доручення №79);

-14.08.2015 року виплачено заробітну плату (платіжне доручення №58) та одночасно перераховавно ПДФО (платіжне доручення №45) та військовий збір (платіжне доручення №54);

-06.11.2015 року виплачено заробітну плату (платіжне доручення №31)та одночасно утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення №30) та військовий збір (платіжне доручення №29);

-02.12.2015 року виплачено заробітну плату ( платіжне доручення №38) та одночасно утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення №40) та військовий збір (платіжне доручення №39);

-08.12.2015 року виплачено заробітну плату ( платіжне доручення №52) та одночасно утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення №49) та військовий збір (платіжне доручення №50);

-10.12. 2015 року виплачені лікарняні (чек), а 10.12.2015 рокуутримано та виплачено ПДФО (платіжне доручення №95);

-29.12.2015 року виплачено заробітну плату ( платіжне доручення №76) та одночасно утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення №74) та військовий збір (платіжне доручення №75);

-15.01.2016 року виплачені лікарняні (чек), а 13.12.2015 року утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення №2);

-02.02.2016 року виплачено заробітну плату ( платіжне доручення №89) та одночасно утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення №88) та військовий збір (платіжне доручення №90);

-04.03.2016 року виплачено заробітну плату (платіжне доручення №112) та одночасно перераховано ПДФО (платіжне доручення №1136) та військовий збір (платіжне доручення №95);

14.04.2016 року виплачено заробітну плату (платіжне доручення №97) та одночасно перераховано ПДФО (платіжне доручення №96) та військовий збір (платіжне доручення №111);

-18.04.2016 року виплачено заробітну плату (платіжне доручення №122) та одночасно перераховано ПДФО (платіжне доручення №119) та військовий збір (платіжне доручення №120);

05.05.2016 року виплачено заробітну плату ( платіжне доручення №125) та одночасно утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення №123) та військовий збір (платіжне доручення №124);

-10.05.2016 року виплачено заробітну плату ( платіжне доручення №130) та одночасно утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення №127) та військовий збір (платіжне доручення №128);

-20.05.2016 року виплачено заробітну плату ( платіжне доручення №139) та одночасно утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення №137) та військовий збір (платіжне доручення №138);

-23 та 24.05.2016 року виплачені лікарняні (платіжні доручення №146,148, 149), та одночасно утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення "144) та військовий збір (платіжне доручення №145);

- 17.06.2016 року виплачено заробітну плату ( платіжне доручення №409) та одночасно утримано та сплачено ПДФО (платіжне доручення №152) та військовий збір (платіжне доручення №153);

Положеннями ст.127 ПК України встановлюється міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, а саме за несплату (неперахування) податків до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено ст.126 ПК України, а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто, склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулося до чи на момент виплати доходу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10.11.2015 року № 21-2919а15, від 22.03.2016 № 813/6774/13-а|21-3694а15 і в силу вимог ч.1 ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування при застосуванні таких норм права.

Окрім того, ст.127 ПК України не може бути спеціальною нормою по відношенню до загальної ст. 126 ПК України.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані обставини, що призвело до ухвалення судового рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права та є безумовною для скасування судового рішення та прийняття нового - про задоволення позову щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2016 року № в частині визначення грошового зобов"язання на суму 38996,41 грн. та податкового повідомлення - рішення від 11.11.2016 року № в частині визначення грошового зобов"язання на суму 9534,13 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позов Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС України в Житомирській області № від 11.11.2016 р. в частині визначення грошового зобов"язання на суму 38996,41 грн. та № від 11.11.2016 р. в частині визначення грошового зобов"язання на суму 9534,13 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС в Житомирській області на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" сплачений судовий збір в сумі 2893,8 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" червня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул.Перемоги,75,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області вул.Юрка Тютюнника, 7,м.Житомир,10003

4-третій особі: Філія "Новоград-Волинський райавтодор" Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - вул.Генерала Потапова,36,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11705,