overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/14943/16-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. м. Київ К/800/9197/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 02 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення в частині, зобов'язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2017 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 02 лютого 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування рішення в частині, зобов'язання призначити і виплатити одноразову грошову допомогу повернуто на підставі частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

19 червня 2017 року Міністерство оборони України звернулося із клопотанням про повернення судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У зв'язку з наведеним, судовий збір в сумі 1600 грн. слід повернути Міністерству оборони України.

Керуючись статтями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Повернути Міністерству оборони України сплачений згідно із платіжним дорученням №317 від 14 квітня 2017 року судовий збір в розмірі 1600 грн., який було перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ДКСУ у м.Києві, призначення платежу «*101;24976042;КПКВ2101020;КЕКВ 2800-1600,00;Суд.зб. за кас.ск.МОУпо сп.№К/800/9197/17КукличО.П.до Вищ.адм.судУкр.;Зг.ст.4ЗУ«про суд.зб.» №3674-VIвід08.07.11;;;».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 752/18396/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ К/800/18568/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 10.03.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017р. у справі за його позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 10.03.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017р.

Витребувати із Голосіївського районного суду м.Києва справу №752/18396/16-а за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/502/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/16923/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕСПЕРИЯ»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 р.

у справі № 820/502/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕСПЕРИЯ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

Державної фіскальної служби України,

Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,

Департаменту реєстрації Харківської міської ради,

та Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

третя особа: Державна казначейська служба України

про скасування рішень та записів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕСПЕРИЯ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 р. у справі № 820/502/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 р., відповідно до ч. 5 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку, скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з належним обґрунтуванням причин пропуску такого.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2017 р. у справі № 820/502/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕСПЕРИЯ».

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/502/16

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 813/2214/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

К/800/26868/15

К/800/26872/15

20 червня 2017 року м. Київ К/800/48243/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Штульман І.В.,

секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу за касаційними скаргами Львівської митниці Державної фіскальної служби на ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, від 16 грудня 2014 року, від 24 червня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та від 21 жовтня 2015 року,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби задовольнити частково.

Ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, від 24 червня 2015 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та від 21 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року скасувати та постановити нову ухвалу.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП № 43082304 з виконання виконавчого листа № 813/2214/13-а, виданого 07 квітня 2014 року Львівським окружним адміністративним судом, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

І.В. Штульман
Справа № 809/3977/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ К/800/19751/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

12.06.2017р. ДФС України звернулася до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 04 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 803/1575/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/10359/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Електротермометрія»

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р.

у справі № 803/1575/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Електротермометрія»

до Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Електротермометрія» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 р. у справі № 803/1575/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 р. касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 15.06.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 09.06.2017 р. скаржником було надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції платіжне доручення від 08.06.2017 р. №1120 про сплату судового збору у розмірі 2 123,00 грн., однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги та зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 р., предметом спору у даній справі є вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень, сума грошових зобов'язань та штрафних санкцій за якими становить 13 148 020,80 грн., тобто вимоги майнового характеру, з огляду на що, скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 236 664,37 грн. (13 148 020,80*0,015*120%), у зв'язку з чим, судовий збір скаржником сплачено не у встановленому розмірі, а тому вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 15.05.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити публічному акціонерному товариству «Електротермометрія».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 820/1102/17
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2017 р. Справа № 820/1102/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Апеляційного суду Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 820/1102/17

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду Харківської області треті особи: Державна судова адміністрація України , Державна казначейська служба України

про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєвої С.В. від 21.06.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Апеляційного суду Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 820/1102/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області треті особи: Державна судова адміністрація України , Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Апеляційного суду Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2017р. по справі № 820/1102/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області треті особи: Державна судова адміністрація України , Державна казначейська служба України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 04.07.17 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 815/5560/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/16678/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 р.

у справі № 815/5560/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Основа»

до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Комінтернівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 р. у справі № 815/5560/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2017 р. касаційну скаргу Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у в Одеській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, наказ про призначення особи, яка підписала довіреність га представника скаржника, а також для уточнення судових рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 15.06.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 20.06.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 15.05.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у в Одеській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Комінтернівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у в Одеській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 578/302/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 578/302/13-аСуддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА

21 червня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 578/302/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Самотоївської сільської ради третя особа ОСОБА_3

про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 08.07.2013 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Самотоївської сільської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 08.07.2013 року та ухвалити постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Краснопільського районного суду Сумської області від 08.07.2013 по справі 578/302/13-а залишено без змін.

02.06.2017 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подана заява про роз'яснення судового рішення, оскільки, як зазначає позивач, Самотоївською сільською радою до теперішнього часу рішення суду не виконано.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що заява про роз'яснення судового рішення розглядається із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2013р. по справі № 578/302/13-а за позовом ОСОБА_2 до Самотоївської сільської ради третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити дії на 27.06.17р. о 10:05 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.
Справа № 820/5748/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/20493/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової нспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017

у справі № 820/5748/16

за позовом Центральної об'єднаної державної податкової нспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області

до Державного підприємиства «Харківський механічний завод»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В :

Центральна об'єднана державна податкова нспекція м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 820/5748/16.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 у справі № 820/5748/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової нспекції м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

3. Витребувати Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/5748/16.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько