Справа № 826/9092/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/9092/16
У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

За змістом ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 06 грудня 2016 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову.

Копію зазначеного судового рішення позивач отримав 21 грудня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу позивачем подано до суду першої інстанції 19 січня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа просить поновити строк апеляційного оскарження та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв'язку з відсутністю можливості сплати судового збору.

Водночас, позивачем до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 360 на суму 100304,50 грн., яке датоване 26 грудня 2016 року.

З огляду на вказане зауважую, що позивач мав можливість падати апеляційну скаргу в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року зазначена позивачем підстава пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції визнана неповажною, апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. ст. 186, 187 КАС України, а саме: подати до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення троку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції та вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 17 травня 2017 року.

14 червня 2017 року на адресу суду від позивача надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, за змістом якої останній вказує про наявність, на його думку, непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з апеляційною скаргою, а саме: повторно вказує про неналежне фінансування та відсутність коштів.

Однак, вказані обставини не спростовують неможливість звернення позивача з апеляційною скаргою в період з 29 грудня 2016 року (часу проплати судового збору).

Вважаю, що вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2017 року виконано не було та не було усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано додаткових доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, посилання на те, що єдиною причиною пропуску строку подання апеляційної скарги стала відсутність можливості сплати судового збору є безпідставним та спростовується вищевказаним.

Зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції ухвалою судді від 08 травня 2017 року було визнано неповажними.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 19 червня 2017 року.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк, та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Таким чином, приходжу до висновку, що позивачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, за умови наявності якого виникають процесуальні наслідки, передбачені ч. 4 ст. 189 КАС України.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук