Справа № 128/3314/16-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 128/3314/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Ганкіна І.А.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

13 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С. ,

секретар судового засідання: Гіюк Д.М.

за участі:

представника позивача: Покотила В.М.

представника відповідача: Куцого К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 03 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вороновицьке ХПП" звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення.

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 03 березня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 03 березня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Вороновицьке ХПП» належить земельна ділянка, яка розташована Вінницька область, Вінницький район, с.р. Вороновицька, Автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, 412 км + 308 м, буд. б/н, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Рішенням 14 сесії 7 скликання Вороновицької селищної ради від 08.09.2016 року вирішено встановити строк 10 робочих днів з дати прийняття рішення, для ТОВ «Вороновицьке ХПП» задля звернення до Вороновицької селищної ради з метою укладення договору «Про пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту». Повідомити ТОВ «Вороновицьке XПП», що в разі не укладення договору «Про пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту» у встановлений пунктом 1 даного рішення строк ТОВ «Вороновицьке ХПП» буде нести відповідальність встановлену законодавством України.

Позивач не погодився із вказаним рішенням та звернувся до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не є особою, яка має намір щодо забудови земельної ділянки у смт. Вороновиця, товариство розташовано за межами вказаного населенного пункту смт. Вороновиця, а тому не зобов'язане укладати договір про пайову участь у розвиток інфраструктури смт. Вороновиця.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Згідно ч. 1, 3 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. Земельні ділянки державної власності, які передбачається використати для розміщення об'єктів, призначених для обслуговування потреб територіальної громади (комунальних підприємств, установ, організацій, громадських пасовищ, кладовищ, місць знешкодження та утилізації відходів, рекреаційних об'єктів тощо), а також земельні ділянки, які відповідно до затвердженої містобудівної документації передбачається включити у межі населених пунктів, за рішеннями органів виконавчої влади передаються у комунальну власність.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 40 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Згідно частини 2 статті 40 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву (п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності»).

Отже, за змістом наведених норм, укладати з органом місцевого самоврядування договір про пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту зобов'язані виключно особи, які мають намір щодо забудови території населеного пункту.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Вороновицьке ХПП» знаходиться та зареєстроване за адресою Вінницька область, Вінницький район, с.р. Вороновицька, Автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, 412 км +308 м, буд. б/н, тобто за межами населеного пункту.

Відповідно до листа управління Держземагенства у Вінницькому районі Вінницької області №05-50-12.240 від 06.02.2015р. вищезазначена земельна ділянка розташована за межами населеного пункту.

До того ж, ТОВ «Вороновицьке ХПП» не є особою, яка має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, смт. Вороновиця, Вінницького району та області, адже останнє будівництво проведено позивачем та засвідчено відповідними витягами з реєстру прав власності у 2013-му році та в більш ранній період.

Отже, позивачем була здійснена забудова земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту смт. Вороновиця, що виключає обов'язкову пайову участь позивача у розвитку інфраструктури цього населеного пункту. Таким чином, при прийнятті спірного рішення відповідач порушив вимоги діючого законодавства, що свідчить про протиправність спірного рішення відповідача.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 03 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20 червня 2017 року.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.