Справа № 209/1572/17
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1572/17
Провадження № 2-а/209/55/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про арешт належного йому автомобіля ДЕУ Ланос TF 69225, 2006 р.в., АЕ 9760 АХ, та заборону його відчуження, винесену Дніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції по виконавчому листу № 2-287 виданого 28.09.2011 року про стягнення з нього на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу у сумі 55994,37 грн.

В силу положень ст. 107 КАСУ, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду оскільки вважає, що діями відповідача - Дніпровського відділу ДВС м. Дніпродзержинська ГТУЮ у Дніпропетровській області порушені його права та інтереси.

За приписами ч. 1 ст. 181 КАСУ, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до положень ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Частиною 1 ст. 385 ЦПК України визначено строк подання скарги - на протязі десяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

В силу вимог ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Дані норми законодавства кореспондуються між собою та встановлюють порядок оскарження дій та рішень державного виконавця шляхом подання позову до суду, який видав виконавчий документ.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) та ст. 181 КАСУ, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, виконавчий документ, який перебував на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, був виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська, а саме виконавчий лист № 2-287 виданий 28.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОСОБА_3 Аваль" боргу у розмірі 55994,37 грн.

У п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року розяснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. На рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016 року, у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, а якщо такі дії вчинялися при виконанні вироку суду щодо цивільного позову у кримінальному провадженні, то відповідна скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про арешт майна, накладеного державним виконавцем, яке належить розглядати у порядку цивільного судочинстває

З огляду на викладене, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови про арешт майна.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Решетник