Справа № 804/5554/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 р. Справа № 804/5554/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Південбурводбуд»простягнення заборгованості, -
Позивач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте у судове засідання його представник не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.
Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання його представник не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, а також на строки розгляду адміністративних справ, встановлені ст.122 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.п.16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, а також сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України визначено, що, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Приписами п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При цьому нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.
Податковим боргом відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визнається сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Як свідчать матеріали справи, ПП «Південбурводбуд» на виконання вимог ст.ст.36,54 Податкового кодексу України подано до контролюючого органу наступні податкові декларації з податку на прибуток:
Таким чином, ПП «Південбурводбуд» самостійно задекларовано грошові зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 5559,00грн.
Станом на 11.03.2015р. у відповідача обліковувалася переплата у розмірі 0,94грн., на суму якої зменшено грошове зобов'язання з податку на прибуток.
При цьому відповідно до платіжного доручення №42 від 28.08.2015р. відповідачем сплачено частину самостійно задекларованих зобов'язань з податку на прибуток у сумі 1000,00грн.
Оскільки вказана сплата відбулася з порушенням встановлених п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України строків, контролюючим органом відповідно до ст.129 цього Кодексу нараховано пеню у розмірі 166,68грн.
Інша частина самостійно задекларованих відповідно до вищевказаних податкових декларацій грошових зобов'язань з податку на прибуток відповідачем сплачена не була, внаслідок чого у підприємства виник податковий борг з цього податку на суму 4724,74грн. (5559,00грн.+166,68грн.-1000,00грн.-0,94грн.) у розумінні приписів п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.
Судом також встановлено, що ПП «Південбурводбуд» на виконання вимог ст.ст.36,54 Податкового кодексу України подано до контролюючого органу наступні податкові декларації з податку на додану вартість:
Проте, означені грошові зобов'язання ПП «Південбурводбуд» у встановлені п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України строки сплачено не було, через що у відповідача утворився податковий борг на вказану суму.
Крім того, судом встановлено, що 17.09.2015р. контролюючим органом проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Південбурводбуд» з питання дотримання термінів сплати податку на додану вартість за податковий період з травня 2011 року по квітень 2015 року, за результатами якої складено акт від 17.09.2015р. №1079/122-04-81-15-01, яким зафіксовано встановлене під час перевірки порушення підприємством вимог п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України через несвоєчасну сплату сум самостійно задекларованих грошових зобов'язань з податку на додану вартість.
Відповідальність за означене порушення передбачена приписами п.126.1. ст.126 Податкового кодексу України, яким визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Вказане податкове повідомлення-рішення отриманоПП «Південбурводбуд» 15.10.2015р., що посвідчується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.
Водночас, пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Крім того, контролюючим органом відповідно до приписів ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню за несвоєчасну сплату відповідачем узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість у загальному розмірі 8782,32грн., яка була частково погашена відповідачем на суму 4502,84грн. і склала 4279,48грн.
Вказаний податковий борг частково погашений відповідачем згідно з платіжним дорученням №979 від 09.07.2015р. на суму 81,53грн., у зв'язку із чим контролюючим органом відповідно до приписів ст.129 Податкового кодексу України нараховано пеню у сумі 110,49грн., яка станом на теперішній час відповідачем не погашена та має статус новоствореного податкового боргу.
Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п.59.3 ст.59 цього Кодексу податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Приписами п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
У зв'язку із тим, що податковий борг після виставлення податкових вимог відповідачем погашено не було, нова податкова вимога на підставі п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України на суму збільшеного податкового боргу відповідача не виставлялася.
На момент звернення позивача до суду податковий борг відповідача непогашений і не списаний.
Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Згідно п.95.3 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем - суб'єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов'язанням за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують це підприємство, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки, а також доказів оскарження податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 122, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Південбурводбуд» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова