Справа № 826/18623/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2017 року м. Київ № 826/18623/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участю секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Степанець Н.Ю.;

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.11.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 14.02.2017 р.

В судове засідання 14.02.2017 р. позивач не з'явився, зокрема, як вбачається з матеріалів справи, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернулося рекомендоване поштове відправлення (Київ-150) №904, з відмітною на довідці поштового відділення щодо причин повернення (досилання): «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 27.04.2017 р., про що позивача було повідомлено повісткою про виклик в порядку встановленому ст.33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Однак, в судове засідання, призначене на 27.04.2017 р. позивач повторно не з'явився, при цьому, як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (Київ-51) №637, повістку про виклик було отримано позивачем ще14.03.2017 р.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи було відкладено на 06.06.2017 р.

Проте, в судове засідання 06.06.2017 р. позивач вкотре не з'явився.

Так, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва було повторно повернуто рекомендоване поштове відправлення (Київ-51) №579, з відмітною на довідці поштового відділення щодо причин повернення (досилання): «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, а також приймаючи до уваги, що повістки про виклик надсилались позивачу на адресу (02232, АДРЕСА_1), що зазначена останнім у своїй позовній заяві, та як вбачається з матеріалів справи були не вручені позивачу з незалежних від суду причин, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.167 КАС України, повістки про виклик вважаються врученими позивачу, а отже про дату, час та місце судового розгляду страви ОСОБА_1 було повідомлене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви позивача без розгляду не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги неодноразові неявки позивача до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціальної політики Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Качур