Справа № 802/607/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 червня 2017 р. Справа № 802/607/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Янечик Алли Анатоліївни

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Янечик Алли Анатоліївни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі. Дана заява мотивована тим, що у зв'язку із скрутними особистими обставинами позивач не має можливості прибути в судове засідання.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, проте надала заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Матеріали справи свідчать, що позивач оскаржує бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Янечик Алли Анатоліївни щодо ненадіслання до Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області постанови про закінчення виконавчого провадження № 52327767 від 07.04.2017 року. Отже, відповідачем у даній справі повинен бути Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи те, що у справах про оскарження бездіяльності державного виконавця відповідачем може виступати виключно відповідний орган державної виконавчої служби, а також заяву позивача про неможливість з'явитись в судове засідання, у зв'язку із скрутним становищем, у зв'язку з чим суд позбавлений отримати згоду позивача на заміну первинного відповідача належним відповідачем, суд доходить висновку про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст.ст. 52, 150, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості другого відповідача Центральний відділ державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Розгляд справи відкласти та наступне судове засідання призначити на 29 червня 2017 р. об 11:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, також роз'яснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвалу та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович