overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/14410/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2017 року м. Київ

11 січня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту національної поліції України роти № 1 батальону № 1 Шевченко В.В. про визнання дії незаконними, протиправною та скасування постанови, перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту національної поліції України роти № 1 батальону № 1 Шевченко В.В. про визнання дії незаконними, протиправною та скасування постанови.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимозі пункту 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Вимоги щодо зазначення повних даних відповідача ОСОБА_2 позивач не виконав. Зазначення повних даних сторін законом покладено саме на позивача.

Станом на 11 січня 2017 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 25 серпня 2016 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз`яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту національної поліції України роти № 1 батальону № 1 Шевченко В.В. про визнання дії незаконними, протиправною та скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/16730/17
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/456/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний адміністративний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017р. у даній справі відкрито скорочене провадження, відповідно до ст. 183-2 КАС України, та роз'яснено відповідачу право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів.

Враховуючи, що стороною відповідача не надані заперечення на позов, а також недостатність повідомлених позивачем обставин, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії на 31 липня 2017 року о 11:15 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/5261/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5261/17
Провадження № 2-а/761/250/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року справу було призначено до судового розгляду на 12 квітня 2017 року

Розглянувши вказану адміністративну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 12.04.2017 року на 11 год. 00 хв. про яке позивач, повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи від позивача міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки 27.02.2017 року (а.с. 22) та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 14.06.2017 року. на 10 год. 30 хв.

Між тим, на вказаний час також позивач повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи від представника позивача міститься розписка про день та час наступного судового засідання (а.с. 24) та про причини неявки суд не повідомив і заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 33, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/19801/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/514/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

14 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Даний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позову немає, залишення його без розгляду або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі не вбачається.

Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 99,100, 104-107, 165, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію адміністративного позову з додатками до нього та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копії доданих до неї документів.

У разі неподання до суду заперечень відповідачем у зазначеному порядку та строки, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/10213/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.06.2017р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою про скасування постанови.

Пред'явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено суму судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 05.07.2017р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/10257/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19.06.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського обєднання управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Херсонського обєднання управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дії Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області з відмови у зарахуванні періоду роботи з лютого 1989року по січень 1994року у акціонерному товаристві закритого типу «Домобудівельний комбінат» неправомірними; зобовязати Херсонське обєднання управління Пенсійного фонду України Херсонської області зарахувати трудовий стаж роботи водія акціонерного товариства закритого типу «Домобудівельний комбінат» за період роботи з лютого 1989року по січень 1994року до стажу роботи; зобовязати Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області зробити перерахунок його пенсії з урахуванням трудового стажу в акціонерному товаристві закритого типу «Домобудівельний комбінат» за період роботи з лютого 1989року по січень 1994року; витрати за сплату судового збору стягнути з відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднання управління Пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 681/861/17
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., під час розгляду матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є по справі обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді. Такою обставиною є те, що ОСОБА_1 працював в даному суді на посаді голови Полонського районного суду, де працювала і зараз працює суддя Горгулько Н.А.

Згідно з ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст..ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

З огляду на встановленні обставини та зазначені правові положення, під час розгляду справи можуть виникнути сумніви в неупередженості судді, тому вважаю, що є вагомі підстави для самовідводу.

Згідно з викладеним, керуючись ст. 27,30, 31 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА:

Оголосити самовідвід судді Горгулько Надії Анатоліївни в справі адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії.

Справу передати на розгляд іншому судді Полонського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2-а-2720/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
УХВАЛА №2-а-2720/2010 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького відділу державної, автомобільної інспекції УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Хмельницького відділу державної автомобільної інспекції УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без^ повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про*5 розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Хмельницького відділу державної автомобільної інспекції УМВС України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається''' протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/1198/17
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1198/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Залевського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального населення Хмельницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (яке оформлено у виді повідомлення) про відмову в наданні допомоги фізичним особам, які надають соціальні послуги №9834/1 від 15.08.2016 р.; визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо непризначення та невиплати ОСОБА_1 адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, втому числі на оплату житлово-комунальних послуг; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 адресної допомоги, як особі, що переміщена з тимчасово окупованої території України та районі проведення АТО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг з моменту подачі відповідної заяви - 09 серпня 2016 року.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
Справа № 686/6932/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6932/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 4 травня 2017 року вирішено визнати протиправними дії Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області щодо призначення пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік, зобов'язати Хмельницьке об»єднане управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області призначити та виплачувати з 13 листопада 2016 року ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за три останні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме: за 2012 2014 роки, з врахуванням проведених виплат.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду вказавши 2014 2016 роки замість 2012 2014 роки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки, в резолютивній часині постанови суду помилково зазначено 2012 2014 роки замість 2014 2016 роки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду від 4 травня 2017 року, вказавши в резолютивній частині 2014 2016 роки замість 2012 2014 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: