Справа № 813/866/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року Справа № 813/866/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грень Н.М.,

суддя Братичак У. В.,

суддя Гулик А. Г.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

представник позивача ОСОБА_1,

представники відповідачів не прибули,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Гурман» про скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради до Державної архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, 3-я особа: ПП «Гурман», з вимогою: скасувати рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12 а у м. Львові (зі знесенням існуючих споруд), будинок №1 на генплані від 04.01.2016 №1; скасувати рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12 а у м. Львові (зі знесенням існуючих споруд), будинок №2 на генплані від 06.01.2016 №10.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач виніс оскаржувані рішення всупереч вимог містобудівного законодавства. Вважаючи, що разом із заявою про надання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки подано повний пакет документів, а цільове використання земельної ділянки відповідає земельному законодавству та містобудівній документації, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.10.2016 №744, направлення на проведення позапланової перевірки від 28.10.2016 №35-мб/пз головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради. За результатами перевірки прийнято рішення про скасування дії: містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 04.01.2016 №1 на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12 а у м. Львові (зі знесенням існуючих споруд), будинок №1 на генплані та містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12 а у м. Львові (зі знесенням існуючих споруд), будинок №2 на генплані від 06.01.2016 №10.

У ході перевірки встановлено, що зазначені містобудівні умови та обмеження прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності п. 4.5 ДСТУ-НБ Б.1.1-12-2011 «Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг)», п. 4.2. ДСТУ- Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єкта будівництва»; п. 2.2. п.3.1 та п. 3.7 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 .

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Пункт 4.5 ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 «Настанова про склад та зміст плану зонування території (зонінг)» передбачає, що відповідно до Зонінгу та Порядку надання містобудівних умов та обмежень, надаються містобудівні умови та обмеження для кожної конкретної земельної ділянки.

Скасовані містобудівні умови та обмеження видані щодо конкретної земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Малоголосківська, 12 а, та перебуває у користуванні ПП «Гурман» на підставі договору оренди землі від 21.07.2008 №Ш-1261, зміни до договору оренди земельної ділянки від 31.03.2013 №Ш-2735, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.11.2015 №НВ-015. Чинним законодавством не встановлено обмежень щодо кількості та дати видачі містобудівних умов та обмежень, а так само не передбачено заборони на видачу декількох містобудівних умов та обмежень на конкретну земельну ділянку.

Також рішенні зазначено, що порушено п. 4.2 ДСТУ-Н Б В. 1.2.-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєкта будівництва».

Відповідно до п. 4.2 ДCTУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» проектування об'єкта будівництва, до складу якого входить декілька окремих будинків, будівель, споруд або лінійних об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури, потрібно здійснювати на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов і обмежень, на об'єкт будівництва в цілому. При цьому категорію складності такого об'єкта будівництва визначають за усіма показниками таблиці А.1, розрахованими для об'єкта будівництва в цілому.

Тобто, положеннями п. 4.2 вказаного Національного стандарту передбачено обов'язковість проектування об'єкта будівництва, до складу якого входить декілька окремих будинків, на підставі вихідних даних, у тому числі містобудівних умов і обмежень, на об'єкт будівництва в цілому.

Судом встановлено, що ПП «Гурман» здійснює будівництво двох багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12 а у м. Львові (зі знесенням існуючих споруд), будинок №1 на генплані на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 04.01.2016 № 1 та № 2 на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16.01.2016 № 10.

Оскільки зазначені будинки є окремими обєктами будівництва, вони не можуть вважатися єдиним житловим комплексом.

У той же час, суд зазначає, що питання класифікації вказаних обєктів будівництва як окремих будинків або їх сукупності (комплексу) у контексті надання містобудівних умов та обмежень має значення лише з точки зору вимог до кожного з обєктів будівництва, зокрема, щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення тощо.

Зі змісту оспорюваних рішень вбачається, що жодних порушень за цими ознаками відповідач не встановив.

Враховуючи те, що на земельній ділянці здійснюється будівництво двох будинків, кожний з яких є окремим самостійним об'єктом будівництва, тому посилання відповідача на порушення містобудівними умовами та обмеженнями вказаного пункту є безпідставним.

Щодо порушення п.п. 2.2, п.3.1 та п.3.7. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх складу та змісту, затвердженого наказом Мінрегіону України від 07.07.2011 № 109

Як встановлено у ході судового розгляду заявником подано весь комплект документів, передбачений Порядком № 109, наміри забудовника відповідали положенням містобудівної документації в управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради не було підстав для відмови у наданні ПП «Гурман» містобудівних умов та обмежень.

Разом з тим, департаментом ДАБІ у Львівській області не вказано, якої саме вимоги пунктів 2.2, 3.1, 3.7 Порядку № 109 не було дотримано позивачем при поданні документів та отриманні містобудівних умов та обмежень та третьою особою при їх видачі.

Також судом враховується, що згідно п. 32 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Інформація про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

У разі зупинення дії рішення об'єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

Наведене вище дає підстави для висновку, що вказану правову норму необхідно розуміти так, що за загальним правилом рішення об'єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зупиняється, і лише у випадку неможливості усунення виявлених порушень - воно скасовується.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує всі здійснені документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12 а у м. Львові (зі знесенням існуючих споруд), будинок №1 на генплані від 04.01.2016 №1.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Малоголосківській, 12 а у м. Львові (зі знесенням існуючих споруд), будинок №2 на генплані від 06.01.2016 №10.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради судовий збір сплачений за подання цього позову в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Грень Н.М.

Суддя Братичак У. В.

Суддя Гулик А. Г.

Повний текст постанови складено та підписано 20.06.2017 року.