overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/1704/17
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2017 року Справа № 876/6869/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2017р. у справі № 461/1704/17 за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 11.05.2017р. у справі № 461/1704/17 за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області визнання протиправними дій призначити до апеляційного розгляду на 19.09.17 р. о 14:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколін В. В.
Справа № 2-а/1517/760/2011
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 760/11/1517 Суддя 1-ї інст. Криворучко П.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Коваля М.П.

суддів: Семенюка Г.В. , Потапчука В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області про нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 квітня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 28 вересня 2010 року по 31 січня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 08 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 813/302/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

19 червня 2017 р. Справа № 876/6461/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. у справі № 813/302/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стасенко та партнери" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області на Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017р. у справі № 813/302/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стасенко та партнери" до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 26.06.17 р. о 12:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М. А.
Справа № 826/28252/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без руху, апелянту надано строк протягом десяти робочих днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 24 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк Відповідачем не надано документа про сплату судового збору, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 19 травня 2017 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 187,189, 211, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 460/1851/16-а
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2017-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1851/16-а
Провадження №2-а/460/104/17
УХВАЛА

15.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС Шокало Володимира Степановича про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заступника начальника Львівської митниці ДФС Шокало Володимира Степановича про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Вищевказані матеріали, згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 №975/0/15-17 та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 11 травня 2017 року №5 передані судді Карпин І.М.

Згідно ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що по даній справі судовий розгляд слід розпочати з початку та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.15-1, 26 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Львівської митниці ДФС Шокало Володимира Степановича про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 17.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпин
Справа № 2-а/1517/921/2011
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 2-а-921/11/1517 Суддя 1-ї інст. Криворучко П.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Коваля М.П.

суддів: Семенюка Г.В. , Потапчука В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області про нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 травня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 18 жовтня 2010 року по 31 січня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді
Справа № 167/1290/16-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6620/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 12 травня 2017 року у справі № 167/1290/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 12 травня 2017 року у справі № 167/1290/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рожищенської районної державної адміністрації Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. П. Кушнерик
Справа № 548/531/17
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2017-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/531/17
Провадження №2-а/548/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суді ОСОБА_1,

при секретарі - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії. Просить зобов"язати Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області провести перерахунок та виплату йому пенсії за віком з підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втартили працездатність, починаючи з 01 жовтня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Згідно ч.1,3 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 року Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі шляхом приєднання до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

12.04.2017року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо державної реєстрації припинення юридичної особи управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі.

Правонаступником припиненого управління є Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про залучення Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в якості відповідача як правонаступника у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Хорольському районі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача по справі Управління Пенсійного Фонду України в Хорольському районі Полтавської області на належного Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України.

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 15 :00 годині та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.С. Миркушіна
Справа № 751/2081/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/2081/17
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 травня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2017 р. о 09:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 2-а-527/11/1517
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Категорія: 10.3.1 Справа № 527/11/1517 Суддя 1-ї інст. Чеботаренко О.Л.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Коваля М.П.

суддів: Потапчука В.О. , Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області на постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 29 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області про виплатити щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війні,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Красноокнянського районного суду Одеської області від 29 березня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобовязано УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 14 вересня 2010 року по 31 січня 2011 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу УПФУ в Красноокнянському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Красноокнянського районного суду Одеської області від 29 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя
Судді