Справа № 554/12016/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 р.Справа № 554/12016/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2017р. по справі № 554/12016/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 26.10.2015р. у справі 554/12016/15-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 за роботу у 1-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за роботу в 1-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13 з виплатою пенсії в подальшому.

Додатковою постановою від 10 листопада 2016 року зобов'язано Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за роботу в 1-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13 починаючи з 1 квітня 2015 року з виплатою пенсії в подальшому.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року роз'яснено рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/12016/15-а від 26 жовтня 2015 року, вказано, що перерахунок пенсії позивачу необхідно провести на підставі довідки, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13 з врахуванням всіх складових видів грошового забезпечення, починаючи з 1 квітня 2015 з виплатою пенсії в подальшому.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України у справі за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві (правонаступником якого є Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області) про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2016 року та додатковою постановою від 10 листопада 2016 року задоволені позовні вимоги та зобов'язано Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за роботу в 1-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13 починаючи з 1 квітня 2015 року з виплатою пенсії в подальшому.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2017р. по справі № 554/12016/15-а заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської щодо неправильності застосування механізму обчислення пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, що настала через захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 на підставі довідки про заробітну плату у зоні відчуження від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, на виконання постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2015 року № 554/12016/15-а, додаткової постанови від 10 листопада 2015 року та ухвали про роз'яснення рішення суду від 10 березня 2016 року.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області виконати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 26 жовтня 2015 року № 554/12016/15-а з урахуванням додаткової постанови від 10 листопада 2015 року та ухвали про роз'яснення рішення суду від 10 березня 2016 року та провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, що настала через захворювання внаслідок Чорнобильсько катастрофи, починаючи з 1 квітня 2015 року на підставі довідки про заробітну плату в зоні відчуження від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13, виданої ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, виходячи з заробітної плати за повний календарний місяць серпень 1986 року( 31 день) та провести відповідні виплати, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині у задоволення заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням в частині задоволення заяви, відповідач подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Відповідач в надісланих до суду письмових запереченнях просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду клопотання про розгляд за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що на виконання рішення суду листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 683/02-24 від 3 лютого 2016 року позивача повідомлено про проведення перерахунку пенсії з 1 квітня 2015 року та виплату нарахованих доплат.

Не погодившись із сумою перерахованої пенсії, позивач звернувся до Управління за відповідними роз'ясненнями, на що не отримав обґрунтованої відповіді.

Окрім того, на неодноразові звернення та скарги з приводу проведеного перерахунку пенсії, позивачу повідомлено, що в обчислення пенсії взята заробітна плата за період з 1 серпня по 25 серпня 1986 року в сумі 2351,50 грн.

З метою роз'яснення правильності проведення перерахунку позивачем ініційовано проведення економічного дослідження.

Так, за висновком експертно-економічного дослідження Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судової експертизи імені заслуженого професора Бокаріуса № 201 від 1 березня 2017 року перерахунок його пенсії з 1 квітня 2015 року, відповідно до довідки про заробітну плату в зоні відчуження від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13, виданої ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області підтверджується документально в сумі 10591, 22 грн.

Враховуючи чергову відмову відповідача від 15 березня 2017 року №152/К-17 у проведенні перерахунку пенсії у відповідності до економічного дослідження, позивач, з метою захисту своїх прав та інтересів, звернувся до суду з даною заявою.

Так, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 26.10.2015р. у справі 554/12016/15-а зобов'язано Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за роботу в 1-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13 з виплатою пенсії в подальшому. Ухвалою суду від 10 березня 2016 року роз'яснено рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/12016/15-а від 26 жовтня 2015 року, вказано, що перерахунок пенсії позивачу необхідно провести на підставі довідки, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13 з врахуванням всіх складових видів грошового забезпечення, починаючи з 1 квітня 2015 з виплатою пенсії в подальшому

Вказані судові рішення набули законної сили.

Згідно із ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Також принцип обов'язковості виконання судових рішень передбачає Закон України "Про судоустрій і статус суддів", згідно із ч. 2 ст. 13 якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Колегія суддів зазначає, що Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у Рішенні від 26 червня 2013 року, звернув увагу, що вже неодноразово зазначав про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема, Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, постанова Октябрського районного суду м. Полтава від 26.10.2015р. у справі 554/12016/15-а є обов'язковою до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою. Заява підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Верховний Суд України у постанові від 1 липня 2014 року в справі № 21-244а14 висловив правову позицію, відповідно до якої правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається за спеціальними законами, виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

Згідно абз. 2 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-VI обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, невиконання боржником рішення суду, яке набрало законної сили та відповідно до приписів ст. 255 КАС України є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України є наслідком протиправності таких дій.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до рішення суду позивач має право на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення за роботу в 1-й зоні небезпеки Чорнобильської АЕС з 25 липня по 25 серпня 1986 року, виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13 починаючи з 1 квітня 2015 року з виплатою пенсії в подальшому.

Проте, відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивача, на виконання вказаного судового рішення, врахував період заробітку позивача з 01.08.1986 року по 25.08.1986 року та не всі складові заробітної плати, вказані у довідці виданої ГУДС України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області від 10 серпня 2015 року № 01-К-316/13, що не заперечується фактично відповідачем, що призвело до заниження розміру перерахованої пенсії, а отже, судове рішення відповідачем не виконане належним чином.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04.04.2017р. по справі № 554/12016/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2017 р.