Справа № 823/1597/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 червня 2017 року Справа № 823/1597/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про внесення виправлень до виконавчого листа у справі № 823/1597/16 за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_2, про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 адміністративний позов задоволено повністю.

В подальшому, 03.04.2017 на виконання вказаної постанови Черкаським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області податкового боргу в сумі 12 703 грн. 07 коп.

29.05.2017 від державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про внесення виправлень до виконавчого листа у справі № 823/1597/16.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 для вирішення даної заяви було призначено судове засідання о 09 год. 40 хв. 08.06.2017.

Заявник та відповідач у судове засідання на виклик суду не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст. 259, ч.3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про внесення виправлень до виконавчого листа, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

На виконання вказаної постанови від 03.01.2017, Черкаським окружним адміністративним судом 03.04.2017 видано виконавчий лист, яким з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (18021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь бюджету через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області стягнуто податковий борг в сумі 12 703 грн. 07 коп.

Вказана постанова прийнята за результатами розгляду позовних вимог позивача, в яких не зазначалось даних, які він просить внести як виправлення у виконавчий лист.

Тобто, в даному випадку, при оформлені виконавчого листа суд не допускав жодних помилок.

В той же час, за змістом ч. 1 ст. 259 Кодексу адіністраивного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 2 вказаної статті ст. 259 Кодексу адіністраивного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Пунктом 3 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016, передбачено, що у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до пояснень наданих на обгрунтування необхідності внесення у виконавчий лист відомостей щодо дати народження відповідача, зазначено, що дата народження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 08.06.1965.

Одночасно суд зазначає, що оскільки вказана постанова прийнята за результатами розгляду позовних вимог позивача, в яких не зазначалось даних, які він просить внести як виправлення у виконавчий лист, у звязку з чим заява державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про внесення виправлень до виконавчого листа у справі № 823/1597/16 не підлягає до задоволення, тому що, в даному випадку, при оформлені виконавчого листа суд не допускав жодних помилок.

Стосовно заяви позивача про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає, таке.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Із змісту вказаної правової норми вбачається, що пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання поновлюється лише за наявності поважних причин його пропуску.

Так, 03.04.2017 на виконання постанови від 03.01.2017 у справі № 823/1597/16 Черкаським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист, в якому визначено строк предявлення виконавчого документа до виконання - 08.05.2017.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки заявником не наведено жодних поважних причин пропуску такого строку та які б унеможливлювали і не залежали б від волі заявника своєчасно звернутися до органів державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить висновку, що у задоволенні заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити, оскільки заявником не доведено, а судом не встановлено причин поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №823/1597/16.

Разом з цим, суд роз'яснює заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду із аналогічною заявою, надавши при цьому належні та допустимі докази поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та про внесення виправлень до виконавчого листа у справі № 823/1597/16 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 13.06.2017.