Справа № 570/1269/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/1269/17
Номер провадження 2-а/570/46/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Коробов С.О., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про про скасування постанови № 3 від 21.03.2017 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 21 березня 2017 року адміністративною комісією Шпанівської сільської ради Рівненського щодо неї винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення за ст.183 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова працівником ДАІ винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення нею не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 21.03 2017 року.

Позивач до судового засідання подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала і проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавав. До суду від представника відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких позов відповідач не визнає та просить в його задоволенні відмовити, однак вмотивованих підстав для цього не наведено. Представник відповідача просить позов розглядати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 21 березня 2017 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району стосовно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови встановлено факт неправдивого виклику ОСОБА_2 12 березня 2017 року органів поліції.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї гривні) гривні.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.183 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку завідомо неправдивого виклику органів поліції. Позивач як в поданій до суду позовній заяві, так і в поясненнях до позову заперечувала вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення. Позивач в своїх поясненнях також вказує, що протокол серії АА 538413 було винесено працівником органів поліції Бондарцем М.Ф. 14 березня 2017 року, який не був на місці події 12 березня 2017 року. На підставі вказаного протоколу і була винесена оскаржувана постанова. До того позивач вказує на те, що 12 березня 2017 року по АДРЕСА_1 Рівненського району відбувся конфлікт між майстром домової служби (якого викликала мати позивачки ОСОБА_4.) та братом позивачки ОСОБА_5 В своєму позові ОСОБА_2 зазначає, що вона, її мати та її брат проживають в одному будинку за вищевказаною адресою та між ними тривалий час існує конфлікт. Тому дії свого брата ОСОБА_5 - погроза застосування фізичної розправи по відношенню до майстра домової служби - сприймаються нею як реальна загроза, внаслідок чого вона і зателефонувала на номер "102" до органів поліції. Факт тривалого конфлікту між жильцями будинку за вказаною адресою не оспорюється і в заперереченнях, поданих відповідачем по справі. Також в додатках, поданих відповідачем із запереченнями, які містять пояснення учасників та свідків події 12 березня 2017 року, підтверджується факт наявності конфлікту, на підставі якого і було здійснено виклик позивачем ОСОБА_2 органів поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних вмотивованих доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач, здійснила неправдивий виклик 12 березня 2017 року органів поліції, і доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КпАП України, постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 183 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови № 3 від 21.03.2017 року задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 3 від 21.03.2017 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Шпанівської сільської ради Рівненського району про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

Апеляційа скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.