Справа № 813/5570/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Справа № 876/334/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Смидюк Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Старий лицар ЛТД про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 21.09.2015року звернулася до суду з позовом до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Старий лицар ЛТД , в якому з врахуванням уточнень позовних вимог від 20.10.2015р. просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про внесення запису про реєстрацію, вчинений 13.02.2013р. РС Львівського МУЮ в Реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю Старий лицар ЛТД права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням апеляційного суду Львівської області від 06.05.2015р. за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №466/9984/12 скасовано правові акти індивідуальної дії, на підставі яких відповідач 13.02.2013р. за №353874 зареєстрував право власності за ТЗОВ «Старий лицар» ЛТД на будівлі першої черги міні-ринку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №182 від 27.02.2002р. Про внесення змін до розпорядження № 640 від 06.06.2001р., свідоцтво про право власності на будівлі першої черги міні-ринку на АДРЕСА_1, що належить ТЗОВ Старий лицар ЛТД, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №182 від 27.02.2002р.; розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради № 640 від 06.06.2001р. Про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на АДРЕСА_1 за ТЗОВ Старий лицар ЛТД в частині п.1 загальної площі приміщень цілісного майнового комплексу міні-ринку (1-ша черга) на АДРЕСА_1 в розмірі 1220,2 кв.м., замість 877,4кв.м., свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на АДРЕСА_1, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради № 640 від 06.06.2001р., в частині зазначення загальної площі приміщень, з яких складається цілісний майновий комплекс міні-ринку на АДРЕСА_1 за ТЗОВ Старий лицар ЛТД в розмірі 1220,2кв.м. замість 877,4кв.м. Позивач вважає, що у зв'язку з скасуванням зазначених правових актів індивідуальної дії, на підставі яких зареєстровано право власності, є протиправним і підлягає скасуванню рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.02.2013р. №353874, яким в Реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТЗОВ Старий лицар ЛТД зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1.

Оскаржуваною постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року в задоволенні позовної заяви - відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що 17 грудня 2015 року через канцелярію суду в 12 год.25 хв. представником Позивача було подано заяву про відкликання позову (залишення без розгляду). Однак всупереч зазначеному, в 13 год. 40 хв. (як зазначено в самій Постанові), під час обідньої перерви, суд виносить Постанову від 07 грудня 2015 року, якою відмовляє в задоволенні позову повністю. При цьому, варто зазначити, що така Постанова була оголошена не в 13 год. 40 хв., а в 14 год. 05 хв. Тобто на момент винесення Постанови у канцелярію було подано відповідну заяву про відкликання адміністративного позову, що не було перевірено та враховано судом.

Відповідно до п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відмовляючи в позові суд першої інстанції виходив з того, що як вбачається з позовної заяви, єдиною підставою позову у цій справі є факт скасування рішенням апеляційного суду Львівської області від 06.05.2015р. за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №466/9984/12 правових актів індивідуальної дії, які слугували підставою для оскарженого рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015р. частково задоволено касаційну скаргу ТЗОВ Старий лицар ЛТД, скасовано рішення апеляційного суду Львівської області від 06.05.2015р. за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №466/9984/12, а справу передано на новий апеляційний розгляд.

Станом на час розгляду справи вказані правові акти індивідуальної дії (свідоцтво про право власності на будівлі першої черги міні-ринку на АДРЕСА_1, що належить ТЗОВ Старий лицар ЛТД, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №182 від 27.02.2002р.; розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №640 від 06.06.2001р. Про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на АДРЕСА_1 за ТЗОВ Старий лицар ЛТД в частині п.1 загальної площі приміщень цілісного майнового комплексу міні-ринку (1-ша черга) на АДРЕСА_1 в розмірі 1220,2 кв.м., замість 877,4кв.м.; свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на АДРЕСА_1, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №640 від 06.06.2001р., в частині зазначення загальної площі приміщень з яких складається цілісний майновий комплекс міні-ринку на АДРЕСА_1 за ТЗОВ Старий лицар ЛТД в розмірі 1220,2кв.м. замість 877,4кв.м.) є чинними. Їх правомірність підтверджується рішенням апеляційного суду Львівської області від 13.04.2014р. у справі №1328/9984/12, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТЗОВ Старий лицар ЛТД, Шевченківської РА Львівської міської ради, третя особи ОКП Львівської ОР Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 про захист права власності. Вказане рішення набрало законної сили 13.03.2014р.

Суд зазначає, що перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 13.04.2014р. у справі №1328/9984/12 за нововиявленими обставинами не впливає на законну силу рішення, що переглядається. Проте, відповідно до ч.3 ст.365 Цивільного процесуального кодексу України, з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

З огляду на наведене, суд враховує, що рішення апеляційного суду Львівської області від 13.04.2014р. у справі №1328/9984/12 набрало законної сили та не скасоване у встановленому законом порядку.

Суд звертає увагу на те, що в разі прийняття рішення апеляційним судом Львівської області, в порядку провадження за нововиявленими обставинами про скасування рішення від 13.04.2014р., виникне нова підстава для скасування рішення державного реєстратора, а, відтак, і нова підстава позову у цій справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до РС Львівського МУЮ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТЗОВ Старий лицар ЛТД про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень необхідно відмовити у зв'язку з тим, що відпали обставини, які слугували підставою для звернення з позовом у цій справі.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права.

13.02.2013р. державним реєстратором прав на нерухоме майно РС Львівського МУЮ Данилишиним В.І. проведено державну реєстрацію права колективної власності за «Старий лицар» ЛТД на приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 67а.

Вказане рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.02.2013р. №353874 прийняте за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_8 від 12.02.2013р. №176150 на підставі таких документів: розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради № 182 від 27.02.2002р. Про внесення змін до розпорядження №640 від 06.06.2001р., свідоцтво про право власності на будівлі першої черги міні-ринку на АДРЕСА_1, що належить ТЗОВ Старий лицар ЛТД, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради № 182 від 27.02.2002р.; розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради № 640 від 06.06.2001р. Про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на АДРЕСА_1 за ТЗОВ Старий лицар ЛТД в частині п.1 загальної площі приміщень цілісного майнового комплексу міні-ринку (1-ша черга) на АДРЕСА_1 в розмірі 1220,2 кв.м., замість 877,4кв.м., свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на АДРЕСА_1, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №640 від 06.06.2001р., в частині зазначення загальної площі приміщень з яких складається цілісний майновий комплекс міні-ринку.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 06.05.2015р. у справі №466/9984/12 частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Львівської області від 13.03.2014р. за нововиявленими обставинами; скасовано рішення апеляційного суду Львівської області від 13.03.2014р. та прийнято нове рішення, яким скасовано розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №182 від 27.02.2002р. Про внесення змін до розпорядження № 640 від 06.06.2001р.; скасовано свідоцтво про право власності на будівлі першої черги міні-ринку на АДРЕСА_1, що належить ТЗОВ Старий лицар ЛТД, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №182 від 27.02.2002р.; скасовано розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №640 від 06.06.2001р. Про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на АДРЕСА_1 за ТЗОВ Старий лицар ЛТД в частині п.1 загальної площі приміщень цілісного майнового комплексу міні-ринку (1-ша черга) на АДРЕСА_1 в розмірі 1220,2 кв.м., замість 877,4кв.м.; скасовано свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс міні-ринку (1-ша черга) на АДРЕСА_1, видане на підставі розпорядження Шевченківської РА Львівської міської ради №640 від 06.06.2001р., в частині зазначення загальної площі приміщень з яких складається цілісний майновий комплекс міні-ринку на АДРЕСА_1 за ТЗОВ Старий лицар ЛТД в розмірі 1220,2кв.м. замість 877,4кв.м.

Позивач оскаржує рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень №353874 від 13.02.2013р. з підстав скасування рішенням апеляційного суду Львівської області від 06.05.2015р. за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 466/9984/12 правових актів індивідуальної дії, які слугували підставою для його прийняття.

17 грудня 2015 року через канцелярію суду в 12 год.25 хв. представником позивача було подано заяву про відкликання позову (залишення без розгляду). Однак всупереч зазначеному, в 13 год. 40 хв. (як зазначено в самій постанові), під час обідньої перерви, суд виносить постанову від 07 грудня 2015 року, якою відмовляє в задоволенні позову повністю. При цьому, варто зазначити, що така постанова була оголошена не в 13 год. 40 хв., а в 14 год. 05 хв. Тобто на момент винесення постанови у канцелярію було подано відповідну заяву про відкликання адміністративного позову, що не було перевірено та враховано судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Пункти 5, частини першої зазначеної статті встановлюють підстави для залишення позовної заяви, що зазвичай пов'язані із втратою інтересу позивача до вирішення справи.

Якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, тоді суд також залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження у справі уже відкрито. Клопотання про відкликання позовної заяви може бути заявлено в письмовій формі або ж усно - у судовому засіданні. Відкликання позовної заяви слід відрізняти від заяви позивача про відмову від адміністративного позову відповідно до статті 51 КАСУ, оскільки відмова від позову має наслідком закриття провадження у справі, що перешкоджає можливості звернутися з тотожним позовом пізніше, а відкликання позовної заяви не є перешкодою для повторного подання позовної заяви з тими самими вимогами (наприклад, якщо відповідач не дотримав обіцянки виконати вимоги позивача або виконав їх неналежним чином).

А тому висновки суду першої інстанції не відповідають нормам процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови не вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення без додержанням норм процесуального права, що є підставою для задоволення апеляційної скарги та залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. п.8 155, 195, 196, 199, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.12.2015 року у справі № 813/5570/15 - скасувати та позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар