Справа № 316/2397/15-а(2-ар/316/2/17)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р.справа № 316/2397/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.11.2015 року

у справі №316/2397/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

встановив:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.11.2015 року.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, правонаступник відповідача оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник також заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому посилається на те, що заяву про роз'яснення постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.11.2015 року відповідач отримав в день судового засідання, у зв'язку з чим не мав можливості ознайомитися з заявою позивача та вчасно надати свої заперечення. Зазначені порушення процесуального права, з урахуванням тривалого процесу реорганізації шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» (дата реєстрації припинення юридичної особи 30.03.2017р.) та відповідне збільшення обсягів роботи виключили можливість своєчасного ознайомлення із матеріалами справи та подальшого оскарження ухвали суду від 24.02.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено 24.02.2017 року у відкритому судовому засіданні без участі сторін. Копію ухвали суду від 24.02.2017 року направлено позивачу 24.02.2015р. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 26.05.2017 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.3 ст.186 КАС України.

Відповідно до ст.55 КАС України усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Доводи заявника щодо отримання копії заяви про роз'яснення постанови суду від 18.11.2015 року не стосуються пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду від 24.02.2015р. Посилання заявника на реорганізацію Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області шляхом злиття та відповідне збільшення обсягів роботи стосуються внутрішньої організації діяльності установи, а тому не може бути поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду від 24.02.2015р. заявник не навів.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 р. слід залишити без руху та запропонувати заявнику упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.186, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 р. у справі №316/2397/15-а залишити без руху.

Запропонувати Енергодарському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2017 р. у справі №316/2397/15-а.

Роз'яснити Енергодарському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області , що відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко