Справа № 642/1719/17
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.06.2017 справа 642/1719/17;
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.,

секретаря: Пшеничної Т.М.,

розглянувши заяву начальника Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 14 травня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 травня 2017 р. було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Начальник Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив, відповідно до ст. 170 КАС України, надати розяснення постанови суду від 14.05.2017 в частині того, на який банківський рахунок перераховувати пенсію.

У судове засідання сторони не зявилися. Про дату та час розгляду заяви повідомлялися. Разом з тим, неявка належним чином повідомлених осіб, не перешкоджає розгляду вказаної заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність розяснення судового рішення, враховуючи наступне.

Так постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.05.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова було задоволено в повному обсязі.

Відповідно до цієї постанови суд постановив:

Визнати протиправними дії в припинення виплати пенсії Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, та визнати протиправною бездіяльність Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, в невиплати ОСОБА_2 пенсії з липня 2016 року.

Зобовязати Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова, поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 та сплатити заборгованість за період, починаючи з липня 2016 року, шляхом перерахування на банківський рахунок ОСОБА_2 в ПАТ «Укрсоцбанк».

Постанова підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Зобовязати Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, у місячний строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повинно здійснити перерахунок пенсії відповідно до постанови суду від 14.05.2017.

Стосовно інформації про відкриття банківського рахунку, то суд вважає, що перерахунок пенсії повинен бути здійснений Київським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкована банківський рахунок ОСОБА_2, який був відкритий раніше.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно розяснити начальнику Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ОСОБА_1 постанову від 14.05.2017 в частині того, на який банківський рахунок необхідно перераховувати пенсію.

За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

У п. 19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне заяву начальника Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити, та уточнити вказану частину рішення суду.

Керуючись ст.160,165,170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ОСОБА_1 про розяснення постанови суду від 14 травня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Розяснити начальнику Київського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова ОСОБА_1, що постановою суду від 14.05.2017, Київське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повинно здійснити перерахунок пенсії відповідно до задоволених вимог позивача.

Стосовно інформації про відкриття банківського рахунку, то суд вважає, що перерахунок пенсії повинен бути здійснений Київським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкована банківський рахунок ОСОБА_2, який був відкритий раніше, тобто с самого початку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.М.Євтіфієв