Справа № 664/2504/16-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 664/2504/16-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Никифоров Є.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Козачелагерської сільської ради, голови Козачелагерської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася з позовом до Козачелагерської сільської ради, голови Козачелагерської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якому просила визнати визнати нечинним та скасувати розпорядження голови Козачелагерської сільської ради Олешківського району від 29 вересня 2016 року № 111 «Про створення комісії» та визнати неправомірними дії членів комісії з перевірки роботи Козачелагерської сільської бібліотеки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо проведення перевірки Козачелагерської сільської бібліотеки та складенню акту перевірки від 29.09.2016 року.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 - закрито.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах Козачелагерська сільська рада не здійснювала владно-управлінські функції, у зв'язку з чим у вказаному спорі відсутні ознаки, які б відносили його до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому, термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що згідно розпорядження сільського голови з 18.06.2003 року ОСОБА_2 призначено на посаду бібліотекаря Козачелагерської сільської бібліотеки, а з 01.02.2010 року переведено на посаду завідуючої цієї бібліотеки (розпорядження сільського голови №4-к від 01.02.2010).

Згідно положення про сільську бібліотеку с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області бібліотека підпорядкована Козачелагерській сільській раді та не має статусу юридичної особи; завідуючу та бібліотекаря призначає та звільняє голова сільської ради у відповідності з трудовим законодавством.

Зазначене свідчить про те, що між позивачем та Козачелагерською сільською радою, в особі сільського голови, виникли відносини як між власником та працівником, що регулюються нормами трудового законодавства, так як Козачелагерська сільська бібліотека є фактично структурним підрозділом виконавчого комітету сільської ради. При цьому сільський голова в даних правовідносинах здійснює повноваження представника власника (відповідної ради) в т.ч. функції прийняття на роботу та звільнення завідуючої та інших працівників бібліотеки. Також не є суб'єктами владних повноважень й інші відповідачі, оскільки вони не здійснюють по відношенню до позивача владних, управлінських функцій.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спір у даній справі не є публічно-правовим і не може бути вирішений відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до ст. 157 КАС України - суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Оскільки підстави позову в цій частині випливають зі спірних правовідносин, що мають трудовий характер, і цей спір не пов'язаний безпосередньо із здійсненням владних (управлінських) повноважень, висновки суду першої інстанції про закриття провадження в адміністративній справі у відповідності до ст. 157 КАС України є правильними.

Доводи апеляційної скарги, на думку колегії суддів, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи, а також на невірному тлумаченні норм права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б були підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Козачелагерської сільської ради, голови Козачелагерської сільської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання неправомірними дій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: