Справа № 820/978/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2017 р.Справа № 820/978/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Московського районного у м.Харкові Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі № 820/978/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Московського районного у м.Харкові Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про визнання неправомірним висновку та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області , Московського районного у м.Харкові Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання неправомірним висновку та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Московським районним у м.Харкові Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області подано апеляційну скаргу. Апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Харківським окружним адміністративним судом 27.04.2017 року.

Згідно поштового повідомлення Московським районним у м.Харкові Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області отримано копію постанови 10.05.2017 року (а.с. 86).

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 26.05.2017 року, про що свідчить штамп Харківського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 року апеляційна скарга Московського районного у м.Харкові Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року по справі № 820/978/17 була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

12.06.2017року, на усунення недоліків, на адресу суду надійшла заява Московського районного у м.Харкові Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку.

В обгрунтування заяви, апелянт зазначає, що оскаржувана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року була вручена не належному адресату.

На підтвердження вказаних доводів, апелянтом до заяви було додано наступні документи: оригінал листа відділення поштового зв'язку "Харків 123" від 08.06.2017 року щодо відсутності видачі рекомендованих та будь-яких відправлень Московському районному у м. Харкові відділу ДРАЦС 10.05.2017р.; оригінал листа відділення поштового зв'язку "Харків 123" від 08.06.2017 року щодо видачі рекомендованих відправлень Московському районному у м. Харкові відділу ДРАЦС 17.05.2017 року; відомості з сайту services.ukrposhta.ua щодо відстеження рекомендованих листів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих апелянтом доказів, копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року за № 820/978/17 було направлено рекомендованим відправленням на адресу Московського районного у м.Харкові Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та помилково було вручено іншому адресату, яким отримано копію вказаного рішення 10.05.2017 року, про що свідчить підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення. Після чого вказану постанову було направлено за іншою адресою, яку отримано Московським районним у м. Харкові відділом ДРАЦС 17.05.2017 року, що підтверджується доданою до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копією відомостей з сайту services.ukrposhta.ua щодо відстеження рекомендованих листів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено Московським районним у м.Харкові Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області з незалежних від апелянта обставин, а саме, через помилкову доставку копії оскаржуваної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року.

У відповідності до згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла до висновку про визнання поважними підстави поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Московського районного у м.Харкові Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017р. по справі № 820/978/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 р. по справі № 820/978/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.