Справа № 215/4675/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/4675/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Тернівский районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.1 ст.41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

28.12.2016 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернуто позивачу.

23.02.2017 ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.12.2016 та справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_1 в позові просить звільнити його від сплати судового збору. Вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, згідно довідок від 19.10.2016 року № 6928.

Ухвалою суду від 24.03.2017 відкрито провадження по справі, призначено до судового розгляду та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. за позовні вимоги немайнового характеру та 551,20 грн. за позовні вимоги майнового характеру при поданні позовної заяви до 15.06.2017.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 15.06.2017 не зявився, судову повістку з ухвалою про відкриття провадження та відстрочення сплати судового збору отримав 27.04.2017, судовий збір на дату розгляду справи не сплатив.

Представник Виконкому в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд вважає що заявлений позов слід залишити без розгляду.

Згідно ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підтвердження неможливості сплати судового збору позивачем надана довідка УСЗН Виконкому №4823 від 02.12.2014 а.с.20, про розмір державної допомоги в сумі 4,80 грн. призначену непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за інвалідом I групи або за престарілим, який досяг 80-річного віку. Проте належним підтвердженням отримання особою доходу є відомості відповідного територіального органу Державної фіскальної служби, які суду не надані. При цьому обовязок надання таких доказів КАС України і Закон України «Про судовий збір» покладає на особу, яка звертається до суду з клопотанням про звільнення від судового збору, та суд не витребовує докази з цього приводу, як просив позивач в заявленому позові.

Щодо доводів позивача стосовно посилання на норми ч.1 ст.11 Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права, то вказаною нормою Пакта визначено право особи на достатній життєвий рівень, визначено обовязок держави вживати заходів для забезпечення вказаних прав. Але зазначеною нормою не регулюються процесуальні питання сплати судового збору. Нормами ст.43 Конституції України передбачене рівне право громадян на працю, позивач ОСОБА_1 будучи працездатним може реалізувати зазначене право самостійно, або звернутися до державного територіального органу з приводу працевлаштування. Зазначених належних доказів свого майнового стану позивач не надав.

Без оплати судового збору суд позбавлений можливості вирішувати інші клопотання як позивача так і відповідача повязані з розглядом позову по суті. Оскільки у встановлений судом строк розстрочки до 15.06.2017 та до розгляду справи в суді, позивач не сплатив судовий збір позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір», ст.88 ч.2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогушляхом подання апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: