Справа № 295/13902/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Перекупка І.Г.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. Справа № 295/13902/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив визнати неправомірними дії та рішення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 05.10.2016 № 10607/04 щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки № 18/91 вих. від 15.02.2016, виданої прокуратурою Житомирської області у зв'язку із змінами розміру заробітної плати, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції яка булла чинна на час призначення пенсії 02.04.2008 року, у розмірі 90 % від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці № 18/91вих. від 15.02.2016 виданої прокуратурою Житомирської області, з 01.10.2015 без обмеження максимальним розміром, встановленим Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування, пенсійної системи», з урахуванням раніше виплачених коштів.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира 07.02.2017 в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Зазначає, що неприйняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акту, який би визначав умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури, не може бути підставою для відмови у такому перерахунку.

15 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з підстав відкриття 31 січня 2017 року провадження Верховним Судом України у справі №156/222/16-а за заявою Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах; відкриття 22 лютого 2017 року Верховним Судом України провадження у справі № 678/25/16-а за позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах .

Оскільки позивач вважає, що розгляд справ КСУ та ВСУ безпосередньо стосується предмету її позовних вимог та має вкрай суттєве значення для правильного та об'єктивного вирішення спору, просить зупинити апеляційне провадження у справі до прийняття рішень вищими судами.

Колегія суддів визнає клопотання таким, що належить до задоволення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як встановлено 31 січня 2017 року відкрито провадження Верховним Судом України у справі №156/222/16-а за заявою Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції положень ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах .

22 лютого 2017 року відкрито Верховним Судом України провадження у справі № 678/25/16-а за позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у подібних правовідносинах .

Вказані судові рішення постановлені у справах за позовами окремих осіб, пенсіонерів, що отримують пенсію за Законом України "Про прокуратуру", про неправомірність дій пенсійних органів щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі приписів ст.50-1 цього Закону із урахуванням заробітної плати за відповідною посадою на 01.01.2016 року.

У справах, що характерні подібними правовідносинами, судом касаційної інстанції неоднаково застосовано чинне законодавство.

З огляду на те, що рішення Верховного Суду України по справах№156/222/16-а за заявою Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області та у справі № 678/25/16-а за позовом до Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області безперечно матиме преюдиційне значення та безпосередньо впливатиме на вирішення даної адміністративної справи, колегія суддів вважає цю обставину достатньою та безумовною підставою для зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає можливим зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до розгляду Верховним Судом України вказаних адміністративних справ.

Керуючись ст.ст. 195,197, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України справ № 156/222/16-а та № 678/25/16-а .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

4-тр - ,