Справа № 569/5070/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5070/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне ДПП Середи Ірини Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовною заявою до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне ДПП Середи Ірини Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, оскільки він не вчиняв адміністративного проступку. Просить постанову скасувати.

В обгрунтування позову зазначає, що 21.03.2017 він, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_1, увімкнувши задню передачу, намагався розпочати рух та від'їхати від магазину «23 Сім», який розташований по вул. Пушкіна в м. Рівне, поруч Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області. До його автомобіля приблизилася жінка, одягнена у формений одяг, яка представилася Інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівному Середою Іриною Сергіївною. У ході розмови Середа І.С. повідомила його, що він буцімто порушив правила дорожнього руху та перетнув дорожню горизонтальну суцільну лінію розмітки та буде притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення п. 1.3 д. 2 Правил дорожнього руху України, а саме: за перетин подвійної дорожньої горизонтальної суцільної лінії розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, при здійсненні повороту ліворуч з вул. Поштової на вул. Соборну в м. Рівне.

Він на місці повідомив Середу І.С., про те, що правил дорожнього руху не порушував та винним себе не визнає.

Після цього, Середа І.С. сівши до свого службового автомобіля почала складати на нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 693202 від 21.03.2017 (копія постанови серії АР № 693202 від 21.03.2017 додається).

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є протиправним, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 693202 від 21.03.2017 винесена з порушеннями його прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

З'ясувавши обставини та дослідивши докази, суд прийшов до висновку задоволити позовні вимоги .

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 693202 від 21.03.2017 року, винесену інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне ДПП Середою Іриною Сергіївною, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, так як він 21 березня 2017 року перетнув подвійну дорожню горизонтальну суцільну лінії розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, при здійсненні повороту ліворуч з вул. Поштової на вул. Соборну в м. Рівне, чим порушив вимогу п. 1.3 д. 2 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім іншого, слід довести протиправність правопорушення (проступку), зокрема його об'єктивну сторону, яку визначає в тому числі і час, місце, спосіб та умови скоєння правопорушення.

Судом встановлено, що позивач факт вчинення правопорушення заперечив, стверджує, що він нічого не порушував, однак працівник поліції з незрозумілих підстав виносить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України , при цьому не маючи жодних доказів, оскільки його автомобіль був зупинений працівниками поліції біля магазину «23 Сім», який розташований по вул. Пушкіна в м. Рівне, поруч Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області, а з постанови вбачається, що правопорушення перетину подвійної дорожньої горизонтальної суцільної лінії розмітки, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків було сконе ніби то при здійсненні повороту ліворуч з вул. Поштової на вул. Соборну в м. Рівне.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів стосовно правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.6 ст. 71 КАС України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Отже, відповідачами не долучено до матеріалів адміністративного правопорушення доказів, які б підтверджували факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне ДПП Середи Ірини Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Скасувати постанову серії АР № 693202 від 21.03.2017 року, винесену інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне ДПП Середою Іриною Сергіївною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Визнати неправомірними дії інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Рівне ДПП Середи Ірини Сергіївни при винесенні постанови серії серії АР № 693202 від 21.03.2017 року.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина