Справа № 809/304/17
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5536/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача Заник М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.02.2017 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, в якому просила визнати незаконним та скасувати Наказ в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області № 79/6 від 07.02.2017 про звільнення ОСОБА_1, поновити ОСОБА_1 на посаді Начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та на державній службі зі збереженням раніше присвоєного рангу та стягнути із Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області за №79/6 від 07.02.2017 «Про звільнення ОСОБА_1». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з 07.02.2017. Стягнути з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 лютого 2017 року по 31 березня 2017 року у розмірі 9807 гривень 80 копійок. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та в частині стягнення з Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 5 420 гривень 10 копійок.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Головним територіальним управлінням юстиції в судовому засіданні було доведено факт незаконного входження ОСОБА_1 в Державний реєстр актів цивільного стану громадян, внесення в Реєстр виправлень та виготовлення Витягу, що не відповідає паперовим носіям актових записів цивільного стану громадян. Апелянт вказує, що ОСОБА_1 діяла умисно, всупереч інтересам служби, використовуючи повноваження в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб. При цьому, ОСОБА_3 являється близькою родичкою ОСОБА_1 Однак судом не надано жодної правової оцінки по вищевказаних незаконних діях ОСОБА_1, що привело до неправильного вирішення справи.

При апеляційному розгляді позивач та її представник заперечили вимоги апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи підтверджується, що 11.10.2002 ОСОБА_1 прийнято на державну службу та 01.12.2015 переведено на посаду начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Городенківського районного управління юстиції Івано-Франківської області, що підтверджується записами в трудовій книжці останньої серії НОМЕР_1 від 09.02.1999 (а.с. 15-22).

23.07.2016 начальником Городенківського районного відділу ОСОБА_1 через операцію «технічна помилка оператора» в Реєстрі виправлено прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу на «ОСОБА_1», дату народження на «ІНФОРМАЦІЯ_1», національність на «полька».

Відповідно до наказу в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гайди А.І. від 07.02.2017 за № 79/6, ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 07.02.2017 за вчинення дисциплінарного проступку, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 87 Закону України «Про державну службу» з припиненням державної служби (а.с. 197).

Не погоджуючись із наказом про звільнення позивач звернулась до суду.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що висновок начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису цивільного стану ОСОБА_3 відповідає зібраним документам, необхідним для вирішення питання по суті, а зазначені в ньому факти підтверджені актовими записами про народження заявниці, записами про народження її батька (актовий запис, фотокопія із метричної книги), виписками із по господарських книг.

Вчиняючи дії, пов'язані із внесенням змін до актового запису цивільного стану, позивач діяла у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та підзаконними нормативно-правовими актами. Відтак, судом не встановлено вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 9 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу», а саме використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб, за наявності якого може бути застосовано такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади державної служби.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що з метою перевірки інформації, викладеної в листі Міністерства юстиції України від 15.11.2016 за № 19-32/139 «Про результати розгляду документів та інформації» (а.с. 147-148) щодо перевірки витягу про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя стосовно ОСОБА_3, поданого начальником Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 для проставлення апостилю, відкрито дисциплінарне провадження відносно начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 згідно наказу в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області А.І. Гайди від 21.11.2016 за № 1835/6 «Про відкриття дисциплінарного провадження» (а.с. 149).

05.12.2016 дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області внесено подання в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гайді А.І. із пропозицією призначення службового розслідування щодо дій начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 (а.с.153).

Відповідно до наказу в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області А.І. Гайди від 05.12.2016 за № 1885/6 «Про проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1», дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області зобов'язано з 05.12.2016 до 05.01.2017 провести службове розслідування з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості проступку, вчиненого начальником Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 (а.с.154).

04.01.2017 дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області проведено засідання, де вирішено продовжити службове розслідування щодо дій начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 до 20.01.2017 із зобов'язанням безпосереднього керівника державного службовця надати характеристику та пояснення щодо дій державного службовця (а.с. 156-159), у зв'язку з чим внесено відповідне подання в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гайді А.І. (а.с. 155).

Позивач відмовилася від надання письмових пояснень щодо фактів викладених у листі Міністерства юстиції України від 15.11.2016 за № 19-32/139, про що свідчить акт від 04.01.2017 (а.с. 152).

Наказом від 05.01.2017 за № 18/6 дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області продовжено строк проведення службового розслідування до 20.01.2017 (а.с. 160).

На виконання доручення дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, вказаній комісії надано характеристику ОСОБА_1 (а.с. 150), інформацію щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності державного службовця (а.с. 151), інформаційну довідку (а. с. 161-163) та пояснення (а.с. 164-165).

За результатами службового розслідування стосовно дій начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, дисциплінарною комісією складено висновок щодо проступку вчиненого начальником Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 від 20.01.2017 (а.с. 166-169).

Під час здійснення службового розслідування встановлено наступне: при проведенні перевірки справи про внесення змін до актового запису про шлюб № 25 від 12.10.1962, складеного виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області на ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виявлено, що ОСОБА_3 у своїй заяві просить виправити їй прізвище до актового запису державної реєстрації шлюбу з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_1», дату народження з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_1» національність з «українка» на «полька».

Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану задовольнив клопотання ОСОБА_3, сформував справу та склав висновок про внесення змін до актового запису про шлюб на підставі актового запису про народження № 192 від 27.04.1965, складеного Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ОСОБА_3, в якому вказано прізвище дитини та матері - «ОСОБА_1», батька - «ОСОБА_1», дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», національність батька - «поляк», національність матері - «українка», однак даний висновок не може бути підставою внесення змін, оскільки він складений пізніше державної реєстрації шлюбу та є спір щодо національності. Дана справа повинна вирішуватися у судовому порядку.

При проведенні перевірки електронного носія актового запису про шлюб № 25 від 12.10.1962, складеного виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області виявлено, що даний актовий запис про шлюб внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян (далі - Реєстр) головним спеціалістом Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Грицюк Н.П. (далі - Городенківський районний відділ) 12.04.2012 за № 8 з наступними відомостями: прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_3», дата народження - «ІНФОРМАЦІЯ_2», національність - «українка».

23.07.2016 начальником Городенківського районного відділу ОСОБА_1 через операцію «технічна помилка оператора» в Реєстрі виправлено прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу на «ОСОБА_1», дату народження на «ІНФОРМАЦІЯ_1», національність на «полька».

21.10.2016 начальником Городенківського районного відділу ОСОБА_1 видано Витяг про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 4 від 21.10.2016 (далі - Витяг) стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та надіслано до управління державної реєстрації актів цивільного стану Департаменту державної реєстрації та нотаріату для проставлення апостиля.

З метою проставлення апостиля на Витягу управлінням державної реєстрації актів цивільного стану Департаменту державної реєстрації та нотаріату 25.10.2016 в телефонному режимі з начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції (далі - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління) Середжук У.Л. проведено звірку другого примірника паперового носія актового запису про шлюб № 25 від 12.10.1962, складеного виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області із виданим Витягом.

При звірці другого примірника паперового носія актового запису про шлюб № 25 від 12.10.1962, складеного виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області виявилося, що прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу вказане «ОСОБА_3», дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_2», національність - «українка», що не відповідало відомостям, зазначеним у Витягу, а саме: прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу вказано «ОСОБА_1», дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», національність - «полька».

Начальник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління Середжук У.Л. зателефонувала начальнику Городенківського районного відділу ОСОБА_1 для надання пояснення щодо розбіжностей першого та другого примірника актового запису про шлюб.

ОСОБА_1 вказала, що в першому примірнику паперового носія актового запису про шлюб № 25 від 12.10.1962, складеного виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу вказано «ОСОБА_1», дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», національність - «полька» та надіслала на електронну пошту відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції перший примірник вищевказаного актового запису про шлюб, який було надіслано на електронну пошту управління державної реєстрації актів цивільного стану Департаменту державної реєстрації та нотаріату.

Після отримання першого та другого примірника актового запису про шлюб управління державної реєстрації актів цивільного стану Департаменту державної реєстрації та нотаріату 25.10.2016 за № 472/19.1/32-16 направило запит до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області щодо підтвердження відповідності відомостей, зазначених у Витягу з паперовими носіями першого та другого примірника актового запису про шлюб № 25 від 12.10.1962 року, складеного виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області на ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції 02.11.2016 за № 05.2-01-09/248 підготовлено відповідь про невідповідність першого та другого примірника паперового носія актового запису про шлюб, про підчистки та виправлення щодо прізвища, дати та національності нареченої у першому примірнику актового запису про шлюб.

Крім того, 02.11.2016 управлінню державної реєстрації актів цивільного стану Департаменту державної реєстрації та нотаріату надіслано ксерокопії сторінок 152-153 Журналу обліку заяв, копій рішень судів про внесення змін до актових записів цивільного стану, в якому є подвійні номери заяв за № 38 з виправленнями стосовно ОСОБА_3 та матеріали справи № 38/05.3-06-100 від 12.07.2016 про внесення змін до актового запису про шлюб, яку було привезено до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління 02.11.2016.

ОСОБА_1, зазначила, що факти викладені у листі Міністерства юстиції України від 15.11.2016 та в інформації заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Ільницької М.М. не визнає. Також зазначила, що усі дії під час внесення змін до реєстру та виправлення відомостей на паперових носіях актового запису вчинені відповідно до інструкцій та вимог чинного законодавства. Заявила, що нею ще в липні чи серпні 2016 року направлено повідомлення про внесення змін в другий примірник актового запису № 25, складеного 12.10.1962 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, яке з невідомих їй причин в управління юстиції не поступило. Проте надати, на вимогу членів комісії письмове пояснення щодо даних фактів відмовилась (про що складений відповідний акт).

Всіма членами комісії оглянуто два примірника паперових носіїв актових записів № 25 складених 12.10.1962, журнал реєстрації висновків про внесення змін до актових записів та зроблено висновок про те, що паперовий носій першого примірника актового запису № 25, складеного 12.10.1962 про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_3, містить грубі виправлення, підчистки у графах щодо прізвища нареченої, дати народження та національності, а також в журналі міститься грубе виправлення реєстрації висновку про внесення змін до актового запису під № 38 шляхом наклеювання зверху іншого вирізаного фрагменту журналу та нанесенні нового запису в журналі, який ще й не прошитий.

Судом встановлено, що за результатами службового розслідування факти, наведені у листі Міністерства юстиції України від 15.11.2016 року за № 19-32/139, яким доручено провести службове розслідування щодо дій начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості проступку, визнано такими, що знайшли своє підтвердження; визнано дії начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 неправомірними, вчиненими з порушенням чинного законодавства України; визнано в діях начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 наявність дисциплінарного проступку, який полягає у використанні повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 шляхом звільнення з посади державної служби; рекомендовано передати відповідну заяву та копію матеріалів справ до відповідного правоохоронного органу, оскільки за результатами розгляду дисциплінарної справи в діях державного службовця виявлено ознаки злочину чи адміністративного правопорушення (а.с. 166-169).

Вказані вище обставини не спростовані позивачкою ні в суді першої інстанції ні при апеляційному розгляді.

27.01.2017 відбулося засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, де здійснювався розгляд дисциплінарної справи начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, що підтверджується протоколом за № 6 від 27.01.2017 (а.с. 185-189).

Як наслідок, на підставі аналізу матеріалів дисциплінарної справи, дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ дійшла висновку про наявність в діях начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, який полягає у використанні повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб, що є підставою для притягнення останньої до дисциплінарної відповідальності шляхом звільнення з посади державної служби, про що свідчить висновок про наявність у діях державного службовця дисциплінарного проступку та підстав для його притягнення до дисциплінарної відповідальності від 27.01.2017 (а.с. 190).

30.01.2017 дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних справ Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області внесено подання в.о. начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гайді А.І. із рекомендацією притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 шляхом звільнення з посади державної служби за вчинення дисциплінарного проступку, який полягає у використанні повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб та за порушення вимог чинного законодавства та передати відповідну заяву та копію матеріалів справ до відповідного правоохоронного органу, оскільки за результатами розгляду дисциплінарної справи в діях державного службовця виявлено ознаки злочину чи адміністративного правопорушення (а.с. 191).

Відповідно до п. 4 ст. 87 Закону України «Про державну службу» підставами для припинення державної служби за ініціативою суб'єкта призначення є вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Статтею 65 Закону України «Про державну службу» передбачено, що підставами для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч. 1).

Дисциплінарними проступками є, зокрема, використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб (п. 9 ст. 65 даного Закону).

Питання внесення змін до актового запису регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5 (далі-Правила), Порядком ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2007 №1064 та Інструкцією з ведення Державного реєстру актів цивільного стану, затвердженої Міністерством юстиції України 25.07.2008 №691/15382 (далі Інструкція).

Згідно п. 2.13.3 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, висновок районного, районного у містах, міський (міст обласного значення), міськрайонного, міжрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції або дипломатичного представництва чи консульської установи України.

Згідно п. 2.15.9 Правил висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається, якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).

Зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану (в перший і другий примірники) та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян (п. 2.16 Правил).

Пунктом 4.4. Інструкції встановлено, що перед унесенням до Реєстру відомостей, передбачених п. 4.1, посадові особи районних, районних у містах, міських, міжрайонних відділів державної реєстрації актів цивільного стану головних територіальних управлінь юстиції проводять перевірку перших примірників актового запису цивільного стану з другим примірником актового запису цивільного стану за аналогічний період, що перебувають на зберіганні в архівах відділів державної реєстрації актів цивільного стану управлінь державної реєстрації головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в АРК, в областях, містах Києві та Севастополі, а також наявність відомостей актових записів цивільного стану в Реєстрі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 пояснила, що в ході розгляду заяви ОСОБА_3 про отримання витягу про державну реєстрацію шлюбу з державного реєстру актів цивільного стану громадян нею було встановлено, що відомості в паперовому носію першого примірника актового запису, що зберігається в архіві Городенківського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, не відповідають відомостям зазначеним в Реєстрі в частині прізвища, дати народження, національності. Зокрема, в Реєстрі було вказано прізвище другого із подружжя «ОСОБА_3», а на паперовому носії - «ОСОБА_1», дата народження - в Реєстрі « ІНФОРМАЦІЯ_2», а на паперовому носії - «ІНФОРМАЦІЯ_1», національність в Реєстрі «українка», а на паперовому носії - «полька» і тому вона прийняла рішення про виправлення такої технічної помилки на підставі звернення громадянина.

Вказані обставини стали підставою для винесення оскаржуваного наказу відповідача про звільнення позивачки та звернення до правоохоронного органу.

З долученої до матеріалів справи постанови заступника начальника СВ Городенківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 14.06.2017 року видно, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 18.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів критично оцінює вказану вище постанову, позаяк підставою для її винесення, зокрема, була постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року про поновлення ОСОБА_1 на посаді, яка є предметом апеляційного перегляду.

09.02.2017 в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснила, що під час звернення гр. ОСОБА_3 в липні 2016 року з приводу отримання витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян нею було встановлено, що відомості в паперовому носію першого примірника актового запису, що зберігається в архіві Городенківського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, не відповідають відомостям зазначеним в Реєстрі в частині прізвища, дати народження та національності. Зокрема, в Реєстрі було вказано прізвище другого із подружжя «ОСОБА_3», а на паперовому носії - «ОСОБА_1», дата народження - в Реєстрі « ІНФОРМАЦІЯ_2», а на паперовому носії - «ІНФОРМАЦІЯ_1», національність в Реєстрі «українка», а на паперовому носії - «полька» і тому вона прийняла рішення про виправлення такої технічної помилки на підставі звернення громадянина (а.с. 45-47).

Проте, як видно з матеріалів справи, то ОСОБА_3 12.07.2016 (зареєстровано в журналі за №38/ОТ 3-06-100) звернулася із заявою до Городенківського відділення ДРАЦС про внесення змін до актового запису про шлюб № 25 від 12.10.1962, а саме просила виправити родове прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_1», дату народження з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_1» та національність з «українка» на «полька».

Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану задовольнив клопотання ОСОБА_3, сформував справу та склав висновок про внесення змін до актового запису про шлюб на підставі актового запису про народження №192 від 24.04.1965, складеного Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано - Франківській області на ОСОБА_3, в якому вказано прізвище дитини та матері - «ОСОБА_1», батька - «ОСОБА_1» , дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», національність батька - «поляк», національність матері - «українка».

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що даний висновок не може бути підставою внесення змін, так як такий складений без належного обгрунтування відповідних фактів, оскільки аналіз всіх документів, що мали бути долучені до справи, а саме копія актового запису про народження заявниці, копії актових записів про народження всіх дітей заявниці, копії обох примірників актового запису про шлюб, щодо внесення змін до якого вирішується питання свідчить про суперечливість і неоднозначні дані та не можливість сприйняття як безпірних доказів у справі.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що другий примірник актового запису цивільного стану №25 не відповідає першому примірнику, при цьому в першому примірнику маються підтирки та виправлення, а також в журналі наявне виправлення реєстрації висновку про внесення змін до актового запису під № 38.

Даний факт свідчить про те, що виправлення в першому примірнику паперового носія були здійснені після внесення даних до Державного Реєстру актів цивільного стану громадян, які відповідали другому примірнику актового запису цивільного стану.

За таких обставин, введення позивачкою в Державний реєстр актів цивільного стану громадян вищевказаних змін шляхом операції «технічна помилка оператора» є незаконним.

При цьому, колегія суддів виходить з того, що технічна помилка - це описка, друкарська, граматична, арифметична помилка, допущена державним реєстратором під час проведення ним реєстраційних дій.

В Методичному посібнику по користуванню програмним забезпеченням Державного реєстру актів цивільного стану громадян зазначена «операція «виправлення АЗ» у зв'язку з помилковим внесенням інформації».

Судом встановлено, що помилки в актовому записі про шлюб ОСОБА_3 в Державному реєстрі не було, а тому були відсутні підстави для проведення такої операції.

Факт незаконного входження ОСОБА_1 в Державний реєстр актів цивільного стану громадян, внесення в Реєстр виправлень та виготовлення Витягу, що не відповідає паперовим носіям актових записів цивільного стану громадян не спростовано позивачем ні в суді першої інстанції ні при апеляційному перегляді.

Такі дії позивачки суд вважає умисними, всупереч інтересам служби та Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На погляд колегії суддів, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги те, що ОСОБА_3 являється родичкою ОСОБА_1

Відтак, використання своїх службових повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб є доведеним.

Посилання апелянта на неповноважність складу дисциплінарної комісії, перевищення нею строків розгляду її дисциплінарної справи та відсутність згоди профкому на її звільнення не заслуговують на увагу, так як спростовуються матеріалами справи та нормами чинного законодавства (на звільнення керівника відділу не вимагається згода профкому).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище мотивів.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198 п. 3, 202 п. 4, 205 ч. 2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31 березня 2017 року у справі №809/304/17 скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук
Повний текст судового рішення виготовлено 20.06.2017