Справа № 820/808/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ К/800/15614/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було уточнити рішення, яке нею оскаржено та надати його завірену належним чином копію.

Позивачем усунуто недоліки касаційної скарги, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та від 4 квітня 2017 року і поновити строк звернення до суду апеляційної інстанції для апеляційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Щодо оскарженої позивачем ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року слід зазначити наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржена ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому вона не підлягає касаційному розгляду, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Щодо оскарженої ОСОБА_1 ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року слід зазначити наступне.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та не надано письмових доказів на підтвердження його пропуску.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року та від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський