overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 293/539/17
Суддя: Васильчук С. Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 293/539/17
Провадження № 2-а/293/19/2017
УХВАЛА

21 червня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.05.2017 відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали.

Представник відповідача, в судовому засіданні позов не визнав.

Оскільки спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано, суд, вчинивши всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121, 160, 165, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Хорошівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 28 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 509/672/17
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

про

визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.03.2017 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.03.2017 року в якості забезпечення позову було зупинено дію рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 444-IV від 16 вересня 2004 року «Про затвердження коригування генерального плану жилмасиву «Дружний» села Мізікевича Овідіопольського району Одеської області».

21.06.2017 року на адресу суду від позивача по справі надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 118, 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольськогог районного суду Одеської області від 02.03.2017 року у виді зупинення дії рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області № 444-IV від 16 вересня 2004 року «Про затвердження коригування генерального плану жилмасиву «Дружний» села Мізікевича Овідіопольського району Одеської області» - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського аадміністративного апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області прогтягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 355/668/17
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/668/17
Провадження № 2-а/355/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гранька Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, визнання незаконним рішення № 182 від 21.04.2017 року, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.8-11, 41, 69-71, 94, 99, 160-164, 167, 183-2, 254 КАС України, ст. 55 ч.2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, визнання незаконним рішення № 182 від 21.04.2017 року в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Баришівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області при відмові у призначенні ОСОБА_1 розміру пенсії на підставі ст. 55 ч. 2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в Київській області від 21.04.2017 року №182.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі ст. 55 ч.2 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з моменту звернення, тобто з 24.01.2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 26.06.2017 року.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 355/785/17
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/785/17
Провадження № 2-а/355/41/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович, розглянувши матеріали адміністративної справи №355/785/17, провадження №2-а/355/41/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України.

У х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі №355/785/17, провадження №2-а/355/41/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/5857/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1340/17
Справа № 522/5857/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про визнання дій протиправними,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 28.03.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про визнання дій протиправними.
Ухвалою судді від 29.03.2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, для усунення недоліків згідно ст. 108 КАС України з наданням строку для усунення недоліків до 28.04.2017 року.
Позивачу тричі направлялась ухвала суду від 29.03.2017 року на його адресу, зазначену в позові, проте поштові відправлення повертались на адресу суду без вручення.
У встановлений строк позивачем недоліки позову не були усунуті.
Відповідно до п.1 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.
У даному випадку суддя не ставить питання про повернення судового збору, так як позивачем не було додано до позову документи підтверджуючи його сплату.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР про визнання дій протиправними - повернути.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 522/7615/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1459/17
Справа №522/7615/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.І.,

за участю секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПД ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта Люба Олександра Володимировича, третя особа Головне управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163,171КАС України, ст. 1, 2, 9, 23, ч.2 ст.33, ч.1 ст.126,171, ч.2 ст.122, 222, 245, 248, 251, 252, 254,258, 280, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського УПД ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта Люба Олександра Володимировича, третя особа Головне управління національної поліції в Одеській області про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Домусчі Л.В.

21.06.2017
Справа № 522/1430/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1065/17
Справа №522/1430/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.І.,

за участю секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського інсектора лейтенанта поліції Кужимова Олексія Владіславовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (постанови) суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 4, 6, 7, 8, 17, 18, 19, 69, 70, 71, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163,171КАС України, ст. 1, 2, 9, 23, ч.2 ст.33, ч.1 ст.126,171, ч.3 ст.122, 222, 245, 248, 251, 252, 254,258, 280, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Домусчі Л.В.

21.06.2017
Справа № 510/503/17
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/503/17
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 119 від 29.09.2016 р., -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку адміністративного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України щодо форми і змісту адміністративного позову, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї. При подачі заяви оплачено передбачений адміністративним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому законодавством розмірі..

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 100, 107, 109 КАС України, для повернення або залишення без розгляду позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1)Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення № 119 від 29.09.2016 р..

2)Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 годину 15 хвилин на 13.07.2017 р.

3)Відповідачу, у разі заперечення проти позову, у строк до 13.07.2017 р., подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 523/8574/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8574/17
Провадження №2-а/523/279/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З адміністративним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного Управління Пенсійного України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8416/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8416/17
Провадження №2-а/523/273/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції Головного управління національної поліції в м. Одесі про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2017р. звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до управління патрульної поліції Головного управління національної поліції в м. Одесі про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи вищевикладене, для визначення підсудності позову необхідно надати відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) позивача.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позов слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції Головного управління національної поліції в м. Одесі про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-а-5298/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5298/11
Провадження № 2-аво/591/9/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення допущенної описки, -

Встановив:

Позивач звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 21.07.2011 року було винесено постанову, якою його позовні вимоги задоволено частково. Однак в тексті постанові була допущена описка при написанні анкетних даних позивача Шинкаренко Станислав Макарович, помилково зазначено - Шинкаренко Станіслав Макарович, дану описку і просить виправити позивач.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у постанові з наступних підстав.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі № 2-а-5298/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій вимоги заявника задоволені частково, але в судовому рішенні допущена описка і не вірно зазначені дані заявника: замість Шинкаренко Станислав Макарович вказано Шинкаренко Станіслав Макарович .

Враховуючи наведене суд вважає, що в постанові суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до постанови суду від 21.07.2011 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у постанові Зарічного районного суду від 21 липня 2011 р. у справі № 2-А-5298/11 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій, вказавши в ньому анкетні дані позивача Шинкаренко Станислав Макарович .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ії копії апеляційної скарги.

Суддя