Справа № 727/9503/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/9503/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова О.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

13 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Чернівці (далі - відповідач 1, 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в липні 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом в якому просив: скасувати постанову серії АР №089143 від 21.11.2016 прийняту інспектором роти №2 БУПП в м. Чернівці старшим лейтенантом ОСОБА_3, а провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.12.2016 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.11,2016 року, близько 14 год. 05 хв. екіпажем роти №2 батальйону УПП в м. Чернівці, до складу якого входять інспектор Управління патрульної поліції у м. Чернівці старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та інспектор Управління патрульної поліції у м. Чернівці лейтенант поліції ОСОБА_4, під час патрулювання на квадраті дислокації виявили, що водій автомобіля Vauxhall з д.н.з. ВХ03CWV, в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 23 здійснив зупинку в зоні дії, дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Поліцейський підійшов, належним чином представився водію, проінформував його про порушення ним ПДР, та попросив предявити посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а також поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП поліцейським, було розяснено позивачеві його права як громадянина України передбачені ст. 63 Конституції України, та ст.268 КУпАП та винесено поставу у справі про адміністративне правопорушення АР № 089143 від 21.11.2016 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено неправомірність складення інспектором 2-ого батальйону УПП в м. Чернівцях рядовим поліції ОСОБА_5 постанови про накладення адміністративного стягнення та не надані докази, відповідно до яких постанову інспектора 2-ого батальйону УПП в м. Чернівцях ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення адміністративного правопорушення АР № 089143 від 21.11.2016 слід скасувати, як прийняту незаконно.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР України), дорожні знаки (додаток 1) поділяються на групи, зокрема: в) заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі (п. 8.4).

Розділом 33 ПДР України зазначено, що заборонні знаки - знак 3.34 "Зупинка заборонена" - забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу). Зона дії знака - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту. Дія знака не переривається в місцях виїзду з прилеглих до дороги територій і в місцях перехрещення (прилягання) з польовими, лісовими та іншими дорогами без покриття, перед якими не встановлено знаки пріоритету. Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Пунктом 8.2-1 ПДР України вказано, що дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги).

Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про дорожні знаки та сигнали від 08.11.1968, ратифікованою Україною 25.04.1974 указом Президії Верховної ВР УРСР №2615-VIII, знаки встановлюються таким чином, щоб їх легко і своєчасно могли розпізнавати водії, для яких вони призначені. Зазвичай вони встановлюються на стороні дороги, відповідної напрямку руху; однак вони можуть бути поміщені або повторені над проїжджою частиною дороги. Будь-який знак, встановлений на стороні дороги, відповідного напрямку руху, повинен бути повторений над проїзною частиною або на протилежній стороні дороги, якщо місцеві умови такі, що цей знак може не бути вчасно помічений водіями транспортних засобів, для яких він призначений.

У відповідності до п. 10.1.2 ДСТУ 4100-2002 Дорожні знаки, розробленого на підставі вимог зазначеної Конвенції та затвердженого наказом Держстандарту України від 03.06.2002 №326, встановлення чи демонтаж дорожніх знаків без узгодження з підрозділами Державтоінспекції МВС України заборонено.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач рухаючись по вул. П. Орлика в напрямку вул. Небесної Сотні здійснив поворот праворуч на 90 градусів та через 30 метрів здійснив зупинку транспортного засобу порушивши цим вимогу знаку 3.34 "Зупинка заборонена".

Проте, згідно наявних у справі фотоматеріалів та відеозапису слідує, що з вул. ОСОБА_6, по якій рухався позивач, чітко видно лише знак 2.1 "Дати дорогу".

При цьому, знак 3.34 "Зупинка заборонена" розташований на перехресті вулиць в напрямку руху транспортних засобів по вул. Небесної Сотні.

З вул. П. Орлика вказаний дорожній знак не встановлено, будь-яких знаків які б повторювали (дублювали) знак 3.34 "Зупинка заборонена" у вказаному напрямку немає.

Вказане також підтверджується листом Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради де зазначено, що при виїзді з вул. ОСОБА_6 на вул. Небесної Сотні встановлено дорожній знак 2.1 "Дати дорогу".

По вул. Небесної Сотні за 40 метрів перед перехрестям з вул. ОСОБА_6 в сторону вул. Комарова встановлено дорожній знак 5.35.1. (2) "Пішохідний перехід" та зразу за перехрестям з вул. П. Орлика встановлено дорожній знак 3.34 "Зупинку заборонено".

Таким чином, знак 3.34 "Зупинку заборонено" знаходиться в зоні видимості транспортних засобів що рухаються по вул. Небесної Сотні, позивач здійснюючи поворот праворуч з вул. ОСОБА_6 в напрямку вул. Небесної Сотні не мав можливості виконати вимоги вказаного знаку так як він не був розташований в зоні видимості позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено суду правомірності прийнятого ним рішення, натомість наявні в матеріалах справи докази підтверджують позицію позивача.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2016 року - скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 089143 від 21 листопада 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_7 ОСОБА_8