Справа № 344/15824/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ К/800/19722/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року

у справі № 344/15824/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську

про про визнання неправомірною відмови та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, в якому просив визнати неправомірною відмову відповідача щодо невключення до заробітку сум всіх виплат, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески; зобов'язати здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії як державному службовцю з 01 червня 2016 року з розрахунку 80 % від суми заробітної плати з урахуванням всіх виплат, стягнення судових витрат.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 28 лютого 2017 року , залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, позов задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати державного службовця, тому зараховувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України «Про державну службу» немає підстав.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

11 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача з проханням провести перерахунок пенсії з врахуванням поданої довідки Івано-Франківського міського центру зайнятості про складові заробітної плати за 2011 - 2013 року, проте їй листом 22 листопада 2016 року відмовлено з врахуванням того, що в розмір пенсії включено посадовий оклад, доплата за ранг, надбавка за вислугу років, надбавка за високі досягнення в праці, премія, а матеріальна допомога та індексація не входила до складової заробітної плати. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 скасовано п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865, а новим Законом України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889 скасовано з 01 травня 2016 року норми по перерахунку пенсії в т. ч. призначених відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723.

Позивач до заяви про перерахунок пенсії подала відповідачу довідку, у якій вказані розміри заробітної плати з березня 2011 року по березень 2013 року в складі зарплати, окрім окладу, надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та інші виплати (матеріальна допомога та індексація).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 16 вересня 2014 (№21-314а14).

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 344/15824/16-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед