overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1196/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1196/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2017 р.

№ 814/1196/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення заборгованості в сумі 759,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/1195/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі
19 червня 2017 р. № 814/1195/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись
адміністративним позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Військова частина НОМЕР_1 Південного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, вул. М.Боровського, 22,Одеса,Одеська область,65031

про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" серпня 2017 р. о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а-9706/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.06.2017 р. № 2а-9706/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомуправління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 26.04.2012 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 28.08.2012 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 2а - 3378/09/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а - 3378/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.06.2017 р. № 2а - 3378/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва до акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 14.07.2010 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 11.07.2011 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва та управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва її правонаступником Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250753).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1047/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1047/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.06.2017

№ 814/1047/17

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

застосування арешту коштів на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Одеське управління офісу великих платників податків ДФС звернулося з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод" про застосування арешту коштів на рахунках.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд ухвалою від 29.05.2017 р. залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк до 08.06.2017 р. для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 09.06.2017 р. строк залишення позовної заяви без руху продовжено до 19.06.2017 р.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 02.06.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, про надіслання матеріалів поштою суд не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/915/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/915/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.06.2017 р. № 814/915/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді головуючого Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Новоодеського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області до відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона "Агрогазполімермонтаж" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 03.06.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови видано виконавчий лист від 11.08.2014 р., який перебуває на виконанні органів ДВС.

Новоодеське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв'язку з тим, що в процесі виконання судового рішення відбулася реорганізація позивача.

Про дату, час і місце розгляду заяви сторони повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 р. № 988 Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України реорганізовано управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області та управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області шляхом злиття в Новоодеське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250418).

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області її правонаступником Новоодеським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Миколаївської області (ідентифікаційний код 41250418).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 766/10210/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 червня 2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м.Херсоні раді про скасування постанови,

встановила:

Позивач во суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м.Херсоні раді про скасування постанови.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Суворовської районної у м.Херсоні раді про скасування постанови.

Призначити судове засідання 28 березня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 28 березня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу та третім особам направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 814/1525/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2017 р. Справа № 814/1525/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповдіача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056
до відповідачаДержавної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. В.Чорновола, 1/1, м. Миколаїв, 54028
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.04.2016р. №Ф-, від 18.04.2016р. №,
в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області від 04.04.2016 року № Ф- та від 18.04.2016 року № .

12.06.2017 року відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (арк. спр. 224) в судове засідання не прибув. Жодних заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи чи то розгляду справи за відсутності представника від позивача не надходило.

Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. В той же час, стаття 56 Кодексу адміністративного судочинства України не містить заборони щодо участі у справі іншого представника.

Причини неприбуття представника відповідача слід визнавати неповажними, якщо за таких причин особа мала реальну можливість прибути в судове засідання або надіслати іншого представника.

За таких обставин суд визнає неявку представника відповідача у судове засідання 12.06.2017 року неповажною.

Керуючись статтями 56, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неявку представника відповідача у судове засідання 12.06.2017 року о 12:00 год неповажною.

2. Розгляд справи відкласти на 17 липня 2017 р. о 14:00 год.

3. Визнати явку відповідача у судове засідання, призначене на 17.07.2017 року о 14:00 год обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 814/1201/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 р. № 814/1201/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПриватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни, АДРЕСА_2

треті особиОСОБА_3, АДРЕСА_3

провизнання протиправними дії ,скасування рішення від 02.02.2017р. №33690463, визнання протиправними дії, скасування рішення від 02.02.2017р. № 33690409,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Михайлівни про визнання протиправними дії ,скасування рішення від 02.02.2017р. №33690463, визнання протиправними дії, скасування рішення від 02.02.2017р. № 33690409.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору (квитанції, інших документів).

З набранням чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, в якій об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайного характеру.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документи про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду ( у розмірі 1280 грн. як за дві вимоги немайнового характеру).

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 03.07.17 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич