Справа № 807/1441/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

19 червня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1441/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_2, якою просить:1. Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2. Стягнути із громадянина ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1,АДРЕСА_1) в дохід місцевого бюджету м. Мукачево суму податкового боргу з транспортного податку фізичних осіб ( код платежу 18011000) у розмірі 25000,00 грн.; 3. Стягнути із громадянина ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1,АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. на користь Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області; 4. У відповідності до статей 49,122 КАС України розглядати справу за наявними матеріалами, без участі представника інспекції.

22 грудня 2016 року, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/1660/16, що знаходилася на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 807/1660/16.

Відповідно до відомостей комп'ютерної системи ?Діловодство спеціалізованого суду? 23 січня 2017 року Закарпатським окружним адміністративним судом було ухвалено постанову в адміністративній справі № 807/1660/16, якою позов ОСОБА_1 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області № 13/07-09-17-01 від 17 червня 2015 року.

15 травня 2017 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 року у справі № 807/1660/16 без змін.

Відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відповідно до статті 156 частини 5 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко