Справа № 812/722/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/722/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до приватного підприємства «Рубіжміськбуд» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 87831,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області (надалі ГУ ДФС у Луганській області, позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Рубіжміськбуд» (надалі ПП «Рубіжміськбуд», відповідач), в якому просить стягнути з ПП «Рубіжміськбуд» податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб за період з 18.11.2016 по 17.02.2017 в сумі 87831,93 грн з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих цього платника. В обґрунтування вимог позивач зазначає таке.

У зв'язку з несплатою самостійно визначених у податкових деклараціях від 08.11.2016 № НОМЕР_1 та від 07.02.2017 № НОМЕР_2 податкових зобов'язань з єдиного податку з юридичних осіб за відповідачем виник податковий борг у сумі 87831,93 грн.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК України відповідачу було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 19.12.2016 № 1044-17.

На цей час податкова вимога не погашена, податковий борг не сплачений та продовжує збільшуватися.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу та просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи, що клопотання про розгляд справи без їхньої участі заявили всі особи, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Судом установлено, що відповідач ПП «Рубіжміськбуд», зареєстрований у встановленому законом порядку як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Рубіжанській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області (арк. справи 6-8, 9-10).

У податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 08.11.2016 № НОМЕР_1 відповідач самостійно визначив суму єдиного податку до сплати 55303,38 грн (арк. справи 15).

У податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 07.02.2017 № НОМЕР_2 відповідач самостійно визначив суму єдиного податку до сплати 33428,55 грн (арк. справи 15).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України є обовязком платника податку подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням податків і зборів. Та відповідно п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податку зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Законом України від 21.12.2016 № 1797-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» доповнено ПК України статтею 19-3 та викладено в новій редакції п.п.19.1.1 п.19.1 ст.19, якими визначено перелік функцій державний податкових інспекцій, а функції контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів.

Судом установлено, що у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з єдиного податку у строки, передбачені законодавством, у відповідача виник податковий борг на суму 55303,38 грн відповідно до декларації № 08.11.2016 № НОМЕР_1 та на суму 32428,55 грн відповідно до декларації від 07.02.2017 № НОМЕР_2, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника (арк. справи 40-41).

З метою погашення податкового боргу Рубіжанською ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 19.12.2016 № 1044-17 (арк. справи 11). Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму податкового боргу в сумі 87831,93 грн відповідач не сплатив, наявність у нього податкового боргу підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову.

Відповідно до частин 2, 4 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи зазначені положення статті 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 70, 71, 94, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до приватного підприємства «Рубіжміськбуд» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 87831,93 грн задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Рубіжміськбуд» (93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, буд. 44, кв. (офіс) 8, ) податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у сумі 87831 грн 93 коп. (вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять одна грн 93 коп.) за рахунок коштів платника з рахунків у банках, що його обслуговують.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1