Справа № 805/1025/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 червня 2017 р. Справа №805/1025/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Померанч” про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Померанч” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною постанови та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Померанч” про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа від 9 серпня 2016 року, виданого на виконання постанови суду від 4 липня 2016 року, про стягнення з бюджетних асигнувань Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області () судовий збір у сумі 17 913 (сімнадцять тисяч дев’ятсот тринадцять) гривень 23 копійки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Померанч” ().

У вказаній заяві заявник просить суд замінити боржника - Інспекцію з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на її правонаступника - Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без участі ТОВ «Померанч».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, згідно приписів ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом із цим відповідно до матеріалів справи та згідно пояснень, отриманих судом в ході розгляду заяви від представників заявника та ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області, станом на 16 січня 2017 року триває процедура реорганізації Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області шляхом її приєднання до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області – на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 1092 від 16 лютого 2016 року “Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживач”. Як зазначили представники боржника у виконавчому провадженні та особи, яка заявлена в якості правонаступника боржника у виконавчому провадженні, в судових засіданнях 7, 27 грудня 2016 року та 16 січня 2017 року, процедура реорганізації Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області не завершена.

Також, в суду відсутні докази підписання передавального балансу між Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Донецькій області та Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області (зокрема, в частині передання боргових зобов’язань).

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розміщеного на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), юридична особа Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області () станом на 20 червня 2017 року не припинена (знаходиться в стані припинення).

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою, та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги скорочений строк розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, відсутність доказів фактичного переходу прав та обов’язків від Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до Головного управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області (зокрема, в частині передання боргових зобов’язань), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Померанч” про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 264, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Померанч” про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Померанч” до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправною постанови та її скасування - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.