Справа № 130/3068/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 130/3068/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шепель К.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

15 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

за участю: секретаря судового засідання: Гіюка Д.М.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третіх осіб виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, заступника міського голови ОСОБА_5, керуючого справами виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення чергової 14 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради від 18.11.2016 року "Про затвердження заступника міського голови та керуючого справами виконавчого комітету" та його скасування,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Жмеринської міської ради Вінницької області, за участі третіх осіб--виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, заступника міського голови ОСОБА_5 та керуючого справами виконавчого комітету Жмеринської міської ради ОСОБА_6 про визнання протиправним рішення чергової 14 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради від 18.11.2016 року "Про затвердження заступника міського голови та керуючого справами виконавчого комітету" та його скасування.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи виконавчого комітету Жмеринської міської ради заперечували щодо задоволення апеляційної скарги та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до статті 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є депутатом 7 скликання Жмеринської міської ради та головою постійної депутатської комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики.

18 листопада 2016 року на 14 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради винесено рішення №237 "Про затвердження заступника міського голови та керуючого справами виконавчого комітету".

Позивач вважаючи, що дане рішення прийняте з порушенням статтей 13,15,18 Регламенту, який був затверджений 18 грудня 2015 року на 2 сесії Жмеринської міської ради 7 скликання, а також Закону України "Про доступ до публічної інформації" звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне рішення прийняте відповідачем на підставі, у спосіб та в межах повноважень, що передбачені законодавством, а отже відстуні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів частково не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин першої та четвертої статті 10 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Порядок формування та організація діяльності рад визначаються Конституцією України, цим та іншими законами, а також статутами територіальних громад.

Частиною третьою статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим-також нормативно-правовими актами Верховної ОСОБА_7 і ОСОБА_7 міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

За приписами частини першої статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до пункту 14 абзацу другого частини шостої вказаної статті Закону, порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Статтею 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. Постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Згідно статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

В Рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року зазначено, що гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі, встановлені, зокрема, приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України.

Таким чином, органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 2 статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Судом встановлено, що 18 листопада 2016 року на 14 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради винесено рішення №237 "Про затвердження заступника міського голови та керуючого справами виконавчого комітету", яким затверджено заступником міського голови ОСОБА_5 (п.1) та затверджено керуючим справами виконавчого комітету ОСОБА_6 (п.2).

Як стверджує позивач, вказане рішення прийнято з порушенням Регламенту, а відтак не може вважатися законним.

Так, 18 грудня 2015 року на 2 сесії Жмеринської міської ради 7 скликання був затверджений Регламент Жмеринської міської ради 7 скликання (далі Регламент), до якого 25 лютого 2016 року на 5 сесії Жмеринської міської ради були прийняті зміни, а саме: п.1 ст.18 викладено в новій редакції: «Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Згідно п.2 ст.15 Регламенту, засідання ради розпочинається о 10-й годині і закінчується не пізніше 18-ї години, включаючи перерви на 15 хвилин через кожні дві години роботи, якщо радою не буде прийняте інше рішення.

Отже, з даного положення випливає, що рада може прийняти рішення про продовження роботи після 18 години.

Як видно з Протоколу № 14 засідання сесії Жмеринської міської ради від 15-18.11.2016 року, міським головою ОСОБА_8 подано пропозицію провести сесію впродовж дня з перервами кожні дві години роботи сесії. Проголосували "за"-28, "проти" та "утримались"-немає. Пропозиція прийнята.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що посилання позивача на неправомірність прийнятих радою після 18-ї години рішень є помилковими, оскільки робочий час є процедурним питанням організації роботи ради, яке приймається самою радою та окрім того прийняття рішення після 18-ї години ніяким чином не впливає на його легітимність.

Стосовно доводів ОСОБА_2 відносного того, що питання "Про внесення змін до структури виконавчих органів Жмеринської міської ради та номенклатури посад апарату виконавчого комітету, управлінь та відділів міської ради, затверджених рішенням 1 сесії 7 скликання від 19.11.2015 року №3" виносилося на розгляд сесії двічі, що є порушенням п.18 Регламенту, апеляційний суд вказує на слідуюче.

Відповідно п.7 ст.18 Регламенту, якщо поправка чи пропозиція була відхилена поточною сесією ради то повторне винесення цієї поправки чи пропозиції на розгляд поточної сесії ради забороняється.

Разом з тим, п.4 ст.18 та п.16 ст.20 Регламенту визначено, що при виявленні помилок в порядку і механізмі голосування по рішенню сесії проводиться повторне голосування.

Відтак, за статтею 18 Регламенту не допускається повторний розгляд на сесії поправок та пропозицій, натомість дозволено винесення на повторний розгляд рішення, у разі порушення порядку чи механізму голосування.

Як вбачається з матеріалів справи, на повторне голосування виносилося рішення, а не поправка чи пропозиція, а отже позивачем в даному випадку не доведено порушення відповідачем вищевказаної норми Регламенту.

Також, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, твердження ОСОБА_2 про порушення Жмеринською міською радою ч.3 ст.15 Закону України "Про доступ до публічної інформації", зважаючи на таке.

21 квітня 2016 року на пленарному засіданні Жмеринської міської ради було прийнято зміни до Регламенту, відповідно до яких проект рішення оприлюднюється шляхом його розміщення на офіційному сайті Жмеринської міської ради головним спеціалістом з питань технічного забезпечення, на протязі робочого дня, в який було надано відповідний проект, але не пізніше як за 20 робочих днів до дати його розгляду з метою прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2016 року на офіційному сайті Жмеринської міської ради було опубліковано проекти рішень "Про заступників міського голови" та "Про затвердження керуючого справами виконавчого комітету", що підтверджується скріншотами офіційного сайту ради.

Окрім того, апелянт стверджує, що кандидатура особи, яка пропонувалась для затвердження радою на посаду керуючого справами виконавчого комітету, перередньо не розглядалася постійною комісією Жмеринської міської ради.

Однак такі твердження позивача спростовуються наявною в матеріалах справи копією протоколу №8 засідання постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності та етики, питання про затвердження заступників міського голови обговорювалось 08 листопада 2016 року і комісія підтримала включення його до порядку денного.

Також, згідно з протоколом №2 спільного засідання всіх постійних комісій міської ради 18 листопада 2016 року комісія вирішила розглянути кандидатуру ОСОБА_6 на посаду керуючого справами.

Що стосується порушення права депутата проголосувати за кожну кандидатуру окремо, то в цьому випадку слід звернути увагу на те, що депутати міської ради здійснили своє волевиявлення, підтримали пропозиції про внесення оспорюваних питань до порядку денного та в результаті - підтримали пропозиції, що були внесені міським головою.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті спірного рішення відповідач не допустив порушень Регламенту та Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Разом з тим, приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що постановою Жмеринського районного суду від 25.07.2016 року у справі № 130/1241/16-а, задоволено позов ОСОБА_9 до Жмеринської міської ради та з 24 травня 2016 року поновлено його на посаді керуючого справами виконавчого комітету Жмеринської міської ради.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов'язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, посада керуючого справами виконавчого комітету на момент прийняття рішення 14 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради від 18.11.2016 року не була вакантною та питання про її заміщення не повинно було виноситися на розгляд сесії, оскільки призначення на цю посаду мало б відбуватися в порядку виконання судового рішення.

При цьому апеляційний суд відхиляє посилання відповідача на те, що позивач не довів яким чином спірним рішенням порушено його права з таких підстав.

Позивач являється депутатом місцевої ради і його правовий статус визначається Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування", "Про статус депутатів місцевих рад", іншими законами.

Зокрема визначено, що депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов'язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Також депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, Законом України "Про статус депутата" іншими законами (ст.49 Закону України "Про місцеве самоврядування).

Крім того, ст.11 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" визначено, що у виборчому окрузі депутат місцевої ради має право: офіційно представляти виборців свого виборчого округу та інтереси територіальної громади в місцевих органах виконавчої влади, відповідних органах місцевого самоврядування, підприємствах і організаціях незалежно від форм власності з питань, що належать до відання органів місцевого самоврядування відповідного рівня; порушувати перед органами і організаціями, передбаченими пунктом 1 частини першої цієї статті та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання, що зачіпають інтереси виборців, та вимагати їх вирішення. При здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право вимагати усунення порушень законності і встановлення правового порядку.

Виходячи із правового статусу депутата місцевих рад апеляційний суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з адміністративним позовом про усунення порушень закону, які на його думку були допущені при прийнятті рішень місцевою радою, в т.ч. і щодо призначення на посади публічних осіб, і таким чином сприяти встановленню правового порядку на території громади інтереси якої він вповноважений представлти та зобов'язаний захищати.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі належно дав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду всім обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

За правилами ч.6, вказаної статті, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, суд апеляційної інстанції присуджує стягнути на користь позивача за рахунок його бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 578,65 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 березня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним п.2 рішення 14 сесії 7 скликання Жмеринської міської ради №237 від 18.11.2016 року "Про затвердження заступника міського голови та керуючого справами виконавчого комітету".

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Жмеринської міської ради Вінницької області судові витрати (судовий збір) в розмірі 578,65 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 22 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10 ОСОБА_7