Справа № 760/10460/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1671/17
У Х В А Л А

/про залишення заяви без руху/

22 червня 2017 суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить: стягнути з відповідача на свою користь одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшла висновку про те, що подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Між тим, позивач, звертаючись до суду з зазначеними вище вимогами, не зазначив коли саме були порушені його права, в чому, на його погляд, відбулося порушення його прав з боку відповідача, які саме дії чи бездіяльність відповідача оскаржує позивач, вважаючи, що діями або бездіяльністю порушуються його права і якими доказами підтверджуються ці обставини.

Зокрема, позивачеві необхідно зазначити коли саме він звертався до відповідача з заявою про нарахування та виплату йому одноразової грошової допомоги, а також коли і яку відповідь він отримав та якими доказами підтверджуються дані обставини.

До того ж, позивачем позовні вимоги викладені не конкретно, оскільки позивач не зазначив суму, яку просить стягнути з відповідача на скою користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Між тим, позивач не зазначив в своїй позовній заяві та не додав до неї, жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», але відповідачем вчинено бездіяльність яка порушує права позивача.

Згідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору або документу на підтвердження того, що позивач звільнений від оплати судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 15.06.2017, ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8`000,00 грн.).

Оплата судового збору повинна бути здійснена на р/р отримувача 312 122 067 000 10, утримувач коштів УДКСУ у Солом`янському районі м.Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 50 812, Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету 220 301 01, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, позивач має оплатити судовий збір в розмірі 1% від суми позову з вимог майнового характеру на реквізити зазначені вище та надати суду оригінал відповідної квитанції.

Якщо позивач звільнений від оплати судового збору він повинен зазначити про це в позовній заяві та надати суду докази на підтвердження вказаних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви подаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з цим, позивачем не додано до позовної заяви її копії з копіями всіх доданих до позовної заяви документів.

Враховуючи обставини наведені вище, позивачеві необхідно навести обґрунтування своїх позовних вимог, викласти їх у відповідності з вимогами КАС України, зазначити докази на їх підтвердження, оплатити судовий збір або надати суду документ на підтвердження того, що позивач звільнений від оплати судового збору, додати до позовної заяви її копії з копіями, доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом подання до суду адміністративного позову в новій редакції та оплати судового збору. Роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків в зазначений судом термін заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко