Справа № 382/770/17
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/770/17
Провадження 2-а/382/40/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипоті Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління поліції м. Дніпра, про визнання постанови органу ДАІ не законною.

Встановив:

В позові до суду позивач вказав, що Постановою поліцейського м Дніпра, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до даної постанови, він 04.05. 2017 року о 01 годині 40 хвилин керуючи транспортним засобом « Ренаулт» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Дніпро, на перехресті вул. Шевченко та січових Стрільців нібито порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 ПДР « Рух вантажних транспортних засобів заборонено», та п. 15.4 ПДР « порушення правил стоянки на проїзній частині в два і більше рядів». Вважає дану постанову незаконною та просив її скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надіслав до суду свої заперечення, в яких вимоги позивача не визнав.

Як видно із заперечення відповідача, на виконання ухвали Яготинського районного суду від 15.05. 2017 року, щодо надання адміністративних матеріалів про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУАП повідомляють, що надати матеріали справи не надається можливим, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у зв»язку з відсутністю інформації про сплату штрафу, відповідно до ст. 308 КУАП направлено для примусового виконання до державної виконавчої слу3жби за місцем проживання правопорушника.

Як видно із листа Яготинського районного відділу ДВС від 31.05. 2017 року, у відділі ДВС відносно боржника ОСОБА_1 виконавчих документів щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУАП, не зареєстровано / а.с. 23 /

В постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 04.05. 2017 року вказано, що 04.05. 2017 року о 1 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на перехресті вул. Шевченка та Січових стрільців в м. Дніпро, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 ПДР « Рух вантажних транспортних засобів заборонено», чим порушив п. 15.4 ПДР « Порушення правил стоянки розміщення ТЗ на проїзній частині в два і більше рядів».

Як видно із пояснення ОСОБА_1, керуючи автотранспортом він був зупинений поліцейським, та після надання на вимогу поліцейського документів на автомобіль та посвідчення водія, він поїхав далі. Ніякої постанови у відношенні нього в його присутності поліцейським не складалось, правил дорожнього руху він не порушував.

Таким чином, суд вважає за неможливе розглянути дану справу за відсутності адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1, а тому вважає, що постанова про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає до с касування.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч. 2, 5 ст. 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Сулу України віл 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст.268 КУпАП «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі...»

Згідно зі ст.ЗЗ КУпАП «При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.»

В силу ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечуе проти адміністративного позову.

Стаття 289 КУпАП зазначає, що «скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк, за заявою...особи, щодо якої винесена постанова може бути поновлений органом, правомочним розглядати скаргу».

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.. ст.. 122 ч.1, 268, 280, 283, 284, 245 КУАП, ст.. 171-2 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА № 093555 від 04.05 2017 року, винесену поліцейським м. Дніпро ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В.Д.