Справа № 826/6048/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 червня 2017 року м. Київ № 826/6048/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомАнтикорупційного Віснику «Ваша Надія»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Антикорупційний Вісник «Ваша Надія» звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.05.2017 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви у зв'язку із необхідністю сплати позивачем судового збору.

Згідно відмітки служби діловодства, 06.06.2017 р. до Окружного адміністративного суду м.Києві від представника позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви, а саме: платіжне доручення № Р24393502А322173722 від 01.06.2017 р. на суму 1 280,00 грн.

Ознайомившись із позовними матеріалами та наданим представником позивача платіжним документом, суд дійшов висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами, відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу позивача, що позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу.

Отже, в силу ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті становить 1600*2=3200,00 грн., оскільки позивач є юридичною особою.

В ухвалі Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.05.2017 р. судом помилково зазначено суму 1280,00 грн. до сплати. Проте вказаний розмір встановлюється для позивачів фізичних осіб.

Суд не приймає до уваги надане позивачем платіжне доручення № Р24393502А322173722 від 01.06.2017 р. на суму 1 280,00 грн. в якості доказів сплати судового збору з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015 р., статтю 9 Закону України «Про судовий збір» доповнено нормою, відповідно до якої суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Централізоване отримання виписок з органів Казначейства в електронному вигляді, їх розподіл у судах, а також автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа здійснюється програмним забезпеченням автоматизованої системи документообігу суду в Окружному адміністративному суді м. Києва, за наявності виписки з органів Казначейства та відомостей, які надійшли після реєстрації платіжного документа в автоматизованій системі електронного документообігу. Механізм зарахування судового збору забезпечує проходження відомостей про платежі в автоматизовану систему документообігу суду згідно даних з органів Державної казначейської служби України.

З урахуванням наведеного, невірне зазначення реквізитів позивача у платіжному документі унеможливлює зарахування судового збору у даній справі, навіть, з урахуванням того факту, що ОСОБА_1 є представником позивача та має право здійснювати від його імені відповідні платежі.

Таким чином, здійснюючі оплату судового збору у банківській установі, представникам необхідно зазначати від імені кого вони здійснюють такі платежі та вказувати реквізити позивача у графі «призначення платежу» (наприклад, Антикорупційний Вісник «Ваша Надія», код ЄДРПОУ через свого представника ОСОБА_1.).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов підписаний представником позивача ОСОБА_1 Однак доказів того, що ОСОБА_1 має повноваження на підписання позовної заяви та представництво позивача в суді матеріали справи не містять, зокрема, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, протоколу загальних зборів про обрання керівника, довіреності чи іншого документа, що надає такі повноваження.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви та надати суду належні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Зважаючи на викладене, позивачу на усунення недоліків позовної заяви необхідно сплатити судовий збір та надати докази такої сплати, а також надати докази на підтвердження повноважень свого представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити повторно позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову у відповідності з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити повторно позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська