Справа № 127/12325/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці питання про поновлення строку для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позовних вимогах просив поновити строк для оскарження постанови, оскільки про вказану постанову позивачка дізналась 24.04.2017р. після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. З 02.05.2017р. по 31.05.2017р. позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні, тому не мала можливості звернутися в суд. Таким чином порушення строку оскарження постанови сталось не з її вини, тому позивачка просить поновити їй пропущений строк.

На підставі ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку, суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Згідно ст.. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Статтею 100 КАС України, встановлені наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду,якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно виклику Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оскаржувану постанову ОСОБА_1 дізналась 24.04.2017р., після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Крім того, згідно виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 з 02.05.2017р. по 31.05.2017р. перебувала на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку звернення до суду є обгрунтована та наявні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, тому підлягає задоволенню.

Твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_1 дізналась про оскаржувану постанову раніше, не знайшло свого підтвердження, оскільки представником відповідача надано лише докази про направлення ОСОБА_1 протоколу, акту, припису та постанови, а не про отримання нею вказаних документів.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: