Справа № 302/239/17
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/6509/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Затолочного В.С.,

суддів: Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Керод Х.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року у справі № 302/239/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернувся з адміністративним позовом до Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - Відповідач, Міжгігське ОУПФ) про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за 1988 рік, починаючи з 19.08.2016 року.

Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Міжгірського ОУПФ перерахувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, яку він отримував у 1988 р..

Зобов'язано Відповідача перерахувати пенсію Позивача з урахуванням заробітної плати, яку він отримував у 1988 році, на підставі архівної довідки КУ «Міжгірський районний трудовий архів» № 288/28 від 18.07.2016 р., починаючи з 19 серпня 2016 року.

Не погодившись із вказаною постановою, її оскаржив Відповідач, який покликаючись на те, що вказана постанова є незаконною та прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що врахувати річну заробітну плату за 1988 рік для перерахунку пенсії немає підстав, оскільки в наданій архівній довідці не зазначені місячні суми заробітної плати.

Вислухавши суддю-доповідача, Позивача, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено те, що Позивачу призначено пенсію за віком (17.08.2016 р. досяг 60 років) на загальних підставах: загальний (повний) стаж 37 років 11 міс. 20 днів, в тому числі робота в колгоспі: - 14 р.8 міс 22 дні; військова служба - 2 р. 04 дні; страховий стаж з 01.07.2000 р. - 11 р.14 днів; загальний стаж після 2006 р. - 8 р.8 міс. 20 днів. 23.09.2016 р. Позивач звернувся із заявою до Відповідача про перерахунок розміру призначеної йому пенсії на підставі заробітної плати, одержаної ним в період роботи з 01.01.1986 р. по 31.12.1990 р. в колгоспі ім. Леніна на підставі довідок КУ «Міжгірський районний трудовий архів» № 277/28 від 13.07.2016 р. і № 288/28 від 18.07.2016 р., зокрема врахувати його заробіток на посаді голови колгоспу в 1988 р. в сумі 5265 грн.10 коп..

Комісія Відповідача по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) пенсії, 03.10.2016 р. (протокол № 21) прийняла рішення про відмову Позивачу в задоволенні вказаної заяви.

Оцінюючи правовідносини, що виникли між сторонами, апеляційний суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до абзацу 6 частини 1 ст. 40 названого Закону заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України вді 25.11.2005 року № 22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особистих рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою, організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до абзацу 1 пункту 2.10 вказаного вище Порядку у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Суд апеляційної інстанції із змісту архівної довідки про заробітну плату для обчислення пенсії виданої на підставі книг обліку розрахунків по оплаті праці та книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1980-1995 р.р. встановив, що Позивач, працюючи в колгоспі ім. Леніна, одержував заробітну плату в період з 1986 по 1990 р.р. і на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок).

Суд першої інстанції вірно зауважив, що Відповідач узяв до уваги трудовий стаж позивача за 1988 р., однак безпідставно не вніс до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії позивача суму його заробітку за цей рік.

Відповідно до даних архівної довідки від 25.04.2017 року № 210/28, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 34), судом першої інстанції вірно встановлено, що відомості про заробіток Позивача у зазначений період, у т.ч. й за 1988 рік, та сплату страхових внесків, його трудовий стаж надавались згідно Книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника за 1986-1988 рр, і Книги обліку праці і розрахунків членам колгоспу за 1980-1995 р.р., оскільки в архів за 1988 рік не було передано Книгу обліку праці і розрахунків з членами колгоспу (адмінперсонал) саме за період 1988 р.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що Позивач працював на посаді голови колгоспу в 1988 році, що підтверджується трудовою книжкою (стор. 7), де зазначено, що 01.01.1986 року ОСОБА_1 вибрано головою колгоспу, а 03.05.1992 року - звільнено з цієї посади у зв'язку з переходом на іншу роботу.

Також наявною в матеріалах справи копією партійного квитка підтверджується помісячна сплата партійних внесків на протязі всіх 12 місяців 1988 року, тобто факт щомісячного отримання відповідної заробітної плати у вказаний спірний період, а отже і правомірність висновків суду попередньої інстанції про необхідність врахування заробітку Позивача за даний період при обчисленні пенсії.

Відтак, апеляційний суд приходить до висновку про те, що Міжгірське ОУПФ неправомірно відмовило ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 19 серпня 2016 року з урахуванням заробітної плати за 1988 рік.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання в тому, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжгірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 року у справі № 302/239/17 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді В. М. Каралюс
З. М. Матковська

Повний текст складено 15.06.2017