Справа № 805/4654/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4654/16-а

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2017 р. справа №805/4654/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І.А., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 р. у справі № 805/4654/16-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року залишена судом без руху, у зв’язку з несплатою апелянтом судового збору за її подання у розмірі 142807 грн. 38 коп. з наданням останньому десятиденного строк на сплату судового збору з моменту отримання копії ухвали.

22 травня 2017 року на усунення вищенаведених недоліків на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання, в якому останній просив суд продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги/або відстрочити сплату судового збору, у зв’язку з відсутністю фінансування.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року клопотання апелянта задоволено, продовжено Державній податковій інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії ухвали.

14 червня 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта знов надійшло клопотання, про продовження терміну для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги або відстрочити сплату судового збору, у зв’язку з тим, що суму судового збору на даний час сплатити не має фінансової можливості, апелянт отримує асигнування з державного бюджету та самостійно не може здійснити фінансування. До клопотання надано службову записку від 02.06.2017 року № 118 на ім’я начальника ДПІ у м. Дружківці ГУ ДФС.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апелянт не надав суду належних підтверджуючих документальних доказів неспроможності останнього сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, або документальних доказів про звернення до вищестоящого органу з метою виділення додаткових асигнувань для сплати судового збору. При цьому поняття “продовження строку на деякий час” не несе в собі конкретну дату, коли апелянт сплатить судовий збір за подання апеляційної скарги. Надана службова записка щодо можливості сплати судового збору в межах одного податкового органу, не є належним підтвердженням звернення до вищестоящого органу щодо отримання необхідного фінансування для цих цілей.

Крім того, відповідно до висновків Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05.02.2016 року, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Таким чином, станом на 16 червня 2017 року апелянтом судовий збір не сплачений, тобто не усунуті недоліки, що були встановлені ухвалою суду від 27 квітня 2017 року, строк на виконання яких вже був продовжений ухвалою суду від 25 травня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, у зв’язку з неповною сплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 р. у справі № 805/4654/16-а, - повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Васильєва