Справа № 237/2010/14-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/2010/14-а
Номер провадження 2-а/237/75/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2014 року

Марїнський районний суд Донецької області:

в складі: головуючого судді: Ступін І.М.,

при секретарі: Готовщиковій Т.А.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії АН1 № 160626 у справі про адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вимоги адміністративного позову обґрунтовані наступним. 18 липня 2012 року о 10:10 годині рухався по вул. Гірська в м. Донецьку на автомобілі марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1, при русі з мосту ОСОБА_1 включивши сигнал лівого повороту, перелаштувався в левій ряд, коли був зупинений інспектор Ігнатовим А.С. Останній пояснив ОСОБА_1, що нібито він рухався в крайньому лівому ряду при наявності вільного правого ряду. За дане порушення ОСОБА_1 був попереджений в усному порядку і на вимогу інспектора навіщось розписався в його записній книжці. Після цього ОСОБА_1 продовжив рух. У квітні 2014 року позивач вперше дізнався, що зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 520 грн. за порушення п.п. 11.13 ПДР. Як стала відомо пізніше інспектором роти ДПС ВДАІ Донецького МУ сержантом міліції ОСОБА_3 після того, як зробив ОСОБА_1 попередження, в його відсутність був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 211174 від 18 червня 2012 року, в якому сфальсифікував підпис і почерк ОСОБА_1 в графі пояснення особи. Вищенаведене зумовило позивача звернутися до суду. З винесеною постановою ОСОБА_1 не згоден, вважає, що вона складена та винесена необґрунтовано і незаконно, з порушенням адміністративного законодавства.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач відділу ДАІ Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області, старший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, з позовом ОСОБА_1 не згоден, доказів не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

На підставі ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В даному випадку, посадова особа, що винесла Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності знехтувала цим положенням.

Згідно ст.287 КпАП України Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно ст.289 КпАП України Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

На підставі ст. 287, 288, 289 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 9, 155, 162-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Донецького міського управління ГУ МВС України в Донецькій області, старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АН1 № 160626 у справі про адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та розмір адміністративного штрафу складає у розмірі 520, 00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 16.06.2014