Справа № 806/1165/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Житомир справа № 806/1165/17

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача Ковальовой Я.В., представника відповідача КостюченкаО.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства "Кедр" до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради про визнання незаконними та скасування постанови і припису,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №006/08-10/038/17 від 19.04.2017 року. Визнання незаконним та скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт № 08-05/003/17 від 31.03.2017 року.

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що оскаржувана постанова винесена на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.03.2017 року, припису №08-05/003/17 від 31.03.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт та протоколу від 31.03.2017 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, є протиправними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства. Крім того представник позивача зазначила, що земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні ПМП "Кедр" за основним цільовим призначенням відноситься до категорії "землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення", а тому, ПМП "Кедр" використовує земельну ділянку по вул.Різдвяна, 91-А у м.Коростишеві за цільовим призначенням та правомірно здійснює на вказаній земельній ділянці реконструкцію будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю з добудовою цеху та адміністративно-побутового корпусу так як такий вид будівництва узгоджується з категорією земельної ділянки "землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення".

Під час судового розгляду справи первинного відповідача - Начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради ОСОБА_2 замінено на - Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради (а.с.55).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, що викладені у запереченнях на адміністративний позов (а.с.33-36), вказавши на те, що під час перевірки позивача було встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2015 року на об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 25, кадастровий помер :01:018:0462, наданого директором ПМП "Кедр" під час проведення перевірки, цільове призначення земельної ділянки, що перебуває у власності ПМП "Кедр", дає змогу для розміщення та експлуатації будівель та споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій. Відповідно до проектної документації, на об'єкті будівництва: "Реконструкція будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю з добудовою цеху та адміністративно-побутового корпусу" фактично проводиться реконструкція будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю та будівництво нового цеху обробки природного каменю, дані будівлі відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд ДК 018-2000. класифікуються як будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро-фаянсової промисловості, і фактично будуються на земельній ділянці призначеній для розміщення та експлуатації будівель та споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, що є порушенням вимоги абз.2 ч.2 ст.24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Вважає, що постанова №006/08-10/038/17 від 19.04.2017 року про накладення штрафу на позивача у розмірі 57600,00 грн. та припис №08-05/003/17 від 31.03.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт, винесені із дотриманням вимог чинного законодавства, тобто у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відтак є законними.

Суд заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні у справі докази приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради у період з 13.03.2017 року до 31.03.2017 року на підставі направлення на проведення перевірки від 13.03.2017 року за №08-11/006/17, від 24.03.2017 року №08-11/010/17 (наказ про продовження перевірки №08-15/011/17 від 24.03.2017 року) (а.с.37-39) відповідно до статті 41 Закону України №3038-VI та Порядку №553 проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва: "Реконструкція будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю з добудовою цеху та адміністративно-побутового корпусу" за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул.Різдвяна, 91-А, замовник будівництва - ПМП "Кедр" (Житомирська обл. м.Коростишів, вул.Різдвяна. 83-А).

За результатами перевірки начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради ОСОБА_2 були складені:

- акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31.03.2017 року (а.с.40-41), яким зафіксовано, що забудова земельної ділянки здійснюється не в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до вимог законодавства, що порушує вимоги абз.2 ч.2 ст.24 Закону України №3038-VI;

- припис від 31.03.2017 року №08-05/003/17 (а.с.44), яким вимагалось від позивача зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті "Реконструкція будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю з добудовою цеху та адміністративно-побутового корпусу" в термін до 17.04.2017 року;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.03.2017 року (а.с.42-43), в якому зазначено, що забудова земельної ділянки здійснюється не в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до вимог законодавства, що порушенням вимог абз.2 ч.2 ст.24 Закону України №3038-VI, наведення недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», відповідальність за що передбачена абз.3, п.4, ч.2, ст.2 Закону України від 14.10.1994 року №208/94-ВР «Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності», коли і де відбудеться розгляд справи (а.с.42-43).

У зв'язку з отриманням зазначених документів, позивачем 13.04.2017 року до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради були надані письмові пояснення до акта перевірки (а.с.21), отримані останнім 13.04.2017 року.

23.11.2015 року Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Житомирській області ОСОБА_3 була прийнята постанова № 154-Ф по справі про адміністративне правопорушення (а.с.37), якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250,00 грн.

19.04.2017 року начальником відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради ОСОБА_2 була прийнята постанова №006/08-10/038/17 у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.45-46), якою визнано ПМП "Кедр" винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.3, п.4, ч.2, ст.2 Закону України №3038-VI, а саме: забудова земельної ділянки здійснюється не в межах її цільового призначення, наведення недостовірних даних в декларації про початок виконання будівельних робіт та накладено штраф у сумі 57600,00 грн. (а.с.45-46).

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 17.02.2011 року №3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон України №3038-VI) та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року (далі - Порядок №553).

Згідно з статтею 153 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, зобов'язаний використовувати природні ресурси відповідно до цільового призначення, визначеного при їх наданні (придбанні) для використання у господарській діяльності.

Будівництво об'єкта "Реконструкція будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю з добудовою цеху та адміністративно-побутового корпусу" за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул.Різдвяна, 91-А відбувалось на підставі зареєстрованої Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради 25.07.2016 року за №ЖТ 14 Декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с.11-12).

Замовником вказаного будівництва є ПМП «Кедр», у користуванні якого, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2015 року перебуває об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 25, кадастровий номер :01:018:0462, площею 0,355 га (а.с.47), на якій здійснюється реконструкція будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю з добудовою цеху та адміністративно-побутового корпусу.

19.04.2017 року відносно ПМП «Кедр» відповідачем було винесено постанову №006/08-10/038/17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо використання земельної ділянки за адресою: Житомирська обл., м.Коростишів, вул.Різдвяна, 91-А не за цільовим призначенням, а саме: згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.11.2015 року цільове призначення земельної ділянки визначено як «для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій», у той час, як на земельній ділянці відповідно до зареєстрованої 25.07.2016 року Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради декларації про початок виконання будівельних робіт здійснюється реконструкція будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю з добудовою цеху та адміністративно-побутового корпусу.

Суд не погоджується з даним твердженням відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого статті 1 Закону України від 22.05.2003 року №858-IV «Про землеустрій» (Далі - Закон України №858-IV) цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Пунктом «а» статті 2 Закону України №858-IV, землеустрій забезпечує реалізацію державної політики щодо використання та охорони земель, здійснення земельної реформи, вдосконалення земельних відносин, наукове обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, формування раціональної системи землеволодіння і землекористування, створення екологічно сталих агроландшафтів тощо.

Земельним кодексом України передбачено, що землі за основним цільовим призначенням поділяються на категорії.

Згідно з ч.5 ст.20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до наданих ПМП «Кедр» містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 13.04.2016 року, виданих сектором містобудування, архітектури та будівництва Коростишівської райдержадміністрації, функціональне призначення земельної ділянки визначено наступним чином: «під цех по обробці природного каменю». Згідно з генеральним планом на території земельної ділянки розташована мийка вантажних автомобілів та трансформаторна підстанція. Робочим проектом передбачається реконструкція будівлі мийки під цех по обробці природного каменю з добудовою цеху та адміністративно-побутового корпусу та авто мийки - на перспективу (а.с.48-53, 61).

Згідно листа Держкомзему від 27.12.2006 року №14-17-7/9942 «Щодо використання земель не за цільовим призначенням» якщо земельна ділянка була надана для розміщення об'єкту чи для використання в межах будь-якої категорії відповідно до статті 19 Земельного кодексу України, але через якийсь час там було розташовано інший об'єкт чи вона використовується по іншому, але в межах тієї категорії, що була першочергово надана, то використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в цьому випадку відсутнє.

Отже, земельна ділянка, яка знаходиться у користуванні ПМП «Кедр» за основним цільовим призначенням відноситься до категорії «землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони, та іншого призначення», тому суд дійшов висновку про те, що ПМП «Кедр» використовує земельну ділянку по вул.Різдвяна, 91-А у м.Коростишеві, Житомирська обл., за цільовим призначенням та правомірно здійснює на земельній ділянці реконструкцію будівлі мийки вантажних автомобілів під цех по обробці природного каменю з добудовою цеху та адміністративно-побутового корпусу, оскільки такий вид будівництва узгоджується з категорією земельної ділянки «землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення».

Крім того, згідно з містобудівними умовами і обмеженнями №8 забудови земельної ділянки цільове призначення земельної ділянки, належної ПМП «Кедр», для розміщення та експлуатації будівель і споруд транспортних послуг та допоміжних операцій, посилання на містобудівну документацію: генеральний план населеного пункту, план зонування, детальний план території та рішення про їх затвердження (у разі наявності): територія промислових підприємств, функціональне призначення земельної ділянки: під цех по обробці природного каменю (а.с.62-63).

Вказане свідчить про те, що ПМП «Кедр» реалізувало своє право на визначення характеру використання земельної ділянки із врахуванням категорії землі за основним цільовим призначенням та у відповідності до генерального плану, містобудівної документації, з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Таким чином, відповідач безпідставно зазначив в оскаржуваних постанові та приписі про використання земельної ділянки ПМП «Кедр» не за цільовим призначенням.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а постанова № 006/08-10/038/17 від 19.04.2017 року та припис № 08-05/003/17 від 31.03.2017 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи задоволення позову та приписи ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить присудити понесені ним судові витрати у розмірі 3200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати винесені Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради припис № 08-05/003/17 від 31.03.2017 та постанову про накладення штрафу № 006/08-10/038/17 від 19.04.2017.

Присудити Приватному малому підприємству "Кедр" понесені ним судові витрати у розмірі 3200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Коростишівської міської ради.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 19 червня 2017 р.