Справа № 524/9198/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9198/16-а
Провадження 2-а/524/89/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2017 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі №524/9198/16-а позов ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення задоволено частково; скасовано рішення 9 сесії Кременчуцької районної ради Полтавської області VII скликання від 04.11.2016 «Про скасування рішення 23 сесії районної ради 5 скликання від 20.10.2009 року "Про присвоєння звання "Почесний громадянин Кременчуцького району"»; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Судом було встановлено, що при ухваленні постанови не було вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в своїй заяві вказав, що проти стягнення з нього судових витрат заперечує, оскільки позивачем вимоги про стягнення судових витрат на її користь не заявлялись. Згідно ч.3 ст.168 КАС України Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про прийняття додаткової постанови.

Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовом, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.659430161.1 від 25.11.2016.

Згідно ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру, одна з яких, на думку суду не є самостійною, а також те, що ОСОБА_1 було сплачено судовий збір, суд вважає за можливе ухвалити додаткове судове рішення, та стягнути з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 275,60 грн., відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.94, 163, 168 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної ради Полтавської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення

Стягнути з Кременчуцької районної ради Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 275,60 грн..

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць