Справа № 344/2281/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2281/17
Провадження № 2-а/344/663/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови №02/87 від 10.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з адміністративним позовом до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови №02/87 від 10.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, посилаючись на те, що 06.01.2017 року інспектором роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол №50 про адміністративне правопорушення, про те, що позивачка 06.01.2017 року близько 10:00 год. розпивала алкогольні напої на території КП Центр розвитку міста та рекреації в м.Івано-Франківську по вул.Чорновола, 126 та перебувала на робочому місці в стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.179 КУпАП. На підставі зазначеного протоколу про адмінправопорушення відповідачем 10.02.2017 року винесено постанову №02/87, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. Однак, про розгляд відповідачем даного протоколу про адмінправопорушення 10.02.2017 року вона не була належним чином повідомлена, не була присутня під час його розгляду, а тому була позбавлена можливості надати пояснення та заперечення з приводу складеного протоколу. Під час складання даного протоколу про адмінправопорушення огляд позивачки на виявлення стану алкогольного спяніння не проводився, інспектором поліції не було взято до уваги її пояснення про те, що вона не перебувала на робочому місці в стані алкогольного спяніння та не вживала спиртних напоїв, про що нею було вказано в протоколі. Крім того, інспектором в графі У присутності понятих не вказано прізвище, імя, по-батькові та місце проживання понятих, які підписували зазначений протокол, не зазначено частини статті 179 КУпАП, за якою її притягнуто до адмінвідповідальності. А тому, в її діях відсутній склад адмінправопорушення, просила постанову №02/87 від 10.02.2017 року в справі про адміністративне правопорушення скасувати у звязку із відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.

Позивачка в судовому засіданні вимоги заявленого адміністративного позову підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та суду пояснила, що 06.01.2017 року близько 10:00 год. не розпивала алкогольні напої на території КП Центр розвитку міста та рекреації, а прополоскала ротову порожнину горілкою, оскільки в неї розболівся зуб. А тому не перебувала на робочому місці в стані алкогольного спяніння. Просила позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила мотивуючи тим, що під час розгляду протоколу №50 від 06.01.2017 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_3, була опитана в якості свідка ОСОБА_4, яка підтвердила факт розпивання спиртних напоїв ОСОБА_1 на робочому місці із сторонньою особою. Позивачка була присутня під час розгляду зазначеного протоколу №50 від 06.01.2017 року, дає суперечливі покази. А тому вважає оскаржувану постанову правомірною. Просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене ст.179 КУпАП.

Згідно протоколу №50 від 06.01.2017 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_3, встановлено, що ОСОБА_5 06.01.2017 року близько 10:00 год. розпивала алкогольні напої на території КП Центр розвитку міста та рекреації в м.Івано-Франківську, по вул.Чорновола, 126 та перебувала на робочому місці в пяному вигляді, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.179 КУпАП. В поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що нічого не пила, а напередодні була на похоронах та поминках. Від підпису відмовилась в присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с. 3).

Як вбачається із Постанови №02/87 адміністративної комісії при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 10.02.2017 року встановлено, що ОСОБА_1 близько 10:00 год. на території КП Центр розвитку міста та рекреації в м.Івано-Франківську, по вул.Чорновола, 126 розпивала алкогольні напої та перебувала на робочому місці в нетверезому стані, чим порушила ч.1 ст.179 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51,00 грн. в дохід міського бюджету м.Івано-Франківська (а.с. 4).

Відповідно до копії пояснень ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібраних інспектором роти №1 батальйону УПП у м.Івано-Франківську лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 06.01.2017 року, ОСОБА_1 06.01.2017 року близько 10:00 год. зі сторонньою особою розпивала спиртні напої на території підприємства Центр розвитку міста та рекреації за адресою вул.Чорновола, 126. Поведінка була неадекватною, відчувався міцний запах спиртних напоїв від ОСОБА_1, яка перебувала в стані алкогольного спяніння. Свідками даної події були майстер ОСОБА_7 та заступник директора ОСОБА_8 (а.с. 22).

Як вбачається із копії Журналу обліку постанов Адмінкомісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10.02.2017 року ОСОБА_1 була присутня при розгляді вчиненого адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.179 КУпАП та отримала копію постанови №02/87 від 10.02.2017 року, про що особисто розписалась (а.с. 16-18). А тому, посилання позивачки на те, що її не було повідомлено про час та місце розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення є безпідставним та не підтвердженим жодними належними та допустимими доказами.

Частиною 1 статті 179 КУпАП встановлено, що розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на виробництві (на робочих місцях, у приміщеннях і на території підприємств, установ, організацій) або перебування на роботі в нетверезому стані, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З огляду на непредставлення позивачем доказів, які б спростовували обставини, викладені адміністративною комісією при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради в постанові про адміністративне правопорушення №02/87 від 10.02.2017 року, враховуючи суперечливі покази позивачки як під час складання протоколу 50 від 06.01.2017 року, так і в судовому засіданні, покази свідка, якими підтверджуються обставини, викладені в даному протоколі, безпідставність посилання позивачки на те, що вона не була присутня під час розгляду вищезазначеного протоколу та постанови адміністративною комісією при виконавчому комітетові Івано-Франківської міської ради, судом розцінюються необґрунтованими доводи позивачки щодо відсутності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.179 КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.179 КУпАП, ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18, 71 ч. 1 КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови №02/87 від 10.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Пастернак І.А.