Справа № 229/581/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/229/1/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка заяву позивача про роз'яснення постанови по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про визнання права отримання державної допомоги, встановленої Законом України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради Донецької області про визнання права отримання державної допомоги, встановленої Законом України.

15 червня 2017 року по вищезазначеній справі було прийнято постанову.

19 червня 2017 року до суду звернувся позивач з заявою по справі. В своїй заяві просив розяснити постанову суду по справі.

Згідно зі ст .170 КАС України, якщо судове рішення рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, проводився в порядку КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

В судове засідання зявився позивач по справі. Просив розяснити, чому суд застосував у своїй постанові обмеження у розмірі 75 % рівня забезпечення прожиткового мінімуму для сімї, на думку позивача, законодавство не передбачає такого обмеження. Також просив розяснити, з якого моменту відраховувати десять днів для оскарження постанови, у разі застосування судом ч. 3. ст. 160 КАС.

Суд вислухавши у судовому засіданні позивача по справі, який надав заяву про розяснення, вважає, що її подано з дотриманням вимог законодавства, нормами КАС передбачено право на розяснення судового рішення.

Суд приходить до висновку що є підстави для роз'яснення рішення. Так в частині застосування норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд розяснює, а в цій частині рішення може бути предметом оскарження до апеляційного суду в разі незгоди особи, яка соціальну допомогу від держави.

Що стосується строку на апеляційне оскарження, то суд розяснює, що при застосуванні ч. 3 ст. 160 КАС, строк на апеляційне оскарження починає спливати з наступного дня за днем, в якому було отримано копію постанови.

Керуючись ст.158-160, 165, 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови. Розяснити, що право на апеляційне оскарження закріплено за сторонами розгляду справи. У разі незгоди з рішенням суду, щодо застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, сторона має право звернутись до апеляційного адміністративного суду з відповідною апеляційною скаргою. Строк для апеляційного оскарження десять днів, з моменту отримання копії постанови.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров