Справа № 822/1272/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1272/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до агрофірми "Проскурів" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу агрофірми "Проскурів" () в розмірі 52 652,31 грн., (п'ятдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят дві гривні тридцять одна копійка) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 52 652,31 грн., та вказує, що відповідач як платник податків зобов'язаний їх сплачувати своєчасно та в повному обсязі.

Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області вживались заходи щодо стягнення даного податкового боргу, зокрема виставлялися інкасові доручення до банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки відповідача, однак вказані заходи не призвели до позитивного результату.

Тому позивач просить суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу агрофірми "Проскурів" () в розмірі 52 652,31 грн., (п'ятдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят дві гривні тридцять одна копійка) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, та відповідно до статтей 15, 16 ПК України є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2014 року по справі № 822/4127/14 вирішено стягнути з агрофірми "Проскурів" с. Розсоша Хмельницького району Хмельницької області на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 52 652,31 грн., (п'ятдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят дві гривні тридцять одну копійку) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків і стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Позивачем було надіслано в установи банків на рахунки відкриті боржником, інкасові доручення № № 1405-1412, 1414, 1415 від 29.11.2016 року та № 1413 від 02.12.2016 року.

Дані інкасові доручення були повернуті на адресу позивача без виконання, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача, у зв'язку із арештом рахунків відповідача, або у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Судом встановлено, що позивачем були складені акти опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) № 3592/10/19-013 від 09.08.2012 року та від 10.08.2012 року, і внесено реєстраційний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №3 592/10/19-013 від 09.08.2012 року.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України (далі - Кодекс), податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пункту 15.1. статті 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 95.3., 95.4. статті 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1. статті 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3. статті 95 ПК України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Судом встановлено, що позивачем проводились дії (виставлялися інкасові доручення) щодо стягнення податкового боргу в сумі 52 652,31 грн., проте до позитивного результату вказані дії не призвели.

Внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання, сума боргу відповідача складає 52 652,31 грн., тому суд приходить до висновку, що саме на цю суму повинен бути наданий дозвіл на її погашення за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Зазначена заборгованість підтверджується копіями інкасових доручень, копією судового рішення про стягнення боргу, іншими матеріалами справи.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статтей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу Агрофірми "Проскурів" () в розмірі 52 652,31 грн., (п'ятдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят дві гривні тридцять одна копійка) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 20.06.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 червня 2017 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський