Справа № 127/9063/17
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/9063/17
Провадження 2-а/127/515/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

У складі головуючого судді Ан О.В.

При секретареві Ковтун А.В.

За участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 соціальної політики ВМР - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Вінниці адміністративну справу ОСОБА_5 до ОСОБА_3 соціальної політики Вінницької міської ради, Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинити дії; -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з вимогою до ОСОБА_3 соціальної політики Вінницької міської ради про проведення перерахування та виплати ОСОБА_5 , як дружині померлого інваліда ВОВ 2 групи невиплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня у відповідності до ч.5 ст. 13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.2 ст. 28 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат за кожен календарний рік, починаючи з 07.10.2009 року.

ОСОБА_5Б . просила також визнати протиправною і незаконною бездіяльність Пенсійного Фонду України в особі Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці через невиконання в повній мірі рішення Вінницького міського суду Вінницької області по адміністративній справі № 127/4151/16-а від 06.04.2016 року в частині недоплати їй як учаснику війни, вдові померлого інваліда війни, усіх перерахунків, індексацій, доплат та щорічних разових грошових допомог як учаснику Вітчизняної війни, з урахуванням вимог ст.. 42 Закону України « Про загальнодержавне пенсійне страхування» та дружині померлого інваліда війни відповідно до положень п.2 ст.10 ст.ст. 13-15 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» в тому числі щорічної грошової допомоги до 5 травня, щорічно, починаючи з 07.10.2009 року, що призвело до завдання ОСОБА_5 матеріальної і моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 соціально політики ВМР ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження по справі згідно ст.. 100 КАСУ в зв»язку з пропуском ОСОБА_6 строку звернення до суду з позовом, передбаченим ст.. 99 КАСУ. ОСОБА_4 вказав, що щорічна грошова допомога до 5 травня направлялась в 12017 році на адресу ОСОБА_6, про те була повернута департаменту в зв»язку з відсутністю адресата. Вказану грошову допомогу позивач може отримати до вересня 2017 року, звернувшись до департаменту з відповідною заявою. Представник вважав, що позивач могла дізнатися на про свої права своєчасно, про те цього не зробила без поважних причин.

Представники позивача заперечили проти задоволення клопотання, вказали, що позивачем строк пропущено з поважних причин за станом здоров»я та неможливістю довготривалого перебування на Україні. ОСОБА_5 перебуває на обліку в консульстві України в Ізраїлі і їй було повідомлено працівниками консульства про необхідність оформлення документів в Україні. Предстаники позивачів посилалсиь на поновлення строку звернення до суду рішенням попереднього суду.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_5 є громадянкою України та перебуває на консульському обліку з 2000 року ( копія паспорту на а.с. 11) . Згідно перекладу інформації центру благополуччя ( на а.с. 26) ОСОБА_5 Р мала проблеми в 2001 році - артеріальна гіпертензія, в 2004 році гіперхолестиринемія чиста, в 2005 році гіперхолестиномія чиста, в 2011 році - уретральний поліп, в 2013 році стан після перелому шийки правої стегнової кістки, в 2014 році - проблеми зі слухом. Інших документів про стан здоров"я позивача суду не надано. Згідно копії постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року ( на а.с. 13) ОСОБА_3 соціальної політики ВМР стороною по справі не був, рішень зобов"язальног характеру відносно нього не винесено.

Вивчивши докази суд критично відноситься до тверджень представників позивача про неможливість позивача через стан здоров»я перебувати на території України. Суд критично відноситься до посилання представників позивача про поновлення строків звернення до суду за іншою адміністративною справою, при розгляді якої ОСОБА_3 соціальної політики м. Вінниці не приймав участі як сторона чи з 3-я особа. Тому факти, встановлені в іншій справі не підлягають визнанняю сторонами як вже остаточно встановлені.

Суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в консульській установі України, відсутність доказів відмови консула у вживати заходів для відновлення порушених прав громадянки України при її зверненні чи інших порушень Консульського статуту України, затвердженого Указом Президента України від 2 квітня 1994 року N 127/94 .

Згідно ст.68 Конституції України, згідно якої кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Отже, суд вважає, що позивача мала можливість знати і повинна була дізнатися про порушення своїх прав своєчасно і своєчасно звернутися про їх захист.

Згідно зі ст.. 99 КАСУ, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України «« Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не передбачає більш тривалого терміну звернення про захист порушених прав.

Згідно ст.. 100 КАСУ , адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд не вбачає підстав визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

Отже, суд вважає , що позовні вимоги ОСОБА_5 Р,Б. в частині визнання протиправними дій ОСОБА_3 соціальної політики в місті Вінниці, зобов»яззання проведення перерахування та виплати ОСОБА_5 , як дружині померлого інваліда ВОВ 2 групи . невиплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня у відповідності до ч.5 ст.13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.2 ст.28 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат за кожен календарний рік, починаючи з 07.10.2009 року до січня 2017 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.. 99, 102 , 156 КАСУ, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3 соціальної політики в місті Вінниці про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання проведення перерахування та виплати ОСОБА_5 , як дружині померлого інваліда ВОВ 2 групи невиплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня у відповідності до ч.5 ст. 13 Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.2 ст. 28 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» на момент проведення виплат за кожен календарний рік, починаючи з 07.10.2009 року до січня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення.

Головуючи суддя О.В.Ан