Справа № 815/2547/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Київ К/800/19826/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія вказаної постанови отримана позивачем 28 липня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 20 липня 2016 року, ОСОБА_1 02 березня 2017 року подав апеляційну скаргу (разом із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначав, що перебував у пошуках роботи та виїжджав до інших міст й не мав змоги подати апеляційну скаргу), яка ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, у зв'язку з визнанням наведених позивачем підстав пропуску строку апеляційного оскарження недостатніми для висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, залишалася без руху із наданням особі, яка подала апеляційну скаргу тридцятиденного з дня отримання даної ухвали строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В межах наданого строку на адресу суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій, обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, посилався на те, що після звільнення з органів Національної поліції України поїхав на заробітки до іншого міста та не мав змоги подати апеляційну скаргу; також додав рішення суду щодо зобов'язання його (позивача) сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини та копію свідоцтва про народження.

Вважаючи неповажними вказані у поданій позивачем на виконання вимог ухвали суду заяві причини подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених законом (особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано будь-яких документальних доказів (довідки з місця роботи тощо) на підтвердження перебування в іншому місті на заробітках; позивач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку з будь-якого міста України), суддя Одеського апеляційного адміністративного суду ухвалою від 15 травня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України за поданою ОСОБА_1 апеляційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 15 травня 2017 року, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За змістом статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи наведені законодавчі приписи та зважаючи, що, як вже зазначалось, апеляційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2016 року була подана ОСОБА_1 за межами законодавчо встановленого десятиденного строку її апеляційного оскарження, й вказані останнім підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом апеляційної інстанції такими, що не можуть вважатись поважними та достатніми для висновку щодо пропуску цього строку з поважних причин, оскільки позивачем не було надано належних доказів на підтвердження поважності обставин (причин), що призвели до пропуску строку подання апеляційної скарги, позивачу обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник