Справа № 522/24500/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/24500/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною відмову у видачі довідки про заробітну плату та зобов'язання видати таку довідку, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 522/24500/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною відмову у видачі довідки про заробітну плату та зобов'язання видати таку довідку.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга була подана відповідачем після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, а апелянтом не порушувалось питання про поновлення такого строку, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2017 року, наведену апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дати отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин пропуску строку подачі апеляційної скарги.

Апелянту було роз'яснено, що при невиконанні вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог наведеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Центральним об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі, як правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, була подана заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду.

Як на поважну причину пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою, заявник послався на відсутність коштів у Управління на сплату судового збору.

Проте, такі посилання апелянта є безпідставними, оскільки на момент подання даної апеляційної скарги, а саме 22.03.2017 року, згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.01.2017 року) апелянт був звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, відсутність у апелянта коштів на оплату судового збору, в той час, як апелянт звільнений від такої сплати, жодним чином не може свідчити про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі.

Будь-яких інших доводів щодо поважності причин пропуску апелянтом строку звернення із апеляційною скаргою останнім не наведено.

Водночас, апелянту надався достатній строк для надання відповідних підтверджень поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, станом на 22.06.2017 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення поданої апеляційної скарги без руху було отримано скаржником 14.04.2017 року.

Однак, апелянтом не наведено жодних поважних причин пропуску строку ним на апеляційне оскарження судового рішення, не вказано жодних обставин, що унеможливили подання ним апеляційної скарги, у строк, встановлений КАС України, а так само не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, оскільки у апелянта закінчився строк, встановлений ст. 189 КАС України для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року, з урахуванням дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та поштового пересилання, а наведені апелянтом у заяві, що надіслано ним на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправною відмову у видачі довідки про заробітну плату та зобов'язання видати таку довідку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя М.П. Коваль