Справа № 802/2826/13-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 червня 2017 р. Справа № 802/2826/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

преставників відповідача: Колесника С.О., Мельничука О.В.

без участі представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області

до: Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113)

про: стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області до Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) про стягнення коштів за податковим боргом.

09 серпня 2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято постанову про задоволення адміністративного позову повністю.

15.09.2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

29.05.2017 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява від Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) про розстрочення виконання постанови суду. Заяву мотивовано тим, що низький рівень бюджетного фінансування та неможливість здійснення витрат без відповідних бюджетних асигнувань призвели до необхідності покриття видатків на утримання засуджених за рахунок виробничої діяльності підприємства. У зв'язку із зазначеним, підприємство - боржник змушене відволікати грошові кошти на забезпечення засуджених належних умов утримання, що унеможливлює виконання постанови в добровільному порядку у передбачений Законом строк.

Ухвалою суду від 30.05.2017 р. заяву Крижопільського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№113) призначено до розгляду.

Представники заявника у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили суд розстрочити виконання постанови суду шляхом сплати податкового боргу терміном на пять років, починаючи з червня 2017 року рівними частинами.

Представник Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви був завчасо та належним чином повідомлений. Причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи осіб, що беруть участь у справі, оцінивши інші докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В силу вимог частини другої статті 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як на підставу для задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення у справі, заявник посилається на важке матеріальне становище та відсутність коштів у відповідача.

Однак суд зазначає, станом на час подання заяви та розгляду її судом, рішення суду у адміністративній справі №802/2826/13-а, не звернуто до примусового виконання через органи виконавчої служби.

На переконання суду, норми Розділу V КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах», зокрема стаття 263 якого, визначає можливість вирішення питань про відстрочення та розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення лише у випадку перебування судового рішення на виконанні в органах державної виконавчої служби.

З огляду на викладене та беручи до уваги ту обставину, що станом на час розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду, судове рішення не звернуто до виконання через органи виконавчої служби, суд вважає про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про розстрочення виконання постанови суду від 15.09.2016 року у адміністративній справі №802/2826/13-а.

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя./підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: