Справа № 688/960/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/960/17

Головуючий у 1-й інстанції: Березова І.О.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

13 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у квітні 2017 року звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправними дії та відмову Шепетівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Хмельницької області у перерахунку пенсії, викладену в листі від 16.01.2017 №230/07 щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки №57 від 28.11.2016 та зобов'язати Шепетівське об'єднане управління пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з 01.05.2016 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №292 від 06.04.2016, згідно з вимогами ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" в редакції від 16.12.1993, що діяла на момент призначення пенсії, на підставі довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, виданої Шепетівською районною державною адміністрацією №57 від 28.11.2016, із збереженням для обчислення розміру пенсії 90 відсотків від всіх сум заробітної плати, з яких було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на момент виходу на пенсі, без обмежень граничного розміру пенсії, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.05.2016.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2017 провадження у адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, клопотання представника відповідач підлягає до задоволення, оскільки такий спір з тих самих підстав і між тими самими сторонами: між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем Шепетівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області, неодноразово розглядався Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, рішення (постанови) якого були скасовані Вінницьким адміністративним апеляційним судом і які набрали законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.08.2016 постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 688/2807/16-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, якою Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України було зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", яка була чинна на час призначення пенсії (квітень 2010 року), виходячи із розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області № 38 від 18.07.2016 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.05.2016.

04.10.2016 постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 688/2807/16- а апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задоволено повністю.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2016 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

07.11.2016 ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі №688/2807/16-а за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а касаційну скаргу та додані до неї документи повернуто заявникові.

06.12.2016 ОСОБА_2 повторно звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з вимогами до управління про зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до довідок № 55 від 22.11.2016 та № 57 від 28.11.2016, виданих Шепетівською районною державною адміністрацією, із збереженням для обчислення розміру пенсії 90% від всіх складових заробітної плати, з яких було нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на момент виходу на пенсію, без обмежень граничного розміру пенсії.

20.12.2016 постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі №688/4150/16-а позов ОСОБА_2 задоволено частково: визнано протиправними дії Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії на підставі довідки Шепетівської районної державної адміністрації №55 від 22.11.2016, а також зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2015 в розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати на підставі довідки Шепетівської районної державної адміністрації №55 від 22.11.2016 без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між виплаченою та належною до сплати сумою пенсії. В іншій частині позову відмовлено.

09.02.2017 постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі №688/4150/16-а апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задоволено повністю.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2016 - скасовано, та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

15.05.2017 ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

07.04.2017 позивач ОСОБА_2 знову звернувся до Шепетівського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дії та відмови Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у перерахунку пенсії.

Таким чином, питання про зобов'язання відповідача виконати перерахунок призначеної позивачу пенсії з 01.05.2016 на підставі довідки про заробітну плату №57 від 28.11.2016 виданої Шепетівською районною державною адміністрацією, із збереженням для обчислення розміру пенсії 90 відсотків від всіх сум заробітної плати, з яких було нараховано та сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на момент виходу на пенсі, без обмежень граничного розміру пенсії, та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.05.2016 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області та Вінницьким апеляційним адміністративним судом вже розглядалось та не може бути повторно розглянуто з тих самих підстав виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 КАС України встановлено, що ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз вищевказаних обставин дає підстави до висновку, що спір у справі, яка є предметом розгляду, виник між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у попередній справі, по якій ухвалено рішення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 157 КАС України вказано, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо закриття провадження у справі №688/960/17, оскільки вимоги даного адміністративного позову ОСОБА_2 вже були предметом розгляду у справі № 688/4150/16-а в суді першої та апеляційної інстанції, про що свідчить постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 у справі №688/4150/16-а, яка набрала законної сили.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.