Справа № 127/19512/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/19512/16-а

14 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Костенко Юлії Олександрівни,

представника відповідача - Довбенко Марії Павлівни,

представника відповідача - Назаренка Руслана Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області, Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року заяву Головного управління Національної поліції у Вінницькій області задоволено та визнано виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 16.03.2016 року в адміністративній справі №127/19512/16-а про зобов'язання Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надати на адресу Вінницького міського суду Вінницької області довідку-розрахунок грошового забезпечення, виходячи із розміру існуючих на день призначення пенсії (28.04.2016 року) посадових окладів поліцейських за спеціальним званням грошового забезпечення, встановленого законодавством для осіб офіцерського складу відповідних категорій за аналогічною посадою, яку обіймав ОСОБА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуюсь з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено її до розгляду на 26 червня 2017 року 11:15.

12 червня 2016 року до суду надійшла заява апелянта про забезпечення доказів. У заяві позивач просив витребувати у Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчого провадження ВП №53592826 та залучити до участі в справі та допитати як свідка старшого державного виконавця Плахотнюк Н.Ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви про забезпечення доказів підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області заперечили проти задоволення заяви про забезпечення доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, забезпечення доказів є механізмом збору і закріплення доказів до судового розгляду по суті та гарантує наявність доказів у справі на випадок, коли їх можна втратити до початку судового розгляду.

Таким чином, інститут забезпечення доказів покликаний створити можливість реалізації своїх прав особами, які беруть участь у справі, щодо подання до суду необхідних доказів за наявності обставин, які свідчать, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим в майбутньому. Саме в такому випадку суд на підставі наведених вище положень може забезпечити відповідні докази, в тому числі й шляхом їх витребування.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення доказів є процесуальною дією суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів. Під особами, які мають право заявити про забезпечення доказів, маються на увазі суб'єкти доказування. Відтак, останні повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів може стати неможливим або ускладненим. Суд не може здійснити заходи щодо забезпечення доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб'єкта доказування.

Проте, в поданій заяві про забезпечення доказів та під час її розгляду у судовому засіданні ОСОБА_1І не наведено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, що свідчить про відсутність підстав для забезпечення доказів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість заяви заявника про забезпечення доказів та відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись 75, ст. 165, ст.196, ст.206, ст.211, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.