overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/2186/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
19 червня 2017 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, та зобовязання вчинити дій по призначенню пенсії,-
У червні 2017 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, та зобовязання вчинити дій по призначенню пенсії.
Призначити судове засідання на 11 липня 2017 року о 12 год. 00 хв..
Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 380/672/17
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.06.2017 Провадження по справі № 2-а/380/155/17
Справа № 380/672/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(коротка постанова)

19 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

встановив:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складення постанови у повному обсязі на один день, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови.

З текстом постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 20 червня 2017 року.

Керуючись ст.160 КАС України суд,

постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Сквирського об?єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов?язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Тетіївський районний суд протягом десяти днів. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 552/3780/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3780/17
Провадження № 2-а/552/162/17
У Х В А Л А
19.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 1 ст. 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

В той же час за нормами частини 1 та частини 2 статті 24 КАС України розгляд справи слід провести колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 19, 24 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії провести колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 539/1537/17
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1537/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НП України МВС України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до НП України МВС України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги.

Ознайомившись зі позовною заявою, відповідно до ст. 30 КАС України, суддею заявлено собі самовідвід.

Так, в провадженні судді Жаги Е.Г., як слідчого судді, перебувала справа №539/283/16-к за клопотанням слідчого СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 та ч.2 ст.345 КК України.

В межах розгляду даного клопотання в судовому засіданні 02.02.2016 року суддею Жагою Е.Г., як слідчим суддею, встановлювались обставини вчинення кримінального правопорушення та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Заявлені ОСОБА_1 в даному позові вимоги випливають саме з обставин, які встановлювались слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №1-кс/539/47/2016.

Вищевказані обставини виключають можливість судді Жаги Е.Г. брати участь у розгляді даної адміністративної справи і для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву судді Жаги Едуарда Григоровича про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до НП України МВС України в Полтавській області про стягнення одноразової грошової допомоги передати іншому судді в порядку ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 Е. Г.
Справа № 816/414/17
Суддя: Жага Е. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/414/17
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень невмотивованими та надання розпоряджень про вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 3, 19 Конституції України, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 86, 159-163 КАС України,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішень невмотивованими та надання розпоряджень про вчинення дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Жага Е. Г.
Справа № 554/4736/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.06.2017 Справа № 554/4736/17
Справа № 554/4736/17
Провадження № 2-а/554/377/2017
У Х В А Л А

13 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового розгляду або під час його проведення має право подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107,121 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до слухання 26 червня 2017 року о 13 год. 15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/3868/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.05.2017 Справа № 554/3868/17
Справа № 554/3868/17
Провадження № 2-а/554/339/2017
У Х В А Л А

17 травня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 105 КАС України до адміністративного суду подається адміністративний позов у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Встановлено, що всупереч вказаним вимогам ОСОБА_1 подано до суду не адміністративний позов, а скаргу, а також не зазначено відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/3729/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.06.2017 Справа № 554/3729/17
Справа № 554/3729/17
Провадження № 2-а/554/331/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю :

відповідача Детюка Р. В

представника третьої особи Каліновської О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора патрульної поліції 1 роти батальйону УПП в м. Полтаві лейтенанта поліції Детюка Р. В., третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 283, 284, 288 КУпАП, статтями 6, 10, 11, 12, 14, 70, 71, 99, 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 26 червня 2017 року.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/1424/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.03.2017 Справа № 554/1424/17
Справа № 554/1424/17
Провадження № 2-а/554/210/2017
У Х В А Л А

17 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб.12.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірним рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до слухання 13 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/2442/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.06.2017 Справа № 554/2442/17
Справа № 554/2442/17
Провадження № 2-а/554/258/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Цигрика І. О.

представника третьої особи Каліновської О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СБДР УПП в м. Полтаві капітана поліції Цигрика І. О., третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 283, 284, 288 КУпАП, статтями 6, 10, 11, 12, 14, 70, 71, 99, 159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови серії АР № 316148 від 1 березня 2017 року та поновити його.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого інспектора СБДР Управління патрульної поліції у м. Полтаві капітана поліції Цигрика І. О. серії АР № 316148 від 1 березня 2017 року, відповідно до якої позивача піддано адміністративному стягненню на підставі ч. 1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу 1020 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 26 червня 2017 року.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 554/4798/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.06.2017 Справа № 554/4798/17
Провадження № 2а/554/381/2017
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС в м.Полтава ГТУЮ в Полтавській області про визнання дій державного виконавця незаконним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС в м.Полтава ГТУЮ в Полтавській області про визнання дій державного виконавця незаконним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд визнати дії Шевченківського відділу ДВС в м. Полтава ГУТЮ в Полтавській області в частині виведення постанов про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження від 03.04.2017 в окремі провадження ВП№ 53756027 та ВП № 53755961 на підставі постанов про відкриття виконавчого провадження від 12.04.2017р. не правомірними та скасувати постанови від 12.04.2017р. про відкриття виконавчих проваджень за № 53756027 та № 53755961 щодо стягнення виконавчого збору та стягнення витрат виконавчого провадження від 03.04.2017 з ОСОБА_1.

Відповідно до положень ст. 383 Розділу VII ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки існує певний порядок оскарження сторонами виконавчого провадження дій чи бездіяльності державного виконавця в рамках певного виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу ДВС в м.Полтава ГТУЮ в Полтавській області про визнання дій державного виконавця незаконним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.М.Струков
Справа № 545/1469/17
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1469/17
Провадження № 2-а/545/49/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови БР № 452864 про накладення адміністративного стягнення від 06.06.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2017 року звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови БР № 452864 про накладення адміністративного стягнення від 06.06.2017 року, який суддя отримала 16.06.2017 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, крім інших питань, зясовує чи поданий адміністративний позов у строк, встановлений законом та вирішує згідно ч. 2 ст. 107 КАС України питання про відкриття провадження, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 ЦПК України, а тому, за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4,6,12,18,50-52,104,107,185-186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Полтавської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови БР № 452864 про накладення адміністративного стягнення від 06.06.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2017 року о 13-00 год.

Надіслати відповідачу копію адміністративного позову із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03.07. 2017 року.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також розяснити, що відповідно до положень ст.. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3