Справа № 820/6962/16
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р.Справа № 820/6962/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2017р. по справі № 820/6962/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайс" ( далі - позивач) звернулося до суду з позовом в якому просили визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ "Дівайс" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 333783 грн. на підставі поданого ТОВ "Дівайс" 04.11.2016 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 р. та уточнюючого додатку 5 за січень 2016р. та зобов'язати Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку ТОВ "Дівайс" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 333783 грн. на підставі поданого ТОВ "Дівайс" 04.11.2016 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з додатку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 р. та уточнюючого додатку 5 за січень 2016р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 року - адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайс" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 333783 (триста тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 00 коп. на підставі поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Дівайс" 04.11.2016 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 року та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України () збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайс" () має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину суми ПДВ, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 333783 (триста тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 00 коп. на підставі поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Дівайс" 04.11.2016 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з додатку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 року та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року.

Стягнено на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" () сплачену суму судового збору в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідачем зазначено, що вважає постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайс" зареєстровано як суб'єкт господарювання 11.03.1999 року, має індивідуальний податковий номер 84 та перебуває на обліку в Східній об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва №200106064 ТОВ "Дівайс" зареєстровано як платник податку на додану вартість 27.04.1999 року (а.с. 25).

ТОВ "Дівайс" обчислює податок на додану вартість по касовому методу, згідно зі ст. 187.10 Податкового кодексу України.

За наявними в матеріалах справи доказами колегією суддів встановлено, що ТОВ "Дівайс" 16.02.2016 року подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний (податковий) період січень 2016 року, а також розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний (податковий) період січень 2016 року, розрахунок (перерахунок) частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях звітний (податковий) період січень 2016 року (а.с. 9-12).

Зазначена податкова звітність прийнята контролюючим органом без зауважень, про що свідчать наявні в матеріалах справи квитанції №1 та №2 (а.с. 18-19).

У зв'язку з самостійним встановленням помилок ТОВ "Дівайс" подано до контролюючого органу 04.11.2016 року уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за звітний (податковий) період січень 2016 року та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за звітний (податковий) період січень 2016 року (а.с. 13-15).

Зазначена податкова звітність прийнята контролюючим органом без зауважень, про що свідчать наявні в матеріалах справи квитанції №1 та №2 (а.с. 16-17).

Під час судового розгляду справи представником позивача було надано пояснення та зазначено, що подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року було обумовлено встановленням підприємством помилок при заповненні первинно наданої до контролюючого органу податкової звітності, а саме: не заповнено таблицю 3 додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016 року згідно пунктів 9 та 15 розділу ІІІ "Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року №21.

Проте подання вказаної податкової звітності не було автоматично відображено контролюючим органом в розрахунку суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних для системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

ТОВ "Дівайс" у зв'язку з зазначеними обставинами листом №160 від 17.11.2016 року звернулось до відповідача зі скаргою з проханням надання пояснень та вжиття необхідних заходів та дій щодо внесення змін до даних систем електронного адміністрування ПДВ згідного поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року від 04.11.2016 року (а.с. 20-21).

Листом №160 від 17.11.2016 року Головним управлінням ДФС у Харківській області на виконання листа ДФС України від 08.12.2016 року №39211/7/99-99-12-03-01-18 "Про надання відповіді" за результати розгляду скарги позивача повідомлено, що у таблиці 3 додатка 5 (Д5) до податкової декларації з ПДВ платники податків, що застосовують касовий метод податкового обліку, мають право одноразово за звітний (податковий) період відобразити суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01.07.2015 року, які були включені до складу податкового кредиту до набрання чинності Порядком № 21 у зв'язку із застосуванням такого методу податкового обліку, а також вказано, що внесення змін до даних системи електронного адміністрування ПДВ, згідно до Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569 із змінами і доповненнями, здійснюються автоматично на рівні ДФС (а.с. 23).

Як встановлено колегією суддів під час судового розгляду справи станом на момент звернення до суду з зазначеним позовом відповідачем так і не було збільшено суму у розмірі 333783 грн. для реєстрації податкових накладних.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами по справі не надано належних доказів правомірності вчиненої бездіяльності.Таким чином, судом першо інстанції зроблено висновок про протиправність бездіяльності відповідача Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайс" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 333783 (триста тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 00 коп. на підставі поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Дівайс" 04.11.2016 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 року та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Згідно з приписами п.187.10 ст.187 Податкового Кодексу України платники податку, які постачають теплову енергію, природний газ (крім скрапленого), надають послуги з транспортування та/або розподілу природного газу, водопостачання, водовідведення чи послуги, вартість яких включається до складу квартирної плати чи плати за утримання житла, фізичним особам, бюджетним установам, не зареєстрованим як платники податку, а також житлово-експлуатаційним конторам, квартирно-експлуатаційним частинам, об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків, іншим платникам податку, які здійснюють збір коштів від зазначених покупців з метою подальшого їх перерахування продавцям таких товарів (надавачам послуг) у рахунок компенсації їх вартості, визначають дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту за касовим методом.

Відповідно з пунктом 34-1 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України для платників податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до п.187.10 ст.187 цього Кодексу, у обрахунку суми еНакл беруть участь суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року, за якими право на включення таких сум до податкового кредиту виникає після 1 липня 2015 року.

Такі суми податку беруть участь у обрахунку суми еНакл на підставі податкової декларації з податку за звітний період, у якому платник податку, що застосує касовий метод податкового обліку, відповідно до п.187.10 ст.187 цього Кодексу, включає такі суми податку до податкового кредиту (з урахуванням вимог п.198.6 ст.198 цього Кодексу) у зв'язку із застосуванням касового методу податкового обліку.

Згідно до п. 200-1.5 ст. 200-1 Податкового Кодексу України кошти з електронного рахунка платника ПДВ перераховуються Казначейством в автоматичному режимі виключно до: державного бюджету; на рахунок, відкритий у банку та/або органі Казначейства сільськогосподарськими підприємствами - суб'єктами спеціального режиму оподаткування, визначений ст.209 Податкового кодексу України, для акумулювання сум податку, що нараховуються на вартість поставлених ними сільськогосподарських товарів (послуг), у порядку, передбаченому ст.209 Податкового кодексу України; на поточний рахунок платника податку за його заявою у розмірі суми коштів, що перевищує суму задекларованих до сплати до бюджету податкових зобов'язань. Протягом дії системи електронного адміністрування ПДВ у тестовому режимі платники податку самостійно зараховують на такі електронні рахунки кошти з власних поточних рахунків, відкритих у банківських установах, у сумах, необхідних для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов'язань з цього податку, задекларованих ними в податковій звітності з ПДВ.

Колегія суддів зазначає, що з 01 липня 2015 року на рахунки в системі електронного адміністрування ПДВ платники податку зараховують також кошти у сумах, необхідних для збільшення розміру суми, що обчислюється відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України та надає право для реєстрації в Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування.

Відповідно до приписів п.200-1.3 ст.200-1 Податкового кодексу України (в редакції до 29.07.2015р.) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах - SНаклВид - SВідшкод - SПеревищ, де: SНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковими накладними, складеними платником податку відповідно до пункту 208.2 статті 208 цього Кодексу та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SМитн - загальна сума податку, сплаченого платником при ввезенні товарів на митну територію України; SПопРах - загальна сума поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку з поточного рахунку платника; SНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунками коригування до таких податкових накладних, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних; SВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником до бюджетного відшкодування з урахуванням сум коригувань, проведених за результатами перевірок; SПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою податку, що міститься в складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Так, пунктом 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України встановлено, що станом на третій робочий день після дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення адміністрування податку на додану вартість" зареєстрованим платникам податку значення суми податку (позитивне або від'ємне), на яку такий платник має право зареєструвати податкові накладні / розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначене п. 200-1.3 ст. 200-1 цього Кодексу, та значення усіх її складових, визначених цим Кодексом, дорівнюють нулю, крім значень її складових S НаклОтр, S НаклВид та S Митн, що були сформовані починаючи з 1 липня 2015 року.

Колегія суддів зазначає, що наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 року № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за № 159/28289 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" затверджено порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 15 розділу III Порядку оформлення та подання податкової звітності" у таблиці 3 (Д5) платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку відповідно до пункту 187.10 статті 187 Кодексу, одноразово за звітний (податковий) період, за який декларація вперше заповнюється і подається за цим Порядком, відображають суми податку, зазначені в податкових накладних, складених до 01 липня 2015 року, які були включені до складу податкового кредиту до набрання чинності цим Порядком у зв'язку із застосуванням такого методу податкового обліку.

Відповідно до положень п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.

Згідно з п. 48.3 та 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період. Податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником; фізичною особою - платником податків або його законним представником.

Так, п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Отже, процедура прийняття податкової декларації полягає у вчиненні посадовою особою контролюючого органу фактичних дій із: 1) перевірки наявності та достовірності заповнення обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.48.3, 48.4 ст. 48 ПК України; 2) реєстрації податкової декларації у день її отримання контролюючим органом.

Приписами п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.

Відповідно до пункту 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

З аналізу викладеного свідчить, що податковий орган, позбавлений права відмовляти платнику податків у прийнятті податкової звітності з підстав інших ніж передбачено нормами ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова звітність подана ТОВ "Дівайс", а саме уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2016 року та уточнений додаток 5 за січень 2016 року, контролюючим органом прийнята, що у відповідності до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008 року № 233 підтверджено квитанцією №2 (а.с. 19), доказів відмови у прийнятті вказаної податкової звітності або її невідповідності нормам діючого законодавства до суду не надано.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність бездіяльності відповідача Державної фіскальної служби України щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайс" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, включеної до податкового кредиту за касовим методом за січень 2016 року в розмірі 333783 (триста тридцять три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 00 коп. на підставі поданого товариством з обмеженою відповідальністю "Дівайс" 04.11.2016 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2016 року та уточнюючого додатку 5 за січень 2016 року.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.03.2017р. по справі № 820/6962/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2017 р.