Справа № 6-а/178/2/16, 2-а-/1220/11
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ К/800/18503/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року

у справі № 6-а/178/2/16, 2-а-/1220/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області

про визнання неправомірними дій та стягнення невиплаченої щомісячної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-1220/11 від 03 березня 2011 року.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2016 року заяву позивача задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволені заяви відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача, в якій він, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як видно з оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2011 року, яка набрала законної сили 02 квітня 2012 року, у справі № 2-а-1220/11, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 16 серпня 2010 року з урахуванням проведених виплат.

24 липня 2012 року на адресу позивача направлено оригінал виконавчого листа від 29 червня 2012 року у справі № 2-а-1220/11, який в подальшому пред'явлено для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2015 року змінено спосіб і порядок виконання постанови суду від 03 березня 2011 року на «стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 16 серпня 2010 року з урахуванням проведених виплат у розмірі 1435,29 грн.»

Згідно з постановою державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 22 квітня 2016 року ВП № 34924627 виконавчий лист у справі № 2-а-1220/11 видано 29 червня 2012 року та передано 22 квітня 2016 року до відповідального працівника Управління ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Шавгородської С.А. для внесення його в Реєстр рішень, виконання яких гарантується державою.

25 квітня 2016 року на адресу позивача направлено постанову від 22 квітня 2016 року про повернення виконавчого документу.

Згідно з актом приймання-передавання за II квартал 2016 року (1 черга) виконавчий лист Криничанського районного суду № 2-а-1220/11 від 29 червня 2012 року про стягнення на користь ОСОБА_1 з Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області виплати у розмірі 1435,29 грн. передано 11 липня 2016 року до Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області для виконання.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

За обставини відсутності факту втрати виконавчого листа, а також підтвердження того, що оригінал виконавчого листа у справі № 2-а-1220/11 знаходиться у Головному управлінні Державної казначейської служби у Дніпропетровській області на виконанні, суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про видачу дубліката вказаного виконавчого листа у справі № 2-а-1220/11.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до норми п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі № 6-а/178/2/16, 2-а-/1220/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед