Справа № 818/671/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 р. Справа № 818/671/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М., суддів - Бондаря С.О., Шаповала М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/671/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України (далі по тексту - відповідач, ДКС України) про визнання протиправною бездіяльність відносно невиконання постанови Конотопського міськрайонного суду по справі №2а-103/2011 від 10.01.2011.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що рішення Конотопського міськрайонного суду у справі №2а-103/2011 від 10.01.2011 залишається невиконаним, тоді як перерахування коштів мало бути виконано протягом трьох місяців з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей. Тому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позові справу просив розглядати без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмових запереченнях зазначив, що постанова Конотопського міськрайонного суду по справі №2а-103/2011 на обліку не перебуває (а.с.22-23).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі №2а-103/2011 (1807/2а-103/11) від 10.01.2011, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2011, вирішено стягнути з Конотопського міського управління праці та соціального захисту населення на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2010 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням здійсненої за цей період виплати (а.с.26).

09.02.2015 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління юстиції у Сумській області із заявою щодо прийняття заяви згідно пунктів 3,4 Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, для погашення заборгованості (а.с.8).

Листом від 20.05.2016 №11118/02.2-02 Головне територіальне управління юстиції у Сумській області повідомило ОСОБА_1 про внесення рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (а.с.9).

Листом від 13.02.2017 №Д-8/02.2 Головне територіальне управління юстиції у сумській області повідомило ОСОБА_1, що Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області отримано заяви стосовно внесення рішень суду на користь ОСОБА_1 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою. Одночасно ОСОБА_1 було повідомлено, що Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 03.09.2014 №440, на управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у сумській області покладено виключно обов'язок по обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (а.с.10).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Згідно пунктів 2, 3 даного Порядку рішення суду, які ухвалені до 1 січня 2013 року та боржниками за якими є державні органи, подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви надано заяву від 09.02.2015, подану до Головного управління юстиції у Сумській області, а також листи, отримані ним від Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Проте, суду не надано жодного доказу того, що рішення суду стосовно позивача було передано відповідачу до виконання.

Сам позивач також не звертався до Державної казначейської служби України з питань виконання судового рішення по справі №2а-103/2011.

Згідно повідомлення ДКС України постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.01.2011 по справі №2а-103/2011 на обліку в Державній казначейській службі України не перебуває.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави визнавати протиправною бездіяльність ДКС України відносно невиконання постанови Конотопського міськрайонного суду по справі №2а-103/2011 від 10.01.2011.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України відносно невиконання постанови суду по справі №2а-103/2011 від 10.01.2011.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності відносно невиконання постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі №2а-103/2011 від 10.01.2011 - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Судді С.О. Бондар

М.М. Шаповал