Справа № 431/2103/17
Суддя: Пелих О. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/2103/17-а
Провадження № 6-а/431/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря Хворостян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-а/407/28/14, посилаючись на те, що постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18.02.2014 р. було визнано протиправним розпорядження ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі від 25.12.2013 р. №140669 в частині визначення його середньомісячного заробітку для обчислення пенсії у розмірі 8525, 33 грн.; зобовязано УПФУ провести перерахунок його пенсії по інвалідності, виходячи з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії 11359, 35 грн. з виплатою йому донарахованих сум з 16.01.2013 р. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду Луганської області від 19.03.2014 р. постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18.02.2014 р. було скасовано, у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 р. постанову Донецького апеляційного адміністративного суду Луганської області від 19.03.2014 р. було скасовано, а постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18.02.2014 р. залишено без змін. Судове рішення було звернуто до виконання. Виконавче провадження було відкрито ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції. У звязку з військовими діями в м. Антрацит ним було змінено місце проживання. У теперішній час він перебуває на обліку в управлінні ПФУ Оболонського району м.Києва,а тому просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1, його представник ОСОБА_3 та представник УПФ у судове засідання не зявилися.

Згідно ч.2 ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно розпорядження № 2710/38-14 Голови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 у звязку з проведенням у м. Антрацит антитерористичної операції територіальну підсудність справ було змінено, при цьому визначено, що повноваження Антрацитівського суду Луганської області тимчасово здійснює Старобільський районний суд Луганської області.

Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18.02.2014 р. було визнано протиправним розпорядження ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі від 25.12.2013 р. №140669 в частині визначення ОСОБА_1 середньомісячного заробітку для обчислення пенсії у розмірі 8525, 33 грн.; зобовязано УПФУ провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, виходячи з середньомісячного заробітку для обчислення пенсії 11359, 35 грн. з виплатою донарахованих сум з 16.01.2013 р.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду Луганської області від 19.03.2014 р. постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18.02.2014 р. було скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.03.2017 р. постанову Донецького апеляційного адміністративного суду Луганської області від 19.03.2014 р. було скасовано, а постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18.02.2014 р. залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили та звернуто до виконання.

Частиною 2 ст. 14 КАС України передбачено, що постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту даної норми вбачається, що суд має право замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, тобто заміні сторони виконавчого провадження має передувати факт відкриття даного виконавчого провадження та надання певній особі статусу сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача).

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви 25.04.2017 року було відкрито виконавче провадження ВП №53835115 щодо виконання постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18.02.2014 р.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження боржника ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Антрацит та Антрацитівському районі на ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Оболонському районі м.Києва.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст. 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні ВП № 53835115 від 25.04.2017 року щодо виконання постанови Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 18 лютого 2014 року з ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі на ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Оболонському районі м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Пелих