Справа № 804/305/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2017 р. Справа № 804/305/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови, -
12.01.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 19.12.2016 року № 571/4.1-2/457.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на підприємстві відсутній виборний орган первинної профспілкової організації, а отже графік відпусток погоджувати ні з ким, у звязку із чим він позбавлений можливості виконати вимоги частини 4 статті 79 Кодексу законів про працю та частини 10 статті 10 Закону України «Про відпустки».
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовні заяві підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в період з 22.11.2016 року по 28.11.2016 року посадовими особами Держпраці було проведено позапланову перевірку додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.
За результатами проведення зазначеної перевірки позивачем складено акт № 571/4.1-2, у якому зазначено, що серед інших порушень, виявлено порушення частин 4 статті 79 Кодексу законів про працю України.
В обгрунтування такого висновку перевіряючою особою зазначено, що графік відпусток на підприємстві за 2016 рік не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).
На підставі виявлення зазначеного порушення 19.12.2016 року Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області було прийнято постанову № 57/4.1.-2/457, якою накладено на позивача штраф в сумі 1450 грн. на підставі абзацу 6 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України.
Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно статті 74 Кодексу законів про працю України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.
У відповідності до вимог частини 4 статті 79 Кодексу законів про працю України та частини 2 статті 10 Закону України «Про відпустки» черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків ураховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку.
Згідно частин 1 та 2 статті 246 Кодексу законів про працю України первинні профспілкові організації на підприємствах, в установах, організаціях та їх структурних підрозділах представляють інтереси своїх членів і захищають їх трудові, соціально-економічні права та інтереси.
Первинні профспілкові організації здійснюють свої повноваження через утворені відповідно до статуту (положення) виборні органи, а в організаціях, де виборні органи не утворюються, - через профспілкового представника, уповноваженого згідно із статутом на представництво інтересів членів професійної спілки, який діє в межах прав, наданих Законом України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та статутом професійної спілки.
Положеннями статті 1 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що первинна організація профспілки - добровільне об'єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі.
Відповідно до статті 6 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» громадяни України мають право на основі вільного волевиявлення без будь-якого дозволу створювати профспілки, вступати до них та виходити з них на умовах і в порядку, визначених їх статутами, брати участь у роботі профспілок.
З аналізу зазначених норм вбачається, що створення профспілок є правом громадян, та ніхто не може бути примушений до створення чи вступу до профспілки.
Крім цього суд зазначає, що частиною 6 статті 7 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що роботодавці не можуть бути членами виборних органів профспілки будь-якого рівня.
Отже, роботодавець взагалі не має право втручатись у діяльність профспілки, в тому числі ініціювати її створення.
За таких обставин суд вважає, що власник підприємства не має право зобовязувати працівників створювати профспілку, та відповідно не повинен нести відповідальність за не створення працівниками профспілки.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідності до вимог частини 4 статті 79 Кодексу законів про працю України, працівники Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд», були ознайомлені із графіком відпусток на підприємстві за 2016 рік.
Однак, враховуючи що на підприємстві не створена первинна профспілкова організація, у позивача відсутній обовязок погоджувати графік відпусток у відповідності до вимог частини 4 статті 79 Кодексу законів про працю України, з такою організацією через відсутність останньої.
Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 19.12.2016 року № 571/4.1-2/457 є протиправною та підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови задовольнити.
Скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 19.12.2016 року № 571/4.1-2/457.
Стягнути з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Весташляхбуд» судовий збір в сумі 1600 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 03 березня 2017 року

Суддя ОСОБА_1