overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/9105/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9105/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальону № 3 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2,Управління патрульної поліції у м.Харкові про скасування постанови серії БР № 718072 від 07.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 07.06.2017 року серія БР № 718072.

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати в Інспектора роти № 2 батальону № 3 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 07.06.2017 року серія БР № 718072.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11 ч.ч. 1,4 , ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові уІнспектора роти № 2 батальону № 3 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 07.06.2017 року у постанові серія БР № 718072 .

Надати докази необхідно до 17.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 640/7665/17
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Харкова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить скасувати постанову управління патрульної поліції у м.Харкові серії ЕАА №098922 від 14.05.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись статтями 107, 110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м.Харкова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання по справі призначити на 20.06.2017 року о 11:00 годині в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 20.06.2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Київським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Ніколаєнко І.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

м. Харків, вул.Паризької Комуни, 43

УПП в м. Харкові

м. Харків, вул. Шевченко, б. 315-а

29.05.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали від 29.05.2017 р. про відкриття провадження в адміністративній справі, - для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/9111/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону № 4 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 671529 від 05.06.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від05.06.2017 року серія БР № 671529 .

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати в Інспектора роти № 1 батальону № 4 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 05.06.2017 року серія БР № 671529.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11 ч.ч. 1,4 , ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові уІнспектора роти № 1 батальону № 4 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 05.06.2017року у постанові серія БР № 671529.

Надати докази необхідно до 17.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 641/3770/17
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/126/2017 Справа № 641/3770/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить законними дії інспекторів роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо порядку застосування спеціальних технічних засобів, фіксування результатів огляду та складання протоколу про адміністративне правопорушення Бр № 193281 від 20.03.2017.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в місті Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Призначити у справі попереднє судове засідання 03 липня 2017 року об 11-30 годині в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5 каб. 12) з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 03.07.2017 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 640/9111/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону № 4 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 671529 від 05.06.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальону № 4 УПП в м.Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 671529 від 05.06.2017 року.

2. Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13.

3. Надати відповідачу у строк до 16.08.2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 642/3014/17
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3014/17

Провадження № 2-а/642/331/17

19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції м Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адреса позивача у позовній заяві: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Московського району м.Харкова.

Адреса відповідача : м.Харків, вул.Шевченко 315-а , що територіально відноситься до Київського району м.Харкова.

Враховуючи викладене та положення ст. 19 КАС України, вказаний позов не підсудний Ленінському районному суду м.Харкова.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст. 19 КАС України,-

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції м Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачеві за непідсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 642/2948/17
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

19.06.2017
Cправа № 642/2948/17
Провадження № 2а/642/324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.
Справа підсудна Ленінському районному суду м Харкова.
Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Позов відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідачеві у 10-ти денний строк з дня одержання ухвали суду та копій документів надати до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень або заяву про визнання адміністративного позову.
Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження, суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом наступних строків:
1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст. 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав та обов`язків, визначених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копії ухвали разом з копіями адміністративного позову та доданих до нього документів негайно надіслати відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя В.В. Вікторов
Справа № 628/621/17
Суддя: Демченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/621/17
Провадження № 2-а/628/43/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бел-Гер» про визнання незаконною бездіяльність щодо припинення виплати пенсії, зобовязання субєкта владних повноважень відновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним адміністративним позовом.

У перерві між судовими засіданнями позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його позову без розгляду.

У судове засідання 20 червня 2017 року сторони не зявилися.

У судове засідання прокурор, представники відповідача і третіх осіб по справі не зявились, про дату його проведення були повідомлені.

Відповідно до вимог п.5 ч.1, ч.2 і 3 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишений без розгляду, після усунення підстав такої дії, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, позивачу розяснюються.

Керуючись ст.155 КАС України,суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Бел-Гер» про визнання незаконною бездіяльність щодо припинення виплати пенсії, зобовязання субєкта владних повноважень відновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку з позовом після усунення підстав, з яких він був залишений без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Демченко І.М.
Справа № 643/5896/17
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5896/17
Номер провадження 2-а/643/255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2017 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі судового засідання Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про оскарження рішення відділу реєстрації місця проживання у Московському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м.Харкова як адміністративного з вище вказаним позовом, в якому просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення головного спеціаліста до Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі м.Харкова ОСОБА_2 від 20.04.2017року про відмову у знятті з реєстрації та у3 реєстрації нового місця проживання її дитини ОСОБА_3 за адресою її чоловіка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) як такі, що не відповідають вимогам Закону та порушують охоронювані Законом інтереси її дитини ОСОБА_3 Надати дитині ОСОБА_3 право на зняття з реєстрації та реєстрацію нового місця проживання за адресою її чоловіка ОСОБА_4

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про заміну неналежного відповідача - Відділу реєстрації місця проживання у Московському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради на належного Департамент реєстрації Харківської міської ради.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 погодився з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких підстав, суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 133, 150, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Відділ реєстрації місця проживання у Московському районі м.Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради на належного Департамент реєстрації Харківської міської ради по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_6Довготько