Справа № 1622/3903/2012
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.05.2017 Справа № 1622/3903/2012
Провадження №2-а/1622/486/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді - Блажко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 В якій прохали: змінити спосіб і порядок виконання рішення Октябрського району м.Полтави, на підставі якого видано виконавчий лист №1622/3903/2012 від 28.08.2013 року, а саме: стягнути відповідно до витребуваної довідки з управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтавина користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої пенсії. Розгляд заяви прохали розглянути без участі представника УДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення по суті.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 09.07.2012 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтава протиправними. Зобовязано УПФ України Октябрського району м.Полтава поновити з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2012 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 04 лютого 2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 апеляційну скаргу УПФ України Октябрського району м.Полтави залишено без задоволення, постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 09 липня 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.02.2014 касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 09.07.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок виконання судових рішень про стягнення з Державного бюджету України коштів, боржником за якими є державний орган (підприємство, установа, організація), визначено ЗУ Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 05.06.2012 за № 4901-VІ.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, унормовано Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2011 за № 845.

Перерахунок пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду в установленому законом порядку та на підставі документів пенсійної справи, з урахуванням вимог щодо індексації пенсійних виплат, суд не може перебирати на себе функцію перерахунку пенсії і не може зобовязати відповідача нарахувати підвищення до пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може приймати постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремого його положення, про поворот виконання цього рішення чи окремого його положення із зазначенням способу його здійснення; зобовязання відповідача вчинити певні дії; зобовязання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини та громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. Суд за адміністративним позовом субєкта владних повноважень може прийняти іншу постанову у випадках встановлених законом.

З матеріалів подання слідує, що головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів з Державного бюджету України, яка не була предметом розгляду та дослідження судом. Крім того, в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанції ( ст.ст.198, 223 КАС України).

Підставами для зміни способу і порядку виконання рішення суду є обставини, які роблять виконання неможливим. З матеріалів подання вбачається, що виконання постанови суду неможливе через відсутність відповідного фінансового ресурсу бюджету. Отже, виконання постанови фактично можливе, хоча й за певних умов.

Так, згідно ч. 2 ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заявник просить не змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а змінити рішення по суті, що є неприпустимим, у звязку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району м.Полтави про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої пенсії

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко