overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 182/3084/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3084/17
Провадження № 2-а/0182/345/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року позивач звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п.4 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України, а саме:

- позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно квитанції № 1/133 від 19.05.2017 року позивач сплатила судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 640,00 грн. Тому, позивачу слід оплатити судовий збір і за іншу вимогу немайнового характеру, що відповідає положенням до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»;

- у прохальній частині позовної заяви (пункт 3) та її копії не зазначено розмір судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача (наявний пробіл).

- на позовній заяві та її копії відсутній особистий підпис позивача.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

У відповідності до ст.108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/3082/17
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3082/17
Провадження № 2-а/0182/344/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до адміністратора Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя ОСОБА_3 про визнання рішення та постанови протиправними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року позивач звернулась до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з зазначеною вище позовною заявою, яку уточнював, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п.4 ч.1, ч.ч.2,3 ст.106 КАС України, а саме:

- не надано доказів на підтвердження того, що вона є матірю неповнолітньої ОСОБА_2;

- позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та вказати яке саме рішення адміністратора Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя ОСОБА_3 просить визнати протиправним, та зазначити докази на підтвердження цього;

- не зазначено доказів на підтвердження позовних вимог щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Тому позивачу слід уточнити позовні вимоги або надати докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності. Натомість, до позовної заяви додано постанову від 12.06.2017 року про направлення матеріалів до суду, якою ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалась;

- позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Від сплати судового збору, згідно ч.4 ст.288 КУпАП на яку посилається позивач, звільнено осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення. Постановою від 12.06.2017 року ОСОБА_2 не було притягнуто до адміністративної відповідальності, а лише направлено матеріали до суду.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.3 ст.106 КАС України.

У відповідності до ст.108 КАС України, вважаю за необхідне установити позивачу достатній строк для усунення вказаних недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 11,104-106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до адміністратора Центру надання адміністративних послуг м. Нікополя ОСОБА_3 про визнання рішення та постанови протиправними, скасування постанови - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-а-1631/10
Суддя: Самоткан Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Самоткан Н.Е. при секретарі: Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді адміністративну справу за позовом відділу реєстрації та міграції фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області про примусове видворення іноземця громадянина ОСОБА_1 Азербайджану ОСОБА_2 за межі України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області звернувся з позовом до суду про видворення за межі України громадянина ОСОБА_1 Азербайджану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що зі слів гр. ОСОБА_2 він прибув на територію України 15.07.2010 року для лікування.

14.08.2010 року прибування ОСОБА_2 на території України було скорочено, оскільки як встановлено перевіркою, до медичних закладів він не звертався, і він повинен був виїхати за межі держави до 23.08.2010 року.

Однак до цього часу відповідач не виїхав з території України, продовжує незаконно перебувати на її території, тому відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області просить суд видворити гр. ОСОБА_2 за межі України, так як останній грубо порушує існуюче законодавство України «Про правовий статус іноземців«.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_1 Азербайджан, прибув на територію України у липні 2010 року з метою лікування. Однак він за цей час не звертався до медичних закладів, в зв,язку з чим термін його перебування на території України було скорочено до 23.08.2010 року.

Крім того, гр. ОСОБА_2 не має постійного міста проживання, близьких родичів громадян України також не має, офіційно ніде не працює, тим самим грубо порушує існуюче законодавство України «Про правовий статус іноземців«.

За таких підстав суд вважає задовольнити позов - примусово видворити гр. ОСОБА_2 за межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства «, ст. ст. 11,71,86, 159, 161 КАСУ України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_1 Азербайджану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Соматкан
Справа № 423/1360/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 423/1360/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністравтиний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області на постанову по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Дійсна цивільна справа перебуває на розгляді Попаснянського районного суду Луганської області.

20 червня 2017 року, під час ухвалення рішення , у суду виникла потреба з»ясування питання щодо виконання договірних відносин між ОСББ "Оазис-Попасна" та ПП "Елітжилком" згідно договору від 01.03.2012 року (наданого позивачем у судовому засіданні) .

В зв»язку із зазначеним, суд, керуючись положеннями ст..153 ч.2 КАС України, вважає необхідним поновити судовий розгляд для з»ясування вищезазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст..153 ч.2 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд у розгляді цивільної справи за адміністравтиний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Попаснянської міської ради Луганської області на постанову по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання відкласти на 2ё червня 2017 року на 16-00год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала суду окремо оскарженню.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 375/779/17
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/779/17
Провадження № 2-а/375/115/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

16.06.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 05.07.2017 року у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № П/800/376/13
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови № 311-VII від 23 травня 2013 року «Про звільнення суддів»,

в с т а н о в и в:

4 травня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), - встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

12 травня 2017 року ухвалою Верховного Суду України за клопотанням ОСОБА_1 із Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) витребувано копію рішення ЄСПЛ та його автентичний переклад українською мовою.

8 червня 2017 року така копія рішення разом з її автентичним перекладом надійшла до Верховного Суду України.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови № 311-VII від 23 травня 2013 року «Про звільнення суддів».

Витребувати матеріали справи № П/800/376/13 з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 800/98/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

19 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року, якою його позов залишено без розгляду.

10 травня 2017 року суддею Верховного Суду України постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та відповідно до статті 2401 КАС здійснено підготовку до її розгляду, під час якої: витребувано матеріали справи; встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства.

Оскільки підготовчі дії, необхідні для розгляду справи Верховним Судом України, проведені, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України про визнання незаконними та скасування рішень до розгляду у Верховному Суді України на 11-у годину 11 липня 2017 року.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № П/800/431/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання змінити формулювання звільнення,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) суддя Верховного Суду України Самсін І.Л. ухвалою від 7 грудня 2016 року відкрив провадження у справі.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судових справ, проведеного згідно із розпорядженням від 5 травня 2017 року № 134/0/19-17, розгляд заяви ОСОБА_1 визначено судді-доповідачу Гриціву М.І.

Згідно із вимогами статті 2401 КАС для розгляду цієї справи Верховним Судом України суддя-доповідач вивчив справу; встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначив норми права, які регулюють ці відносини; підготував нормативну базу та матеріали, необхідні для вирішення справи.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання змінити формулювання звільнення, до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 27 червня 2017 року о 10-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а/1270/1701/2012
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 2 березня 2016 року Вищий адміністративний суд України за результатами вивчення частково відновленого втраченого провадження з огляду на недостатність зібраних матеріалів закрив касаційне провадження у зазначеній справі.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування статті 279 цього Кодексу.

Заява про перегляд судового рішення подана із дотриманням процесуального строку, встановленого статтею 238 КАС, та з урахуванням заяви про усунення недоліків відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня та 8 лютого 2017 року (№№ К/9991/60898/12, К/9991/18875/12, К/800/7505/14 відповідно), які, на думку ДПІ, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції вищезазначеної норми процесуального права.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства «БМУ-Термо» до Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Витребувати справу з Луганського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Луганського окружного адміністративного суду, заявнику та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2-а-25/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.11.2010 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Сабада В. В.

розглянувши в м. Бограді справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про стягнення державної допомоги

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови в у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду Укроаїни в Болградському районі про стягнення державної допомоги та розпочати підготовку до судового розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-10/11
Суддя: Шевера В. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-10/11
У Х В А Л А

"10" січня 2011 р. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В. Д., розглянувши в приміщенні суд в місті Бограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про покладення зобовязання про нарахування і виплату щомісячної держаної соціальної допомоги, як дитині війни,

В С Т А Н О В И В:

Соторони надали суду докази, достатні для розгляду справи по суті і заявили клопотання про розгляд цієї ж справи за їх відсутності

Керуючись п. 10 ст. 3, ч. 3 ст. 122 КАС України

У Х В А Л И В

здійснити судовий розгляд цієї справи в порядку письмового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-25/11
Суддя: Сабада В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-249/10
У Х В А Л А

"31" грудня 2010 р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Сабада В. В.

розглянувши в м. Бограді справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Болградському районі Одеської області, третя особа: немає про стягнення державної допомоги -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені всі підготовчі дії в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На цей час позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав.Просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач позов не визнав і надав заперечення. Просив розглянути справу за відсутності його представника.

Керуючись ст. 110 КАС України

суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в письмовому провадженні в приміщені Болградського районного суду Одеської області (Боград, 25 серпня, 192), на 17.01.2011 о 09:00.

Про час та місце розхгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-10/11
Суддя: Шевера В. Д.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.09.2010 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Болграді адмінстративну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду Українив Одеській області про визнання дій протиправними і покладення зобовязаня про нарахування і виплати щомісячної державної соціальної допомоги, як дитиня війни

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем, надані всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови в у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Болградськім районі про изнання дій протиправним і покладення зобовязання про нарахування і вплату щомісячної соціальної допомоги, як дитині війни

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( місто Болград, 25 Серпня, 192) 10.01.2011 - 13 годину .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1