Справа № 805/1206/17-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року справа №805/1206/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., секретаря судового засідання Челахової О.О., за участю представника позивача Романенка О.М., представника відповідача Макаренко М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 р. у справі № 805/1206/17-а за позовом Публічного акціонерного товариства "По газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" до Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 29.12.2016 року № , № , № , № , № (а.с.4-7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № 805/568/17-а роз'єднані позовні вимоги та виділено в окреме провадження позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2016 № , яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосовано штраф у розмірі 168853,99 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 року позовні вимоги задоволено. Суд першої інстанції визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби від 29.12.2016 року № (а.с.229-231).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволені позовних вимогах. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи та вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що податковим органом до позивача у відповідності до приписів Податкового кодексу України за порушення податкового законодавства щодо строку реєстрації податкових накладних та розрахунків корегування, було застосовані штрафні санкції (а.с.144).

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача проти доводів заперечував.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство "По газопостачанню та газопостачанню "Донецькоблгаз" зареєстровано як юридична особа 22.05.2002 року за місцем знаходження: 84313, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Південна, будинок 1.

Офісом великих платників Державної фіскальної служби проведена камеральна перевірка з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ПАТ "ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ", складених в період з 01.10.2015 року по 31.07.2016 року та суми ПДВ, за якими відображено в податкових деклараціях з ПДВ за звітні період жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, серпень 2016 року.

За результатом перевірки складено акт від 12.12.2016 року № 15/28-10-50-12-13/03361075. У висновках акту вказано на порушення вимог Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування ПАТ "Донецькоблгаз" в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено вимоги аб. 11 п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (а.с.12-17).

Харківським управлінням Офісу великих платників Державної фіскальної служби на підставі акту перевірки сформовано податкове повідомлення-рішення № від 29.12.2016 року, яким згідно статті 120-1 ПК України за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 1670330 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 167033 грн., за затримку від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 9104 грн. 97 коп. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 1820 грн., на загальну суму 168853,99 грн. (а.с.52).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що за нормою ст. 10 Закону 1669, сертифікату, позивач звільняється від відповідальності у вигляді штрафу та пені, нарахованих відповідачем за невиконання (несвоєчасне виконання) зобов'язання.

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції погоджується, з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 201.10. ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Отже, вказаними нормами передбачено обов'язок реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений ПК України.

Позивачем не заперечується несвоєчасна реєстрація накладних та розрахунку коригування до них.

З вищезазначеного вбачається, що позивачем допущено порушення вимог законодавства щодо строків реєстрації податкових накладних та розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений ПК України.

За порушення вищезазначених вимог законодавства позивача відповідно до п.120-1.1 ст.120 ПК України притягнуто до відповідальності.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року.

Колегія суддів зазначає, що вказаний Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону встановлено, що територією проведення антитерористичної операції є територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Зі змісту цієї норми вбачається, що датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року.

Станом на момент виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду даної справи, антитерористична операція не закінчилась.

Матеріали справи свідчать, що позивач на дату граничного подання податкової декларації за 2014 рік здійснював свою господарську діяльність за адресою: 84630, Донецька область, місто Горлівка, вулиця Хлібозаводська, будинок 1. Державна реєстрація змін до установчих документів, у т.ч. перереєстрація підприємства на нову юридичну адресу: 84573, Донецька область, Бахмутський район, сел. Новолуганське, кв-л Молодіжний, буд. 13 відбулась у листопаді 2015 року.

30 жовтня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1053-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з яким до зазначених населених пунктів належали міста Горлівка і Краматорськ.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 30 жовтня 2014 року № 1053 та від 05 листопада 2014 року № 1079» міста Горлівка та Краматорськ, також віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Статтею 10 Закону № 1669 визначено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Колегія суддів відзначає, що вказана стаття не визначає переліку зобов'язань за невиконання або неналежне виконання яких особа звільняється від відповідальності. Разом з цим, Закон № 1669 спрямований на забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Вирішуючи питання щодо вказаної колізії правових норм суд виходить з того, що з двох нормативно - правових актів однакової юридичної сили (ПК України та Закон № 1669-VII), прийнятих одним і тим самим органом (Верховна рада України) застосуванню підлягають норми Закону № 1669-VII, як такого, що був прийнятий пізніше у часі, та є спеціальним у відношенні суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Отже, вказана стаття передбачає наявність сертифікату Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили (форс-мажору) для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, зокрема, суб'єктами господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Сертифікатом (висновок) Торгово-промислової палати України про настання обставин непереборної сили № 2059/05-4 від 30.07.2014 року позивачу засвідчено настання обставин непереборної сили з 01.07.2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо (а.с.219-220).

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням підтвердження форс-мажорних обставин та положень ст. 10 Закону №1669, наявні підстави для звільнення підприємства від відповідальності за порушення строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк визначений ПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення від 29.12.2016 року № підлягає скасуванню

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова прийнята судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга відповідача залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2017 р. у справі № 805/1206/17-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 19 червня 2017 року.

Головуючий суддя: Г.М. Міронова

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко