Справа № 750/2146/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/2146/17 Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев В.О. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Тищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на додаткову постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Управління), в якому просила суд визнати неправомірними дій відповідача щодо відмови у донарахуванні сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, премій, винагороди та грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів державного службовця у зв'язку з виходом на пенсію, до призначеної їй пенсії, перерахованої відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року; зобов'язати відповідача здійснити донарахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, премій, винагороди та грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів державного службовця у зв'язку з виходом на пенсію, відповідно до довідки Управління освіти Чернігівської міської ради від 17.11.2016 року № 183, до призначеної пенсії, перерахованої відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року, з 28.11.2016 року та виплатити недоотримані суми пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2017 р.у цій справі позовні вимоги задоволено: визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у донарахуванні сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів державного службовця у зв'язку з виходом на пенсію до призначеної ОСОБА_2 пенсії, перерахованої відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року, зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_2 донарахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів державного службовця у зв'язку з виходом на пенсію відповідно до довідки Управління освіти Чернігівської міської ради від 17.11.2016 року № 183 до призначеної пенсії, перерахованої відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року, починаючи з 28.11.2016 року та виплатити недоотримані суми пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.

Додатковою постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 р. доповнено резолютивну частину постанови по справі № 730/1351/2014-а від 23.03.2017 року, а саме викладено абзац другий та третій резолютивної частини зазначеної постанови в наступній редакції:

«Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови у донарахуванні сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премій, винагороди та грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів державного службовця у зв'язку з виходом на пенсію, до призначеної ОСОБА_2 пенсії, перерахованої відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_2 донарахування сум: матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 3591.32 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі 3591.32 грн., індексації заробітної плати в розмірі 368.59 грн., премій в розмірі 4353.86 грн., винагороди в розмірі двох посадових окладів в сумі 1791.32 грн. та грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів державного службовця в сумі 6000 грн. у зв'язку з виходом на пенсію, відповідно до довідки Управління освіти Чернігівської міської ради від 17.11.2016 року № 183 за період з 01.07.2004 р. по 30.06.2006 р., до призначеної пенсії, перерахованої відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року, починаючи з 28.11.2016 року та виплатити недоотримані суми пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.»

Не погодившись з таким рішенням, Управління подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить додаткову постанову суду першої інстанції скасувати.

Судом першої інстанції справа була розглянута в порядку скороченого провадження, тому відповідно до абз.4 частини восьмої статті 183-2 КАС України апеляційну скаргу було призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 17 травня 2017 року.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року дану справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та витребувано у відповідача матеріали пенсійної справи.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, 27.02.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у донарахуванні сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, премій, винагороди та грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів державного службовця у зв'язку з виходом на пенсію, до призначеної їй пенсії, перерахованої відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року; зобов'язання відповідача здійснити донарахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, премій, винагороди та грошової допомоги в розмірі 10 місячних окладів державного службовця у зв'язку з виходом на пенсію, відповідно до довідки Управління освіти Чернігівської міської ради від 17.11.2016 року № 183, до призначеної пенсії, перерахованої відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 червня 2016 року, з 28.11.2016 року та виплатити недоотримані суми пенсії з урахуванням проведених раніше виплат.

Проте постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2017 р. розглянуто позовні вимоги лише в частині, щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Управління в обмеженні її права щодо перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до заробітку для обчислення пенсії сум премій та винагороди та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії, включивши в заробіток для обчислення пенсії суми премій та винагороди не ухвалено.

Пунктом 1 ч.1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 року, в силу положень статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2017 року без змін, проте в мотивувальній частині ухвали відображена обґрунтованість всіх позовних вимог позивача.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано винесено у справі додаткову постанову, відповідно до діючого законодавства.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив додаткову постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування додаткової постанови не вбачається.

Керуючись 41, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на додаткову постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 р., залишити без задоволення.

Додаткову постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 березня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.