Справа № 425/1468/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21.06.2017 року Провадження №2-а/425/84/17

Справа №425/1468/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне лейтенанта поліції ОСОБА_2, яким просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 663246 від 10 червня 2017 року.

Відповідно до положень частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява за своєю формою та змістом повністю відповідає приписам статей 105 і 106 Кодексу адміністративного судочинства України. До неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи положення частини першої статті 6 Конституції України, положення частини 1 статті 1, пункту 2 частини 3 статті 13, частини 1 статті 59 та частини 1 статті 80 Закону України "Про Національну поліцію", а також положення пункту сьомого частини першої статі 3 КАС України, відповідач являється субєктом владних повноважень. Тому, в силу приписів пункту першого частини другої статті 17, статей 18-20 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи предмет спору та те, що зареєстроване місцезнаходження позивача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, адміністративний позов ОСОБА_3 слід визнати таким, що поданий до місцевого загального суду, як адміністративного суду, що має компетенцію на його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, з тих що передбачені статтями 108,109,155 Кодексу адміністративного судочинства України, в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з матеріалів справи, що є на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, враховуючи положення статей 23 та 24 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для розгляду справи колегією у складі трьох суддів, не встановлено, а тому справу слід визначити до розгляду суддею Коваленко Д.С. одноособово.

І з урахуванням того, що позов подано до відповідача, місце роботи якого знаходиться поза межами території суду, на підставі частини першої статті 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, як винятковий випадок, розгляд справи необхідно продовжити до 10 днів.

У позові позивач просить суд витребувати оригінал постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи клопотання суд виходить з такого:

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою та четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Тож враховуючи викладене, та те, що заявлене позивачем клопотання вказаним вимогам закону відповідає повною мірою, і ґрунтується на ньому, воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2,3,5,9,11,17-20,23,24,53,69-98,104-111,155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

Продовжити строк розгляду справи до десяти днів.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2017 року, на 14 годину 15 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне надати у судове засідання оригінал постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 663246 від 10 червня 2017 року.

Встановити відповідачу строк до 30 червня 2017 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти позову, якщо він заперечує проти його задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій, бездіяльності покладається на субєкта владних повноважень.

Копії даної ухвали направити позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу також направити копію адміністративного позову разом з додатками.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко