Справа № 810/1304/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року № 810/1304/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська» до Васильківського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання рішення протиправним та зобов'язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Птахофабрика «Васильківська» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним рішення Васильківського відділення Києво-Святошинської ОДПІ, оформлене листом №1324/10/10-13- від 15.02.2017 року, про відмову переходу платника на єдиний податок четвертої групи;

- визнати податкову звітність, а саме: нову звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (реєстраційний номер від 20.02.2017р.) з додатками, звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (реєстраційний номер від 09.02.2017 р.) з додатками, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2016 рік (реєстраційний номер від 09.02.2017 р.) такою, що подана;

- поновити ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» статус платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач без належних на те підстав прийняв рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» з реєстру платників єдиного податку та переведення на сплату інших податків і зборів. Порушень вимог Податкового кодексу України, які є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку чи для анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу позивачем порушено не було, тому вважає оскаржуване рішення протиправним та просить суд його скасувати.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

На підставі ст. 126, 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в Васильківському відділенні Києво-Святошинської ОДПІ та є платником єдиного податку 4 групи.

Позивачем для підтвердження статусу платника єдиного податку 09.02.2017 подано до податкового органу розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2016, який отриманий відповідачем 09.02.2017, що підтверджується квитанцією № 1 від 09.02.2017.

У подальшому позивачем подано до податкового органу податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи від 20.02.2017, яка отримана відповідачем у той же день, що підтверджується квитанцією № 2 від 20.02.2017.

При цьому, не отримавши станом на 15.02.2017 року весь пакет документів, відповідачем 15.02.2017 прийнято рішення №1324/10/10-13- про відмову переходу платника на єдиний податок четвертої групи, яким повідомлено про відмову переходу позивача на єдиний податок четвертої групи та те, що подані ним нова звітна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (реєстраційний номер від 20.02.2017р.) з додатками, звітна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (реєстраційний номер від 09.02.2017 р.) з додатками, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2016 рік (реєстраційний номер від 09.02.2017 р.) вважаються не поданими.

Як слідує з оскаржуваного рішення, податковим органом під час розгляду баз даних ІС «Податковий блок» встановлено наявність податкового боргу за ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» станом на 1 січня 2017 року, чим порушено одну з умов перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме: наявність податкового боргу станом на 1 січня базового (звітного) року. Враховуючи наявність податкового боргу станом на 1 січня базового (звітного) року, на підставі п.299.6 ст. 299 Податкового кодексу України ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» не може бути зареєстровано платником єдиного податку четвертої групи у 2017 році.

Позивач, вважаючи, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, не відповідає вимогам закону та суперечить нормам чинного законодавства, звернувся до суду з даним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України .

Правові засади застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку встановлені главою 1 розділу XIV Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою (пункт 291.3 статті 291 Податкового кодексу України).

За змістом пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 291.5№.3 пункту 291.5№ статті 291 цього Кодексу, зокрема, не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Отже, із аналізу наведених норм податкового законодавства слідує, що однією з підстав відмови переходу платника на єдиний податок четвертої групи є наявність податкового боргу станом на 1 січня базового (звітного) року.

Судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного рішення є порушення позивачем підпункту 291.5№.3 пункту 291.5№ статті 291 Податкового кодексу України, якою передбачено, що не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

У письмових запереченнях відповідач зазначив, що відповідно до інформації, зазначеної в інтегрованій картці платника, за ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» станом на 1 січня 2017 року відображалась заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 3822,82 грн. та з податку на додану вартість сільськогосподарських підприємств за операціями з сільськогосподарськими товарами-послугами (крім операцій з зерновими та технічними культурами та операцій з продукцією тваринництва) у розмірі 930,46 грн.

Враховуючи цю обставину, відповідач вважає, що ним правомірно прийнято рішення №1324/10/10-13- від 15.02.2017 року «Про відмову переходу платника на єдиний податок четвертої групи».

Суд не погоджується з позицією відповідача з огляду на наступне.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1 - 298.8.4 ст. 298.8 Податкового кодексу України.

Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України визначено, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки;

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Відповідачем не ставилась під сумнів подана позивачем податкова звітність, інформація щодо невідповідності її вимог Податкового кодексу України не надавалась.

Позивачем на підтвердження відсутності заборгованості надано податкові декларації з податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства та загальні податкові декларації з податку на додану вартість за весь період 2016 року. Також було надано роздруківки з клієнт банків ПАТ КБ «Хрещатик» та РАЙЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ.

Згідно даних декларацій сума для сплати податку на додану вартість спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського господарства складала 823 829,00 грн., з податку на додану вартість 314 421,00 грн., натомість, сплачено ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» суму в розмірі 2 621 131,00 грн.

Відповідач не заперечував надходження коштів у сумі 2 621 131,00 грн. від ПАТ «Птахофабрики «Васильківської».

Таким чином, судом встановлено, що позивач добросовісно сплачував податок на додану вартість, а відповідач не надав доказів, на підставі чого позивачу визначено податковий борг.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Васильківського відділення Києво-Святошинської ОДПІ №1324/10/10-13- від 15.02.2017 року «Про відмову переходу платника на єдиний податок четвертої групи», яким також визнано не поданими податкову звітність, а саме: нова звітна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (реєстраційний номер від 20.02.2017р.) з додатками, звітна податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (реєстраційний номер від 09.02.2017 р.) з додатками, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2016 рік (реєстраційний номер від 09.02.2017 р.).

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, одним із способів захисту прав та інтересів особи є відновлення порушеного права, яке в даному випадку полягає у відновленні правового становища позивача шляхом поновлення статус платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік.

Безпосереднє скасування рішення Васильківського відділення Києво-Святошинської ОДПІ №1324/10/10-13- від 15.02.2017 року «Про відмову переходу платника на єдиний податок четвертої групи» не зумовлює автоматичного поновлення прав шляхом включення відповідної інформації до реєстру та не в повній мірі відновлює порушене право, а є лише одним з елементів його поновлення. Для поновлення позивача в реєстрі платників єдиного податку вимагається від контролюючого органу вчинення відповідних дій, а саме: внесення до реєстру запису про скасування рішення Васильківського відділення Києво-Святошинської ОДПІ №1324/10/10-13- від 15.02.2017 року та про поновлення в реєстрі платників податку.

Отже, з урахуванням викладеного, вимога позивача про зобов'язання поновити ПАТ «Птахофабрика «Васильківська» статус платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання податкової звітності, а саме: нової звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (реєстраційний номер від 20.02.2017р.) з додатками, звітної податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (реєстраційний номер від 09.02.2017 р.) з додатками, розрахунку частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2016 рік (реєстраційний номер від 09.02.2017 р.) такою, що подана, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України (надалі по тексту -ПК України) податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 48.1 та 48.3 ст.48 ПК України визначено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно з п. 48.4 ст. 48 ПК України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

У пункті 48.6 ст.48 ПК України визначено, що податкова звітність складена з порушенням норм цієї статті не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відповідачем не виявлено порушень у податковій звітності позивача.

Відповідно до п.49.3 ст.49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 14.06.2012 №516 податкова декларація, розрахунок (далі - податкова звітність) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом, у випадках, визначених Кодексом) контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків, у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова звітність складається та надсилається до ЦОЕЗ в електронному вигляді з накладанням ЕЦП засобами телекомунікаційного зв'язку без додання роздрукованих оригіналів на паперових носіях.

За відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даних податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Пунктом 49.8 ст.49 ПК України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до пп.49.11.1 п.49.11 ст.49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом п'яти робочих днів з дня її отримання, у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку.

Як встановлено судом, позивачем до Васильківського відділення Києво-Святошинської ОДПІ подано: нову звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (реєстраційний номер від 20.02.2017р.) з додатками, звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (реєстраційний номер від 09.02.2017 р.) з додатками, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2016 рік (реєстраційний номер від 09.02.2017 р.), які відповідають встановленим формам та містять усі дані, передбачені Податковим кодексом України.

Суд зазначає, що невизнання відповідачем звітності суперечить положенням п.49.11 ст.49 ПК України, оскільки у разі подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог податкового законодавства, контролюючий орган зобов'язаний відмовити у прийнятті такої податкової декларації, а не приймати рішення про визнання її не поданою.

Підпунктом 49.9.2 п.49.9 ст.49 ПК України встановлено, що за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу, податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Згідно з п. 49.13 ст.49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Таким чином, зважаючи на протиправність не прийняття податкової звітності, остання вважається прийнятою в день її подання платником податків.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, відповідно, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 69-72, 86, 94, 98, 122, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Васильківського відділення Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, оформлене листом №1324/10/10-13- від 15.02.2017 року «Про відмову переходу платника на єдиний податок четвертої групи».

Визнати податкову звітність, а саме: нову звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (реєстраційний номер від 20.02.2017р.) з додатками, звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2017 рік (реєстраційний номер від 09.02.2017 р.) з додатками, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2016 рік (реєстраційний номер від 09.02.2017 р.) такою, що подана в день фактичного її отримання.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Птахофабрика «Васильківська» статус платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська» (08635, адреса: вул. Радянська, 19, с. Зелений Бір, Васильківський район, Київська область, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот гривень) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.