Справа № 520/16676/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня 2017 року м. Київ К/800/20543/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати зазначене вище судове рішення, постановити нову ухвалу, якою відкрити апеляційне провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходи з наступного.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2017 року залишено без руху.

Надано Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом зазначення суду інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою з урахуванням об'єктивних перешкод, які заважали апелянту подати скаргу на рішення суду першої інстанції в розумний строк без невиправданих зволікань.

Зазначену ухвалу відповідач отримав 13 квітня 2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення ухвали.

5 травня 2017 року від апелянта надішли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про заміну апелянта його правонаступником.

Проте, у визначений строк на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом не зазначено інших поважних причин пропуску строку звернення із скаргою з урахуванням об'єктивних перешкод, які заважали апелянту подати скаргу на рішення суду першої інстанції в розумний строк без невиправданих зволікань.

Таким чином, вимоги ухвали судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2017 року апелянт не виконав, поважних причин пропуску строку звернення із скаргою не зазначив.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у тридцятиденний термін з моменту отримання ухвали про залишення скарги без руху не навів інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року №2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року №2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін