Справа № 724/547/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 724/547/17

Головуючий у 1-й інстанції: Гураль Л.Л.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

12 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області №4033/02 від 25.08.2016 р. про відмову у призначенні пенсії позивачу; визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області №1286108 від 17.03.2017р. про відмову у призначенні пенсії позивачу; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугу років з дня досягнення ним пенсійного віку - з 31 березня 2016 року.

Відповідно до постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 11.05.2017 року вказаний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області №4033/02 від 25.08.2016р. про відмову у призначенні пенсії за вислугою років позивачу; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за вислугою років відповідно до п.«е» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 31.03.2016 року. В решті частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач народився 04 травня 1963 року в селі Рукшин Хотинського району Чернівецької області.

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_1 (запис №1), на підставі наказу №30 від 10.03.1982 р., позивач 10.03.1982 р. зарахований на посаду медсестри глазного кабінету відділення поліклініки Хотинської центральної районної лікарні.

В подальшому, 26.04.1982 р. (запис №2) позивач, на підставі наказу №36 від 25.04.1982р., був звільнений від займаної посади, у зв'язку з призовом в ряди Радянської армії. Згідно запису №3 з 10.05.1982р. по 26.04.1984р. служба в рядах Радянської армії.

Зі змісту Наказу №36 по Хотинській центральній районній лікарні від 25.03.1982р. (параграф 4) вбачається, що медсестру глазного кабінету ОСОБА_3 звільнити від займаної посади з 26.03.1982р. у зв'язку з призовом в ряди Радянської армії з виплатою двотижневої допомоги.

31.03.2016р. позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Розглянувши зазначену заяву, 25.08.2016р. управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області повідомило позивача (зміст листа №4033/02 від 25.08.2016р.), про те, що в ході проведення перевірки достовірності видачі довідки про стаж роботи в Хотинській ЦРЛ №35 від 23.03.2016р. виявлено факт не відповідності даних первинних документів та відомостей довідці. У зв'язку з тим, що згідно уточнюючої довідки про стаж роботи в Хотинській ЦРЛ №67 від 09.06.2016р. загальний стаж позивача становить 36 років, 11 місяців, 7 днів, а стаж який дає право для виходу на пенсію за вислугу років становить 25 років, 5 місяців. 18 днів, що не відповідає нормам ст. 55 п. «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому право на пільгове пенсійне забезпечення згідно поданої заяви позивача не має. При наданні будь-яких інших документів про періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за вислугу років, буде розглянута можливість призначення пенсії.

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.03.2017 р. у справі №724/245/17 встановлено факт, що позивач перебував у трудових відносинах із Хотинською центральною районною лікарнею на посаді медсестри глазного кабінету поліклінічного відділення в період з 10 березня 1982 р. по 26 квітня 1982 р.

Наказом №16 від 15.03.2017р. Хотинська центральна районна лікарня внесла зміни до наказу №36 від 25.03.1982р., які полягають в змінені дати звільнення з 26.03.1982р.посади медсестри глазного кабінету поліклінічного відділення на 26.04.1982 р.

Судом встановлено, що позивач звертався з позовом до суду про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні стажу, згідно рішення №4033/02 від 25.08.2016 р. та зобов'язати вчинити дії. Ухвалою Хотинського районного суду від 13.03.2017 р. у справі №724/1432/16-а даний позов за заявою позивача залишено без розгляду.

17.03.2014 р. позивач повторно звернувся із заявою до відповідача про призначення пенсії за вислугу років.

У відповідь листом від 17.03.2017 р. №1286108 управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі повідомило, що відповідно до п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року спеціальний стаж роботи повинен становити 26 років, тоді як спеціальний стаж відповідача становить 25 років, 6 місяців, 17 днів.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженої постанови виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. "е" ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 № 1788-XII право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 - не менше 25 років та після цієї дати: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців, з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення:які в період до 1 січня 2016 року мали вислугу років на відповідних посадах не менше тривалості, передбаченої абзацами першим та другим цього пункту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок), відповідно до п. 1 якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В силу п. 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом пп. 2 п. 2.1. Порядкуподання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Тобто, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

При цьому, з матеріалів справи встановлено наявність у позивача трудової книжки НОМЕР_1, в яку внесено відповідні записи, зокрема щодо зайняття позивачем посади медсестри глазного кабінету у період з 10.03.1982 р. по 26.04.1982 р.

У відповідності до п. 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, що затверджена Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 р. № 58, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за № 110 (далі Інструкція) трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Вимогами п. 2.4. Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Разом з тим, в трудову книжку позивача внесено запис щодо звільнення останнього 26.04.1982р. із займаної посади у зв'язку з призовом в ряди радянської армії (підстава - наказ №36 від 25.04.1982р.). Будь-яких інших відомостей або виправлень до трудової книжки, як це передбачено п. 2.6. Інструкції, не внесено.

Згідно з ст. 48 КЗпП України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Також, рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 01.03.2017р. у справі №724/245/17 встановлено факт, що позивач перебував у трудових відносинах із Хотинською центральною районною лікарнею на посаді медсестри глазного кабінету поліклінічного відділення в період з 10 березня 1982 р. по 26 квітня 1982 р.

Отже, в позивача наявний стаж роботи на посаді медсестри глазного кабінету відділення поліклініки Хотинської центральної районної лікарні в період з 10.03.1982р. по 26.04.1982р., що підтверджується даними трудової книжки, рішенням суду від 01.03.2017р., наказом №16 від 15.03.2017р., відтак, в позивача станом на 31.03.2016р. були підстави для отримання пенсії за вислугою років, оскільки його спеціальний стаж роботи становив 25 років, 6 місяців, 17 днів.

Крім того, ч. 1 п. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсія призначається (перераховується) з дня звернення за пенсією.

Пунктом 1.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 встановлено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Що стосуться позовних вимог про визнання протиправним та скасуваня рішення управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області №1286108 від 17.03.2017р. про відмову у призначенні пенсії позивачу, слідом зазначити наступне.

Так, позивач повторно 17.03.2017р. звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років, в задоволенні якої УПФУ в Хотинському районі було відмовлено (зміст листа від 17.03.2017р. №1286108).

Згідно з п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 № 1788-XII право на пенсію за вислугу років мають: працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років.

Оскільки предметом розгляду була заява позивача від 17.03.2017р., а не заява від 31.03.2016р., то відповідачем правомірно було відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років, оскільки в позивача станом на 17.03.2017р. був наявний спеціальний стаж роботи - 25 років 6 місяців 17 днів, що не відповідає нормам п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу згідно рішення від 17.03.2017 р. №1286108 є правомірними, оскільки відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Будь-яких інших доказів неправомірності рішення відповідача від 17.03.2017р. №1286108 в матеріали справи не подано.

Тому, суд першої інстанції вірно відмовив в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області №1286108 від 17.03.2017р. про відмову у призначенні пенсії позивачу.

Водночас, твердження відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом є безпідставними, оскільки позивач оскаржує неправомірність рішення управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі щодо відмови в призначенні пенсії згідно листа від 26.08.2016р. №4033/02, який було поновлено позивачу відповідно до ухвали суду від 29.03.2017р.

Щодо неправомірності рішення відповідача від 17.03.2017 р., то слід врахувати, що починаючи з 17.03.2017 р. позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, відтак не пропустив встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак, відсутні підстави для скасування такого рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області залишити без задоволення, а постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.