Справа № 389/1199/17(2-а/389/66/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 червня 2017 рокусправа № 389/1199/17(2-а/389/66/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Семененка Я.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області в якому просив визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Визнати неправомірним здійснення нарахування та виплати Управлінням соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області до 05 травня за 2016 рік разової грошової допомоги в розмірі, меншому ніж п'ять мінімальних пенсій за віком та зобов'язати Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області здійснити нарахування та виплату недоплаченої разової щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік як учаснику бойових дій ОСОБА_1, згідно вимог Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані дії управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області щодо здійснення нарахування та виплати позивачу до 5 травня у 2016 році разової грошової допомоги в розмірі, меншому ніж п'ять мінімальних пенсій за віком, вчинені у квітні 2016 року, а ОСОБА_1 з позовом про визнання їх протиправними звернувся до суду лише 19 травня 2017 року.

Порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

І відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 цього Кодексу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, стаття 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

При цьому, поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що причини пропуску встановленого законом строку звернення до суду зазначені позивачем, як відсутність юридичної освіти, необізнаність в законодавстві, яким передбачено особливості нарахування соціальних виплат, не є поважними.

Будь-яких доводів щодо необґрунтованості висновків місцевого суду про відсутність поважних причин звернення до адміністративного суду апеляційна скарга не містить.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Знам'янського міськвиконкому Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Я.В. Семененко