Справа № 804/4065/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2017 р. м. Київ К/800/10994/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» про стягнення заборгованості,

за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відділення Фонду) пред'явило позов до Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» про стягнення заборгованості в сумі 7646, 90 гривень за рішеннями відділення Фонду № 06 від 7 лютого 2014 року та 06/1 від 16 грудня 2014 року.

Зазначало, що Державним вищим навчальним закладом «Український державний хіміко-технологічний університет» в судовому порядку оскаржено рішення відділення Фонду № 06 від 7 лютого 2014 року, яким відповідача зобов'язано повернути неправомірно використані кошти в сумі 4789, 01 грн., та накладено штраф в розмірі 2394,51 грн. Проте постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року зазначене рішення скасовано лише в частині повернення коштів в розмірі 233,22 грн. та штрафу в сумі 116,61 грн. В решті рішення відділення Фонду визнано законним та обґрунтованим. За несвоєчасне повернення страхових коштів за рішенням № 06 від 7 лютого 2014 року прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 06/1 від 16 грудня 2014 року. У зв'язку з невиконанням зазначених рішень в добровільному порядку, відповідач звернувся до суду з даним позовом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Касаційна скарга обґрунтована доводами, аналогічними викладеним у позовній заяві.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної позивачем планової перевірки правомірного (цільового) використання Державним вищим навчальним закладом «Український державний хіміко-технологічний університет» коштів відділення Фондуза період з 1 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року складено акт № 05 від 20 січня 2014 року. В акті зафіксовано факт неправомірного використання університетом коштів відділення Фонду по статтях «Заробітна плата та нарахування» в сумі 4477,79 грн. та «Харчування» в сумі 311,22 грн. на загальну суму 4789,01 грн.

На підставі акту прийнято рішення № 06 від 7 лютого 2014 року, яким відповідача зобов'язано повернути неправомірно використані кошти в сумі 4789,01 грн., та накладено штраф в розмірі 2394,51 грн.

Державним вищим навчальним закладом «Український державний хіміко-технологічний університет» в судовому порядку оскаржено рішення відділення Фонду № 06 від 7 лютого 2014 року. Проте постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року зазначене рішення скасовано лише в частині повернення коштів в розмірі 233,22 грн. та штрафу в сумі 116,61 грн. В решті рішення відділення Фонду визнано законним та обґрунтованим.

Після цього, відділенням фонду прийнято рішення № 06/1 від 16 грудня 2014 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення або повернення не в повному обсязі коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 830,21 грн., яке не оскаржувалося в судовому порядку.

Підставою для звернення відділення фонду до суду стало невиконання вказаних рішень в добровільному порядку.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанції застосували приписи пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 3 серпня 2011 року № 845 (далі - Порядок № 845) відповідно до якого, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Відповідач не звертався до органів Казначейства щодо виконання судового рішення про стягнення.

Суд касаційної інстанції не погоджується з такими висновками, на підставі наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України i є обов'язковими до виконання на всій території України. Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб i підлягає виконанню на всій території України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року скасовано рішення відділення Фонду № 06 від 7 лютого 2014 року в частині повернення нецільового використання коштів Державним вищим навчальним закладом «Український державний хіміко-технологічний університет» в розмірі 233,22 грн. та штрафу в сумі 116,61 грн. В решті рішення відділення Фонду визнано законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18 січня 2001 року № 2240-III за рахунок коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, у межах асигнувань, що визначаються щорічно при затвердженні бюджету Фонду на наступний фінансовий рік, здійснюється часткове фінансування санаторіїв-профілакторіїв підприємств, установ, навчальних закладів та організацій, утримання дитячо-юнацьких спортивних шкіл, дитячих оздоровчих таборів і позашкільного обслуговування, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків, в порядку, визначеному правлінням Фонду.

Згідно з приписами пункту 1.4.1 Порядку часткового фінансування санаторіїв-профілакторіїв за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 року № 16 за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати (часткове фінансування) на харчування, лікування застрахованих осіб і членів їх сімей, осіб, які навчаються у вищих навчальних закладах з денною формою навчання, та учнів професійно-технічних навчальних закладів, проведення медичних консультацій спеціалістами, проходження передатестаційних циклів, атестації щодо присвоєння (підтвердження) кваліфікаційних категорій.

За нормами пункту 1.4.3 зазначеного порядку за рахунок коштів Фонду передбачаються витрати (часткове фінансування)на оплату праці медичних працівників санаторіїв-профілакторіїв, які частково фінансуються за рахунок коштів Фонду, а також на оплату праці адміністративного, обслуговуючого персоналу та працівників блоку харчування санаторіїв-профілакторіїв вищих навчальних закладів та професійно-технічних навчальних закладів, які частково фінансуються за рахунок коштів Фонду.

За правилами частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року встановлений факт порушення відповідачем неправомірного використання певної суми коштів за рішенням № 06 від 7 лютого 2014 року, то в цій часині рішення відділення фонду є чинним.

Згідно з пунктом 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Міністерства фінансів України, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження» (пункт 2 Порядку № 845).

Отже, суди, відмовляючи у задоволенні позову безпідставно застосували до спірних правовідносин приписи Порядку № 845, оскільки він визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

При цьому, даючи правову оцінку підставам стягнення заборгованості в сумі 7646,90 гривень, суди не перевірили розбіжності щодо розміру сум коштів, які підлягають поверненню відділенню Фонду на підставі рішень № 06 від 7 лютого 2014 року та 06/1 від 16 грудня 2014 року з відповідним розрахунком, що вказаний у позовній заяві.

З огляду на те, що судами не встановлені фактичні обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 КАС України не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то в силу частини четвертої статті 227 цього Кодексу прийняті ними рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Іваненко Я.Л.

Мойсюк М.І.