Справа № 2-а-9956/10/1570
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2012-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-9956/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 р.

Справа № 2-а-9956/10/1570

Категорія:8.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

Одеській апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді - Турецької І.О.

суддів –Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції про роз’яснення судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Владрембут»до Ізмаїльської об’єднаної Державної податкової інспекції Одеської області про скасування податкового повідомлення – рішення -,

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з тим, що сторони не виявили бажання приймати участь у судовому засіданні, справа розглянута у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Стаття 170 КАС України надає право суду, якій ухвалив рішення за заявою сторони роз’яснити його, якщо воно є незрозумілим, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із тексту судового рішення Ізмаїльською ОДПІ проведено позапланову невиїзну документальну перевірку з питань дотримання ПП «Владрембут»вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01 травня 2010 року по 31 травня 2010 року.

Наказом Державної податкової адміністрації України №253 від 21 червня 2001 року (якій діяв на момент спірних правовідносин) затверджений «Порядок направлення органами Державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій)».

Відповідно до п. 4.3.даного Порядку номер податкового повідомлення складається з таких частин:

- порядковий номер у межах відділу, який склав податкове повідомлення;

- перші 6 цифр номера (тільки для первинного податкового повідомлення);

- номер відділу, який склав податкове повідомлення, - наступні 4 цифри номера;

- через дріб - номер скарги, щодо якої надсилається податкове повідомлення.

Якщо за результатами розгляду скарги платника податків нарахована сума податкового зобов'язання збільшується, а на суму такого збільшення надсилається окреме податкове повідомлення, то в номері такого податкового повідомлення через дріб також проставляється номер скарги, за результатом розгляду якої відбулося таке збільшення.

Наприклад, якщо за результатами розгляду другої скарги платника податків згідно з попереднім прикладом сума нарахованого податкового зобов'язання збільшується, то додатково такому платнику податків направляється податкове повідомлення з іншим порядковим номером, при цьому через дріб також проставляється цифра 2.

Пункт 5.3. передбачає, що після закінчення розгляду скарги структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, підшиває другий примірник вмотивованого рішення за скаргою платника податків, у тому числі рішення про продовження терміну розгляду скарги, або рішення про податковий компроміс до справи платника податків поряд з корінцем

а) у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним;

б) у разі збільшення податковим органом суми податкового зобов'язання за результатами розгляду скарги платника податків складає та направляє платнику податків згідно із зазначеним Порядком окреме податкове повідомлення на суму збільшення податкового зобов'язання, при цьому, раніше надіслане податкове повідомлення не відкликається.

Пункт 6 Порядку передбачає, що податкове повідомлення вважається відкликаним, якщо рішення податкового органу про нарахування суми податкового зобов'язання скасовується чи змінюється судом.

Враховуючи вищенаведене, можна зробити висновок, що в результаті адміністративного оскарження ПП «Владрембут»спірного податкового повідомлення рішення, воно не змінилося і визнавати наступне повідомлення рішення, яке було винесено на першу скаргу платника податку було на думку суду –недоцільно.

Керуючись ст. 170, 195, 197, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції про роз’яснення судового рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року задовольнити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

Доповідач суддя І.О. Турець

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова