Справа № 815/3003/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3003/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо звільнення інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1; визнання недійсним та скасування Наказу №989 від 03.10.2016р.щодо звільнення зі служби в поліції інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо звільнення інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1; визнати недійсним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №989 від 03.10.2016р.щодо звільнення зі служби в поліції інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2017р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу - ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків до 14.06.2017р.

12.06.2017р. на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2017р. про залишення позовної заяви без руху, від позивача - ОСОБА_1 до суду надійшла заява (вхід.№16837/17), до якої позивачем додано банківську квитанцію №112-1619/1 від 09.06.2017р. про сплату судового збору в сумі 640грн., та адміністративний позов, який відповідає вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим позивачем повністю усунено недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 26.06.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду на «30» червня 2017року на 12:00год.

Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо звільнення інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1; визнання недійсним та скасування Наказу №989 від 03.10.2016р.щодо звільнення зі служби в поліції інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність); поновлення на посаді.

2. Запропонувати позивачу у строк до 26.06.2017р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

3. Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Одеській області у строк до 26.06.2017р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, а також належним чином засвідчені копії наступних матеріалів: особової справи ОСОБА_1; Наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області; присяги поліцейського ОСОБА_1; інформацію щодо реєстрації ОСОБА_1 для проходження атестації; Довідку про середньомісячне грошове забезпечення інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували звільненню; відомості щодо вакантності посади інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області; документи, котрі досліджувались членами Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області під час проведення атестування інспектора Комінтернівського відділу поліції Головного управління поліції в Одеській області ОСОБА_1, а саме: атестаційний лист, декларація про доходи; послужний список (Форма 1); інформаційна довідка; висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади"; інформація з відкритих джерел (номер факсу Одеського окружного адміністративного суду ).

4. Закінчити підготовче провадження.

5. Призначити справу до судового розгляду на «30» червня 2017року на 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.