Справа № 465/2784/17
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №40 від 09.03.2017 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 170 грн. штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ст. 153 КУпАП.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з даної постанови вбачається, що суть правопорушення полягає в тому, що 27.12.2016 року позивач самовільно зрізав два дерева та провів формовку інших зелених насаджень на території будинку №29 на вул.Ясній у м.Львові. Вважає, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства. Вказує, що не був належним чином повідомлений про час та місце проведення засідання адміністративної комісії, що призвело до порушення законних прав та інтересів і як результат до винесення незаконної постанови.

Крім того, просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Вказує, що про засідання адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради та про існування постанови №40 від 09.03.2017 року позивачу стало відомо з поштового повідомлення 16.03.2017 року.

За змістом п.3 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану справу у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

В судове засідання позивач не зявився, надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та просив задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить у позові відмовити. В своїй заяві, вказує що при прийнятті вищевказаної постанови адміністративна комісія дослідила усі обставини справи, зясувала відсутність у ОСОБА_1 дозвільних документів на зрізку дерев, а тому прийшла до висновку про необхідність притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 287 КУпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року №40, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП, а саме: 27.12.2016 року самовільно зрізав два дерева та провів формовку інших зелених насаджень на прибудинковій території будинку №29 по вул.Ясна., на підставі чого на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 грн.

Відповідного статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративні відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дав правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особі яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це така зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 153 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.242-1 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 153 КУпАП розглядаються центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Тобто, протоколи про адміністративні правопорушення за проступки передбачені ст.153 КУпАП мають право складати або державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища або громадські інспектори з охорони довкілля.

Відповідно до п.3.1 Інструкції з оформлення органами Державної екологічної інспекції України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 05.07.2004 №264, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2004 р. за №934/9533, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду посадова особа обов'язково вирішує питання, визначені статтею 278 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно роз'яснень, містяться в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» від 24.06.1988 року №6 (із змінами і доповненнями, внесеними Постановою від 25 травня 1998 року №15) розглядаючи відповідно до ст.293 КУпАП скаргу або протест на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного.

Згідно з ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994р. Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А №303А) суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобовязує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обовязок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що порушення процедури притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбачено КУпАП, недотримання вимог щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи та належного документування обставин адміністративного правопорушення, а також винесення постанови адміністративною комісією Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №40 від 09.03.2017 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 170 грн. штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ст. 153 КУпАП як не правомочним органом, є підставою для задоволення позову та скасування постанови адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №40 від 09.03.2017 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 170 грн. штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ст. 153 КУпАП.

Оскільки позивач постанову про адміністративне правопорушення від 09.03.2017 року отримав лише 16.03.2017 року, яка була надіслана позивачу на адресу простим конвертом, слід поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. ст.7-14, 18, 19, 24, 71, 128, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.153, 221, 245, 251, 254, 255, 280, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження.

Позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови скасувати.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №40 від 09.03.2017 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 170 грн. штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ст. 153 КУпАП.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в дохід держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Ванівський Ю.М.