Справа № 750/3080/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/3080/17 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА
Іменем України

20 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Ісаєнко Ю.А.,Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.05.17 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити дії.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.05.17 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії Головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії позивача з 01.04.2017 року неправомірними.

Зобов`язано Головне Управління пенсійного фонду України в Чернігівські області здійснити перерахунок та виплатити пенсію позивачу, починаючи з 01.04.2017 року, виходячи з 65 % його грошового забезпечення з якого сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за безперервну вислугу років, надбавки за клас кваліфікації та премій до дня Збройних сил України 6 грудня та дня залізничника, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2017 року № 298.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 01.04.2014 року Головним Управлінням ПФУ в Чернігівській області позивачу було призначено пенсію за вислугу років, в розмірі 65 % грошового забезпечення, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-Х1І, без врахування матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за безперервну вислугу років, надбавки за клас кваліфікації та премій до дня Збройних сил України 6 грудня та дня залізничника.

06.03.2017 року позивач звернувся із заявою до Головного Управління ПФУ в Чернігівській області, в якій просив здійснити перерахунок та виплату йому пенсії, з його грошового забезпечення з якого сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за безперервну вислугу років, надбавки за клас кваліфікації та премій до дня Збройних сил України 6 грудня та дня залізничника, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2017 року № 298.

17.03.2017 року Головне Управління ПФУ в Чернігівській області своїм Листом повідомило позивача про те, що у задоволенні заяви від 06.03.2017 року йому відмовлено, оскільки додаткові види грошового забезпечення, які не є щомісячними, а також ті, що мають компенсаційний характер не входять до грошового забезпечення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги частково, виходив з того, що відповідачем неправомірно було відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, оскільки спірні складові заробітної плати відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з чим частково погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ч. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року, передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» (далі - Постанова № 393), пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі - постанова № 1294), упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (пункт 3 цієї постанови).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям допомоги на оздоровлення визначені постановою № 1294 та «Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженоїнаказом Міністерства оборони України від 11 червня 2008 року № 260 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 липня 2008 року за № 638/15329; далі - Інструкція). Розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається, виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).

Розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань встановлюється за рішенням Міністра оборони України, виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України (підпункт 3 пункту 5 постанови № 1294, підпункти 33.1, 33.3 пункту 33 розділу ХХХІІІ Інструкції).

Отже, зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які, відповідно до частини другої статті 9 Закону № 2011-ХІІ, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Таким чином, аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що премії, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода за безперервну вислугу років, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія та з яких було сплачено єдиний внесок.

Враховуючи зазначене, а також, зважаючи на наявну в матеріалах справи довідку про заробітну плату, згідно яких єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування нараховувався на всі виплати, отримані позивачем за місцем служби, в тому числі й премії, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та грошова винагорода за безперервну вислугу років, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що неврахування при обчисленні пенсії позивача вказаних виплат призвело до неправильного розрахунку і нарахування позивачу пенсії, а відтак обґрунтовано визнав такі дії протиправними та правомірно зобов`язав відповідача провести відповідний перерахунок та виплату пенсії позивача.

Проте, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково зобов`язав відповідача при перерахунку пенсії врахувати надбавку за клас кваліфікації, оскільки в матеріалах справи наявна копія Протоколу про призначення пенсії позивачу від 08.04.14 року(а.с.36), відповідно до якого, надбавка за клас кваліфікації вже врахована в грошове забезпечення позивача при призначенні пенсії в квітні 2014 року. А тому, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що дана позовна вимога підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим наявні підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції ,суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись, ст.160, 167, 195,197,198,202,205,211,212,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.05.17 року скасувати.

Прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати дії Головного Управління пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії позивача з 01.04.2017 року неправомірними.

Зобов`язати Головне Управління пенсійного фонду України в Чернігівські області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 , починаючи з 01.04.2017 року, виходячи з 65 % його грошового забезпечення з якого сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за безперервну вислугу років, премій до дня Збройних сил України 6 грудня та дня залізничника, згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2017 року № 298.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Ісаєнко Ю.А.

Судді:

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Ісаєнко Ю.А.