Справа № 1118/10578/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року м. Київ К/800/49401/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Заїки М.М., Мойсюка М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування рішення та поновлення на роботі за касаційною скаргою Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 01 листопада 2012 року № 762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради 6 скликання»; поновити її на посаді секретаря Олександрійської міської ради Кіровоградської області; стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийняте Олександрійською міською радою Кіровоградської області з порушенням Регламенту ради, а її звільнення із займаної посади та припинення публічної служби здійснені з порушенням вимог Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Кодексу законів про працю України.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 01 листопада 2012 року №762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради 6 скликання».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року змінено постанову суду першої інстанції. Резолютивну частину постанови доповнено абзацом наступного змісту: «В решті частини позовних вимог відмовити». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів касаційної скарги вказує, що окрім загальних підстав звільнення частина 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дозволяє достроково припинити повноваження секретаря ради і не вимагає наявності відповідних підстав чи вмотивованого обґрунтування прийняття такого рішення, як і не містить будь-яких вимог щодо обов'язкової присутності особи на сесії.

При цьому вказує, що ОСОБА_4 була повідомлена про дату, час, місце проведення 51-ї сесії з відповідною чергою дня, у тому числі щодо питання дострокового припинення повноважень секретаря Олександрійської міської ради 6 скликання в телефонному режимі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копією журналу телефонограм та службовою запискою від 22 липня 2015 року № 14.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до рішення 2 сесії 6 скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 22 від 23 листопада 2010 року ОСОБА_4 було обрано секретарем Олександрійської міської ради Кіровоградської області 6 скликання.

01 листопада 2012 року, з посиланням на пункт 4 частини 1 статті 26, статтю 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 15, 59 Регламенту, враховуючи подання депутатської фракції Партії регіонів, у зв'язку з неналежною підготовкою пленарних засідань сесій міської ради та неналежною роботою з депутатськими фракціями Олександрійською міською радою на засіданні 51-ї сесії прийнято рішення № 762, яким достроково припинено повноваження секретаря Олександрійської міської ради ОСОБА_4 та звільнено її із займаної посади.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскаржуване рішення Олександрійської міської ради прийнято з порушенням Регламенту ради та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки позивачу, яка є секретарем Олександрійської міської ради, не було повідомлено належним чином про засідання сесії, про порядок денний, зокрема, про питання припинення її повноважень, як секретаря міської ради, а також не було надано гарантованого часу для виступу на пленарному засіданні.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій.

Правовий статус секретаря сільської, селищної, міської ради визначений у статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до частини першої цієї статті секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови.

Згідно частини 5 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження секретаря сільської, селищної, міської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Частиною 4 статті 26 вказаного Закону передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом.

Рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (частина 9 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у редакції, що діяла станом на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини 14 статті 46 вказаного Закону порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні

Частинами 1, 3-6 статті 59 Регламенту Олександрійської міської ради 6 скликання, затвердженого рішенням 2 сесії 6 скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 1 від 23 листопада 2010 року встановлено, що секретар ради може бути в будь-який час відкликаний радою. Проект рішення ради про відкликання секретаря готує ініціатор подання, який і виступає з доповіддю про причини подання. Секретар ради має право на гарантований виступ до 15 хвилин при обговоренні подання про його відкликання. Рішення ради про відкликання секретаря повинно містити відомості про причини відкликання.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, згідно наявної в матеріалах справи заяви на ім'я Олександрійського міського голови за підписом 26 депутатів Олександрійської міської ради 6 скликання, останні просили внести на чергову сесію Олександрійської міської ради проект рішення про відкликання секретаря ради ОСОБА_4 Заява містить резолюцію: «ОСОБА_5 подготовить проект решения».

В той же час, вказане прізвище серед зазначених у заяві 26 прізвищ депутатів, які є ініціаторами вказаної вище заяви, відсутнє.

Згідно витягу з протоколу 51-ї сесії 6 скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 01 листопада 2012 року № 51 з доповіддю причин подання про дострокове відкликання секретаря міської ради виступив міський голова ОСОБА_6, який не був ініціатором вказаного подання.

Крім того судами встановлено, що позивач, як секретар Олександрійської міської ради 6 скликання, питання щодо відкликання якого вирішувалось, на засіданні 51-ї сесії 6 скликання Олександрійської міської ради Кіровоградської області присутня не була.

При цьому, з тексту телефонограми, якою відповідно до копії журналу телефонограм Олександрійської міської ради запрошено депутатів міської, обласної ради, нач. МВ УМВ, нач. СБУ взяти участь у роботі 51 (позачергової) сесії міської ради, що відбудеться 01 листопада 2012 року на 10.00 год. у залі засідань виконкому, каб. 203, вбачається, що дана телефонограма не містить інформації про повідомлення саме ОСОБА_4, дати та часу повідомлення, прізвища особи, що передавала телефонограму, номеру засобу зв'язку, за яким така телефонограма передавалась, не містить інформації стосовно особи, що прийняла телефонограму.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що вказані вище обставини не підтверджують обізнаності позивача про позачергове засідання Олександрійської міської ради 6 скликання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 в період з 31 жовтня 2012 року по 17 листопада 2012 року знаходилась на лікарняному, про що було повідомлено на засіданні Олександрійської міської ради 6 скликання.

Отже, вірним є висновок судів попередніх інстанцій, що у порушення вимог Регламенту ради та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при розгляді та прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем було порушено гарантоване позивачу право на виступ при обговоренні подання про його відкликання.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи та давши належну правову оцінку доказам, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 01 листопада 2012 року № 762 «Про дострокове припинення повноважень та звільнення з посади секретаря Олександрійської міської ради 6 скликання» прийнято не на підставі, не в межах повноважень, та не у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому є незаконним та підлягає скасуванню.

При цьому, оскільки у трудовій книжці ОСОБА_4 не міститься запис про звільнення її з посади на підставі вказаного рішення, вірним є висновок судів попередніх інстанцій, що позовні вимоги щодо поновлення на посаді секретаря Олександрійської міської ради Кіровоградської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є передчасними та задоволенню не підлягають.

Висновки судів узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх не спростовують і ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції у незміненій частині та постанову суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року та постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 вересня 2015 року у незміненій частині - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.М. Заїка М.І. Мойсюк