Справа № 802/3645/13-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 червня 2017 р. Справа № 802/3645/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.,

представників позивача: Слободянюка В.М., Кучабської В.В.,

представника відповідача: Добровольської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулася Державна фінансова інспекція у Вінницькій області з адміністративним позовом до Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради за період з 01 жовтня 2010 року по 01 січня 2013 року.

За результатам ревізії Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області складено акт ревізії від 01 червня 2013 року № 06-13/7, в якому відображено встановлені ревізією порушення та недоліки.

Оскільки в ході ревізії виявлені порушення не були усунені, на адресу відповідача було направлено лист-вимогу від 14.06.2013 року 02-06-28-14/4237, в якому повідомлялись обов`язкові для виконання вимоги про усунення порушень виявлених під час ревізії.

Однак, відповідачем добровільно не виконано законні вимоги позивача, викладені в листі-вимозі від 14.06.2013 року 02-06-28-14/4237, у зв'язку з чим заявлено даний позов.

Ухвалою суду від 25.11.13 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення суду в адміністративній справі № 802/4357/13-а за позовом департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради до державної фінансової інспекції у Вінницькій області про скасування пп. 1-11 вимоги № 02-06-28-14/4237 від 14.06.2013 року щодо усунення порушень законодавства з фінансових питань.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року, в зв`язку з прийняттям Вінницьким апеляційним адміністративним судом постанови по справі № 802/4357/13-а, провадження у даній справі поновлено та справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 07.06.2017 року замінено позивача по справі Державну фінансову інспекцію у Вінницькій області його правонаступником - Північним офісом Держаудитслужби.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечила та просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання п. 1.2.4.1 Плану контрольно-ревізійної роботи на 1-й квартал 2013 року службовими особами Державної фінансової інспекції у Вінницькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради за період з 01 жовтня 2010 року по 01 січня 2013 року.

За результатам ревізії Державною фінансовою інспекцією у Вінницькій області складено акт ревізії від 01 червня 2013 року № 06-13/7, в якому відображено встановлені ревізією порушення та недоліки.

Оскільки в ході контрольного заходу виявлені порушення не були усунені, на адресу Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради направлено лист-вимогу від 14.06.2013 року № 02-06-28-14/4237, яким зобов'язано позивача:

1. Опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання про притягнення до відповідальності винних осіб, в тому числі до дисциплінарної, передбаченої статтею 147 Кодексу законів про працю України, стосовно начальника відділу утримання об'єктів благоустрою ОСОБА_4, заступника начальника відділу ремонту об'єктів благоустрою ОСОБА_5 та заступника директора Департаменту ОСОБА_6

2. Відобразити в обліку Департаменту дебіторську заборгованість за КП "Вінницьке шляхове управління" у сумі 120044,49 грн.; стягнути з КП "Вінницьке шляхове управління" зайво перераховані Департаментом кошти у сумі 120044,49 грн.; перерахувати стягнуті з КП "Вінницьке шляхове управління" кошти у сумі 120044,49 грн. до міського бюджету.

3. Відобразити в обліку Департаменту дебіторську заборгованість за МКП 'Вінницязеленбуд" у сумі 81267,83 грн.; стягнути з МКП "Вінницязеленбуд" зайво перераховані Департаментом кошти у сумі 81267,83 грн.; перерахувати стягнуті з МКП "Вінницязеленбуд" кошти у сумі 81267,83 грн. до міського бюджету.

4. Відобразити в обліку Департаменту дебіторську заборгованість за МКП "Вінницязеленбуд" у сумі 31537,79 грн.; стягнути з МКП "Вінницязеленбуд" зайво перераховані Департаментом кошту сумі 31537,79 грн.; перерахувати стягнуті з МКП "Вінницязеленбуд" кошти у сумі 31537,79 грн. до міського бюджету.

5. Відобразити в обліку Департаменту дебіторську заборгованість за МКП Вінницязеленбуд" у сумі 2782,66 гри.; стягнути з МКП "Вінницязеленбуд" зайво перераховані Департаментом кошти у сумі 2782,66 грн.; перерахувати стягнуті з МКП "Вінницязеленбуд" кошти у сумі 2782,66 грн. до міського бюджету.

6. Відобразити в обліку Департаменту дебіторську заборгованість за КП "Вінницьке шляхове управління" у сумі 28918,82 грн.; стягнути з КП "Вінницьке шляхове управління" зайво перераховані Департаментом кошти у сумі 28918,82 гри.; перерахувати стягнуті з КП "Вінницьке шляхове управління" кошти у сумі 28918,82 грн. до міського бюджету.

7. Відобразити в обліку Департаменту дебіторську заборгованість за КП "Вінницьке шляхове управління" у сумі 7998,05 грн.; стягнути з КП "Вінницьке шляхове управління" зайво перераховані Департаментом кошти у сумі 7998,05 грн.; перерахувати стягнуті з КП "Вінницьке шляхове управління" кошти у сумі 5338,82 грн. до міського бюджету.

8. Відобразити в обліку Департаменту дебіторську заборгованість за ТОВ "Шляхбуд" у сумі 23605,21 грн.; стягнути з ТОВ "Шляхбуд" зайво перераховані Департаментом кошти у сумі 23605,21 грн.; перерахувати стягнуті з ТОВ "Шляхбуд" кошти у сумі 23605,21 грн. до міського бюджету.

9. Відобразити в обліку Департаменту дебіторську заборгованість за ПП "Велес+" у сумі 8171,53 грн. та ТОВ "Поділлятеплосервіс" у сумі 733,79 грн.; стягнути з ПП "Велес+" та ТОВ "Поділлятеплосервіс" зайво перераховані Департаментом кошти у сумі 8171,53 грн. та 733,79 грн., відповідно; перерахувати стягнуті з ПП "Велес+" кошти у сумі 8171,53 грн. та з ТОВ "Поділлятеплосервіс" у сумі 733,79 грн. до міського бюджету.

10. Посилити контроль за правильністю визначення вартості та обсягів будівельно-монтажних робіт підрядними організаціями з чітким дотриманням ДБН Д.1.1-1-2000 та відповідних ресурсних елементних кошторисних норм.

11. В подальшому суворо дотримуватися норм: Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV; Законів України: від 01.06.2010 №2289-VI "Про здійснення державних закупівель", із змінами; від 16.07.1999 №996-XiV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", із змінами; Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 №59, із змінами, та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, із змінами.

Не погодившись з вказаними вимогами, Департамент комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати пп. 1-11 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області № 02-06-28-14/4237 від 14.06.2013 року щодо усунення порушень законодавства з фінансових питань.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2017 року, прийнятою за наслідками розгляду адміністративної справи № 802/4357/13-а, відмовлено Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради в задоволенні адміністративного позову повністю.

В подальшому, за результатами розгляду апеляційної скарги Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, Вінницьким апеляційним адміністративним судом 10.05.2017 року прийнято постанову про скасування постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, КП "Вінницьке шляхове управління", МКП "Вінницязеленбуд", ТОВ "Шляхбуд", ТОВ "Поділлятеплосервіс", ПП "Велес+" до Північного офісу Держаудитслужби про скасування вимоги. Прийнято нову постанову, якою позов Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради задоволено та скасовано п. 1-11 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 14.06.2013 року № 02-28-14/4237 про усунення порушень законодавства з фінансових питань.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи вимоги вищевказаних норм, рішення по адміністративній справі 802/4357/13-а набрало законної сили.

В силу частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин, виходячи з вищезазначеного, судом встановлено, що п. 1-11 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 14.06.2013 року № 02-28-14/4237 про усунення порушень законодавства з фінансових питань, які позивач просить зобов`язати виконати відповідача - скасовані, а відтак і позовні вимоги Північного офісу Держаудитслужби є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням встановлених обставин справи та вищезазначених положень законодавства України, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович