overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 132/1557/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

20 червня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.,

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи наявна заява про проведення попереднього судового засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в отриманні повістки про виклик до суду.

Суд уточнив позовні вимоги, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 липня 2017 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 148/1134/17
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1134/17
Провадження №2-а/148/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та державного інспектора у сфері державного конторолю ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області та державного інспектора у сфері державного конторолю ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та припису і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 07 липня 2017 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Відповідачам до дня судового засідання надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/11107/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/89/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущену в ухвалах суду від 27.12.2016року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах, -

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась вище вказана адміністративна справа.

Судом було виявлено помилку в ухвалах суду від 27.12.2016року, а саме дата винесення ухвали вказана «27.12.2016р.», а має бути «28.12.2016року», оскільки суддя з 22.12.2016року по 28.12.2016 року (до 10.30год.), перебував у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.2 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалах суду від 27.12.2016року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

Ухвалив:

В ухвалах Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2016року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про призначення пенсії на пільгових умовах виправити допущену описки, а саме дати винесення ухвал «27.12.2016року» виправити на «28.12.2017року».

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали суду від 27.12.2016року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/12325/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/611/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд в справі призначити на 10.07.2017року на 10.30год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/10727/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/563/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"22" червня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Костюк В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Охмуша О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП у м. Вінниці Охмуша Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП у м. Вінниці Охмуша Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову поліцейського роти №4 БУПП у м. Вінниці Охмуша Олександра Ігоровича серії АР № 569693 від 07.05.2017 - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови суду буде виготовлено та оголошено 26.06.2017 о 15.00год.

Суддя:
Справа № 127/13334/17
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бар’як А.С., розглянувши заяву Виробничо-Комерційного підприємства "Інтер-Агро" - ТОВ до Вінницької міської ради, третя особа: ТОВ Аудиторська фірма "Слауді" про скасування рішення,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Вінницької міської ради, третя особа: ТОВ Аудиторська фірма "Слауді" про скасування рішення.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.
Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання. Керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Виробничо-Комерційного підприємства "Інтер-Агро" - ТОВ до Вінницької міської ради, третя особа: ТОВ Аудиторська фірма "Слауді" про скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 18 липня 2017 року о 12 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Бар’як А.С.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов’язаний до вищевказаної дати судового розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа № 234/6163/17
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2017-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6163/17
Провадження № 2-а/234/263/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М.., за участю секретаря Харькової Т.С., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

23 травня 2017 року до суду надійшло клопотання позивачки про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Міську міжвідомчу комісію з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання.

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала щодо залучення для участі у справі в якості співвідповідача Міську міжвідомчу комісію з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Міську міжвідомчу комісію з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання.

Керуючись ст. 53 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі Міську міжвідомчу комісію з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання,що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, пл. Миру, 2.

Слухання по справі призначити на 12.06.2017 року о 13-30 годині у залі Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/6163/17
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/6163/17
Провадження № 2-а/234/263/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 р. місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: судді Ткачової С.М., за участю секретаря Кравченко Я.Ю., позивачки ОСОБА_1, представника відповідача виконкому Краматорської міської ради ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради та Міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання Краматорського виконкому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради та Міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання Краматорського виконкому про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання виконавчого комітету Краматорської міської ради неправомірними у частині відмовиОСОБА_1 у наданні дозволу на відключення від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання у її квартирі № 34 у будинку № 3 по пр.. Миру в м. Краматорську.

Зобов'язати міську міжвідомчу комісію виконавчого комітету Краматорської міської ради з розгляду питань повязаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання видати ОСОБА_1 дозвіл на відключення належної їй квартири, розташованій за адресою: м. Краматорськ, пр.. Миру, 3-34 від мережі централізованого опалення та влаштування у вказаному приміщенні індивідуального (автономного) опалення, відповідно до діючого законодавства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті та надрукована в єдиному екземплярі

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/3613/17
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/3613/17
У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити по справі судове засідання на «26» червня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 331/3518/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/142/2017
УХВАЛА

22.06.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2017 року було відкрито провадження у справі.

22.06.2017 р. через канцелярію суду від представника Департаменту реєстраційних послуг ЗМР надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, у зв'язку з тим, що Департамент реєстраційних послуг ЗМР є юридичною особою, а ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі, оскільки не є юридичною особою, тому не може бути зобовязаний судом до вчинення будь-яких дій. Просить розглянути клопотання без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заміни сторони з ОСОБА_2 на Департамент реєстраційних послуг не заперечує.

Розглянувши клопотання Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Департамент реєстраційних послуг ЗМР є юридичною особою та відповідно до п. 2.1.3 положення про Департамент реєстраційних послуг ЗМР, затвердженим рішенням міської ради від 25.01.2017 р. № 52, основним з завдань Департаменту є реалізація державної політики у сфері державної реєстрації фізичних осіб.

Статтею 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради не є юридичною особою, а тому, відповідно до ст. 52 КАС України, є підставою для заміни неналежного відповідача на належного Департамент реєстраційних послуг ЗМР.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі № 2-а/331/142/2017 (331/3518/17) задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на належного Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 331/4077/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2а/331/159/2017

УХВАЛА

20.06.2017р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу із забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до молодшого інспектора взводу із забезпечення супроводження ГУНП в Запорізький області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною таскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу із забезпечення супроводження Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08.08.2017 р. о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу по справі запропонувати подати у строк до 08.08.2017 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 331/3518/17
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/331/142/2017
У Х В А Л А

22.06.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В ході судового розгляду від представника Департаменту реєстраційних послуг ЗМР надійшло клопотання про залучення управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області до участі у справі у якості третьої особи, оскільки ДМС може надати пояснення щодо правильності застосування Департаментом законодавства у сфері реалізації та громадянства України. Просить розглянути клопотання без його участі.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти участі ДМС у якості третьої особи по справі не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 2, 3 ст. 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного такеруючись ст. 53, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області (вул. Незалежної України, 90, м. Запоріжжя, 69057).

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника третьої особи - управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області.

Розгляд справи відкласти на 05.07.2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька