Справа № 622/687/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 червня 2017 р.Справа № 622/687/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Золочівська ПМК" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Золочівського районного суду Харківської області від 26.09.2016р. по справі №622/687/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Золочівська ПМК"

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 26.09.2016р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Золочівська ПМК" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Товариством з додатковою відповідальністю "Золочівська ПМК" подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі заявник також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 року призначено до розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З наданих суду доказів та відомостей, які маються в матеріалах справи, колегією суддів встановлено, що представник третьої особи не був присутній у судовому засіданні під час оголошення постанови Золочівського районного суду Харківської області від 26.09.2016р. по справі №622/687/16-а. Копію судового рішення отримано представником Товариства з додатковою відповідальністю "Золочівська ПМК" 25.05.2017 року, що підтверджується підписом на заяві (а.с. 136). Доказів, які б підтверджували факт отримання третьою особою копії оскаржуваної постанови раніше, матеріали справи не містять. Із апеляційною скаргою заявник звернувся 31.05.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 139-141).

Згідно із ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Золочівська ПМК" задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Золочівська ПМК" процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Золочівського районного суду Харківської області від 26.09.2016р. по справі №622/687/16-а за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю "Золочівська ПМК" про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис)Мельнікова Л.В. Донець Л.О.