Справа № 490/3272/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/419/2017 Справа № 490/3272/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2016 року Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

Головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши матеріали клопотання позивача ОСОБА_1 організації «Інститут реформ публічної інформації» про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 організації «Інститут реформ публічної інформації» до Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Позивач звернувся до суду до відповідача із наданням в подальшому уточнего позову про скасування рішення Миколаївської міської ради «Про встанолвення розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення) обєктів, що здійснюються за рахунок коштів бюджету міста Миколаєва» від 23.02.2017 №16/27.

Одночасно з подачею позову позивач просив суд забезпечити позов шляхом зупинення дії вищевказаного рішення Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову врахував наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, вимоги щодо зупинення дії рішення Миколаївської міської ради «Про встанолвення розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення) обєктів, що здійснюються за рахунок коштів бюджету міста Миколаєва» від 23.02.2017 №16/27 задоволенню не підлягають оскільки забезпечення у такий спосіб позову, фактично є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись положеннями ст.ст.117, 118 КАС України, суд , -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 організації «Інститут реформ публічної інформації» про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 організації «Інститут реформ публічної інформації» до Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського окружного адміністративно апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів після проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.