Справа № 819/199/17
Суддя: Богаченко Сергій Іванович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5859/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Богаченка С. І.,

суддів - Рибачука А. І., Старунського Д. М.,

з участю секретаря судового засідання - Болюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 819/199/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Тернопільській області (далі - ГУ ДФС в Тернопільській області), в якому просила скасувати рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 31 січня 2017 року № 000005/19-00-40/НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що факт реалізації ОСОБА_2 слабоалкогольного напою «Сидр» неповнолітньому не підтверджено жодними доказами, що свідчить про невідповідність висновків матеріалів перевірки фактичним обставинам справи. Крім того, зазначила, що в трудових відносинах з ОСОБА_2 не перебуває, а тому до неї протиправно застосовано фінансові санкції оскарженим рішенням.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, ГУ ДФС в Тернопільській області подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що до позивача правомірно застосовано фінансові санкції за здійснення продажу слабоалкогольного напою «Сидр» неповнолітньому, оскільки таке порушення мало місце та належним чином зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення та наданими поясненнями.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення, тому відповідно до частини першої статті 41 та частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за їхньої відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у відповідача як платник податків.

Відповідно до ліцензії від 30 березня 2016 року серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 має право здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями, у тому числі сидром та перрі (без додання спирту) в магазині-кафе по АДРЕСА_1.

На підставі матеріалів Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області встановлено, що 12 листопада 2016 року близько 17.00 год. за адресою провадження ОСОБА_1 підприємницької діяльності: АДРЕСА_1, продавець магазину ОСОБА_2 реалізувала слабоалкогольний напій «Сидр» неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила вимоги частини другої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що інспектором Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_4 зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2016 року серії ТЕ 007497.

24 січня 2017 року Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області направлено начальнику Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції матеріали перевірки, на підставі яких 31 січня 2017 року відповідачем прийнято рішення № 000005/19-00-40/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 6800 грн відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Задовольняючи позов, суд першої інстанції керувався тим, що відповідачем не надано суду достатньо доказів в підтвердження факту продажу працівником позивача неповнолітньому слабоалкогольного напою, що вказує на протиправність застосування до неї фінансових санкцій оскарженим рішенням.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Так, відповідно до статті 15-3 цього Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону в розмірі 6800 гривень.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, суд звертає увагу на те, що правовою підставою для застосування фінансових санкцій є встановлення факту продажу слабоалкогольного напою неповнолітньому у торговому приміщенні, в якому здійснює свою діяльність певний суб'єкт господарювання.

Відповідно до пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як видно з матеріалів справи, 12 листопада 2016 року близько 17.00 год. у магазині, де здійснює підприємницьку діяльність позивач, було виявлено факт реалізації слабоалкогольного напою «Сидр» неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2016 року серії ТЕ 007497.

Вказані обставини також підтверджуються письмовими поясненнями продавця ОСОБА_2 , поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3, а також постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 11 січня 2017 року № 5, якою визнано винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що порушення встановлених законодавством порядку і правил реалізації алкогольних напоїв у торговому приміщенні, в якому здійснює свою діяльність певний суб'єкт господарювання, є підставою для притягнення саме цього суб'єкта до встановленої законодавством відповідальності незалежно від того, якою конкретно особою вчинене порушення. Відтак, факт реалізації неповнолітньому слабоалкогольного напою продавцем ОСОБА_2, яка не перебувала в трудових відносинах з позивачем, на думку суду, не може бути підставою для звільнення позивача від встановленої законодавством відповідальності за вказане порушення, що судом першої інстанції враховано не було.

Також, суд зазначає, що видача покупцеві розрахункового документа встановленої форми, який підтверджує факт продажу товару є обов'язком продавця, разом з тим його відсутність не свідчить про непроведення відповідної касової операції із продажу товару.

З огляду на викладене, ГУ ДФС в Тернопільській області правомірно застосовано до позивача фінансові санкції в розмірі 6800 грн за порушення позивачем статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За наведених обставин, судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування оскаржуваної постанови та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Тернопільській області задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 819/199/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Тернопільській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С. І. Богаченко
судді А. І. Рибачук
Д.М. Старунський
Повний текст судового рішення виготовлено 16 червня 2017 року.