overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1711/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

20 червня 2017 року 810/1711/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

Залишаючи адміністративний позов без руху, суд встановив строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 червня 2017 року.

Дану ухвалу позивачем отримано 15 травня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У зв'язку із наведеним, позивач звернувся із заявою до суду про продовження процесуального строку.

У той же час, 15 червня 2017 року, на адресу суду від представника позивача надійшла заява про роз’яснення судового рішення, у якій позивач просить суд роз’яснити ухвалу Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 16 травня 2017 року.

Ухвалою суду від 20 червня 2017 року Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" відмовлено у задоволенні заяви про роз’яснення судового рішення.

Суддя звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Подовжити процесуальний строк Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІТАПОЛІС" до 15 липня 2017 року.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/1403/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 червня 2017 року Справа №810/1403/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПБТ "МАРКЕТ" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Полтавській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПБТ "МАРКЕТ" про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "СПБТ "МАРКЕТ" заборгованості по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у розмірі 474696,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1403/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03.05.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 травня 2017 року, враховуючи те, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України, суд надав Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС України у Полтавській області 30-денний термін з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду копії позовної заяви та доказів направлення відповідачу примірнику виправленої позовної заяви.

19.06.2017 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання від 14.06.2017 №4256/10/16-03-08 про усунення недоліків позовної заяви та виправлений примірник адміністративного позову з відповідними додатками до нього та докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "СПБТ "МАРКЕТ" виправленого примірника адміністративного позову по справі №810/1403/17.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання в адміністративній справі №810/1403/17 та викликати сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 11 липня 2017 року о 09:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2074/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 червня 2017 року № 810/2074/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Київської бази механізації центрального комітету товариства сприяння оборони України про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Київської бази механізації центрального комітету товариства сприяння оборони України про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах згідно списку №2, у загальному розмірі 4639,68 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 відкрито провадження у справі № 810/2074/17.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- розрахунок заборгованості (загальна сума відшкодування за грудень 2016 року, сплачена сума та сума заборгованості);

- довідку про суму заборгованості, яка є предметом стягнення у справі станом на дату розгляду справи;

від відповідача:

- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;

- докази оплати заборгованості, яка є предметом стягнення у справі.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року о 09:20 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/1720/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

02 червня 2015 року 810/1720/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України Пашко Павла Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу Пашка П.В. від 13.03.2015 № 105-к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2015 неналежного відповідача - в.о. ректора Національного університету державної податкової служби України Пашко Павла Володимировича, замінено належним - Національним університетом державної податкової служби України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2015 за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 02.06.2015 до 15 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 821/778/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/778/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання третьої особи - 1 відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Каховської міської ради Франовської Ірини Василівни, треті особи - ТОВ "Генічеський механічний завод", Управління економічного розвитку, інфраструктури та архівної справи Генічеської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора від 21.12.2016 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Каховської міської ради Францовської Ірини Василівни, треті особи - ТОВ "Генічеський механічний завод", Управління економічного розвитку, інфраструктури та архівної справи Генічеської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора від 21.12.2016 р.

В ході розгляду справи від представника третьої особи - 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання третьої особи - 1 належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Каховської міської ради Франовської Іриної Василівної, треті особи - ТОВ "Генічеський механічний завод", Управління економічного розвитку, інфраструктури та архівної справи Генічеської районної державної адміністрації про скасування рішення державного реєстратора від 21.12.2016 р. до 06 липня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 06 липня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 810/2675/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 вересня 2015 року 810/2675/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Бориспільбуд" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 08.09.2015 р. до 16 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/571/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 червня 2017 року справа № П/811/571/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови та застосування адміністративно - господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про скасування постанови від 17 березня 2017 року.

Відповідно до приписів частини 1 статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність центрального органу виконавчої влади, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Здійснити повторний розподіл справи для заміни відсутнього члена колегії суддів неможливо з об'єктивних причин (довготривалі хвороба та відпустка суддів, відсутність повноважень у частини суддів) (а.с.47).

У такому випадку відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Частиною 2 цієї ж норми права визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Таким судом є Черкаський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/1736/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 червня 2017 року справа № П/811/1736/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1, управління Олександрійської єпархії Української православної церкви до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з заявою до відповідача про скасування постанов.

Відповідно до приписів частини 1 статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження яких є рішення, дії чи бездіяльність центрального органу виконавчої влади, розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Здійснити повторний розподіл справи для заміни відсутнього члена колегії суддів неможливо з об'єктивних причин (довготривалі хвороба та відпустка суддів, відсутність повноважень у частини суддів) (а.с.163).

У такому випадку відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Частиною 2 цієї ж норми права визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.

Таким судом є Черкаський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.22 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № П/811/815/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 червня 2017 року справа № П/811/815/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Майнард Н.О. та

відповідача Донченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області до Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним рішення стосовно відмови у затверджені проекту землеустрою щодо розмежування земель державної та комунальної власності за межами населених пунктів, які входять до його юрисдикції.

До суду надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області (далі - Управління) про залучення його в якості третьої особи на стороні відповідача.

Стверджує, що рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо передачі у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності, котрі розташовані за межами населених пунктів, які входять до юрисдикції позивача.

Представники сторін не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, проект землеустрою, який просить затвердити позивач, складено у грудні 2012 року.

З 1 січня 2013 року Управління приймає рішення щодо передачі у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель державної власності, котрі розташовані за межами населених пунктів, які входять до юрисдикції позивача.

А тому, рішення у справі може вплинути не тільки на права Управління, а й осіб, яким, можливо, передавались у власність згадані земельні ділянки.

Це ж зобов'язує суд залучити Управління до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як третю особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадстру у Кіровоградській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І. Брегей