Справа № 2-а-2894/11/2170
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 р.Справа № 2-а-2894/11/2170

Категорія:8.2.8Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2011р. №92.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.08.2011р. позов задоволений; визнано протиправними та скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.04.2011р. №92.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обгрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 31.03.2011р. посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р., за результатами якої складено акт № 92/17/НОМЕР_1 від 31.03.2011р., яким встановлено, що в червні 2009 р. між позивачем та покупцем ОСОБА_2 укладено торговий біржовий контракт №367 з продажу автомобіля BMW 520, 1991 року випуску, за ціною 100грн./а.с.24/ Але, згідно звіту про незалежну експертну оцінку від 16.06.2009 р. №758 вартість автомобіля BMW 520 становить 69481,63грн. /а.с.5-6, 17-18/

Таким чином, перевіряючи дійшли до висновку про несплату позивачем податку з доходів фізичних осіб, що є порушенням пп. 4.2.6 п. 4.2 ст. 4, п. 12.1 ст. 12, пп. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.04.2011р. №92 про визначення позивачу суми податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна та надання майна в оренду (суборенду) за основним платежем у сумі 10422,24грн. /а.с.4/

Судова колегія вважає безпідставними висновки суду першої інстанції з приводу повного скасування оскарженого повідомлення - рішення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 Закону "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов'язковим у разі оподаткування майна згідно із законом.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу об'єкта рухомого майна) підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню згідно із законом України, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України.

Пунктом 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 передбачено, що реєстрація транспортних засобів здійснюється зокрема на підставі документів, що посвідчують оцінку транспортного засобу, яка проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у встановленому порядку і має відповідні документи. Реєстрація транспортних засобів за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків,

Спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.03р. №14285/2092, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.11.03р. №1074/8395 затверджено ОСОБА_3 товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, яка встановлює порядок оцінки (визначення вартості) дорожніх транспортних засобів, регламентує загальні принципи, методи оцінки та товарознавчих досліджень, а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості транспортних засобів. ОСОБА_3 є обов'язковими під час проведення товарознавчих досліджень, зокрема, суб'єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз, а також всіма суб'єктами оціночної діяльності під час оцінки транспортних засобів у випадках передбачених законодавством України або угодами суб'єктів цивільно-правових відносин. ОСОБА_4 застосовується, зокрема, у разі визначення вартості відокремленого транспортного засобу для встановлення розміру обов'язкових платежів до бюджету.

Отже, доходом платника податку є дохід від продажу транспортного засобу в сумі, якій розраховується виходячи з оціночної вартості транспортного засобу згідно ОСОБА_4, для встановлення розміру обовязкових платежів до бюджету.

Пунктом 12.1 статті 12 зазначеного Закону визначено, що дохід платника податку від продажу об'єкта рухомого майна протягом звітного податкового року оподатковується за ставкою, встановленою пунктом 7.1 статті 7 цього Закону.

Як виняток із пункту 12.1 цієї статті при продажу одного з об'єктів рухомого майна у вигляді легкового автомобіля, мотоцикла, моторолера або моторного (парусного) човна не частіше одного разу протягом звітного податкового року доходи продавця від зазначених операцій оподатковуються за ставкою в розмірі 1 відсотка від вартості такого об'єкта рухомого майна за умови сплати (перерахування) ним суми державного мита до бюджету або суми плати нотаріусу за нотаріальне посвідчення відповідного договору до такого посвідчення (п.12.2 ст.12 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб").

Оскільки відповідачем не надано суду доказів продажу позивачем рухомого майна частіше одного разу протягом звітного податкового року, то сума несплати платником податку з доходів фізичних осіб під час продажу автомобіля повинна становити 1 відсоток від вартості обєкта рухомого майна у сумі 694,82грн.

Таким чином, на думку судової колегії, відповідач безпідставно визначив позивачу суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 15 відсотків від вартості рухомого майна.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи невірно застосував норми матеріального права, тому в порядку п.4 ч.1 ст. 202 КАС України постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області задовольнити частково, постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2011 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Білозерському районі Херсонської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення рішення від 08.04.2011р. №92 на суму 9727,42грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: