Справа № 359/5174/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/359/4/2017
Справа №359/5174/16-а
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Бердник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про розяснення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці травня 2017 року Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить розяснити абзац третій резолютивної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду від 05 серпня 2016 року в частині того, які саме дії необхідно вчинити Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо виплати у 2015 та 2016 роках ОСОБА_1 щорічної разової допомоги у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій; зупинити виконання постанови за виконавчим провадженням №53041990 відкритого 13 грудня 2016 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві з виконання виконавчого листа №2а/359/185/2016 до одного місяця з дати розяснення рішення. Вказану заяву обґрунтовано тим, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, зокрема: зобовязати Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації вчинити дії щодо виплати у 2015 та 2016 роках ОСОБА_1 щорічної разової допомоги у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015 та 2016 роки з урахуванням проведених виплат. 13 грудня 2016 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №53041990 з виконання виконавчого листа №2а/359/185/2016 року. Заявник вказав, що постанова суду є незрозумілою в резолютивній частині стосовно того, як саме заявник має виконати зобовязання, посилаючись на те, що Департамент не здійснює безпосередньо нарахування та виплату разової грошової допомоги до 5 травня учасникам бойових дій. У звязку з цим, представник відповідача звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення.

У судове засідання сторони не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено, а саме: визнано неправомірними дії Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації щодо виплати у 2015 та 2016 роках ОСОБА_1 разової допомоги до 5 травня в розмірі меншому, ніж передбачено ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та зобов'язано Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації вчинити дії щодо донарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015 та 2016 роки з урахуванням проведених виплат (а.с.27-30).

Постанова набрала законної сили 28 вересня 2016 року. На підставі заяви ОСОБА_1 25 жовтня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист №2а/359/185/2016 (а.с.54).

13 грудня 2016 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження №53041990 з виконання виконавчого листа №2а/359/185/2016 року про зобовязання Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації вчинити дії щодо донарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2015 та 2016 роки з урахуванням проведених виплат.

Судом також встановлено, що заявник у своїх письмових запереченнях під час розгляду справи зазначив, що Департамент, як розпорядник коштів нижчого рівня, керуючись вимогами чинного законодавства забезпечив через органи соціального захисту населення виплату щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни у розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №141 (а.с.19-20).

Згідно з п.5 Положення про Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Київської обласної державної адміністрації №43 від 05 лютого 2013 року, вбачається, що Департамент відповідно до визначених повноважень виконує, в тому числі, функції щодо забезпечення організації виплати разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Законів України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» (а.с.61-70).

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для розяснення судового рішення, як захисту усунення недоліків ухваленого рішення, є його неясність, невизначеність. Фактично розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відповідно до розяснень, викладених Пленумом Вищого адміністративного суду України у п.19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20 травня 2013 року за правилами ст.170 КАС України розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення положень ст.170 КАС України, розяснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого розяснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року, зміст абзацу третього резолютивної частини постанови на переконання суду є чітким і зрозумілим.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про розяснення задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно до змісту ч.4 ст.170 КАС України подання заяви про розяснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення.

Зважаючи на те, що судом не встановлено обґрунтованих підстав, які б викликали необхідність у розясненні абзацу третього резолютивної частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року, тому, відповідно відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження №53041990 з виконання вказаної постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про розяснення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2016 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський