Справа № 816/5072/14
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/5072/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 червня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/5072/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали заяви приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі №816/5072/14 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне багатопрофільне підприємство "Технікс" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про:

- визнання протиправними дій відповідача, вчинених під час перевірки та оформлення акта від 08.10.2014 №5530/16-01-22-02/31174870 стосовно ПБП "Технікс" (код ЄДРПОУ 31174870) по взаємовідносинах з ТОВ "Київконсалт" код ЄДРПОУ 39177842 за червень 2014 року, з ТОВ "НВП Техоімпульс" код ЄДРПОУ 37306092 за квітень 2014 року, з ТОВ "Баланар" код ЄДРПОУ 39203856 за травень 2014 року, з ТОВ "Інформер торг" код ЄДРПОУ 390723313 за березень, квітень 2014 року, з ТОВ "ПП "Велнадрасервіс ЛТД" код ЄДРПОУ 37440072 за лютий, березень, квітень 2014 року, з ТОВ "Систем Енерджи Нью", код ЄДРПОУ 38441999 за березень, травень, липень 2013 року;

- визнання протиправними дій відповідача, що виразились у внесенні до АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" коригування показників податкового кредиту ПБП "Технікс" з податку на додану вартість на підставі акта документальної позапланової виїзної перевірки від 08.10.2014 №5530/16-01-22-02/31174870;

- зобов’язання поновити в автоматизованій системі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкової звітності ПБП "Технікс" (податковий номер 31174870), виключені на підставі акта від 08.10.2014 №5530/16-01-22-02/31174870;

- зобов’язання вилучити з АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" інформацію про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПБП "Технікс", оформлені актом від 08.10.2014 №5530/16-01-22-02/31174870;

- зобов’язання відновити в АІС "Податковий блок" "Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" дані податкової звітності ПБП "Технікс" шляхом внесення до них даних, визначених у податкових деклараціях з податку на додану вартість ПБП "Технікс" за період з 01.03.2013 по 31.06.2014.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2016 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 відмовлено у задоволені позовних вимог.

16 червня 2017 року приватне багатопрофільне підприємство "Технікс" звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі №816/5072/14 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно частини другої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 №1797-VІІІ, який набрав чинності 01.01.2017, внесено зміни до Податкового кодексу України в частині розподілу функцій контролюючих органів та функцій державних податкових інспекцій.

Відповідно до пункту 191.1 статті 191 Податкового кодексу України, в редакції чинній з 01.01.2017 року, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 193 цього Кодексу.

Згідно пункту 193.1 державні податкові інспекції:

193.1.1. здійснюють сервісне обслуговування платників податків;

193.1.2. здійснюють реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

193.1.3. формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

193.1.4. виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Таким чином, починаючи з 01 січня 2017 року у Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області відсутнє повноваження на ведення справ у суді.

Згідно з вимогами частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина третя статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДФС у Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 160, 165, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі №816/5072/14.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління ДФС у Полтавській області.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення проти заяви надати до суду у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко