Справа № 127/8044/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/8044/17

Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести повторний розрахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії (рішення) УПФУ в м. Вінниці, щодо відмови їй у призначені пенсії по віку згідно ст. 26 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язати УПФУ в м. Вінниці нарахувати і виплачувати їй з 23.01.2017 року пенсію по віку згідно ст. 26 та в порядку визначеному ст. 40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014, 2015, 2016 роки.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити, а постанова суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач починаючи з 07.09.1998 року отримує пенсію згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (список № 2). 28.02.2017 року в зв'язку з досягненням пенсійного віку позивач звернулась до УПФУ в м. Вінниця із заявою про призначення пенсії по віку, згідно ст. 26 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". 14.02.2017 року була підготовлена відповідь УПФУ в м. Вінниця в якій відповідач пояснив, що позивачу було раніше призначено пенсію згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». При цьому, у виконанні заяви про призначення пенсії за віком згідно ст. 26 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач відмовив, оскільки позивачу уже призначена пенсія за віком.

Що стосується застосування показника середньої заробітної плати працівників в цілому по Україні при обрахунку пенсії позивача, необхідно зазначити, що відповідно до п.3 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» при переведенні з одного виду пенсії на інший може враховуватись заробітна плата за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 Закону, але із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (перерахунку) попереднього виду пенсії (у даному випадку - за 2007 рік).

Застосування середньої заробітної плати (доходу), визначеної ч.2 ст.40 Закону, тобто за три календарні роки, що передують року звернення за переведенням пенсії з одного виду на інший, передбачено Законом тільки при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, у разі якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менше, як 24 місяці страхового стажу.

Підстави для здійснення перерахунку пенсії визначені в ст.42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Положення даної статті не передбачають проведення перерахунку пенсії з зазначених у заяві позивача підстав.

Разом з тим, відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший, при зверненні особи з відповідною заявою. Заява про переведення з одного виду пенсії на інший приймається при наявності в особи всіх необхідних документів. Таким чином, заява позивача є неналежно оформленою, та може бути прийнята та розглянута відповідачем при належному її оформленні та поданні.

Отже, відповідач діяв правомірно та в межах чинного законодавства.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не повно зясував обставини справи та порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці задовольнити повністю.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 28 квітня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задовленні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4