Справа № 352/650/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/650/17
Провадження № 2-а/352/65/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_2про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 14.04.2017 р. звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовувала тим, що згідно постанови відповідача від 21.03.2017 р., на неї накладено штраф у розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП; вона визнана винною у тому, що 21.03.2017 р. о 11 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Шпитальна, 9, керуючи транспортним засобом марки Opel д.н.з. НОМЕР_1, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушила п. 8.4 ПДР України. Вважає дії відповідача щодо складання постанови про адмінправопорушення незаконними та оскаржувану постанову необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю, оскільки на перехресті доріг вул. Грушевського та вул. Шпитальна встановлено дорожній знак 3.34 «Зупинка заборонена» з табличкою «Зона дії 100 м» та на бордюрі нанесена горизонтальна дорожня розмітка 1.4 «жовта лінія»; вона 21.03.2017 р. близько 11 год. 30 хв. зупинила автомобіль НОМЕР_2 по вул. Шпитальна, 9 в м. Івано-Франківську за жовтою горизонтальною лінією; дорожнього знаку, який би вказував на завершення дії знаку 3.34, на даній ділянці дороги не має, тому визначити візуально зону дії знаку 3.34 неможливо.

Позивачка у судове засідання не зявилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою у справі про адміністративне правопорушення інспектора УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивачка визнана винною у тому, що 21.03.2017 р. о 11 год. 45 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Шпитальна, 9 здійснила зупинку транспортного засобу марки Opel д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушила п.8.4 в) ПДР України.

Відповідно до п. 8.4 в) ПДР України заборонні дорожні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі. Горизонтальна жовта лінія 1.4 згідно п.34.1 ПДР України позначає місця, де заборонено зупинку та стоянку транспортних засобів; застосовується самостійно або в поєднанні із знаком 3.34 і наноситься біля краю проїзної частини або по верху бордюру. При цьому зона дії знаку 3.34 визначається за довжиною лінії розмітки 1.4.

Враховуючи ту обставину, що відповідач у судове засідання не зявився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, на які посилалася позивачка, а саме, що вона не допустила порушень правил дорожнього руху, оскільки, як вбачається із долучених до матеріалів справи фотографій, автомобіль позивачки зупинений за жовтою лінією, а отже поза дією дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»; з огляду на відсутність доказів на підтвердження вчинення позивачкою правопорушення, - суд дійшов висновку про відсутність у діях позивачки ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення останньою вимог вказаного дорожнього знаку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачкою вимог, які слід задовольнити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, Рішенням Коституційного Суду від 08.04.2015 р. № 3-рп/2015 р., суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Скасувати постанову серії АР № 809988 у справі про адміністративне правопорушення від 21 березня 2017 року інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Івано-Франківську ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча М.М.Хоминець

Постанова у повному обсязі виготовлена 20 червня 2017 року.