Справа № 817/316/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2017 року Р і в н е №817/316/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Зозулі Д.П., за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Скіданова Олександра Сергіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексторг"
доРівненської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексторг" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивував повторною неявкою позивача в судове засідання.

Заслухавши клопотання представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду необхідно задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Ухвалою судді від 17.03.2017 року було відкрито провадження у справі, та ухвалою суду від 17.03.2017 року призначено до розгляду на 10.05.2017 року.

Позивача в судове засідання призначена на 10.05.2017 року не прибув, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі не подавав. Про дату, час і місце судового засідання призначеного на 10.05.2017 року був повідомлений належним чином, про що свідчить відправлений конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи позивача, розгляд справи було відкладено на 08.06. 2017 року.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 № 271 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Гломба Ю.О., внаслідок чого справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Ухвалою судді від 24.05.2017 року справу було відкладено на 21.06.2017 року.

21.06. 2017 року позивач повторно не прибув в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі не подавав. Про дату, час і місце судового засідання призначеного на 21.06.2017року був повідомлений належним чином, про що свідчить відправлений конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртексторг" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Зозуля Д.П.