Справа № 820/5448/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 р. Справа № 820/5448/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача: Холявки Т.В.,

представника відповідача: Гужви М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017р. по справі № 820/5448/16

за позовом Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування"

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", в якому просила суд:

- надати дозвіл Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (код 14313582, 61001, м. Харків, вул. Морозова, б. 13) у розмірі 1308777,55 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.17р. адміністративний позов задоволено.

Надано дозвіл Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61001, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, б. 17, ) на погашення податкового боргу за рахунок майна державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" (61001, м. Харків, вул. Морозова, б. 13, ) у сумі 1308777 (один мільйон триста вісім тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 55 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що привело до неправильного вирішення справи.

Позивач не скористався своїм правом на подання заперечень на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача вважала рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим та просила залишити його без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" перебуває на податковому обліку в Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" має заборгованість у сумі 1308777,55 грн., яка виникла у зв'язку із несплатою підприємством податків на доходи держаних підприємств, частини чистого прибутку (доходу) господарських операцій, ПДВ та земельного податку з юридичних осіб, які були нараховані контролюючим органом на підставі податкових декларацій, податкових повідомлень - рішень, а також штрафних (фінансових) санкцій та пені (а.с. 7-90).

У зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання протягом граничного строку її сплати, позивачем винесено податкову вимогу № 3671-25 від 25.05.2015р.

В подальшому, зважаючи на факт непогашення відповідачем суми податкового боргу у розмірі 1308777,55 грн. протягом граничного строку її сплати позивачем прийнято рішення № 98 "Про опис майна у податкову заставу".

На підставі вищезазначеного рішення № 98 "Про опис майна у податкову заставу" позивачем складено акт № 292 від 30.12.2015р. "Про опис майна ДП "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування", а саме двигуна 5 ТДФМА-1, зав. № 81510039К.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з обґрунтованості вимог позивача про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, у зв'язку з наявністю у відповідача податкової заборгованості у сумі 1308777,55 грн.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Так, відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу .

Згідно з п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до абз. 1 п. 89.2 ст. 89 ПКУ з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене пп. 87.3.7 п. 87.3 ст. 87 цього Кодексу, а саме майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу"

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про заставу" предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

В свою чергу, згідно з п.п. 87.3.5. п. 87.3 ст. 83 ПК України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків: майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України.

Згідно з п.п. 87.3.6. п. 87.3 ст. 83 ПК України, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків: майно, вільний обіг якого заборонено згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна" приватизації не підлягають об'єкти, що мають загальнодержавне значення, а також казенні підприємства. Загальнодержавне значення мають об'єкти та майно, які забезпечують виконання державою своїх функцій, забезпечують обороноздатність держави, її економічну незалежність, та об'єкти права власності Українського народу, майно, що становить матеріальну основу суверенітету України: майно органів державної влади та органів місцевого самоврядування, майно Збройних Сил України (крім майна, щодо якого законом встановлено особливості приватизації), Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, сил цивільної оборони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, правоохоронних та органів доходів і зборів, що безпосередньо забезпечує виконання цими органами встановлених законодавством завдань, майно закладів охорони здоров'я системи екстреної медичної допомоги.

Колегія суддів звертає увагу, з наявного в матеріалах справи листа Державної служби експортного контролю України № 1224/11-10 від 07.05.2010р., вбачається, що танковий двигун 5ТДФМА-1 є танковим дизельним двигуном, спеціального призначення для військового використання (товаром військового призначення) (а.с. 142).

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що танковий двигун 5ТДФМА-1 відноситься до військової техніки, а отже є майном з особливим статусом, вільний обіг якого заборонено згідно із законодавством України, у зв'язку з чим зазначений двигун не може бути використаний, як джерело погашення податкового боргу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку, що позивач, не довів суду апеляційної інстанції обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, про те, що судом першої інстанції при ухваленні постанови від 24.04.2017р. були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, а тому дана постанова підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017р. по справі № 820/5448/16 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Старостін В.В.
Повний текст постанови виготовлений 19.06.2017 р.