Справа № 815/2244/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 р. Справа № 815/2244/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України)

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Котовське зерно» до Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котовське зерно» звернулось до суду з адміністративним позовом до Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, яка є правонаступником Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 22 лютого 2016 року та № від 23 травня 2016 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року адміністративний позов ТОВ «Котовське зерно» задоволено повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № від 22 лютого 2016 року. Скасовано податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № від 23 травня 2016 року. Стягнуто з Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Котовське зерно» судовий збір у розмірі 219 394, 02 грн.

В апеляційній скарзі Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Котовське зерно» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2012 року по 30 червня 2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2012 року по 30 червня 2015 року.

За наслідками перевірки складено акт №3/15-32-22-01/30909978 від 19 січня 2016 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Котовське зерно», код за , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 жовтня 2012 року по 30 червня 2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2012 року по 30 червня 2015 року», відповідно до висновків якого встановлено порушення:

- п.44.1 ст. 44, п.123.2 ст. 123, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 7 018 004 грн., у тому числі:

по загальній декларації занижено на 988 774 грн., у тому числі за жовтень 2012 року в сумі 95 491 грн., за листопад 2012 року в сумі 101 359 грн., за грудень 2012 року в сумі 3 862 грн., за лютий 2013 року в сумі 3 517 грн., за березень 2013 року в сумі 14 197 грн., за квітень 2013 року в сумі 2 650 грн., за травень 2013 року в сумі 116 153 грн., за червень 2013 року в сумі 7 760 грн., за серпень 2013 року в сумі 8 436 грн., за вересень 2013 року в сумі 28 817 грн., за жовтень 2013 року в сумі 70 074 грн., за листопад 2013 року в сумі 167 373 грн., за січень 2014 року в сумі 5 200 грн., за лютий 2014 року в сумі 2 988 грн., за березень 2014 року в сумі 81 625 грн., за квітень 2014 року в сумі 59 751 грн., за травень 2014 року в сумі 15 945 грн., за червень 2014 року в сумі 16 046 грн., за липень 2014 року в сумі 24 971 грн., за серпень 2014 року в сумі 21 052 грн., за вересень 2014 року в сумі 692 грн., за жовтень 2014 року в сумі 41 133 грн., за листопад 2014 року в сумі 568 грн., за грудень 2014 року в сумі 566 грн., за лютий 2015 року в сумі 17 141 грн., за березень 2015 року в сумі 543 грн., за квітень 2015 року в сумі 41 901 грн., за травень 2015 року в сумі 13 171 грн., за червень 2015 року в сумі 25 792 грн.;

по спеціальній декларації занижено на 6 029 230 грн., у тому числі за жовтень 2012 року в сумі 219 867 грн., за грудень 2012 року в сумі 402 914 грн., за лютий 2013 року в сумі 79 104 грн., за березень 2013 року в сумі 88 830 грн., за квітень 2013 року в сумі 30 669 грн., за жовтень 2013 року в сумі 53 052 грн., за листопад 2013 року в сумі 686 017 грн., за грудень 2013 року в сумі 577 641 грн., за січень 2014 року в сумі 206 310 грн., за березень 2014 року в сумі 470 047 грн., за квітень 2014 року в сумі 27 765 грн., за травень 2014 року в сумі 168 802 грн., за червень 2014 року в сумі 103 479 грн., за липень 2014 року в сумі 1 142 851 грн., за серпень 2014 року в сумі 21 988 грн., за жовтень 2014 року в сумі 125 900 грн., за листопад 2014 року в сумі 381 855 грн., за лютий 2015 року в сумі 1 242 139 грн., а також завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 Декларації) за червень 2015 на суму 751 165 грн.;

- п.123.2 ст. 123 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством неправомірно застосовано пільгу з податку на додану вартість в сумі 10 403 133 грн., в тому числі за жовтень 2012 року, в сумі 307 229 грн., за грудень 2012 року в сумі 11 402 грн., за серпень 2013 року в сумі 548 772 грн., за грудень 2013 року в сумі 980 000 грн., за січень 2014 року в сумі 801 721 грн., за квітень 2014 року в сумі 24 093 грн., за травень 2014 року в сумі 549 638 грн., за липень 2014 року в сумі 4 333 180 грн., за березень 2015 року в сумі 2 210 530 грн., за квітень 2015 року в сумі 5 850 грн., за травень 2015 року в сумі 330 718 грн.

15 лютого 2016 року (вих. №71) позивачем надано до Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області заперечення до акту перевірки №3/15-32-22-01/30909978 від 19 січня 2016 року.

За результатами розгляду заперечень ТОВ «Котовське зерно» від 15 лютого 2016 року (вих.№71) Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 19 лютого 2016 року (вих. №535/10/15-04-22-00) надано відповідь, згідно якої підприємству зменшено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету по спеціальній декларації на загальну суму 80 463 грн., та внесені відповідні зміни до висновків акту перевірки, зокрема зазначено, що товариством занижено ПДВ на загальну суму 6 937 541 грн.; товариством неправомірно застосовано пільгу з ПДВ в сумі 10 403 133 грн.

За результатами перевірки прийнято, зокрема, податкові повідомлення-рішення:

- № від 22 лютого 2016 року, яким ТОВ «Котовське зерно» зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 751 165 грн.;

- № від 22 лютого 2016 року, яким ТОВ «Котовське зерно» збільшено суму грошового зобов'язання на суму 18 030 705 грн., з яких 6 516 962 грн. (за податковими зобов'язаннями) 11 513 743 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями.

03 березня 2016 року ТОВ «Котовське зерно» подано до ГУ ДФС в Одеській області скаргу на податкове повідомлення-рішення № від 22 лютого 2016 року та на податкове повідомлення-рішення № від 22 лютого 2016 року Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

29 квітня 2016 року (вих. №956/10/15-32-10-01-07) за результатами розгляду вказаної скарги Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено рішення про результати розгляду скарги ТОВ «Котовське зерно», відповідно до якого: залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 22 лютого 2016 року; частково скасовано податкове повідомлення-рішення № від 22 лютого 2016 року у частині застосування штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 4 155 603 грн.

23 травня 2016 року (вих.№1326/10/15-04-14-00) ГУ ДФС в Одеській області на адресу TOB «Котовське зерно» направлено податкове повідомлення-рішення № від 23 травня 2016 року, прийняте на підставі акту документальної планової виїзної перевірки TOB «Котовське зерно» №3/15-32-22-01/30909978 від 19 січня 2016 року та рішення про результати розгляду первинної скарги від 29 квітня 2016 року №956/10/15-32-10-01-07 і розрахунок штрафних санкцій.

З урахуванням зазначеного, на підставі акту перевірки №3/15-32-22-01/30909978 від 19 січня 2016 року, рішення про результати розгляду первинної скарги від 29 квітня 2016 року №956/10/15-32-10-01-07 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 23 травня 2016 року, яким ТОВ «Котовське зерно» збільшено суму грошового зобов'язання на суму 13 875 103 грн., з яких 6 516 962 грн. (за податковими зобов'язаннями) 7 358 141 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями).

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано доказів того, що ТОВ «Котовське зерно» порушує вимоги податкового законодавства, порядок ведення бухгалтерського обліку, відтак висновки податкового органу, зазначені в акті перевірки №3/15-32-22-01/30909978 від 19 січня 2016 року з урахуванням відповіді від 19 лютого 2016 року (вих. №535/10/15-04-22-00) не знайшли підтвердження під час розгляду справи судом, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення № від 22 лютого 2016 року та № від 23 травня 2016 року підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № від 23 травня 2016 року є порушення позивачем п.44.1 ст. 44, п.123.2 ст. 123, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.185.1 ст. 185 Податкового кодексу України постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 ст. 188 Податкового кодексу встановлено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Податковим органом у акті перевірки №3/15-32-22-01/30909978 від 19 січня 2016 року зазначено, що ТОВ «Котовське зерно» на порушення п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України занижено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість від операцій з реалізації необлікованого товару (зернових та масляничних культур) на адресу невстановлених осіб всього в сумі 67 949 грн., у т.ч. за листопад 2013 року в сумі 20 455 грн., за грудень 2013 року в сумі 39 911 грн., за жовтень 2014 року в сумі 7 583 грн.

При цьому, згідно відповіді податкового органу від 19 лютого 2016 року вих. №535/10/15-04-22-00 на заперечення директора ТОВ «Котовське зерно» від 15 лютого 2016 року №71 перевіркою встановлено, що у період з 01 жовтня 2012 року по 30 червня 2015 року ТОВ «Котовське зерно» при прийнятті елеватором товару (зернових та масляничних культур) невірно визначалась залікова вага товару у сторону зменшення, що призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість по спеціальній декларації на загальну суму 148 412 грн., в т.ч. за листопад 2013 року у сумі 34 427 грн., за грудень 2013 року в сумі 88 506 грн., за вересень 2014 року в сумі 4 297 грн., за жовтень 2014 року в сумі 21 182 грн. (1 том а.с. 123).

Відповідно до п.1.4 Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, яка затверджена наказом Міністерства аграрної політики України №661 від 13 жовтня 2008 року кількісно-якісний облік зерна ведеться за місцем зберігання в розрізі культур, класів, років урожаю, матеріально відповідальними особами у книгах кількісно-якісного обліку хлібопродуктів (форма №36). Для проведення розрахунків з поклажодавцями згідно з укладеними договорами складського зберігання ведуться книги кількісно-якісного обліку хлібопродуктів (форма 36) за поклажодавцями. Облік та оформлення операцій з зерном ведуться у фізичній масі з точністю до одного кілограма. Облік продукції в упаковці стандартною масою ведеться у фізичній масі за кількістю місць.

Згідно п.7.11 вказаної Інструкції передбачено, що зерно, крім упакованого в мішки стандартною масою, враховується в книгах кількісно-якісного обліку із зазначенням фізичної маси, фактичної вологості та смітної домішки; щодо кукурудзи в качанах - із зазначенням фізичної маси кукурудзи в качанах, вологості зерна і вологості качанів, виходу зерна з качанів. Продукція в нестандартному пакуванні - за кількістю місць, масою і вологістю. Облік відходів I, II і III категорій у книгах форми №36 ведеться за масою.

Як було вірно зазначено судом першої інстанції, у додатку 2 до Інструкції «Визначення залікової маси зерна» зазначено, що розрахунок залікової маси проводиться при прийманні зерна на зберігання, здійснюється у реєстрах форм №ЗХС-3, З ХС-4 і відображається у відповідному складському документі. При переоформленні залікова (розрахункова) маса не розраховується, якщо воно проводиться після доробки зерна. Залікова маса зерна застосовується для проведення усіх видів грошових розрахунків, в тому числі для заставних закупівель. Залікова (розрахункова) маса зерна - це фізична маса зернової культури (крім кукурудзи в качанах), зменшена на розрахункову величину маси відхилень до кондицій вмісту вологи та смітної домішки у зерні, що зазначені у договорі на зберігання:

Сс + Хв

Зм = Фм - Фм х -------, (1)

100, де Зм - залікова маса зерна, кг; Фм - фізична маса зерна, кг; Сс - відсоток зменшення смітної домішки, %; Хв - відсоток зменшення вологості, %.

Розрахунок відсотка зменшення вологості:

100 х (a-b)

Хв = ----------- , (2)

100 b, де Хв - відсоток зменшення вологості, %; a - показник вологості за надходженням, %; b - показник вологості згідно з договором, %.

Розрахунок відсотка зменшення смітної домішки:

(100 - Хв) х (Сн - Сд)

Сс = ---------------------- , (3)

100 - Сд, де Сс - відсоток зменшення смітної домішки, %; Сн - показник смітної домішки за надходженням, %; Сд - показник смітної домішки згідно з договором, %.

З урахуванням наведених норм, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зауважує на те, що апелянтом жодним чином не спростовано факт того, що під час розрахунку посадовими особами податкового органу підмінено поняття фізичної маси на залікову, оскільки згідно вказаної Інструкції при прийнятті елеватором товару (зернових масляничних культур) визначається не залікова, а фізична маса зерна.

Поряд з цим, розраховуючи залікову масу, апелянтом замість показника вологості, вказаного в договорах надання послуг по доведенню зерна до продажних кондицій (13,5%), застосовано показник вологості передбачений ДСТУ (14%), а відтак твердження апелянта щодо правомірності відображення в акті заниження податкових зобов'язань ТОВ «Котовське зерно» з податку на додану вартість як операцій з необлікованим товаром на загальну суму 67 949 грн. є безпідставними, у зв'язку з неправильним розрахунком залікової маси.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо встановлення ознак відсутності факту реального здійснення господарських операцій та відсутність права на формування податкового кредиту ТОВ «Котовське зерно» по операціям з «Український авіаційний сервіс», ТОВ «Агроінвест», ТОВ ВТФ «АВІАС», ТОВ «Столиця-ВК», ТОВ «Систем інвест трейдінг», ТОВ «Торговий дім Корнер», ТОВ «Укрпетроліумгруп», ТОВ «ТД «Агро Ойл», ТОВ «Інтек трейд», ФОП ОСОБА_2, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності TOB «Котовське зерно» є: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 01.63 Післяурожайна діяльність; Код КВЕД 01.64 Оброблення насіння для відтворення; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 52.10 Складське господарство; Код КВЕД 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п.201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що податкове законодавство не встановлює конкретного переліку документів для оформлення господарської операції. З метою податкового обліку господарські операції можуть підтверджуватися будь-якими первинними документами, що містять необхідні реквізити та складення яких відповідає законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції або звичаєвій практиці.

Отже, на підтвердження сформованих даних податкового обліку платник повинен представити документи, які містять необхідні для цілей оподаткування відомості про зміст, обсяг господарської операції, її учасників та є достатніми для встановлення факту існування активу та його руху на шляху від задекларованого постачальника до платника податків - набувача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

За частиною 1 та 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04 липня 2013 року між ТОВ «Український авіаційний сервіс» (продавець) та ТОВ «Котовське зерно» (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №04-07/2013-1 НП (6 том а.с. 181), виконання якого підтверджено податковою накладною №7 від 08 липня 2013 року, яка зареєстрована у встановленому законодавством порядку та відображена в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року в спеціальній декларації - податковий кредит в сумі - 38 771, 52 грн., в загальній декларації - податковий кредит - 8 435, 98 грн., податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) (6 том а.с. 182-185).

Також, між ТОВ «Котовське зерно» та ТОВ «Ясні зорі», ТОВ «Грабівське», ТОВ «Котовське зернопереробне підприємство», ТОВ «Флора», ТОВ «Чобухівський комбінат хлібопродуктів», ТОВ «Чобухівське зерно» були укладені договори надання послуг по доведенню зерна до продажної кондиції №5/13 від 09 липня 2013 року, №7/13 від 09 липня 2013 року, №11/13 від 09 липня 2013 року, №6/13 від 09 липня 2013 року, №10/13 від 09 липня 2013 року №4/13 від 09 липня 2013 року, №9/13 від 09 липня 2013 року (1 том а.с. 169-182), виконання яких підтверджено актами очистки-сушки №1482 від 31 грудня 2013 року, №1473 від 31 грудня 2013 року, №1487 від 31 грудня 2013 року, №1472 від 31 грудня 2013 року, №1480 від 31 грудня 2013 року, №1411 від 29 липня 2013 року, №1415 від 29 липня 2013 року, №1421 від 29 липня 2013 року (1 том а.с. 188-195).

Між ТОВ «Котовське зерно» та ТОВ «АК «Рост» також було укладено договори купівлі-продажу №6 від 05 березня 2014 року, №10 від 20 серпня 2014 року, №12 від 25 лютого 2013 року, відповідно до яких реалізовано засоби захисту рослин (1 том а.с. 196-199; 205-206).

Між ТОВ «Котовське зерно» та ТОВ «Агроінвест» укладено договори комісії №4 від 09 січня 2014 року, №6 від 14 січня 2015 року, №11 від 25 липня 2013 року, №33 від 25 вересня 2009 року, №17 від 12 березня 2010 року, №3 від 10 січня 2011 року, №19 від 01 жовтня 2012 року (1 том а.с. 201-204, 207-219, 224-225).

Між ВАТ «Одеський припортовий завод» та ТОВ «Котовське зерно» укладено договори на отримання аміаку в автоцистернах №1006/5 Асх-2012 від 06 березня 2012 року, №1006/8 Асх-2013 від 06 березня 2013 року (1 том а.с. 220-223).

На підтвердження факту виконання умов вищезазначених договорів, позивачем надано копії отриманих від контрагента податкових накладних, розрахунків коригування кількісних та вартісних показників до податкових накладних, видаткових накладних, картки рахунків 631, 685, актів приймання-передачі наданих послуг (1 том а.с. 226-250; 2 том а.с. 1-250; 3 том а.с. 1-250; 4 том а.с. 1-250; 5 том а.с. 1-246).

Також, між ТОВ «Котовське зерно» та ТОВ ВТФ «АВІАС» було укладено договори поставки №8 від 12 січня 2015 року, №9 від 09 січня 2014 року, №13 від 16 січня 2013 року (5 том а.с. 247; 6 том а.с. 35, 60), виконання яких підтверджено податковими накладними та листами (5 том а.с. 248-250; 6 том а.с. 1-34, 36-59, 61-90).

20 травня 2014 року між ТОВ «Котовське зерно» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір поставки №46 (6 том а.с. 91-92), виконання якого підтверджено податковими накладними, рахунками-фактури, видатковими накладними (6 том а.с.93 - 162).

05 березня 2013 року між ТОВ «Котовське зерно» та ТОВ «ТД «Агро Ойл» укладено договір поставки №10712 від 05 березня 2013 року (6 том а.с. 163-165), виконання якого підтверджено податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) (6 том а.с. 166-180).

01 жовтня 2014 року між ТОВ «Котовське зерно» та ТОВ «Систем інвест трейдінг» укладено договір поставки №259-ПНП/14 (6 том а.с. 186-188), виконання якого підтверджено податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти), листів, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних (6 том а.с. 189-204).

25 березня 2014 року між ТОВ «Котовське зерно» та ТОВ «Укрпетроліумгруп» укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №267/14 від 25 березня 2014 року (6 том а.с. 205-207), виконання якого підтверджено податковими накладними, видатковими накладними, листами (6 том а.с. 208-210).

05 серпня 2013 року між ТОВ «Котовське зерно» та ТОВ «Столиця-ВК» укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №050801 (6 том а.с. 211-212), виконання якого підтверджено податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти), листів (6 том а.с. 213-219).

10 вересня 2013 року між ТОВ «Котовське зерно» та ТОВ «Інтек трейд» укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №577/ГСМ (6 том а.с. 220-222), виконання якого підтверджено податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти), листів, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних (6 том а.с. 223-241).

04 листопада 2013 року ТОВ «Котовське зерно» та «Торговий дім Корнер» укладено договір поставки №041113-1 (6 том а.с. 242-244), виконання якого підтверджено податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти), листів, витяг з Єдиного реєстру податкових накладних (6 том а.с. 245-250; 7 том а.с. 1-16).

Поряд з цим, в матеріалах справи містяться за перевіряємий період відомості про рух бензину, засвідчені копії подорожніх листів та додатків до них, акти на списання ПММ для пожежного автомобіля, облікові листи тракториста-машиніста, заправні листки, розрахунки витрат палива, накладні, товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів, відомості обліку робіт автотранспорту, актів на списання ПММ, реєстри надходження мінеральних добрив та засобів захисту рослин по ТОВ «Котовське зерно» за період з 01 жовтня 2012 року по 30 червня 2015 року (7 том а.с. 18-250; 8 том а.с. 1-250; 9 том а.с. 1-250; 10 том а.с. 1-250; 11 том а.с. 1-250; 12 том а.с. 1-250; 13 том а.с. 1-250; 14 том а.с. 1-250; 15 том а.с. 1-250; 16 том а.с. 1-250; 17 том а.с. 1-250; 18 том а.с. 1-250; 19 том а.с. 1-232; 20 том а.с. 117-275).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку складені на виконання господарських операцій, виписані з додержанням вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а отже є належними доказами правомірності формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям з його контрагентами, а відтак і твердження апелянта щодо відсутності факту реального здійснення господарських операцій є безпідставними.

Крім цього, що наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків, у зв'язку з його господарською діяльністю, мали місце.

Разом з цим, судом першої інстанції було обгрунтовано взято до уваги ще й той факт, що ТОВ «Котовське зерно» має в наявності високотехнологічну імпортну техніку: трактори «Джон Дір» - 4 шт., комбайни «Джон Дір» - 8 од., самохідний оприскувач -4 од., яка обладнана датчиками рівня палива, які контролюють використання та облік витрат палива за видами робіт ведеться згідно «Облікового листа тракториста-машиніста» форма №67, затверджена Міністерством сільського господарства СРСР №269-2 від 24 листопада 1972 року.

З огляду на викладене та встановлення матеріалами справи факту реальності здійснення господарських операцій за укладеними між позивачем та контрагентами договорами на підставі належним чином оформлених первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, що відповідачем в свою чергу не спростовано відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, колегія суддів вважає, що формування позивачем податкового кредиту за такими господарськими операціями є правомірним, а донарахування грошового зобов'язання, відповідно, з податку на додану вартість є безпідставним, у зв'язку з чим податкове повідомленн-рішення № від 23 травня 2016 року підлягає скасуванню, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі, податковий орган також посилається на порушення п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, пп.4.6.6 п.4.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Мінфіну України №1492 від 25 листопада 2011 року №1492, а саме на те, що ТОВ «Котовське зерно» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 Декларації) за серпень 2013 року на 4 000 грн., за січень 2015 року на 21 885 грн.

Відповідно до п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України визначено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.4.6.6 п.4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Мінфіну України №1492 від 25 листопада 2011 року - рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Отже, враховуючи те, що в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні № від 22 лютого 2016 року сума завищеного від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду є похідною від суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість визначену у податковому повідомленні-рішенні № від 23 травня 2016 року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності зменшення податкового кредиту по спеціальній декларації та, відповідно, зменшення залишку від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення № від 22 лютого 2016 року є протиправним та також підлягає скасуванню.

Окрім цього, при проведенні перевірки податковий орган дійшов до висновку про неправомірне (необґрунтоване) застосування пільги з податку на додану вартість всього у сумі 10 403 133 грн., зазначивши, що ТОВ «Котовське зерно» використано суми податку на додану вартість, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням, а саме підприємством сплачено зі спеціального рахунку за товарно-матеріальні цінності та послуги, які не призначались для подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, первинні документи на придбання, використання та списання яких оформлені з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до п.123.2 ст. 123 Податкового кодексу України використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів, платежів, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

Таким чином, враховуючи наявність доказів, які підтверджують взаємовідносини позивача з вказаними контрагентами, які не містять недоліки та порядок заповнення яких відповідає встановленим чинним законодавством вимогам, колегія суддів вважає також ці висновки безпідставними.

При цьому, необхідно зазначити, що платник податків, який дотримався вимог закону щодо формування податкового кредиту не має повноважень і обов'язків здійснювати контроль за дотриманням контрагентом, який на час вчинення операцій був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебував на обліку в податковому органі як платник податків, вимог законодавства щодо створення підприємства, здійснення господарської діяльності, дотримання вимог податкового законодавства тощо і в подальшому зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за порушення вимог законодавства контрагентом.

Крім того, колегія суддів вважає, що з урахуванням закріпленої в ст. 204 ЦК України презумпції правомірності правочину, а також враховуючи вимоги ст. 71 КАС України, за якою обов'язок доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на такого суб'єкта, Подільська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області повинна була надати суду належні та достовірні докази своїх тверджень про те, що задекларовані позивачем господарські операції з вказаними контрагентами в реальності не виконувались, а мало місце лише документування цих операцій з метою завищення податкового кредиту без фактичного їх виконання. А оскільки такі дії мають злочинний характер, то доказом їх вчинення може бути лише відповідне рішення, винесене в порядку кримінально-процесуального судочинства, однак таких доказів податковий орган суду не надав.

Також, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на те, що позивачем до перервірки не були надані належним чином завірені документи, наявність яких передбачена діючим законодавством, оскільки суд не може обмежити право платника довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки.

Право надавати заперечення щодо висновків податкового органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Таким чином, судом першої інстанції правильно прийнято до уваги надані позивачем до суду документи, на підставі яких можливо з'ясувати реальне здійснення господарських операцій, на відсутність яких посилається апелянт.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не надано до доказів складання акту, як того вимагає Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №727 від 20 серпня 2015 року, що засвідчував би такі факти ненадання (відмови від надання) або надання не в повному обсязі документів (їх копій), пояснень, довідок та інформації ТОВ «Котовське зерно».

Поряд з цим, відповідно до заперечення №71 до акту перевірки та скарги від 03 березня 2016 року позивачем були надані необхідні первинні документи на 1 149 арк. (20 том а.с.37).

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

Таким чином, судом першої інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказів зроблений правильний висновок про недоведеність податковим органом, на якого в силу норми ч.2 ст. 71 КАС України покладається обов'язок доказування правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень № від 22 лютого 2016 року та № від 23 травня 2016 року, у зв'язку з чим вимоги щодо їх скасування підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук