Справа № 199/2555/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2555/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,
при секретарі Свіріній Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора першої роти третього батальйону управління патрульної поліції м. Дніпро Пономаренка Сергія Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

У квітні місяці 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до інспектора першої роти третього батальйону управління патрульної поліції м. Дніпро Пономаренка Сергія Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що 02.04.2017 року він був зупинений інспектором першої роти третього батальйону управління патрульної поліції м. Дніпро Пономаренком С.Ю., яким була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно нього, згідно якої до позивача ОСОБА_3 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

У постанові зазначено, що 02.04.2017 року ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer 1.6, д/н НОМЕР_1 о 16 год 34 хв в м. Дніпро по шосе Донецьке 29км. здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті донецьке шосе та шолохова поза світлофором, чим порушив п.8.5.1. ПДР «порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки», у зв'язку з чим накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Позивач зазначає, що з даною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності від не згоден, оскільки правила дорожнього руху не порушував.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить скасувати Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №079327 від 02.04.2017 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладені в позовній заяві, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заперечення на спростування в позовних вимог та просив в позов залишити без задоволення.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 02.04.2017 року ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer 1.6, д/н НОМЕР_1 о 16 год 34 хв в м. Дніпро по шосе Донецьке 29км. здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті донецьке шосе та шолохова поза світлофором, чим порушив п.8.5.1. ПДР «порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки», у зв'язку з чим накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.6 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 141 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, притягуються власники (співвласники) транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На спростування заявленого позову і правомірності прийнятого рішення, відповідачем надано заперечення та видео запис, проте з наданих доказів відповідачем не вбачається правопорушення позивачем ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, є не доведеною, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до інспектора першої роти третього батальйону управління патрульної поліції м. Дніпро Пономаренка Сергія Юрійовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора першої роти третього батальйону управління патрульної поліції м. Дніпро Пономаренка Сергія Юрійовичасерії ЕАА № 079327 від 02.04.2017 року про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник