Справа № 824/1055/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 824/1055/16-а

20 червня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна академія внутрішніх справ про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом непідтвердженими належними доказами), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 травня 2017 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Судом встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15 травня 2017 року.

19 червня 2017 року на адресу суду надійшов лист Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в якому відповідач зазначає, що 10.04.2017 року до Солом'янського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надійшла постанова № 824/1055/16-а від 23.03.2017 року. 18.04.2017 на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду направлено апеляційну скаргу.

Однак, твердження апелянта спростовуються матеріалами справи. Зокрема, судом встановлено, що копію вказаної постанови апелянт отримав 04 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 86).

Крім того, в матеріалах справи міститься конверт з відтиском відправлення апеляційної скарги, який датований 22 квітня 2017 року (а.с. 105).

Отже, апелянт подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За змістом частини 1 та 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом при подані апеляційної скарги не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національна академія внутрішніх справ про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.