Справа № 522/13655/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 червня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 522/13655/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 24.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 522/13655/16-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, що зареєстрована в суді першої інстанції 24.03.2017 року.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, суддею-доповідачем було встановлено наступне.

Так, в поданій апеляційній скарзі апелянт зазначає про отримання 30.08.2016 року копії постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 року та посилається на те, що така постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Також, в резолютивній частині апелянт просить скасувати постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 року.

Поряд з цим, в подальшому в резолютивну частину апеляційної скарги внесені виправлення, при цьому, без будь-якого візування підписом, та зазначено про оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.08.2016 року, проте мотивувальна частина апеляційної скарги залишена без змін.

Крім того, апеляційна скарга апелянтом подана 24.03.2017 року, а рішення суду, про які у ній зазначено, датовані 15-16.08.2016 року, які отримані апелянтом 30.08.2016 року та 09.09.2016 року відповідно.

Наведене свідчить, що подана апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не відповідає вимогам ст. 187 КАС України щодо її змісту та подана з порушенням строків, установлених ст. 186 КАС України.

З огляду на встановлені обставини, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту був наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

При цьому, в резолютивній частині ухвали судом чітко визначено, яким чином апелянту необхідно усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме шляхом направлення на адресу суду: апеляційної скарги із зазначенням реквізитів судового рішення, що оскаржується, а також обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, на яке подається апеляційна скарга.

Проте, апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та відповідної апеляційної скарги із зазначенням реквізитів судового рішення, що оскаржується, а також обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права не подано.

На викання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Центральним районним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі, як правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, подана заява, в якій останній просить поновити строк на оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 року.

Проте, за відсутності подання апелянтом відповідної апеляційної скарги із зазначенням реквізитів судового рішення, що оскаржується, а також обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, таке клопотання не може бути розглянуто.

Крім того, слід зазначити, що у наведеному клопотанні апелянтом вказані такі ж самі обставини для поновлення строку для оскарження судового рішення, що і у клопотанні, яке було додано до апеляційної скарги, а так само без надання будь-яких доказів на підтвердження цих обставин.

Разом з цим, судом було звернуто увагу апелянта на не надання останнім будь-яких доказів, що підтверджують наведені у ньому доводи щодо неможливості сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги, у строки, встановлені КАС України для оскарження судових рішень, а так само не зазначено жодних поважних причин не подання даної скарги з 01.01.2017 року, тобто, з часу звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційних скарг.

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 21.06.2017 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали про залишення поданої апеляційної скарги без руху було отримано скаржником 21.04.2017 року.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, враховуючи, що у апелянта закінчився строк, встановлений судом, з урахуванням дати отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та строку поштового пересилання, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 24.03.2017 року – повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: М.П. Коваль