Справа № 156/508/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/508/17
Номер провадження: 2-а/156/54/17
рядок статзвіту 2.19.6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2017 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М..

при секретареві судових засідань Кирилюк Л. М,

за участю: позивача ОСОБА_2

відповідача Якимчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 1 Іваничівського ВП лейтинанта поліції Якимчука Юрія Юрійовича про оскарження дій працівника поліції,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора СРПП № 1 Іваничівського ВП лейтинанта поліції Якимчука Ю.Ю. про скасування постанови серії АР № 969145 від 14.05.2017 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 14.05.2017 року інспектором СРПП № 1 Іваничівського ВП Якимчуком Ю.Ю. було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за те, що 14.05.2017 року о 10 год. 45 хв. він, рухаючись автомобілем по вул. Грушевського не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено» таблиці 4.1., на підставі чого було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 969145, якою було накладено на нього штраф у розмірі 450 грн. Однак, позивач вважає, що дану постанову було винесено неправомірно, оскільки відповідно до п. 3.1. «Рух заборонено» розділу 33 ПДР, забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках, коли початок пішохідної зони позначено знаком 5.33, або дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів, у такому випадку обов'язково додатково встановлюється знак 3.43. Однак, ділянку дороги, якою рухався його автомобіль не можна віднести до пішохідної зони або вулиці, що перебуває в аварійному стані і непридатна для руху транспортних засобів та не була позначена додатковими знаками. А тому, зважаючи на викладене, просить суд скасувати дану постанову.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, наголосивши на тому, що постанову було винесено ним правомірно.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання. що позов задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2017 року інспектором СРПП № 1 Іваничівського ВП Якимчуком Ю.Ю. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 969145, якою було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 КупАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

Як вбачається з фабули правопорушення, вказаного у вищезазначеній постанові, 14.05.2017 року о 10 год 15 хв. в смт. Іваничі по вул. Грушевського ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено» таблиці 4.1.

Відповідно до п. 3.1. «Рух заборонено» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху, із змінами та доповненнями, визначено два виключних випадки заборони руху, а саме забороняється рух усіх транспортних засобів у випадках, коли: початок пішохідної зони позначено знаком 5.33; дорога та (або) вулиця перебуває в аварійному стані і не придатна для руху транспортних засобів, у такому випадку обов'язково встановлюється знак 3.43.

Тобто, для заборони проїзду «під знак» 3.1. обов'язковою умовою є встановлення «додаткових» знаків - або 5.33, або 3.43, які вже самі по собі передбачають заборону руху будь-яких (в тому числі і маршрутних, інвалідних тощо) транспортних засобів.

У випадку відсутності додаткових знаків дія знаку 3.1. «Рух заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами; за наявності під ним таблички № 7.18. (крім інвалідів) на водіїв-інвалідів, що керують мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком «Інвалід»; на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні.

Як було встановлено судом, позивач не відноситься до категорії осіб, на яких не поширюється дія знака 3.1., тому він був зобов'язаний виконати вимоги дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено». У зв'язку із вищенаведеним, суд прийшов до висновку, що позивач порушив правила дорожнього руху , штраф накладений повноважною особою в межах її компетенції, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 71, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 1 Іваничівського ВП лейтинанта поліції Якимчука Юрія Юрійовича про оскарження дій працівника поліції відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії через Іваничівський районний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. М. Нєвєров