overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6862/16
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 р. м. Київ К/800/13863/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу 826/6862/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 802/2007/16-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ К/800/6950/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №802/2007/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АХТ-АГРО» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №802/2007/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АХТ-АГРО» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/2007/16-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АХТ-АГРО» до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/26527/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2017 року К/800/19950/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване обмеженням у фінансуванні та відсутністю власних бюджетних асигнувань на сплату судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 802/2184/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/2184/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом Апеляційного суду Вінницької області до Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/2184/16-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/6763/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15.06.2017 К/800/36079/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., розглянувши клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "Юнітех Логістик" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2017 року касаційну скаргу Київської міської митницї ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернуто скаржнику.

Київська міська митниця Державної фіскальної служби подала клопотання про повернення судового збору та копію платіжного доручення № 325 від 14.04.2017 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення та повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби задовольнити.

Повернути Київській міській митниці Державної фіскальної служби сплачений судовий збір у розмірі 3031,00 грн., що внесений нею згідно з платіжним дорученням № 325 від 14 квітня 2017 року, на розрахунковий рахунок 0007, , код банку: 820019, банк: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 131/2044/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2017 року К/800/12102/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №131/2044/16-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 15 травня 2017 року було відкрито касаційне провадження по вищезазначеній справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Вінницької митниці ДФС у справі про порушення митних правил № 0400/401000001/16 від 23 вересня 2016 року.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства убачається, що суд касаційної інстанції позбавлений процесуального права на вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб.

Зважаючи на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову

Керуючись статтями 117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №131/2044/16-а у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 802/2382/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 червня 2017 року Київ К/800/19990/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" до Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не чітко викладені вимоги до суду касаційної інстанції. В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційної інстанції від 23.05.2017, а до касаційної скарги додає копію рішення апеляційної інстанції від 17.05.2017.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копію судового рішення, яку він оскаржує.

Відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 501/2838/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ К/800/19350/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав неналежну копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції, з якої не вбачається особа позивача.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 7 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 810/6553/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ К/800/11365/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., здійснивши підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління внутрішньої безпеки в Київській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України Юришева Павла Леонідовича та тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління внутрішньої безпеки в Київській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України Євлампієва Олексія Андрійовича про визнання протиправними дій, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Управління внутрішньої безпеки в Київській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ України Юришева Павла Леонідовича та тимчасово виконуючого обов'язки начальника Управління внутрішньої безпеки в Київській області Департаменту внутрішньої безпеки Міністерства внутрішніх справ

України Євлампієва Олексія Андрійовича на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року у справі за вищезазначеним позовом.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовка справи закінчена та розгляд її в порядку касаційного провадження є можливим.

Вбачаю підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні без виклику сторін, передбачені статтею 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 21 червня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 295/3072/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ К/800/19935/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, прийняте у скороченому провадженні, крім випадків його оскарження в апеляційному порядку, є остаточним.

У разі оскарження в апеляційному порядку рішення, прийнятого у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, а тому вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 34 квітня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін