Справа № 295/2573/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
іменем України

"20" червня 2017 р. Справа № 295/2573/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Іваненко Т.В.
суддів: Кузьменко Л.В.
Франовської К.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "31" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в проведенні перерахунку призначеної йому пенсії згідно додатково наданої довідки з військової частини НОМЕР_1 за № 5 від 03.01.2017 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунку призначеної йому з 24.12.2005 року пенсії та виплачувати пенсію з 01.02.2016 року з урахуванням додатково наданої довідки з військової частини НОМЕР_1 за № 5 від 03.01.2017 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести індексацію донарахованих виплат призначеної йому з 24.12.2005 року пенсії з урахуванням додатково наданої довідки, починаючи з 01.02.2016 року і до моменту виплати; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надати йому розрахунок проведеного перерахунку та індексації пенсії.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - за період з 01.02.2016 року по 05.09.2016 року включно - залишено без розгляду.
Відкрито скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії у частині вимог, починаючи - з 06.09.2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині залишення позовної заяви без розгляду позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В апеляційній скарзі просить справу розглядати без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частинами 2, 3 вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позивач в апеляційній скарзі посилається на ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", згідно якої перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Проте в даному випадку суд вважає правильним застосуванням статті 99 КАС України та відповідно і наслідків за ст. 100 КАС України, оскільки саме вказані норми є спеціальними , що регулюють процесуальні правовідносини щодо строку звернення до суду.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В свою чергу, ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі не наведено поважності причин пропуску строку до суду.
Колегія суддів зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято з додержанням вимог процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "31" березня 2017 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3 - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича, м.Житомир
- ,