overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3065/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 червня 2017 р.Справа №804/3065/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" про стягнення плати за проїзд , -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" про стягнення плати за проїзд в розмірі 10 777,61 грн.

В поданій позовній заяві були виявлені порушення вимог встановлених ст.106 КАС України, у зв'язку з чим 22 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але вимоги винесеної ухвали позивач у вказаний термін не виконав і вказані недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО УКРЕКСП" про стягнення плати - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Врона
Справа № 806/1672/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1672/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

19 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1672/17

Категорія 10.3.4

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23.

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 804/7363/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 червня 2017 р. справа №804/7363/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Ерлан» про застосування заходів реагування , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 02.06.2017 р. за клопотанням представника відповідача провадження по даній справі було зупинено до завершення позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства «Ерлан», яка розпочата 31.05.2017 р. за заявою відповідача. Представником позивача зазначене клопотання було підтримано.

16.06.2017 року від представника позивача за довіреністю Січкарук О.О. надійшли пояснення, в яких повідомляється, що у період з 31.05.2017 року по 14.06.2017 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснено позапланову перевірку ПрАТ «Ерлан» та встановлено, що порушення пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, усунені.

Враховуючи, що провадження у даній справі було зупинено до отримання висновків позапланової перевірки, а отже на даний час відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі № 804/7363/16, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у адміністративній справі № 804/7363/16 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Ерлан» про застосування заходів реагування.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2017 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 806/1649/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1649/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1649/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Управління соціально-економічного розвитку Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІН ЛЕНД.СЛАВУТА" про визнання протиправними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 10 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 804/2766/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 червня 2017 р. Справа № 804/2766/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
при секретаріСкупейко І.М.
представника позивача представника відповідача Алістратової О.І. Гетманчук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 9,11, 17, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дека Сервіс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 19 червня 2017 року .

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 806/1658/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1658/17

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального управління Військової служби правопорядку (по м.Києву і Київській області) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального управління Військової служби правопорядку (по м.Києву і Київській області) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 03 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 30 червня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання наказ Міністерства оборони України від 02 листопада 2016 року № 584 "Про призначення службового розслідування".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1670/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1670/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 червня 2017 року Житомир Справа № 806/1670/17

Категорія 10.3.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства "Агроленд" про стягнення 9355,14 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фермерського господарства "Агроленд" про стягнення 9355,14 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:10 17 липня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 17 липня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/2091/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 червня 2017 р. Справа №805/2091/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

за участю секретаря судового засідання Смаль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Слов'янської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про стягнення помилково сплачених податків за користування земельною ділянкою у розмірі 112850 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_2 - за дог. від 24.05.2017р.

від відповідача: Голуб М.І. - за дов. від 12.06.2017р.

Вовченко С.П. - за дов від 04.05.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Слов'янської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про стягнення помилково сплачених податків за користування земельною ділянкою у розмірі 112850 грн.

Ухвалою суду від 1 червня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 805/2091/17-а.

Під час судового засідання 19 червня 2017 року суд поставив на обговорення питання щодо залучення у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, оскільки спірне питання щодо стягнення надмірної сплати податків за користування земельною ділянкою та прийняття судом судового рішення по справі може вплинути на його права, обов'язки та законні інтереси. Сторони не заперечували проти залучення у якості третьої особи по справі на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності залучення у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Керуючись статтями 53, 71, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в адміністративній справі № 805/2091/17-а у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області.

2. Надіслати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області копію позовної заяви, та запропонувати надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення, заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/2397/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 червня 2017 р. Справа №804/2397/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду розглянувши в письмовому виправлення описки у адміністративній справі № 804/2397/17за позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 804/2397/17за позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за липень-листопад 2016 року в розмірі 10 070,04 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року позовні вимоги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задоволено в повному обсязі.

У резолютивній частині постанови від 11 травня 2017 року виявлено помилку, а саме: з Орендного підприємства «Павлоградська міська друкарня» стягнуто заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за липень-листопад 2016 року в розмірі 10 070,00 грн., проте, має бути стягнуто заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за липень-листопад 2016 року в розмірі 10 070,04 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині постанови від 11 травня 2017 року у справі № 804/2397/17 слова:

«стягнути заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за липень-листопад 2016 року в розмірі 10 070,00 грн.»

викласти в наступні редакції:

«стягнути заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку № 2 за липень-листопад 2016 року в розмірі 10 070,04 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Л.Є. Букіна Л.Є. Букіна
Справа № 805/2253/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 червня 2017 року Справа № 805/2253/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2017 року №

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є такою, за якою відкривається провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/2253/17-а за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31 березня 2017 року № .

2. Призначити справу до судового розгляду на 5 липня 2017 року о 10 год. 30 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Позивачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- оригінали (для огляду) письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Відповідачу надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- письмові заперечення проти позову, оригінали (для огляду) та копії документів, що підтверджують заперечення.

5. Запропонувати відповідачу до 5 липня 2017 року у разі заперечення проти позову надати суду через канцелярію письмові заперечення та докази в обґрунтування заперечень.

6. Явка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання є обов'язковою.

7. Процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.