Справа № 800/400/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2017 року м. Київ справа № 800/400/16

(П/800/400/16, П/800/404/16, П/800/420/16, П/800/427/16, П/800/433/16, П/800/434/16, П/800/435/16, П/800/436/16, П/800/452/16, П/800/453/16, П/800/455/16, П/800/463/16, П/800/469/16, П/800/473/16, П/800/487/16)

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

представників позивачів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,

представника відповідача ОСОБА_19,

представника третьої особи ОСОБА_20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_17 - представника позивача ГО «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів» про відвід колегії суддів

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_22, громадської організації «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_12

до Верховної Ради України ,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Український інститут національної пам'яті, Кіровоградська міська рада

про визнання незаконною та нечинною постанови

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. від 04.12.2014 було відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_21.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у даній адміністративній справі визначено суддю Степашка О.І.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Степашка О.І. від 06.10.2016 адміністративну справу № П/800/400/16 прийнято до свого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ № П/800/404/16, № П/800/420/16, № П/800/427/16, № П/800/433/16, № П/800/434/16, № П/800/435/16 (№ П/800/453/16), № П/800/436/16, № П/800/452/16, № П/800/455/16, № П/800/463/16, № П/800/469/16, № П/800/473/16, № П/800/487/16 їх передано судді-доповідачу Степашко О.І., в провадженні якого перебувала справа № П/800/400/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2016 об'єднано адміністративну справу № П/800/400/16 за позовною заявою ОСОБА_21 з адміністративними справами № П/800/404/16 за позовною заявою ОСОБА_6, № П/800/420/16 за позовною заявою ОСОБА_22, № П/800/427/16 за позовною заявою громадської організації «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів», № П/800/433/16 за позовною заявою ОСОБА_7, № П/800/434/16 за позовною заявою ОСОБА_8, № П/800/435/16 (№ П/800/453/16) за позовними заявами ОСОБА_23 та ОСОБА_24, № П/800/436/16 за позовною заявою ОСОБА_9, № П/800/452/16 за позовною заявою ОСОБА_10, № П/800/455/16 за позовною заявою ОСОБА_25, № П/800/463/16 за позовною заявою ОСОБА_26, № П/800/469/16 за позовною заявою ОСОБА_11, № П/800/473/16 за позовною заявою ОСОБА_27, № П/800/487/16 за позовною заявою ОСОБА_12 до Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Український інститут національної пам'яті, Кіровоградська міська рада про визнання незаконною та нечинною постанови та прийнято до провадження судді Степашка О.І.

У зв'язку з прийняттям рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення Степашка О.І. з посади судді Вищого адміністративного суду України у відставку» від 30.03.2017 № 645/0/15-17, за результатами повторного автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем у справі № 800/400/16 визначено суддю Бухтіярову І.О.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бухтіярової І.О. від 20.04.2017 прийнято до свого провадження адміністративну справу № 800/400/16 (П/800/400/16, П/800/404/16, П/800/420/16, П/800/427/16, П/800/433/16, П/800/434/16, П/800/435/16, П/800/436/16, П/800/452/16, П/800/453/16, П/800/455/16, П/800/463/16, П/800/469/16, П/800/473/16, П/800/487/16) та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2017.

25.05.2017 судове засідання по справі не відбулося у зв'язку з відсутністю складу колегії суддів, справу призначено на 15.06.2017.

15.06.2017 до початку судового розгляду справи по суті представником позивача ГО «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів» - Бережною О.П. заявлено про відвід судовій колегії Вищого адміністративного суду України у складі суддів Бухтіярової І.О., Олендера І.Я., Маринчак Н.Є., Приходько І.В., Веденяпіна О.А. на підставі п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача ОСОБА_17 обґрунтувала свою заяву тим, що судова колегія утворена у мінімально визначеному процесуальним законом складі, більшість від складу якої є учасниками конкурсного відбору до новоутвореного Верховного Суду, а тому вони не можуть забезпечити повний, всебічний та неупереджений розгляд справи, а самі судді навіть попри своє можливе бажання є завідомо упередженими по справі, знаходяться під тиском влади. В рамках однієї судової справи судді судових колегій фактично змінили власну правову оцінку та позицію, розглядаючи питання про об'єднання справ.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу, яка, в свою чергу, передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно з частиною третьою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши заяву про відвід судовій колегії Вищого адміністративного суду України у складі суддів Бухтіярової І.О., Олендера І.Я., Маринчак Н.Є., Приходько І.В., Веденяпіна О.А., колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки відсутні обставини, які у відповідності до положень статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України можуть вказувати на упередженість суддів Бухтіярової І.О., Олендера І.Я., Маринчак Н.Є., Приходько І.В., Веденяпіна О.А. при розгляді даної справи.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_17 - представника позивача ГО «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів» про відвід складу суддів Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є., Олендера І.Я., Приходько І.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, окремо не оскаржується, але заперечення проти неї може бути включене до скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак

І.Я. Олендер

І.В. Приходько