Справа № 363/4451/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №363/4451/16-а Головуючий у 1- й інстанції Чірков Г.Є. Суддя - доповідач: Безименна Н.В.
О К Р Е М А У Х В А Л А
13 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді: Безименної Н.В.,
суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - Рогатюка Андрія Ігоровича на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Охріменка Олександра Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У листопаді 2016 року позивач звернувся в Вишгородський районний суд Київської області з позовом до поліцейського роти №1 Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Охріменка Олександра Володимировича, в якому просив:
визнати протиправними дії інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції сержанта Охріменка Олександра Володимировича щодо притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.;
скасувати постанову серія АР №296567 від 05.11.2016 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21 лютого 2017 року позов задоволено частково:
визнано протиправними дії поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Охріменка О.В. щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;
визнано протиправною та скасовано постанову поліцейського роти № 1 Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Охріменка О.В. серії АР № 296567 від 05 листопада 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_3
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що 05 листопада 2016 року водій транспортного засобу марки Mazda 8 номерний знак НОМЕР_1 на вул. І Мазепи, 1, в м. Вишгород, Київської області здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 ПДР.
Поліцейським роти №1 Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Охріменком О. В. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення та винесено постанову від 05 листопада 2016 року № 296567 про накладення адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4), при цьому у даній постанові невірно було зазначено по-батькові позивача, а саме вказано «Володимирович» замість «Юрійович».
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає скасування постанови органом, який її виніс.
Незважаючи на це, поліцейський роти №1 Управління патрульної поліції в м. Бориспіль Охріменко О.В., усуваючи помилку (в по-батькові позивача), самостійно скасував постанову від 05 листопада 2016 року (яку сам виніс) та ухвалив нову постанову від 23 грудня 2016 року, якою штучно створив іншу подію, яка не мала місце.
Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 166, 196, 208, 212, 254 КАС України, колегія суддів,
Зазначене довести до відома начальника Головного управління Національної поліції в Київській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли їх вчиненню.
Про вжиті заходи повідомити Київський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Н.В. Безименна
Судді: В. О. Аліменко
Головуючий суддя Безименна Н.В.
Судді: Аліменко В.О.