Справа № 401/601/17(2-а/401/74/17)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Київ К/800/20108/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головноо управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі пункту "а" статті13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" як звільненому зі служби в поліції на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України "Про поліцію" та виплачувати пенсію у розмірі 64 % відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 03 вересня 2016 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Судами встановлено, що за результатами проходження позивачем медичного огляду військово-лікарською комісією ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" видано Свідоцтво про хворобу від 25 серпня 2016 року № 300, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 має захворювання, пов'язані з проходження служби в органах внутрішніх справ, у зв'язку з чим його визнано непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку.

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 02 вересня 2016 року № 207 о/с капітан поліції ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції з 02 вересня 2016 року за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу). Станом на день звільнення вислуга років для призначення пенсії складає 23 роки 10 місяців 19 днів.

ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" в розмірі 59 % від розміру грошового забезпечення, а саме: 50 % за 20 років вислуги та 9 % за вислугу понад 20 років служби.

Листом від 27 січня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відмовило ОСОБА_1 у задоволенні його звернення щодо перерахунку пенсії та призначення пенсії у розмірі 64 % від грошового забезпечення, посилаючись на те, що для цього військово - лікарські документи мають містити в собі інформацію про непридатність до служби в поліції, а не про непридатність до військової служби, як зазначено у його документах.

Судові рішення мотивовані тим, що відмова відповідача у перерахунку пенсії позивачу в розмірі 64 % відповідних сум грошового забезпечення (55 % за 20 років вислуги + 9 % за 3 роки понад цю вислугу) є протиправною, оскільки відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" підставою для призначення відповідачем позивачу пенсії у підвищеному розмірі є факт звільнення особи на підставі пункту 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", а не зміст висновку військово-лікарської комісії про непридатність до служби.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я, особам, звільненим зі служби в поліції на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.

Разом з тим, наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 02 вересня 2016 року № 207 о/с про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" є чинним та не оспорювався.

Крім того, видане уповноваженим органом на проведення медичного огляду осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ з метою визначення їх придатності за станом здоров'я до служби в органах внутрішніх справ - ДУ "ТМО МВС України по Кіровоградській області" Свідоцтво про хворобу від 25 серпня 2016 року № 300 є належним документом, прийнятим у межах повноважень та у спосіб визначений нормативними актами, що регламентують діяльність таких комісій, яке підтверджує наявність у позивача хвороби, що зумовлює його непридатність до служби в поліції та є підставою для звільнення позивача за пунктом 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначає, що відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача у розмірі 64 %, так як військово - лікарські документи мають містити в собі інформацію про непридатність до служби в поліції, а не про непридатність до військової служби, як зазначено у його документах.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак