Справа № 308/4667/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4667/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Закарпатській області, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2017 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу достатній час для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали до 16.06.2017 року.

Через канцелярію суду 15.06.2017 року надійшла заява позивача, в якій він просить розяснити йому вищезазначену ухвалу суду та продовжити строк для усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне розяснити, що положеннями з ч. 1 ст. 108 КАС України чітко визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ст. 10 КАС України, усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З аналізу наведених положень законодавства, можна прийти до висновку, що дані норми є імперативними, а відтак клопотання позивача про продовження строку виконання ухвали не підлягає до задоволення.

Окрім того, чинним законодавством не передбачено окремого розяснення ухвали про залишення позовної заяви без руху, як того просить позивач, а відтак таке прохання не може бути задоволене.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Закарпатській області, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ОСОБА_2, начальника Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4