overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/973/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2017 року

Рівне

№817/973/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського фермерського господарства "Цілина"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського фермерського господарства "Цілина" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивачу: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідачу: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Корецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського фермерського господарства "Цілина" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 06 липня 2017 року на 09:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: докази сплати заборгованості, якщо такі наявні. У разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/899/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

22 червня 2017 року Р і в н еСправа №817/899/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербакова В.В., перевіривши виконання вимог статтей 106 та 108 КАС України за позовною заявою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Мороз" про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Мороз" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період січень - квітень 2017 року в сумі 64726,04грн.

Ухвалою судді від 06.06.2017 позовна заява залишалася без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України. Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області, встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.06.2017.

16.06.2017 від Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області надійшло клопотання про продовження строку для виконання ухвали від 06.06.2017.

За таких обставин, клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області підлягає до задоволення, а відтак, слід продовжити термін для виконання ухвали від 06.06.2017 про залишення позовної заяви без руху та запропонувати Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області у строк до 07 липня 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

1) доказів, що підтверджують призначення пільгових пенсій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, Сад Любові Дмитрівні та ОСОБА_15, підстави такого призначення та фактичного отримання ними пенсій у зазначених у позові розмірах;

2) доказів того, що відповідач не перебуває на обліку в органі доходів і зборів, як платник єдиного податку 4 групи.

Керуючись ст.ст.102, 108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про продовження строку для виконання ухвали судді від 06.06.2017 задовольнити.

Продовжити Рівненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області строк, встановлений ухвалою судді від 06.06.2017, для усунення недоліків позовної заяви до 07 липня 2017 року.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 818/842/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 р. Справа № 818/842/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Пономаренка О.В.,

представника відповідача - Харченка М.С.,

представника третьої особи - Пустового І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/842/17

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

третя особа - Військово-лікарська комісія УМВС Сумської області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа - Військово-лікарська комісія УМВС Сумської області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову командування Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо прийняття рішення про дострокове припинення (розірвання) контракту про проходження громадянином України ОСОБА_1 військової служби у Збройних Силах України, укладеного 17 жовтня 2016 між ОСОБА_1 та Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Козинця Сергія Петровича.

Зобов`язати командування Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України повторно розглянути рапорт ОСОБА_1 про розірвання контракту укладеного 17 жовтня 2016 року між ОСОБА_1 та Міністерством внутрішніх справ України в особі командира військової частини НОМЕР_1 підполковника Козинця Сергія Петровича.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-1643/12/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 р. № 2а-1643/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом

управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва,

пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до

товариства з обмеженою відповідальністю "АВ І ММ",

вул. Силікатна, 269, м. Миколаїв, 54048

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "АВ І ММ" про стягнення заборгованості.

Постановою суду від 22.05.2012 р. позовні вимоги задоволено повністю.

20.06.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 06 липня 2017 р. о 12:35 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 818/513/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"21" червня 2017 р. Справа № 818/513/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу № 818/513/17
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс Север"
до Головного управління ДФС у Сумській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-

У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс Север" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продальянс Север" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/47/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про участь представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції
"21" червня 2017 р. Справа № 818/47/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 122, 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про участь в режимі відеоконференції у справі №818/47/17 - задовольнити.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС - головний державний інспектор юридичного відділу ОСОБА_1.
Копію ухвали направити Харківському окружному адміністративному суду та Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а-4695/11/1470
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.06.2017 р. № 2а-4695/11/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом

прокурора Центрального району м. Миколаєва,

вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особі

управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва,

пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ІМТЕХ",

вул. Потьомкінська, 14-А, м. Миколаїв, 54030

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості з ТОВ "Науково-виробниче підприємство "ІМТЕХ".

Постановою суду від 25.10.2011 р. позовні вимоги задоволено повністю.

20.06.2017 р. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 06 липня 2017 р. о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 818/837/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. Справа № 818/837/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж лайн" до державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року відкрито провадження у справі №818/837/17, справу призначено до судового розгляду на 22 червня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2017 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 817/975/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2017 року Рівне №817/975/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доКомісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій у Державній фіскальній службі України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 818/758/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. Справа № 818/758/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06 червня 2017 року відкрито провадження у справі №818/758/17, справу призначено до судового розгляду на 22 червня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача, представника відповідача, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду справи, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" липня 2017 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/83/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. Справа № 818/83/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 польової пошти НОМЕР_2 Громадського О.В., Військовоъ частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , третя особа- Оперативне командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Вч НОМЕР_3 про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнути грошове та матеріальне забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 січня 2017 року відкрито провадження у справі №818/83/17, справу призначено до судового розгляду на 21 червня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, належним чином повідомлених, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "04" липня 2017 р. о 15:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/776/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" червня 2017 р. Справа № 818/776/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Путивльського дочірнього агролісогосподарського підприємства "Путивльський агролісгосп" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 червня 2017 року відкрито провадження у справі №818/776/17, справу призначено до судового розгляду на 22 червня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2017 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов