overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/2512/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2512/17
Провадження № 2-асз/591/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Гребенькова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про повернення сплачених коштів судового збору по справі № 591/2512/17 (провадження № 2-а/591/395/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду і свої вимоги мотивують тим, що ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2017 року йому повернутий його адміністративний позов до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій з мотивів непідсудності справи Зарічного районного суду. При подачі заяви, нив був сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок за квитанцією № 0.0.768735189.1 від 19.05.2017 р.. Тому просить повернути помилково сплачені кошти.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заява обґрунтованою з наступних підстав.

ОСОБА_1 подав до Зарічного районного суду адміністративну позовну заяву. До позовної заяви додані докази про сплату судового збору: квитанція № 0.0. 768735189.1 від 19.05.2017 р. в розмірі 640,00 грн..

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.05.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій повернуто заявнику з мотивів не підсудності справи Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 т. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути помилково сплачений судовий збір з розгляду адміністративної справи.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір за:

-квитанцією № 0.0. 768735189.1 від 19.05.2017 р. в розмірі 640,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/5937/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5937/17
Провадження №2-а/592/357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання протиправними дій управління пенсійного фонду України в м.Суми та поновлення порушеного права на пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року до Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання протиправними дій управління пенсійного фонду України в м.Суми та поновлення порушеного права на пенсію.

01.06.2017 року адміністративний позов було залишено без руху.

На даний час недоліки усунуті, за формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Суми про визнання протиправними дій управління пенсійного фонду України в м.Суми та поновлення порушеного права на пенсію.

Призначити по справі судовий розгляд на 08-40 годин 03.07.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 591/2753/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2753/17
Провадження № 2-а/591/408/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання бездіяльності незаконною та просить зобовязати виконавчий комітет Сумської міської ради надати йому повний текст Постанови виконавчого комітету Сумської обласної ради народних депутатів та обласної ради профспілок від 26 грудня 1984 року № 383.

21 червня 2017 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовних вимог без розгляду та слухання справи у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи сповіщені належним чином.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, його позов підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Згідно вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зміст викладеної статті закону та те, що представник позивача подав суду заяву, в якій просить залишити його позовну заву без розгляду, посилаючись на ст. 155 п. 5 КАС України суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання бездіяльності незаконною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 592/5090/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5090/17
Провадження №2-а/592/320/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми Жаловаги Юлії Олексіївни, Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №469208 від 07.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми Жаловаги Юлії Олексіївни, Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №469208 від 07.05.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, за необгрунтованістю.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/5507/17
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5507/17
Провадження № 2-а/592/339/17
УХВАЛА

21.06.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобовязання вчинити дії .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які є в обґрунтування заперечень, до попереднього судового засідання.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2017 року о 09-00, яке буде розглядатись Ковпаківським районним судом м.Сум, за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, в складі головуючого судді Костенко В.Г., про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/5217/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5217/17
Провадження №2-а/592/325/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання - Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Берестовської В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 26.06.2017 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №4 Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Берестовської В.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора роти №4 Управління патрульної поліції м.Суми Департаменту патрульної поліції Берестовської В.В., серія БР №469303, від 23.04.2017 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/6372/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6372/17
Провадження №2-а/592/369/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з адміністративним позовом до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 13.06.2017 р. відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Згідно отриманого клопотання відповідача вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги ОСОБА_1, а також просить призначити розгляд справи на загальних підставах.

Так як ухвалити рішення по справі можливо тільки після дослідження всіх доказів наданих сторонами та що зумовлює їх участь, вважаю за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 183-2 КАС України призначити справу до розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства України .

Керуючись вимогами ч .4 ст. 183-2 КАС України

Ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії до розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства з викликом та участю позивача, представника відповідача на 18.07.2017 року, на 10:30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала є остаточною і оскарження в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/2457/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2457/17
Провадження № 2-а/577/76/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськранного суду Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 88, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/76/17 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до попереднього розгляду на 30 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 30 червня 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу та третім особам надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/2456/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2456/17
Провадження № 2-а/577/75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №2а/577/75/17 за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 19.06.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської обл. про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, залишено без руху, оскільки позивачем не додано документів про сплату судового збору, згідно додатку.

20.06.2017 р. ОСОБА_1 надав заяву про повернення позовної заяви.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 583/3762/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3762/16-а
УХВАЛА

"19" червня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Люкс 49 до Охтирської міської ради Сумської області в особі відділу містобудування та архітектури, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

Встановив :

Ухвалою від 30 січня 2017 року по справі була призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2.

Провадження в справі було зупинено на час проведення будівельно - технічної експертизи.

До Охтирського міськрайонного суду надійшов висновок експерта про проведення будівельно - технічної експертизи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 КАС України , суд

Ухвалив :

Відновити провадження в адміністративній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Люкс 49 до Охтирської міської ради Сумської області в особі відділу містобудування та архітектури, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку відділу містобудування та архітектури Охтирської міської ради Сумської області до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та призначити її до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 13.15 годині 27.07.2017 року в приміщенні суду за участю сторін.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 648/931/17
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/931/17
Провадження № 2-а/648/30/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 УПП в м. Херсоні лейтенанта поліції Альохіної Ольги Володимирівни про скасування постанови серії АР № 870124 про адміністративне правопорушення від 25.03.2017 року, -

Керуючись ст.ст. 160,167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 УПП в м. Херсоні лейтенанта поліції Альохіної Ольги Володимирівни про скасування постанови серії АР № 870124 про адміністративне правопорушення від 25.03.2017 року - задовольнити частково.

Скасувати Постанову Інспектора роти №3 УПП в м. Херсоні лейтенанта поліції Альохіної Ольги Володимирівни, серії АР № 870124 від 25.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом подання через Білозерський районний суд Херсонської області апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий: Кусік І.В.
Справа № 665/861/17
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/861/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі о 14 годині 00 хвилин 21.06.2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3