Справа № 826/3256/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

19 червня 2017 року м. Київ № 826/3256/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Зубенко М.О., розглянувши в судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Оперний» до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни за участю третьої особи - ТОВ «Виробничий комбінат Спілки композиторів України» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся житлово-будівельний кооператив «Оперний» до державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Хиби Анни Володимирівни за участю третьої особи - ТОВ «Виробничий комбінат Спілки композиторів України» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

15.06.2017 року представник позивача подав до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому (з урахуванням клопотання про уточнення способу забезпечення адміністративного позову) просить суд: забезпечити цей позов шляхом заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким є нежитлове приміщення №183, загальною площею 154,2 кв.м., що знаходиться по вул. Івана Франка, 30 у м. Києві, а також заборонити з приводу цього майна вчиняти дії, спрямовані на його відчуження, застави тощо.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що житловий будинок, розташований за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 30 прийнятий в експлуатацію 09.01.1968 року і переданий на баланс ЖБК «Оперний». При цьому, позивач стверджує, що інші особи, крім самого кооперативу та його членів, права власності на будь-які об'єкти нерухомості за вказаною адресою у встановленому порядку не набували, а ТОВ «Виробничий комбінат Спілки композиторів України» членом кооперативу ніколи не був.

В судовому засіданні 19.06.2017 року представник позивача повідомив, що третьою особою вчиняються дії щодо відчуження нежитлового приміщення площею 154,3 кв.м., розміщеного за адресою м. Київ, вул. Івана Франка, 30, на підтвердження чого надано копію оголошення про продаж.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 статті 117 КАС України).

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів даної справи, предметом вирішення даної справи є дії державного реєстратора та прийняте внаслідок їх вчинення рішення №29439973 від 27.04.2016 року про державну реєстрацію за ТОВ «Виробничий комбінат Спілки композиторів України» права власності на приміщення №183 загальною площею 154,2 кв.м., яке знаходиться по вул. Івана Франка, 30 у м. Києві.

Беручи до уваги, що правомірність оскаржуваного рішення підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, проте внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, створює умови для подальшого внесення реєстраційних записів щодо приміщення №183 загальною площею 154,2 кв.м., яке знаходиться по вул. Івана Франка, 30 у м. Києві, що вказує на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам позивача, як особи, на баланс якої передані вказані приміщення.

Крім того, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ТОВ «Виробничий комбінат Спілки композиторів України» зареєстровано право власності на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2012 року у справі №2а-2344/12/2670.

Згідно резолютивної частини зазначеного судового рішення постановлено зобов'язати Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розглянути заяву Виробничого комбінату Спілки композиторів України про реєстрацію за Виробничим комбінатом Спілки композиторів України права власності на нежиле приміщення №183, яке вбудоване в жилий будинок №30 по вулиці Івана Франка в м. Києві площею 225 м2 в місячний строк з дати набрання рішенням законної сили.

Наведене дає підстави для висновку, що даним судовим рішенням зобов'язано розглянути питання щодо реєстрації за Виробничим комбінатом Спілки композиторів України права власності на нежиле приміщення №183, яке вбудоване в жилий будинок №30 по вулиці Івана Франка в м. Києві, а не безпосередню реєстрацію такого права власності. або ж визнання його за третьою особою в судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивачем були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також зумовив терміновість вирішення клопотання без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Необхідно акцентувати увагу на тому, що заходи забезпечення адміністративного позову є співмірними заявленим позовним вимогам. В даному випадку співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

В контексті наведеного суд зазначає, що визначений даною ухвалою суду спосіб забезпечення адміністративного позову відповідає його предмету та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову та наявність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Житлово-будівельного кооперативу «Оперний» (01030, м. Київ, вул. Івана Франка, 30, ) про вжиття заходів забезпечення позову.

Заборонити суб'єктам державної реєстрації прав, визначених приписами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нежитлового приміщення №183, загальною площею 154,2 кв.м., що знаходиться по вул. Івана Франка, 30 у м. Києві, а також заборонити вчиняти дії щодо відчуження, застави нежитлового приміщення №183, загальною площею 154,2 кв.м., що знаходиться по вул. Івана Франка, 30 у м. Києві до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 19.06.2020 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов