Справа № 817/2472/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/2472/15

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2017 року

Рівне

Справа № 817/2472/15

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І., представника позивача – не прибув, представника відповідача – не прибув, розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним’ясопром» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, та вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним’ясопром» (далі іменується – відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 500848 грн. 04 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою судді від 26.08.2015 провадження в адміністративній справі відкрито та ухвалою суду від 26.08.2015 справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 24.02.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі №817/4186/13-а.

Ухвалою суду від 03.04.2017 питання про поновлення провадження у справі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2017.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 20.06.2017, не прибув, подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 у справі №817/4186/13-а за позовом Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарним’ясопром» про стягнення заборгованості позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ «Сарним’ясопром» до Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у сумі 297714 грн. 00 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 12.02.2016 залишена без змін.

Таким чином, оскільки судове рішення у справі №817/4186/13-а набрало законної сили 31.05.2016, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній справі, відпали. А відтак, провадження у справі №2472/15 підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №817/2472/15 – поновити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська