Справа № 712/1019/17-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1019/17-а
Провадження № 2адр/712/6/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкасиматеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2017 року позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задоволено частково.

Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати неправомірною.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з включенням у заробіток за визначений період сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати зазначених в довідці Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 08.08.2016 року № 978/06-29 про складові заробітної плати за період з 01 грудня 2004 року по 30 листопада 2006 року починаючи з 25 лютого 2016 року в розмірі 90 відсотків від сум заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2017 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги за період з 25.02.2016 року по 26.07.2016 року включно залишені без розгляду.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку призначеної пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за вислугу років та сум індексації заробітної плати.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської областіздійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату призначеної пенсії, як державному службовцю відповідно до довідки Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 08.08.2016 року № 978/06-29 про складові заробітної плати в розмірі 90 % сум заробітної плати, з урахуванням при розрахунку розміру пенсії нарахованої та невиплаченої допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань,винагороди за вислугу років та суми індексації заробітної плати, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне (пенсійне) страхування, починаючи з 01 вересня 2016 року з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі в якому просила суд ухвалити додаткове рішення, в якому просила суд визначити та зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з включенням у заробіток за визначений період сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за вислугу років та сум індексації заробітної плати зазначених в довідці Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 08.08.2016 № 978/06-29 про складові заробітної плати за період з 01.12.2004 по 30.11.2006, починаючи з 25.02.2016 в розмірі 90 відсотків від сум заробітної плати, без зміни визначення індексації пенсії (базового місяця для проведення індексації пенсії) в результаті перерахунку, без обмеження її максимального розміру, а також провести нарахування та виплатити різницю пенсії за минулий час.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила винести додаткове рішення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви та просила відмовити в заявлених вимогах.

Перевіривши матеріали справи та заяви, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в пункті 17 постанови Пленуму Вищогоадміністративного суду Українивід 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», де зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

В даному випадку, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.17 року у справі № 712/1019/17-а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2017 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

А тому, враховуючи те, що постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2017 року скасовано, у суду першої інстанції немає правових підстав для постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст. 168 КАС України суд ,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян