Справа № 804/5547/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2016 р. Справа № 804/5547/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», -
30 липня 2016 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просила стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Публічне акціонерне товариство «Дніпровський машинобудівний завод», на користь бюджету кошти за податковим боргом з земельного податку у розмірі 502951,12грн.
Представник заявника у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якому також зазначав, що означене подання підтримує у повному обсязі.
Представник Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» у судове засідання також не зявився, про час, дату та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, процесуальним правом на надання заперечень проти подання не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.
Зважаючи на приписи абзацу 3 частини 8 статті 183-3 КАС України, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що подання ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України), відповідач як платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Пунктом 54.1 статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
За змістом приписів ст.285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).
Згідно з п.286.1 ст.286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 286.2 статті 286 ПК України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
В силу приписів п.286.3 ст.286 ПК України платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.
Відповідно до п.287.3 ст.287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Як свідчать матеріали справи, 03.02.2016р. ПАТ «ДМЗ» на виконання вимог п. 286.2 ст.286 ПК України подано до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, в якій підприємством самостійно визначено розмір грошових зобовязань з земельного податку з щомісячною сплатою за період з січня по листопад 2016 року по 560159,59грн. та за грудень 2016 року у розмірі 560159,58грн.
З огляду на вищенаведені приписи п.54.1 ст.54 ПК України, податкове зобовязання з земельного податку самостійне визначене ПАТ «ДМЗ» у податковій декларації від 03.02.2016р., з урахуванням уточнюючого розрахунку до неї від 30.05.2016р., є узгодженим.
Проте, в порушення приписів п.287.3 ст.287 ПК України, ПАТ «ДМЗ» не було сплачено суму самостійно задекларованого грошового зобовязання з земельного податку за липень 2016 року у розмірі 502951,12грн., терміном сплати 30.08.2016р.
Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У зв'язку із несплатою у встановлені законом строки самостійно задекларованої суми грошового зобов'язання з земельного податку за липень 2016 року у ПАТ «ДМЗ» виник податковий борг у розмірі 502951,12грн.
Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що з урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, контролюючим органом вже була виставлена податкова вимога форми «Ю» від 08.07.2014р. №1867-25 про сплату наявного на той час у ПАТ «ДМЗ» податкового боргу на загальну суму 295938,78грн., яка була вручена уповноваженій особі підприємства головному бухгалтеру ОСОБА_1 08.07.2014р.
Згідно з п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
На момент звернення заявника до суду із поданням вказаний податковий борг ПАТ «ДМЗ» не погашений повністю і не списаний, тому нова податкова вимога підприємству не надсилалася.
Так, відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Наявність у ПАТ «ДМЗ» відкритих рахунків у банках підтверджується довідкою заявника.
Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Згідно з п.95.3 цієї статті Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про те, що заявником субєктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з ПАТ «ДМЗ» наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобовязанням з земельного податку за рахунок коштів з рахунків у банках, що обслуговують цього платника податків, натомість підприємством не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки.
Керуючись ст.ст.160-163,183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу з Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» задовольнити повністю.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2