overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/512/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/512/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Первомайськвугілля" про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні у справі № 812/512/17 за адміністративним позовом Державного підприємства "Первомайськвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення № від 16.01.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 адміністративний позов Державного підприємства "Первомайськвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення № від 16.01.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску задоволено частково.

20.06.2017 від Державного підприємства "Первомайськвугілля" надійшла заява про виправлення арифметичних помилок у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі №812/512/17.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі вищенаведених норм, суд вважає за можливе призначити заяву Державного підприємства "Первомайськвугілля" про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні у справі № 812/512/17 до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державного підприємства "Первомайськвугілля" про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні у справі № 812/512/17 за адміністративним позовом Державного підприємства "Первомайськвугілля" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування рішення № від 16.01.2017 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 823/915/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

21 червня 2017 року справа № 823/915/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ост – Інвест” до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

12 червня 2017 року до суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Ост – Інвест”, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Черкаській області від 11.05.2017 №23-01-082/0445-282 про накладення штрафу в розмірі 3200 грн.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 15 год. 00 хв. 21 червня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши можливість розпочати судове засідання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи з огляду на таке.

Позивач в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, однак відомості щодо вручення йому повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив. 21.06.2017 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи, що позивач у судове засідання свого представника не направив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, то суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ост – Інвест” до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04 липня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/2263/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2263/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" червня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним висловлене Управлінням Служби безпеки України в Харківський області заперечення у наданні громадянину Азербайджану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозволу на імміграцію в Україну.

2. Стягнути з Управління Служби безпеки України в Харківський області на користь громадянина Азербайджану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 640 гривень 00 копійок здійснених ним судових витрат.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 червня 2017 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 09 червня 2017 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 21 червня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/811/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/811/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання учасником бойових дій,

встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати його учасником бойових дій, який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь в антитерористичній операції.

Ухвалою від 31.05.2017 року провадження у справі відкрито.

Позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви з посиланням на те, що позов подано до адміністративного суду передчасно.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просить розглянути справу без його участі, в порядку письмового провадження.

Військова частини польова пошта НОМЕР_1 не забезпечила явку свого представника в судове засідання, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача - військової частини польова пошта НОМЕР_1 в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд залишає позовну заяву без розгляду у зв`язку із її відкликанням позивачем.

Керуючись ст.ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання учасником бойових дій залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 10
Справа № 820/2547/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний судц
УХВАЛА

21 червня 2017 р. Справа № 820/2547/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайпл - Бареф" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайпл - Бареф" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПОЛІС" про стягнення податкового боргу на 04.07.2017 року о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 812/730/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

21 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/730/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу №16 від 20.01.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 13 червня 2017 року за обгрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 21 червня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 24 травня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу №16 від 20.01.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.О. Кисельова
Справа № 825/640/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/640/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Пушенко О.І.,

представника позивача - Приходько І.А.

представника відповідача - Кресс О.В., Голика Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Відділу освіти Семенівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Семенівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі строком на два місяці, в зв'язку з тим, що відповідачу необхідний значний час для виконання вимог Управління Держпраці у Чернігівській області.

Представник позивача проти зупинення провадження в справі не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити для надання відповідачу часу для добровільного усунення порушень, виявлених Управлінням Держпраці у Чернігівській області.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Відділу освіти Семенівської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування - зупинити терміном до 17.08.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20 на 11:00 год. 17 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 820/2961/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2017р. № 820/2961/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Прокурора Борівського району Харківської області до Борівської районної Державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Борівського району Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати розпорядження Борівської районної Державної адміністрації №307 від 17.07.2012 про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Підвисочанської Сільської ради Борівського району Харківської області щодо створення фермерського господарства з подальшою передачею в оренду.

Ухвалою судді від 09.06.2017 позовна заява Прокурора Борівського району Харківської області залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

21.06.2017 на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 09.06.2017, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Прокурора Борівського району Харківської області до Борівської районної Державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2, про скасування розпорядження.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин
Справа № 825/805/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2017 року Чернігів Справа № 825/805/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - Чумака А.В..,

представників відповідача - Ровенець Л.В., Шумілової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Три-Пілля Проект» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Три-Пілля Проект» відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 26 червня 2017 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков