Справа № 808/4832/13-а
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 червня 2017 рокусправа № 808/4832/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання:Спірічева Я.В.

За участю представників:

Позивача - Аксарін Р.М. (довіреність від 08.08.2016 року)

Відповідача -Ширшов А.А.( довіреність від 18.01.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року

у справі № 808/4832/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат "

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" звернулося до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить скасувати податкове повідомлення-рішення № форма "В1", винесене 08.02.2013 відповідачем про зменшення розміру бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2012 року на суму 44742 грн. 00 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 22371 грн. 00 коп.;

скасувати податкове повідомлення-рішення № форма "В4" винесене 08.02.2013 відповідачем про зменшення розміру від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2012 року на суму 44742 грн. 00 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову суду, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представники позивача проти апеляційної скарги заперечили, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просять в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 04.01.2013 по 18.01.2013 податковим органом проведено позапланову виїзну документальну перевірку правомірності нарахування ДП "ЗТМК" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2012р. та суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за жовтень 2012р., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалась у липні 2010р. та вересні 2012р. (акт перевірки №44/26-0/00194731 від 24.01.2013).

За результатами перевірки складено акт №44/26-2/00194731 від 24.01.2013 року, яким встановлено ряд порушень, а саме: п. 198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4а ст.200 Податкового кодексу України, ДП "ЗТМК" завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2012 року на загальну суму 44742 грн.; п.200.4б ст.200 Податкового кодексу України, ДП "ЗТМК" завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за жовтень 2012р.) на загальну суму 3602635 грн., у тому числі по періодах: - на суму 700380 грн. (від'ємне значення травня 2010р.); - на суму 2180288 грн. (від'ємне значення червня 2010р.); - на суму 717229грн. (від'ємне значення липня 2010р.); - на суму 4738 грн. (від'ємне значення січня 2011р.).

На підставі акту перевірки №44/26-2/00194731 від 24.01.2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби прийнято податкові повідомлення-рішення від 08.02.2013 року: № форма "В1", яким Державному підприємству "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" зменшено розмір бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2012 року на суму 44742 грн. 00 коп. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 22371 грн. 00 коп.; № форма "В4", яким Державному підприємству "ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ" зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2012 року на суму 44742 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що відповідач при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) в необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п.п. 200.1 - 200.4 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, вказаними нормами права визначено підстави за яких платник податків має право на віднесення понесених витрат, у зв'язку з придбаванням товарів (робіт, послуг), до складу валових витрат та сплачених сум ПДВ, у вартості товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту підприємства. До таких підстав віднесено: наявність господарської операції, наслідок якої є поставка товару (робіт, послуг), понесення витрат, у зв'язку з господарською діяльністю платника, сплата (нарахування) податку на додану вартість у вартості товарів (робіт, послуг), факт понесення витрат та сплати податку на додану вартість має підтверджуватися відповідними первинними документами.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомленнь-рішеннь були висновки податкового органу щодо завищення Позивачем суму бюджетного відшкодування за жовтень 2012 року на загальну суму 44742 грн. та завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації за жовтень 2012р.) на загальну суму 3602635 грн., у тому числі по періодах: - на суму 700380 грн. (від'ємне значення травня 2010р.); - на суму 2180288 грн. (від'ємне значення червня 2010р.); - на суму 717229грн. (від'ємне значення липня 2010р.); - на суму 4738 грн. (від'ємне значення січня 2011р.), які ґрунтуються на висновках акту попередньої перевірки № 541/10/26-0 від 04.12.2012 року.

Судом першої та апеляційної інстанції досліджено акт позапланової документальної виїзної перевірки №541/26-0/00194731 від 04.12.2012 правомірності нарахування ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за вересень 2012р. та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2012р.

З'ясовано, що за результатами розгляду СДПІ Акту позапланової документальної виїзної перевірки №541/26-0/00194731 від 04.12.2012 були винесені 19.12.2012 податкові повідомлення-рішення від № (яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень 2012 року у розмірі 181443 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 90721 грн. 50 коп.), № (яким зменшено розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2012 року у розмірі 3647377 грн.) правомірність яких була предметом спору в адміністративній справі №808/4148/13-а.

Між тим, як свідчать встановлені обставини справи заявлена сума бюджетного відшкодування виникла за операціями між позивачем та ТОВ «ТД Стратег» з поставки товару.

В свою чергу, господарські операції позивача з ТОВ «ТД Стратег» ґрунтувались на підставі укладеного договору № 56/2 від 31.01.2012 року.

На підтвердження виконання вказаних договорів, позивачем було надано до суду первинні документи та документи, які підтверджують факт реальності проведення господарської операції зокрема, копії податкових накладних, видаткових накладних, прибуткові ордери, рахунки - фактури, платіжні доручення, свідоцтва про якість партії та протоколів сертифікатів.

Дослідивши зміст вказаних документів, суд апеляційної інстанції визначає їх належними та такими, що оформлені з дотриманням вимог чинного законодавства, що відповідачем не заперечується.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач не погодився з висновками акту перевірки № 541/26-0/00194731 від 04.12.2012 та оскаржив у судовому порядку прийняте за її результатами податкові повідомлення-рішення № та № від 19.12.2012 року

Так, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 в адміністративній справі №808/4148/13-а позов ДП "Запорізький титано-магнієвий комбінат" задоволено, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі Державної податкової служби від 19.12.2012 №, №

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Тобто, документально підтверджено формування ДП "ЗТМК" податкового кредиту з податку на додану вартість по операціям з ТОВ "ТД Стратег".

З урахуванням вищевикладеного, досліджених документів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не доведено порушення ДП "ЗТМК" податкового законодавства України, як то зазначено в Акті перевірки №44/26-2/00194731 від 24.01.2013.

Отже, зменшення розміру бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2012 року на суму 44742 грн. 00 коп., застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 22371 грн. 00 коп., зменшення розміру від'ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2012 року на суму 44742 грн. 00 коп. є, на думку суду, необґрунтованим.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року у справі № 808/4832/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 15.06.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва