Справа № 804/218/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16.06.17 справа №804/218/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

за участю

секретаря судового засідання Скупейко І.М.

представника позивача Нечаєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/218/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить визнати військовий контракт, укладений ОСОБА_1 21 грудня 2012 року про проходження військової служби у Збройних Силах України терміном на три роки таким, що втратив силу та є таким, що припинив свою дію через закінчення дії строку контракту; зобов`язати відповідача звільнити ОСОБА_1 та видати йому при звільненні військовий квиток із записом про термін служби.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 року справу №804/218/17 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 р. від відповідача витребувано копію графіка звільнень, затвердженого КВМС; інформацію щодо підготовки документів на звільнення ОСОБА_1 ; докази підготовки документів на звільнення позивача та докази вчинення командуванням в/ч НОМЕР_1 дій, спрямованих на звільнення позивача; інформацію, чи проходить ОСОБА_1 службу у в/ч НОМЕР_1 на момент розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

16 червня 2017 на адресу суду від відповідача засобами електронного зв`язку надійшли документи на виконання вимог ухвали про витребування. Відповідачем надано копію витягу командира Військової частини НОМЕР_1 з наказу №53-РС (о/с) від 12.06.2017 р. про звільнення старшого матроса ОСОБА_1 з військової служби у запас.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, про звільнення позивача з військової служби станом на 16.06.2017 р. інформації не мав.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом поставлено питання про необхідність залучення Міністерства оборони України в якості другого відповідача для участі у розгляді справи.
Представник позивача проти залучення Міністерства оборони України в якості другого відповідача у справі №804/218/17 не заперечував.

За приписами ч.ч.1, 4 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, а також інформації, наданої відповідачем щодо звільнення позивача, суд приходить до висновку про необхідність залучення Міністерства оборони України для участі у даній справі як другого відповідача.

Крім того, в ході судового розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази.

Суб`єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали

З урахуванням наведеного, враховуючи вимоги, заявлені позивачем у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача-2 інформації щодо перебування позивача на службі за контрактом станом на день розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 11,52, 65, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -
у х в а л и в :

Залучити Міністерство оборони України для участі в розгляді адміністративної справи №804/218/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії як другого відповідача.

Направити Міністерству оборони України копію позову ОСОБА_1 та копію витягу командира Військової частини НОМЕР_1 з наказу №53-РС (о/с) від 12.06.2017 р. про звільнення старшого матроса ОСОБА_1 з військової служби у запас.

Витребувати від Міністерства оборони України інформацію щодо перебування ОСОБА_1 на службі за контрактом станом на день розгляду справи, повідомити суд чи звільнено позивача зі служби та чи проведено з ним розрахунок.

Наступне судове засідання відбудеться 21.06.2017 р. об 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Янгеля, 4, 49089, зал. №12, у складі суддів: головуючого судді Рябчук О.С., суддів Врони О.В., Прудника С.В.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) О.С.Рябчук

з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова