Справа № 803/1698/16
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/5108/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

Ільчишин Н.В.,

секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №803/1698/16 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ), просив визнати протиправним та скасувати рішення №000324319 від 02.11.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 11 423,72 грн.; визнати протиправним та скасувати вимогу №000323319 від 02.11.2016 про сплату боргу (недоїмки), якою зобов'язано сплатити суму недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 57 118,62 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОДПІ подала апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час перевірки встановлено, що у додатку Ф4 до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік встановлено, що при роздрібному продажу підакцизних товарів (палива) виключались суми акцизного податку із сум отриманого доходу, в результаті чого занижено чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до ст.177 ПК України. Апелянт зазначає, що у відповідності до п.177.3 ст.177 ПК України, яким чітко передбачено, що не включаються до витрат і доходу лише суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг). Вказує, що сума акцизного податку, у разі її включення до вартості проданих товарів, зазначається фізичною особою-підприємцем на загальній системі оподаткування у графі 2 «Суми доходу, отриманого від здійснення господарської діяльності» Книги обліку доходів і витрат, однак не відображається в графах 5-8 «Витрати, пов'язані із господарською діяльністю». Сума акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів не виключається із сум отриманого доходу. При цьому апелянт звертає увагу, що посилання суду першої інстанції на застосування аналогії відображення доходу юридичними особами, де відсутність обов'язку платника податку відображати суми акцизного податку у складі отриманого доходу чітко передбачена нормами Національних положень (Стандартів) бухгалтерського обліку, є неправомірним, оскільки фізична особа-підприємець, що перебуває на загальній системі оподаткування не зобов'язана вести бухгалтерський облік.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, позивач та представник позивача щодо апеляційної скарги заперечили, просили залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та пояснення сторін в їх сукупності, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 29.09.2003 та взятий на облік в контролюючому органі як платник податків 30.09.2003, здійснює діяльність на загальній системі оподаткування.

Відповідно до Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - роздрібна торгівля пальним.

З 24.06.2016 по 15.07.2016 Володимир-Волинською ОДПІ на підставі наказу від 14.06.2016 №219 та направлень від 24.06.2016 №177/13, №178/13 та №179/13 проведено планову виїзну документальну перевірку ФОП ОСОБА_2 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 за результатом якої складено акт №364/13- від 22.07.2016.

Відповідно до висновків вказаного акта встановлено порушення ФОП ОСОБА_2: п.44, пп.177.4.1, пп.177.4.3, пп.177.4.4 п.177.4, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суму податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 35 709,46 грн. за 2015 рік; п.1 ч.2 ст.6 Розділу ІІ та п.2 ч.1 ст.7 Розділу ІІІ Закону України від 08.07.2010 №2464-VI в результаті чого занижено ЄСВ на суму 57 118,62 грн. в т.ч.: за 2015 рік - 57 118,62 грн.; п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176, ст.171, п.16 прим.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, у результаті чого занижено суму військового збору від здійснення підприємницької діяльності у сумі 2678,21 грн.; п.44.1 ст.44, п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України в частині ведення з порушенням Книги обліку доходів і витрат (а.с.13-39).

На підставі акта перевірки від 22.07.2016 №364/13- Володимир-Волинською ОДПІ прийнято рішення від 02.11.2016 №000324319 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким ФОП ОСОБА_2 за наслідком донарахування 57 118,62грн. єдиного внеску, застосовано штрафні санкції в розмірі 11 423,72 грн. та 02.11.2016 винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-000323319 на суму 57 118,62 грн. (а.с.41,42).

Вважаючи вказане рішення та вимогу протиправними, ФОП ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Як це вбачається зі змісту акта перевірки від 22.07.2016 №364/13-, перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на який нараховується єдиний внесок, в результаті не включення суми акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів встановлено заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2015 рік на суму 178 547,31 грн.

Так, правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон №2464-VI).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з п.4 ч.1 ст.4 Закону №2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону №2464-VI встановлено, що єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Відповідно до п.163.1 ст.163 Податкового кодексу України (далі - ПК України) (в редакції на досліджуваних операцій) об'єктом оподаткування податку на доходи фізичних осіб резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно з п.164.1 ст.164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Згідно із п.177.2 ст.177 ПК України об'єктом оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Таким чином єдиний внесок нараховується, обчислюється і сплачується із сум чистого доходу, який визначається виходячи із документально підтверджених витрат, пов'язаних з господарською діяльністю фізичної особи-підприємця.

Перелік витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності на загальній системі оподаткування, визначено пунктом 177.4 ст.177 ПК України.

З 1 січня 2015 року Законом України від 28 грудня 2014 року № 71-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» запроваджено акцизний податок з роздрібного продажу підакцизних товарів (пиво, алкогольні напої, тютюнові вироби, нафтопродукти та інше паливо).

Так, порядок обчислення акцизного податку регулюється розділом VI Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.14.1.4 п.14.1 ст.14 ПК України акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які ПК України встановлено ставки акцизного податку (п.п.14.1.145 п.14.1 ст.14 ПК України).

Однак, про обов'язок платника податків оподатковувати свої доходи за звітний період з урахуванням акцизного податку у ст.177 ПК України не зазначено.

Відповідно до пп.212.1.11 п. 212.1 ст.212 ПК України платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

На підставі вказаного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що акцизний податок є непрямим податком, що встановлюється у вигляді надбавки до ціни, оплачується покупцями при купівлі підакцизних товарів, а в бюджет вноситься продавцями таких товарів за визначеними Кодексом ставками, а тому не є доходом.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що на підставі акта перевірки від 22.07.2016 № 364/13- відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № від 05.08.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 45 146,84 грн., в т.ч. 35 709,47 грн. - податкове зобов'язання та 9 437,37 грн. - штрафні (фінансові) санкції; № від 05.08.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем військовий збір в сумі 3 347,77 грн., в т.ч. 2 678,21 грн. - податкове зобов'язання та 669,56 грн. - штрафні (фінансові) санкції, які оскаржені ФОП ОСОБА_2 в судовому порядку.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 в адміністративній справі №803/1571/16 за позовом ФОП ОСОБА_2, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 05.08.2016 № та №.

Вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, встановлено безпідставність і протиправність висновків Володимир-Волинської ОДПІ, викладених в акті перевірки від 22.07.2016 №364/13- щодо заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у сумі 45 146,84 грн. у зв'язку з не включенням до загального оподатковуваного доходу за 2015 рік акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розмірі 178 547,31 грн.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі вказаного, враховуючи, що рішенням суду в адміністративній справі №803/1571/16, яке набрало законної сили, не підтверджено правомірності висновків контролюючого органу щодо заниження позивачем чистого оподатковуваного доходу за 2015 рік на суму 178 547,31 грн., що і стало підставою для донарахування позивачу єдиного внеску в сумі 57 118,62 грн. та штрафної санкції в сумі 11423,72 грн., суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо протиправності винесення відповідачем рішення 02.11.2016 №000324319 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску та вимоги про сплату боргу від 02.11.2016 №Ф-000323319, так як будь-яких порушень щодо не включення позивачем до загального оподатковуваного доходу за 2015 рік акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розмірі 178 547,31 грн. з якого і було донараховано суму єдиного внеску, встановлено не було.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, у п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 Справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає,що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №803/1698/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. В. Ільчишин

Повний текст Ухвали складено 20.06.2017р.