Справа № 822/1403/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1403/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріДубіній Н.Ю.
за участі:представника позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" до Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" (надалі - позивач, ТзОВ "СКАЙПАРК ТАЇРОВА") звернулось до суду з позовом до Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області (надалі - відповідач, ГУ ДФС в Одеській області) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 1225 від 26 квітня 2017 року "Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" ()".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що прийнятий відповідачем наказ та дії щодо проведення фактичної перевірки позивача є протиправними, суперечать нормам Податкового кодексу України, а тому наказ Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 1225 від 26 квітня 2017 року слід визнати протиправними та скасувати.

Позивач зазначає, що відповідачем не вказано в оспорюваному наказі підстав для проведення фактичної перевірки, зазначених в п.80.2 Податкового кодексу України, не надано підтвердження їх наявності, не наведено факти порушень допущених позивачем, які стали підставою для проведення фактичної перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в судові засідання призначені на 06.06.2017 року та на 14.06.2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме: 24 травня 2017 року на адресу Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, Одеська область, місто Одеса, вулиця Семінарська, 54) рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена копія ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, копія позовної заяви та додані до неї документи, які отримані ним 29.05.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду 31.05.2017 року та 06 червня 2017 року на адресу Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, Одеська область, місто Одеса, вулиця Семінарська, 54) рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена повістка про виклик, яка отримана ним 12.06.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, що повернулося до суду 14.06.2017 року.

Окрім того, судом 06 червня 2017 року відповідача було повідомлено про судове засідання, яке призначено на 14.06.2017 року, факсом (тел.(0482)34-68-46), що підтверджується наявним в матеріалах справи звітом про відправлення факсимільного повідомлення від 06.06.2017 року та електронною поштою (), що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою відділу документального забезпечення про отримання підтвердження направлення та доставки судової повістки електронною поштою на електронну адресу відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, шляхом направлення податковому органу судових повісток рекомендованим листом, факсимільним повідомленням (факсом), електронною поштою і отримання їх останнім.

Згідно вимог статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи неодноразово відкладався, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 1225 від 26.04.2017 року "Про проведення фактичної перевірки ТзОВ "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" ()" призначено фактичну перевірку дитячого розважального комплексу, який належить ТзОВ "СКАЙПАРК ТАЇРОВА", тривалістю 10 діб, податкова адреса: м. Хмельницький, вул. Свободи, 1-а, фактична адреса: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55.

Проведення перевірки доручено посадовим особам Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

На підставі вказаного наказу відповідачем виписано ревізорам направлення від 26.04.2017 року № 400 та 401 на перевірку дитячого розважального комплексу, який належить позивачу.

В подальшому згідно ст.20, п.п.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області № 1225 від 26.04.2017 року, направлень № 400, № 401 від 26.04.2017 року посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області була проведена фактична перевірка дитячого розважального комплексу, який належить ТзОВ "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55, за результатами якої був складений акт (довідка) про результати фактичної перевірки № 251/22/55/25/рро/40857722 від 10.05.2017 року (далі - Акт перевірки).

Згідно Акту перевірки податковим органом встановлено неоприбуткування позивачем готівкових коштів у книгах обліку розрахункових операцій, а саме книга № р/1 з 08.04.2017 року по 04.05.2017 року - неоприбутковано 73365,00 грн. (2 звіт з 23 по 47), книга № р/1 - неоприбутковано 82984,00 грн. (2 звіт з 23 по 52) з 07.04.2017 року по 04.05.2017 року, загальна сума неоприбуткованих коштів склала 156349,00 грн., що є порушенням п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004 року.

Вважаючи, що вищезгаданий наказ про проведення фактичної перевірки є протиправним, позивач звернувся в суд.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підстави та порядок проведення камеральних, документальних та фактичних перевірок визначені статтями 75 - 80 Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 вказаного Кодексу фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки регулюється статтею 80 цього Кодексу.

Згідно пунктів 80.1, 80.2 цієї норми фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Така перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин, визначених підпунктами 80.2.1 - 80.2.7 норми цього Кодексу.

Підпунктом 80.2.4 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу встановлено, що фактична перевірка може проводитись у разі неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками.

Зі змісту оскаржуваного наказу та направлень на проведення перевірки від 26.04.2017 року № 400 та 401 вбачається, що саме вказана норма (п.п. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80 ПК України) була юридичною підставою для призначення та проведення фактичної перевірки дитячого розважального комплексу, який належить ТзОВ "СКАЙПАРК ТАЇРОВА".

Разом з тим, зміст спірного наказу та згаданих направлень не дають змоги встановити фактичні підстави для проведення податкової перевірки платника податків, якими, відповідно до пп. 80.2.4 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, можуть бути конкретні факти неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками. Так, зазначені документи не містять вказівок про те, яку саме податкову звітність і за який період позивачем не було подано (чи подано з порушенням встановлених законом вимог).

За таких обставин, спірний наказ не відповідає вимогам абзацу 3 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, відповідно до якого у ньому мають зазначатись підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом. При цьому, суд наголошує, що саме лише посилання на норму, визначену одним із підпунктів пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу, не може розцінюватись як дотримання вимог щодо відповідності документа закону.

Також, суд враховує, надані в судовому засіданні представником позивача докази того, що ТзОВ "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" подавало до органу ДФСУ звітну інформацію в період з 28.03.2017 року по 28.04.2017 року по РРО ФН , , пов'язану із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та розрахункових книжок, тобто виконував приписи п.7 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", які відображаються в наступному.

30.05.2017 року директор ТзОВ "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" звернувся із листом до директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка" про надання підтвердження, щодо передачі контролю звітної інформації до органів ДПС в період з 24.03.2017 року по 28.04.2017 року по РРО 1) ФН , ЗН ЗГ, 2) ФН , ЗН ЗГ.

На підставі звернення позивача Товариством з обмеженою відповідальністю "Побутрадіотехніка" подано 30.05.2017 року запит № 141 до ПАТ "Українська національна розрахункова картка" щодо інформації по РРО, які використовує ТзОВ "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" (), на який ПАТ "Українська національна розрахункова картка" надала відповідь в якій зазначено, що:

- РРО ФН в період з 24.03.2017 року по 28.04.2017 року виконував передачу контрольно-звітної інформації, а саме кількість переданих пакетів даних РРО у вказаний період - 78;

- РРО ФН в період з 24.03.2017 року по 28.04.2017 року виконував передачу контрольно-звітної інформації, а саме кількість переданих пакетів даних РРО у вказаний період - 80.

Таким чином, передача ТзОВ "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" звітної інформації по РРО ФН та по РРО ФН в період з 24.03.2017 року по 28.04.2017 року здійснювалася у порядку визначеному чинним законодавством України.

З наведеного вбачається, що у відповідача були відсутні підстави для проведення фактичної перевірки позивача у відповідності до приписів п.п.80.2.4 п.80.2 ст.80 Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не було доведено законність прийнятого наказу № 1225 від 26 квітня 2017 року, тому він підлягає скасуванню, а позов - задоволенню.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати в сумі1600,00 грн.

Керуючись статтями 86, 94, 158-162, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області № 1225 від 26 квітня 2017 року "Про проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" ()".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СКАЙПАРК ТАЇРОВА" () 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 червня 2017 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк