Справа № 817/200/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2017 р. Р і в н е №817/200/17
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про роз`яснення рішення у справі за позовом

ОСОБА_2
доРегіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 до суду надійшла заява начальника регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі №817/200/17, яка з урахуванням того, що у головуючого по справі - судді Сала А.Б. закінчились повноваження, в порядку визначеному частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла в провадження судді Друзенко Н.В.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ. Тобто на час звернення позивача до відповідача була відсутня методика заповнення довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено пенсії. Відповідно до цього відповідачу не зрозуміло яким чином та на підставі яких нормативно-правових документів вносити дані до форми довідки, що затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, що у ній зазначені.

У судове засідання позивач (стягувач) не прибула, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

За змістом положень Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду даної категорії заяв.

Заслухавши представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу заяви, в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 року у справі №817/200/17, яка набрала законної сили 11.05.2017 року, зокрема, зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області видати ОСОБА_2 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті з яких їм призначено пенсію, затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 №15-1.

30.05.2013 Рівненським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист по адміністративній справі №817/200/17 (а.с.77).

09.06.2017 відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі №817/200/17.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, умовою для роз'яснення судового рішення є його незрозумілість державному виконавцеві або особам, які беруть участь у справі, що перешкоджає належному виконанню. Роз'яснення судового рішення не повинно змінювати його змісту.

Зміст постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі №817/200/17 не викликає труднощів у її розумінні. Дане судове рішення викладено чітко та ясно, є повним, а висновок суду по суті вимог, викладений у резолютивній частині судового рішення, не призводить до його неоднозначного трактування.

Фактично, в заяві про розяснення рішення відповідач посилається не на те, що йому незрозумілий зміст рішення, а на те, що йому незрозумілий порядок та спосіб його виконання. При цьому, в обґрунтування своєї заяви покликається на ті самі обставини, на які він покликався, заперечуючи адміністративний позов у справі.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі №817/200/17.

Керуючись ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 06.04.2017 по справі №817/200/17, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.