Справа № 766/11208/16-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 червня 2017 р. м. ХерсонСправа № 766/11208/16-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Куща В.Г.,

представника третьої особи - Височанської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, за участю третьої особи - Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду з адміністративним позовом до прокуратури Херсонської області, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просить:

- зобов'язати прокуратуру Херсонської області надати йому довідку про заробітну плату, необхідну для пред'явлення до Пенсійного фонду України, як передбачено вимогами ч.ч. 12, 17 ст. 50-17 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ, виходячи з розміру місячного заробітку слідчого в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області станом на 01.12.2015 року з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення ОСОБА_1 на пенсію за вислугою років 02.12.2002 року, в якій повинно бути зазначено: оклад, класний чин, вислуга років, розмір щомісячної премії, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально побутових потреб, надбавка за виконання особливо важливої роботи, а також щомісячна набавка слідчому у розмірі 25 % та щомісячна доплата за вислугу 20 і більше років на посаді слідчих органів прокуратури в розмір 100 % суми пенсії, яка могла би йому нарахована в разі виходу на пенсію, (які передбачені постановою КМУ від 21.02.1996 року № 232 "Про надбавки до грошового забезпечення працівників слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, Служби безпеки і прокуратури)";

- зобов'язати відповідача надати аналогічні довідки по кожному перерахунку в період з 01.05.2006 року по теперішній час, із застосуванням такого ж розрахунку заробітної плати як зазначено вище, для перерахунку пенсії позивача.

У судовому засіданні представник відповідача наполягав на залишенні без розгляду позовної заяви в частині зобов'язання відповідача надати аналогічні довідки по кожному перерахунку в період з 01.05.2006 року по теперішній час, у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду із даною вимогою.

Позивач вважає, що ним не пропущено строк звернення до суду, оскільки про порушення відповідачем прав ОСОБА_1 у спосіб видачі у травні 2006 року довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії, що містить неправильні розрахунки складових заробітної плати, позивач дізнався під час розгляду даної справи, тобто у вересні 2016 року.

Надаючи оцінку дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 99 КАС України).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України).

Судом встановлено, що у травні 2006 року відповідач видав ОСОБА_1 довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії. Даний факт позивач не заперечує.

До суду із позовом за захистом порушеного права позивач звернувся 21.09.2016 року, доповнивши у ході розгляду справи позовні вимоги вимогою про зобов'язання відповідача надати аналогічні довідки по кожному перерахунку з 01.05.2006 року по теперішній час.

Отже, позовна вимога щодо зобов'язання відповідача надати довідки про заробітну плату по кожному перерахунку з 01.05.2006 року по теперішній час, стосується порушення права особи, починаючи із 2006 року, тобто протягом десяти років тому.

Таким чином, про порушення своїх прав шляхом видачі у 2006 році довідки позивач повинен був дізнатися у травні 2006 року, оскільки, як вважає ОСОБА_1, ця довідка видана з порушенням вимог чинного законодавства.

Будь-яких клопотань про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними (п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України).

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви в частині зобов'язання відповідача надати довідки про заробітну плату по кожному перерахунку з 01.05.2006 року по теперішній час у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Херсонської області, а участю третьої особи-Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без розгляду в частині зобов'язання надати довідки про заробітну плату ОСОБА_1 по кожному перерахунку з 01.05.2006 року по теперішній час.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.