overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/11759/17
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 13 липня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов”язки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/7281/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09.06.2017 Справа №607/7281/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 23, 102, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови по справі про порушення митних правил та призначити до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у випадку не визнання ним позову подати суду в строк до вищевказаної дати письмові заперечення проти позову з зазначенням підстав заперечень позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати відповідача надіслати на адресу суду належно завірені копії матеріалів, які стали підставою для винесення даної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/7718/17
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.06.2017 Справа №607/7718/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, спір підвідомчий суду, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 105, 106, 107 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Тернополі ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та призначити до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача подати суду в строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення (якщо такі є) проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
Справа № 676/1827/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1827/17
Номер провадження 2-а/676/106/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м.Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільського міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

у звязку з складністю справи слід оголосити вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 158-160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Департаменту соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязати вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Департаменту праці та соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради щодо відмови ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення інваліда війни - неправомірними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Камянець-Подільської міської ради переглянути рішення про відмову у встановленні ОСОБА_3 статусу інваліда війни та видачі на його ім'я посвідчення інваліда війни.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 608/894/17
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 червня 2017 року Справа № 608/894/17

Номер провадження2-а/608/88/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Чортківського міськрайонного відділу юстиції про оскарження відмови про внесення змін до актового запису та зобов"язання внести зміни до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділу ДРАЦС Чортківського міськрайонного відділу юстиції про оскарження відмови про внесення змін до актового запису та зобов"язання внести зміни до актового запису призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чортківського районного суду на 12 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 679/586/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/130/2017
Справа № 679/586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 20 липня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/687/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/140/2017
Справа № 679/687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС», про визнання протиправним дій, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС», про визнання протиправним дій, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа Публічне акціонерне товариство «Управління будівництва Хмельницької АЕС», про визнання протиправним дій, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію.

Призначити судове засідання на 12 годину 06 вересня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 678/674/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія справа 678/674/17
провадження 2-а-678-33/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду
21 червня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу ДВС Летичівського районного управління юстиції, ПАТ "УкрСиббанк" про визнання неправомірними дії державного виконавця.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/674/17 2-а-678-33/17 і призначити її до судового розгляду в приміщенні Летичівського районного суду на 30.06.2017року на 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати сторони .
Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.
Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:
1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2. знайомитися з матеріалами справи;
3. заявляти клопотання і відводи;
4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.
Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 679/587/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/131/2017
Справа № 679/587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №1 та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №1 та перерахунок пенсії.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, третя особа ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу за Списком №1 та перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 679/636/17
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/134/2017
Справа № 679/636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, поліцейського СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, поліцейського СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 в якому просив поновити строк оскарження постанови серії БР №987089 від 23.05.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а також скасувати вище вказану постанову.

Пропущений строк на оскарження даної постанови необхідно визнати таким, що пропущений з поважних причин, оскільки позивач перебував на санаторно-курортному лікуванні, що підтверджується копією зворотного талону до путівки №0001386, долученою до матеріалів адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України відсутні, необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, поліцейського СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 годину 16 серпня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 2-а-2645/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2 - а - 2645/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції дорожньо - патрульної служби відділу дорожньо - автомобільної інспекції Любарського району про визнання неправомірною постанови про адміністративне правопорушення та застосування ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспекції дорожньо - патрульної служби відділу дорожньо - автомобільної інспекції Любарського району про визнання неправомірною постанови про адміністративне правопорушення та застосування ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач повторно без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання не прибув і не направив заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 40 Кодексу Адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання /перебування, знаходження/, роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач повторно без повідомлення ним про причини неприбуття в судове засідання не прибув і не направив заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку, то суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до інспекції дорожньо - патрульної служби відділу дорожньо - автомобільної інспекції Любарського району про визнання неправомірною постанови про адміністративне правопорушення та застосування ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня постановления ухвали апеляційної скарги, а особою, без участі якої постановлено - відповідно протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя