Справа № 820/1509/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1509/17

УХВАЛА

19 червня 2017 р.

Справа № 820/1509/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Чугуїввода" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 820/1509/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Комунального підприємства "Чугуїввода"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуїввода" про стягнення податкового боргу задоволено.

На зазначену постанову суду Комунальним підприємством "Чугуїввода" подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В свою чергу, відповідно до п. 35 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р., з 01.01.2017 р. у Законі України "Про судовий збір" частину 1 статті 4 викладено в такій редакції: "Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі".

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 р. - 1600 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, встановлено судовий збір - 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення наведених норм, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Заявник апеляційної скарги просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на скрутний майновий стан, оскільки у підприємства на цей час відсутня можливість виконання в повному обсязі усіх зобов'язань перед кредиторами. Окрім того зазначено про низький рівень та несвоєчасну оплату населенням послуг за водопостачання та водовідведення, що призвело до дебіторської заборгованості перед КП "Чугуїввода".

Ці фактори впливають на фінансове становище підприємства.

Суд зазначає, що відповідно до статті 8 Закону "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначена норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України, відповідно до ч.1 якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов’язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Суд зазначає, що посилання відповідача на відсутність коштів у зв'язку з зобов'язаннями перед кредиторами та несвоєчасною оплатою населенням послуг не нівелює обов'язку відповідача сплатити судовий збір відповідно до вимог КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Слід зазначити, що заявником не надано жодного доказу того, що станом на час ухвалення судом рішення по суті у відповідача будуть наявні кошти на сплату судового збору.

Таким чином, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Комунального підприємства "Чугуїввода" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Чугуїввода" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017р. по справі № 820/1509/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "Чугуїввода" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству "Чугуїввода" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" .

Роз’яснити Комунальному підприємству "Чугуїввода", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П’янова Я.В.