Справа № 303/244/17-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2017 року м. Київ К/800/16689/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до інспектора роти № 8 батальйону Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачево лейтенанта поліції Гендліна Валерія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, подана до Вищого адміністративного суду України касаційна скарга підписана від імені позивача - ОСОБА_2, який не надав до скарги документ про свої повноваження як адвоката.

Представнику позивача запропоновано в строк до 06 червня 2017 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали суду, 09 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 надіслав належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копію довіреності від 02 серпня 2016 року №1445 та заяву, в якій послався на статтю 58 КАС України, якою визначено перелік документів, які підтверджують повноваження представників, а тому, на його думку, він має право подати касаційну скаргу в інтересах позивача.

Враховуючи те, що підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року представництво відповідно до статті 1312 цієї Конституції у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється виключно адвокатами, ОСОБА_2 помилково послався на норми статті 58 КАС України, як на підставу, що уповноважує його подати касаційну скаргу від імені ОСОБА_1.

Враховуючи те, що у довіреності від 02 серпня 2016 року №1445 відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 є адвокатом і документів, про свої повноваження як адвоката представник позивача суду не надав, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.

На підставі частини шостої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук