Справа № 822/2322/16
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/2322/16

15 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т.О.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекцї Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекцї Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекцї Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії, задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Крім того, враховуючи що апелянтом пропущено строк на оскарження постанови, останній подав до суду клопотання про його поновлення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану постанову відповідачем отримано 12.12.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

21.12.2016 податковим органом оскаржено постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

11.01.2017 ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали шляхом сплати судового збору.

23.01.2017 відповідач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до 01.04.2017 в зв'язку із відсутністю бюджетного фінансування видатків, пов'язаних із сплатою судового збору.

30.01.2017 ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу відповідача повернуто у зв'язку з не усуненням у встановлений строк недоліків.

11.05.2017 відповідач повторно звернувся із апеляційною скаргою, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відповідач зазначає, що станом на квітень 2017 року частково профінансовано потребу Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо сплати судового збору, у зв'язку з чим інспекцією доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.12.2016 року.

При цьому, за змістом частини 3 статті 189 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-IV " Про судовий збір" від 05 лютого 2016 року №2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія при оцінці доказів відповідача приходить висновку, що відсутність фінансування не є поважною підставою пропущеного процесуального строку.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Так, частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положенням пункту 1 статті 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекцї Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.

Визнати підстави пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою, зазначених в клопотанні Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекцї Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року, неповажними.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т.О.