Справа № 488/1525/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 488/1525/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Лазарева Г.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2017 року про залишення позову без руху по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м. Миколаєві, Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м. Миколаєві, Національної поліції України про скасування постанови БР № 446712 від 17.04.2017р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.04.2017р. позовна заява залишена без руху.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом вимог законодавства, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняте нове про направленням справи для продовження розгляду.

Апелянт просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ч.ч.1,2,3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, суддя вважає, що клопотання за формою відповідає вимогам закону, але прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суддя зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер внаслідок існування причин, які ускладняють або роблять неможливим особисту участь.

Апелянт не зазначає причин, які ускладняють його участь у судовому засіданні.

Таким чином, оскільки апелянтом не зазначені обґрунтовані причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь у судовому засіданні, клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.122-1, 206 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25 квітня 2017 року про залишення позову без руху по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону УПП у м. Миколаєві, Національної поліції України про скасування постанови.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.В. Крусян