Справа № 335/13242/16-а(2-а/335/33/2017)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 червня 2017 року К/800/14084/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року

у справі № 335/13242/16-а(2-а/335/33/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певні дій, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 травня 2017 року залишена без руху, а особі, яка її подала надано строк до 23 травня 2017 року для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали скаржник надіслав усунення недоліків.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подала касаційну скаргу.

Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 з 20.02.2009 призначено пенсію за віком, як працівнику охорони здоров'я зі зниженням пенсійного віку відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільг Закону України «Про пенсійне забезпечення», що не заперечується сторонами, отже в даному випадку не відбулося призначення пенсії чи переведення на інший вид пенсії, який було призначено за іншим законом, а тому законні підстави для перерахунку пенсії за віком з урахуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певні дій.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України