overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/1862/17
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/109/17
Єдиний унікальний № 742/1862/17
У Х В А Л А

16 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії Ладанської селищної ради про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в своїй позовній заяві просить суд визнати дії відповідача протиправними, зобовязати міжвідомчу комісію Ладанської селищної ради надати дозвіл на відєднання квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в квартирі АДРЕСА_1.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити по ній судове засідання.

Тому, керуючись ст.ст. 106,107,110,172 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжвідомчої комісії Ладанської селищної ради про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 00 хв., 11 липня 2017 року.

В судове засідання на вказаний час викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Проінформувати сторони, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

- знайомитися з матеріалами справи;

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

- робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

- користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу та предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 743/822/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/822/17
Провадження № 2-а/743/105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 червня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: представника позивача Окремого контролю пропускного пункту «Київ» Нечитайла В.В., відповідача громадянина Румунії (Ємен) ОСОБА_6, перекладача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом начальника Окремого контролю пропускного пункту «Київ» до громадянина Румунії (Ємен) ОСОБА_6 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю затрати певного часу для складання постанови в повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання постанови в повному обсязі відкласти до 20 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 106-163, 183-7, ч. 2 ст. 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов начальника Окремого контролю пропускного пункту «Київ» до громадянина Румунії (Ємен) ОСОБА_6 про продовження строку затримання - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Румунії (Ємен) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на три місяці, до 22 вересня 2017 року.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 2-а-2710/2010
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№ 2-а-2710/2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без t. повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно без поважних причин не прибув в судове засідання та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому н провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/2599/17
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2599/17
Провадження № 2-а/750/545/17
19 червня 2017 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-
13.03.2017 року Чернігівське об’єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області з позовом про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Назаренко Марини Борисівни про відкриття виконавчого провадження ВП №53351547 від 06.02.2017 року про стягнення з позивача на користь держави судового збору у розмірі 606,32 грн.
13.04.2017 року позивач в особі начальника управління подав до суду заяву про відкликання позову, що відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 186 КАС України, суд,-
На підставі ст.155 ч.1 п.5 КАС України залишити без розгляду позов Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Назаренко Марини Борисівни про відкриття виконавчого провадження ВП №53351547 року про стягнення з позивача на користь держави судового збору у розмірі 606,32 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 751/2403/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 751/2403/17
Провадження № 2-а/750/842/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена адміністративна справа надіслана з Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 КАС України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 22 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.22, 110, 121 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/5794/17
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5794/17
Провадження № 2-а/750/846/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачам, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 743/822/17
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/822/17
Провадження № 2-а/743/105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши позовну заяву начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Салема про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Салема про продовження строку затримання.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом начальника Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Салема про продовження строку затримання.

Судове засідання призначити на 15 червня 2017 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 760/8472/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/8472/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

10 травня2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів.

Позивач звернувся в суд з заявою про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 760/8472/16-а провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/11188/16-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року м. Київ

11 січня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії за віком, перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії за віком.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимозі ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач просить суд:

- визнання дій неправомірними;

- зобов'язання провести перерахунок пенсії;

- зобов'язати здійснити виплату пенсії за віком.

При звернені в суд позивач сплатила судовий збір у сумі 275 гривні 60 копійки.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач заявила три вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно доплатити 1378 гривень на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Станом на 11 січня 2017 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 30 червня 2016 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії за віком вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 130/1372/17
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоннього суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жмеринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження по адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 104 -107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 7 липня 2017 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова,6), з викликом сторін.

В разі незгоди з позовом запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Сенько Л.Ю.
Справа № 126/1569/17
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1569/17

Провадження № 2-а/126/86/2017

"16" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, в якому просить поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом; визнати неправомірними дії Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у зарахуванні йому пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії; зобов"язати Бершадське об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."в" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням пільгового стажу 30 років, 4 місяці і 28 днів починаючи з дня подачі заяви про призначення пенсії до Бершадського ОУПФУ Вінницької області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду 06.07.2017 на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 147/1211/16-а
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1211/16-а
Провадження № 2-а/147/24/17
У Х В А Л А

іменем України

09.03.2017 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М. перебувала вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 28.11.2016 року адміністративний позов залишено без розгляду, в звязку з пропущенням строку звернення з позовом до суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року ухвалу Тростянецького районного суду від 28.11.2016 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

На підставі Розпорядження керівника апарату № 123 від 09.03.2017 року, здійснено повторний автоматичний розподіл справ у звязку з закінченням повноважень судді Костюк Г.М..

09.03.2017 року автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» визначено головуючого суддю Волошина І.А.

Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.15-1 КАС України справу передано для розгляду мені судді Тростянецького районного суду Вінницької області Волошину І.А., вважаю необхідним прийняти її до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення правильного та оперативного її розгляду, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі попереднього судового засідання.

Керуючись ст.107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №147/1211/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

Призначити у даній справі попереднє судове засідання на 11.04.2017 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

У судове засідання викликати позивача, її представника та представника відповідача.

Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя