Справа № 813/2135/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2135/17

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2017 року № 813/2135/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УРУС» до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №4762 від 07.10.2015 року про опис майна у податкову заставу Товариства з додатковою відповідальністю «Тухлянське лісопромислове підприємство» (код ЄДРПОУ: 13825927).

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових положень слідує, що адміністративний позов може бути подано у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не установлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судячи зі змісту позову, предметом його оскарження є рішення відповідача №4762 від 07.10.2015 року про опис майна у податкову заставу. А тому, у даному випадку, оскільки іншого строку звернення до суду не установлено, застосуванню підлягають вимоги ч.2 ст.99 КАС України.

В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду – 13.06.2017 року, свідченням чого є відтиск штемпеля вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

У відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, право на судовий захист кореспондує з обов’язком сторони добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд враховує, що поважними причинами є ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. При цьому, за змістом ч.1 ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Натомість, жодних доказів щодо підтвердження поважності причин такого пропуску позивачем не надано та в позовній заяві не наведено.

За таких обставин, враховуючи пропуск встановленого Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом, оскільки адміністративний позов подано лише 13.06.2017 року, та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст.100 вищенаведеного Кодексу, а саме – про залишення позовної заяви без розгляду.

Водночас суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із вказаним позовом, обґрунтувавши причини пропуску встановленого статтею 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УРУС» до Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

На ухвалу подається апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.