Справа № 277/230/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дармограй І.І.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"20" червня 2017 р. Справа № 277/230/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: від позивача- пред. ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від "16" березня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа- Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 16.03.2017року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_4 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання розглянути матеріали про призначення та виплату одноразової допомоги.

Підставою для прийняття названого рішення слугували положення п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України та висновки суду першої інстанції про існування рішення суду, яке набрало законної сили, про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а зокрема Постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2016року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

14.03.2017року позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій щодо повернення матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги без розгляду та про зобов'язання відповідача розглянути матеріали про призначення позивачу одноразової грошової допомоги з прийняттям відповідного рішення.

В позовній заяві позивач вказав, що на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2016року по справі № 806/1379/16 Міністерством внутрішніх справ України повторно розглянуто матеріали призначення позивачу одноразової грошової допомоги. За наслідками такого розгляду Міністерство внутрішніх справ України листом від 10.02.2017року за №281/29/05/2017 повідомлено позивача, що Департаментом фінансово-облікової політики МВС України розглянуті та повернуті без права на її виплату.

Отож, підставою для звернення позивача до суду у даній справі є лист відповідача від 10.02.2017року за №281/29/05/2017.

Водночас, як слідує із змісту постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2016року по справі № 806/1379/16, підставою для звернення позивача до суду у вказаній справі був лист Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 3 червня 2016 року за №922/29/05/2016, яким позивачу повідомлено, що матеріали щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги повернуті без розгляду, у зв'язку із тим, що призначення вказаної, допомоги повинно проводитись за останнім місцем служби поліцейського (а.с.18).

З наведеного слідує, що позивач звернувся до суду до одного і того ж відповідача, однак оскаржуючи дій відповідача у справі № 806/1379/16 позивач покликався на лист від 3 червня 2016 року за №922/29/05/2016, а в даному позові позивач покликався на лист від 10.02.2017року за №281/29/05/2017, який винесений відповідачем за наслідками розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги на виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2016року по справі № 806/1379/16.

Надаючи правову оцінку доводам апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції враховано, що відповідно до п.4 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є тотожність спору щодо підстав, предмет позову та сторони які повинні співпадати.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Однак, суд першої інстанції на обставини щодо подання позову за різних підстав не зважив та прийшов передчасного висновку про тотожність спору.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від "16" березня 2017 р. скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11200

ОСОБА_3 АДРЕСА_2

- ,