overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/528/17
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2017 року

Справа № 808/528/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Гефест.ЛТД”

до Офісу великих платників податків ДФС України

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 02.02.2017 № 89-47, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року провадження у справі зупинено до 07.06.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/528/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-12307/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ

ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ

19 червня 2017 року

№2а-12307/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним

позовом

Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області

до

Приватного підприємства «ЗАХІДСОЦБУД»

про

припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЗАХІДСОЦБУД» 31.05.2017 року звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 01.06.2017 року вказану заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 16.06.2017 року для усунення недоліків у спосіб: подання до заяви оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3,74 грн.

Приватне підприємство «ЗАХІДСОЦБУД» станом на 19.06.2017 року не усунуло недоліків заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подало, відтак вказану заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно ч.3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, ухвалою Львівського адміністративного суду від 06.06.2017 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у адміністративній справі № 2а-12307/11/1370.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 248, 250, КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами повернути особі що її подала.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/1624/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1624/17
У Х В А Л А

10 квітня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлоу Навігейшин Україна" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними, скасування акту про ненадання документів ,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ "Марлоу Навігейшин Україна" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо складення акту про ненадання платником податків копій документів від 07.03.2017р. №66/1/15-32-14-01/33865661 відносно ТОВ "Марлоу Навігейшин Україна", скасування акту про ненадання платником податків копій документів від 07.03.2017р. №66/1/15-32-14-01/33865661.

Ухвалою суду від 22.03.2017р. адміністративний позов ТОВ "Марлоу Навігейшин Україна" залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду заяву від 06.04.2017р. разом з платіжним дорученням №3120 від 04.04.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн. та копії документів доданих до позовної заяви для направлення відповідачу

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлоу Навігейшин Україна" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дій щодо складення акту про ненадання платником податків копій документів від 07.03.2017р. №66/1/15-32-14-01/33865661 відносно ТОВ "Марлоу Навігейшин Україна", скасування акту про ненадання платником податків копій документів від 07.03.2017р. №66/1/15-32-14-01/33865661.

Призначити справу до судового розгляду на 19.04.2017р. о 12:20год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19.04.2017р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 813/1518/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2017 року справа №813/1518/17

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Кутянського А.Г.,

представника відповідача Лешика І.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

приватне акціонерне товариство «Ірокс» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.04.2017 №1с/13пз/1013-6/2022-17, №1с/12пз/1013-6/2021-17.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 10 липня 2017 року о 13:00год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 808/2282/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2017 року

Справа № 808/2282/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі судового засідання Фесик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Приватного акціонерного товариства "Група Омега"

до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.04.2015, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений позов.

Представник позивача до судового засідання не з’явився. Через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився. Проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував, про що свідчить напис на клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у справі до 10 липня 2017 року до 15 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 липня 2017 року до 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/577/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 червня 2017 року Справа № 808/577/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної Азовської морської екологічної інспекції (надалі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації стаціонарних джерел викидів в атмосферне повітря - твердопаливного котла марки ДТМ-турбо 17 (Ретра) тепловою потужністю 30 кВт на господарському об'єкті (суші-бар "Фелліні) за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Університетська, 12-Б, який належить на праві приватної власності відповідачу (свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.04.2012 №252) до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою суду від 11.05.2017 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 14.06.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/577/17.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/918/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року о/об 14 год. 05 хв. Справа № 808/918/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Антонової О.О., представника відповідача Абаєва Р.Р., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства "Грейн-Агро"

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення)

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) щодо проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень та жовтень 2016 року Фермерського господарства "Грейн-Агро", за результатами якої складено Акт перевірки №000003/08-12-12/40623569 від 05.12.2016.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №, прийняте 05.12.2016 Токмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення), яким Фермерському господарству "Грейн-Агро" донараховано штраф у сумі 76493 грн. 11 коп.

Присудити на користь Фермерського господарства "Грейн-Агро" з бюджетних асигнувань Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (Михайлівське відділення) судові витрати у сумі 3200 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/4095/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 червня 2017 року Справа № 808/4095/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом партнерства з обмеженою відповідальністю «АДМІН ЕЙДЖЕНСІ Л.П.» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Метаморфоза», ОСОБА_2, про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 09.03.2017 закінчено підготовче провадження, прийнято адміністративний позов партнерства з обмеженою відповідальністю «АДМІН ЕЙДЖЕНСІ в новій редакції від 09.03.2017, залучено до участі у справі в якості відповідача 2 відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Маріупольської міської ради; в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, витребуватно у юридичного департаменту Маріупольської міської ради реєстраційну справу ТОВ "Метаморфоза" та зупинено провадження у справі до 19 квітня 2017 року, 14:00 години.

ТОВ «Метаморфоза», не погодившись із вказаною ухвалою, оскаржило її до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, й 15.03.2017 справа разом із скаргою надіслані до суду апеляційної інстанції. Ухвалою суду від 19.04.2017 провадження у справі зупинено до її повернення з апеляційного суду. Ухвалою останнього від 31.05.2017 скаргу ТОВ «Метаморфоза» залишено без задоволення, ухвалу суду від 09.03.2017 - без змін. 16.06.2017 справа повернулася до Запорізького окружного адміністративного суду та того ж дня справу передано судді Матяш О.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст. ст. 160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі з 28 серпня 2017 року , призначивши судове засідання на 14:20 годину вказаного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/1483/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1483/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом приватного підприємства "Будівельна оптова база" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 07.03.2017 р.,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року через канцелярію суду представником позивача Сабліною Ю.С. надано клопотання (вх. №ЕП/2283/17) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із неможливістю представника позивача прибути до судового засідання через незадовільний стан здоров'я.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлені клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням сторін для надання додаткових доказів по справі.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/1483/17 - підлягає задоволенню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ "Vamvakas v. Greece" від 09.04.2015 року).

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128,156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/1483/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/1483/17 на строк до 30.06.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 30.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.