Справа № 524/256/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/256/17
Провадження № 2-а/524/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування п.5.2 рішення Кременчуцької міської ради від 02.02.2016 «Про надання чи відмову в наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам в м. Кременчуці» в частині відмови в наданні дозволу на розроблення проекту ОСОБА_4 орієнтованою площею 0,0100 га для будівництва індивідуального гаража по провулку Сиваському, 2-В.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має на це повноважень.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти клопотання заперечував, надав суду нову довіреність на представництво інтересів ОСОБА_4

Представник третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні покладався на розсуд суду у вирішення даного питання.

Відповідно до ст.58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Довіреністю від 30.11.2016 ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси у всіх органах, установах, організаціях незалежно від форм власності з питань, що стосуються приватизації земельної ділянки з правом підпису, зокрема, заяв. Суд є державною установою.

Крім того, із наданої представником позивача у судовому засіданні довіреності від 14.06.2017 убачається, що ОСОБА_1 уповноважений, зокрема, ввести від імені ОСОБА_4 справи в загальних та адміністративних судах, представляти його інтереси в цих судах і вчиняти від його імені всі процесуальні дії в порядку адміністративного та інших видів судочинства, право вчинення та підписання від його імені позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрем а, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Статтею 80 ЗК України установлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України, міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним субєктом земельних відносин.

У відносинах, які склалися між сторонами, відповідач виступав як власник майна, який вільний у виборі субєкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснював владних управлінських функцій, отже, відповідно, за змістом статті 12 ГПК України та статті 15 ЦПК України спори, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні договорів розглядаються в порядку господарського чи цивільного судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників.

Ураховуючи наведене, під час відкриття провадження у справі, суд дійшов помилкового висновку, що позов, предметом якого є рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва індивідуального капітального (на фундаменті) гаража може бути розглянуто за правилами КАС.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 09 грудня 2014 року (справа №21-308а14). Так, колегія суддів дійшла висновку, що у разі прийняття субєктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі за вищевказаним позовом підлягає закриттю, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Необхідно розяснити позивачу, що йому необхідно звернутися з даним позовом до відповідного місцевого загального суду з урахуванням правил підсудності в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 17, 155, п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, ст. 15 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Провадження у справі №524/256/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення - закрити.

Розяснити позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до цивільної юрисдикції та необхідно звернутися з даним позовом до відповідного місцевого загального суду з урахуванням правил підсудності в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Рибалка