Справа № 805/1139/17-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року справа №805/1139/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Гайдар А.В.

Компанієць І.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року по справі № 805/1139/17-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» (далі - позивач, ТОВ «Бон Аппеті») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області (далі - відповідач, Мріуполсьька ОДПІ ГУ ДФС) з вимогами про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень: від 23.08.2016 року № , від 30.08.2016 року №, від 18.10.2016 року №, від 28.11.2016 року № (арк. справи 4-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року адміністративний позов задоволений, скасовані податкові повідомлення-рішення Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області: від 23.08.2016 року № , від 30.08.2016 року №, від 18.10.2016 року №, від 28.11.2016 року № (арк. справи 87-88).

Не погодившись із постановою суду першої інстанції відповідач (далі - апелянт) подав апеляційну скаргу, в доводах якої зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки судом не прийнято до уваги, що за результатами проведених камеральних перевірок встановлено, що позивач своєчасно не сплачує кошти, які нараховані ним самостійно в податкових деклараціях з податку на додану вартість, з огляду на що відповідачем правомірно за затримку сплати самостійно визначених у податкових деклараціях грошових зобов'язань у відповідності до пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України нараховані відповідачу штрафні санкції (арк. справи 92-93).

Сторони до судового засідання не з'явились, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, з огляду на що справа розглядається в порядку письмового провадження на підставі статті 197 КАС України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бон Аппеті» (ідентифікаційний код 24325149, адреса: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Червонофлотська, будинок 137) з 08.10.1996 року є юридичною особою (арк. справи 25-26).

Контролюючим органом на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 76,п.75.1 ст.75, п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України стосовно позивача у період з 22 серпня 2016 року по 17 жовтня 2016 року проводились камеральні перевірки щодо своєчасної сплати самостійно зазначених в деклараціях узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, за наслідками яких, у зв'язку з порушенням строків сплати узгоджених грошових зобов'язань винесені податкові повідомлення-рішення про сплату штрафних санкцій, а саме:

- 22 серпня 2016 року проведена камеральна перевірка ТОВ «Бон Аппеті» з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 20.06.2014 по 18.08.2016 за результатом якої складено акт №280/05-84-12-01/24325149 з висновками про порушення позивачем п.57.1 ст.57, п.п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, на підставі чого 23 серпня 2016 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість зобов'язано сплатити штраф у розмірі 83 348,76 грн. (арк. справи 8-10, 11);

- 29 серпня 2016 року проведена камеральна перевірка дотримання вимог податкового законодавства з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 20.05.2015 по 25.08.2016 за результатом якої складено акт №309/05-84-12-01/24325149 з висновками про порушення п.57.1 ст.57, п.п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, за наслідками чого винесено 30 серпня 2016 року податкове повідомлення-рішення № , яким за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість зобов'язано сплатити штраф у розмірі 560,60 грн. (арк. справи 12, 13);

- 17 жовтня 2016 року контролюючим органом проведена камеральна перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Бон Аппеті» з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 20.05.2015 по 25.08.2016 за результатом якої складено акт №391/05-84-12-01/24325149 з висновками про порушення п.57.1 ст.57, п.п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, на підставі чого 18 жовтня 2016 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість зобов'язано сплатити штраф у розмірі 596,40 грн. (арк. справи 14, 15);

- 24 листопада 2016 року контролюючим органом проведена камеральна перевірка з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 20.05.2015 по 24.11.2016 за результатом якої складено акт №492/05-84-12-01/24325149 з висновками про порушення п.57.1 ст.57, п.п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, за наслідками чого 28 листопада 2016 року контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість зобов'язано сплатити штраф у розмірі 1175,80 грн. (арк. справи 16, 17).

Не погодившись з даними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом про їх скасування, при цьому з урахуванням доводів апеляційної скарги спірним питанням даної справи є саме правомірність проведення контролюючим органом камеральної перевірки по предмету дослідження «своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість» в розумінні вимог Податкового кодексу України, та як наслідок правомірність винесення контролюючим органом спірних податкових повідомлень-рішень на підставі висновків акту перевірки.

З приводу спірного питання по предмету проведення камеральної перевірки колегія суддів апеляційної інстанції з урахуванням норм Податкового кодексу, що діяли в редакції станом на час проведення перевірки зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Разом з тим, відповідно до приписів п.203.2 ст.203 Кодексу сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють, зокрема, контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів, установлених Кодексом.

Відповідно до вимог п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (в ред., що діяла станом на час проведення перевірки) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Згідно п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

З аналізу наведених норм вбачається, що камеральна перевірка є одним із видів перевірок, що проводяться контролюючими органами виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, тобто камеральна перевірка проводиться з приводу виявлення арифметичних та/або методологічних помилок (порушень) в частині подання/та оформлення звітності платником податків, до предмету якої не відноситься перевірка своєчасності справляння платниками податків сум до бюджету.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що з 01 січня 2017 року підпункт 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 року наступного змісту: «предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах».

Тобто з наведеного вбачається, що контролюючий орган до 01 січня 2017 року не був наділений правом перевіряти своєчасність справляння платниками податків узгоджених сум грошового зобов'язання в рамках камеральної перевірки, а як вбачається з акту превірки, камеральна перевірка проводилась у період з 22 серпня 2016 року по 17 жовтня 2016 року предметом якої було питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість за періоди з: 20.06.2014 по 18.08.2016 рік; 22.08.2016 року по 17.10.2016 року;

з 20.05.2015 по 25.08.2016 року; за період з 20.05.2015 року по 25.08.2016 року.

Таким чином контролюючим органом порушено предметну процедуру перевірок, які мають право проводити контролюючи органи в рамках камеральних перевірок.

До цього суд звертає увагу, згідно із пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Проте впротеріч наведеним вище нормам Податкового кодексу контролюючий орган склав податкові повідомлення-рішення без їх врахування за результатами проведеної камеральної перевірки, предмет дослідження якої не був передбачений діючою станом на час проведення перевірки статтею 75.1.1 Податкового кодексу України, а тому податкові повідомлення-рішення, які прийняті за результатами цих перевірок підлягають скасуванню.

В той же час, судом не приймаються посилання на «п. 3 Розділу ІІ Закону України від 28 грудня 2014 року № 71-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», за яким установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України», оскільки в статті 75.1.1 та 76.1 Податкового кодексу України відповідні зміни в частині обмежень на такі перевірки не вносились.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, у відповідності до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року по справі № 805/1139/17-а, - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року по справі № 805/1139/17-а, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Васильєва І.А.

Судді: Гайдар А.В.

Компанієць І.Д.