Справа № 812/1353/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 червня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1353/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1353/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій в сумі 2656,18 грн,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1353/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій в сумі 2656,18 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року заяву Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/1353/15 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с. 50), в заяві серед іншого просив розглянути без участі представника управління (а.с. 37).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 51).

У відповідності із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку статті 264 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/1353/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області до Рубіжнянського казенного хімічного заводу «Зоря» про стягнення невідшкодованих сум наукових пенсій в сумі 2656,18 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін