Справа № П/811/423/17
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження в адміністративній справі

14 червня 2017 року Справа № П/811/423/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання по адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування рішення у формі листа №А-14242/0-8383/0/6-16 від 20.09.2016р. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відмову у прийнятті рішення про поновлення між ОСОБА_1 та Олександрійською районною державною адміністрацією договору від 29.08.2006р. (зареєстрованого в Державному реєстрі земель 20.09.2006р. за №29) оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загального площею 15 га з кадастровим НОМЕР_1; зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 про подовження даного договору оренди земельної ділянки та прийняття рішення про поновлення даного договору оренди земельної ділянки.

14.06.2017 року позивачем подано клопотання про виклик свідка - ОСОБА_2, оскільки, як зазначає позивач, остання, як адміністратор ЦНАП Олександрійської РДА прийняла 01.08.2016 року його лист-повідомлення про поновлення договору та може підтвердити, таким чином, його вчасне подання (а.с.71).

Додатково позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю виклику свідка (а.с.70), клопотання просив розглядати в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

З системного аналізу матеріалів справи вбачається, що подання листа-повідомлення про поновлення договору саме 01.08.2016 року підтверджується записом в Журналі обліку/реєстрації звернень за отриманням адміністративних послуг від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (щодо рішень про передачу у власність земель с/призначення державної власності) сектору надання адміністративних послуг Олександрійської районної державної адміністрації про отримання вхідної кореспонденції щодо поновлення договору від позивача, з присвоєнням номеру справи 317 (а.с.54, 57), копію якого надано до суду; відмітками ОСОБА_2 як адміністратора ЦНАП Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про посвідчення копій документів, наданих позивачем разом з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі (а.с.30-32, 33 - на звороті); а також копією листа про проходження справи №317, підписаного ОСОБА_2 як адміністратором ЦНАП Олександрійської районної державної адміністрації, що виключає необхідність викликати її як свідка для підтвердження даних обставин (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів, що підтверджують подання позивачем листа 01.08.2016 року, а відповідач не стверджує про недостовірність таких документів, а тому з метою недопущення порушення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає клопотання необґрунтованим та не вбачає перешкод в подальшому розгляді даної справи.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача відмовити.

Ухвалу направити сторонам у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова