Справа № 344/17331/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2017 року м. Київ К/800/19720/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року

у справі № 344/17331/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, в якому просив визнати неправомірні дії відповідача щодо невключення до складу заробітної плати для призначення пенсії державного службовця позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії державного службовця із застосуванням 84 % від суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з 22 жовтня 2010 року, з урахуванням виплачених сум та враховувати вказане відсоткове відношення при чергових перерахунках пенсії.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року , залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, задоволено частково, визнано протиправні дії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця із застосуванням 84 відсотків від суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, починаючи з 22 червня 2016 року, з урахуванням виплачених сум та враховувати вказане відсоткове відношення при чергових перерахунках пенсії.

Адміністративний позов за період з 22 жовтня 2010 року по 21 червня 2016 року залишено без розгляду.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга відповідача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати не є складовими заробітної плати державного службовця, тому зараховувати їх в суму заробітної плати для обчислення пенсії у відповідності до Закону України "Про державну службу" немає підстав.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську та отримує з 22 жовтня 2010 року пенсію в розмірі 84 % від суми заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідачем листом від 22 грудня 2016 року № 466/В-15 відмовлено позивачу в проведенні перерахунку пенсії. У листі Управлінні Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську зазначено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» до складових заробітної плати державного службовця, що враховується при обчисленні заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», такі види виплат як матеріальні допомоги (на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових проблем), індексація і грошова допомога при призначенні (перерахунку пенсії) відповідно до Закону не включаються.

Позивачці видані довідки, згідно з якими позивачу виплачено матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 16 вересня 2014 (№21-314а14).

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що позивач має право на перерахунок пенсії з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески, включаючи суми матеріальних допомог, винагороди за вислугу років, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум, як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування (чергові перерахунки) пенсії згідно з нормами чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 344/17331/16-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед