Справа № 2-а-1770/2011
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-1770/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Слісарь А.В. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання призначення, перерахунок, обчислення та виплату пенсії учаснику ліквідації наслідків на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі в адміністративній справі - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому листі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, постановою Менського районного суду Чернігівської області від 17.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, як учаснику аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду 2 групи було задоволено. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист від 07.06.2012 року.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його дружина ОСОБА_2, як спадкоємець, звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, а саме замінити стягувача ОСОБА_3 на ОСОБА_2

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні вказаної заяви, зазначив, що підстави для її задоволення відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, відповідно до норм чинного законодавства, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до правових положень цивільного судочинства, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги або переведення боргу за умови відкриття виконавчого провадження.

Заявником доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1770/11р. від 07.06.2012 року, який був виданий Менським районним судом Чернігівської області суду надано не було, як і не було зазначено про наявність відповідного факту.

До того ж, колегія суддів звертає увагу на те, що державним виконавцем 01.11.2016 року було повернуто ОСОБА_2 виконавчий лист без прийняття його до виконання у зв'язку з тим, що строк пред'явлення такого виконавчого документу пропущено. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 23.02.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовлено.

Отже, оскільки виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-1770/11р. від 07.06.2012 року не відкрито, тому правові підстави для замінити сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 13.06.2017.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.