overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2029/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 червня 2017 року Справа № 805/2029/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне страхування" в сумі 52 491, 02 грн. за лютий-березень 2017 року.

29 травня 2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19 червня 2017 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивач надав документи на виконання ухвали про залишення без руху.

В іншому позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 13 год. 20 хв, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/1099/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2017 р.Справа №804/1099/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства завод «Павлоградхіммаш» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/1099/17 було зупинено до 20 червня 2017 року для надання суду витребуваних документів.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1099/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/1765/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1765/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2017 р. Справа №805/1765/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці

до Приватного дорожньо-будівельного підприємства № 92

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення експлуатації технологічних транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з питань праці звернулась до суду з позовом до Приватного дорожньо-будівельного підприємства № 92 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення експлуатації технологічних транспортних засобів.

Ухвалою від 27 квітня 2017 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 805/1765/17-а.

19 червня 2017 року представник позивача до суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з фактичним усуненням порушень нормативно-правових актів, що стали підставою для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Залишити без розгляду позовну заяву Державної служби України з питань праці до Приватного дорожньо-будівельного підприємства № 92 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання повного зупинення експлуатації технологічних транспортних засобів.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 20 червня 2017 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/6862/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2017 р. Справа № 804/6862/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання: Вербного Д.С.,
представника відповідача -1: Матієнко Т.А.,
представника відповідача -2: Матієнко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 Державної казначейської служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
Відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 88, 106, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1 Державної казначейської служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у зв'язку з несплатою позивачем судового збору відмовити повністю.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 06 лютого 2017 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 805/1731/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 червня 2017 року Справа № 805/1731/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Вода Донбасу»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську МГУ ДФС

про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 листопада 2016 року № , № , № , № , від 16 листопада 2016 року № , № , № , № , № на загальну суму 2532793 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 6 червня 2017 року по справі № 805/1731/17-а провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/1731/17-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Адміністративна справа розглядатиметься одноособово суддею Смагар С.В.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 263/15399/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 червня 2017 року Справа № 263/15399/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року, ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою на дії працівників Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, відповідно до якої просив визнати протиправними дії інспектора УПП в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 щодо незаконної зупинки транспортного засобу Нисан, незаконного затримання та подальшого незаконного проведення медичного огляду від 28.10.2016 року №986 відносно ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного та іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стягнути з УПП в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції моральну шкоду,яка була завдана у сумі 10 000,00 грн, притягнути ОСОБА_2 УПП в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції до адміністративної відповідальності, у зв'язку з дискредитуванням звання поліцейського, підриві рівня довіри населення до поліції та нецільового використання палива.

06 червня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 26 червня 2017 року.

Позивачем через відділ документообігу та архівної справи суду надано письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, не відпали, однак враховуючи той факт, що розгляд клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції має особливості, дотримання яких вимагається приписами статті 122-1 КАС України, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії, стягнення моральної шкоди, притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 653/845/17
Суддя: Шарко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/845/17
Провадження № 2-адр/653/3/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження та призначення до розгляду

19 червня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

19 червня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 165,168 КАС України, суддя

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Генічеського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 22 червня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/1151/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1151/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20 червня 2017 року Справа № 805/1151/17-а

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/1151/17-а до 11.07.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2111/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2111/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 червня 2017 р. Справа №805/2111/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2016 року №001461301, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2016 року №001461301.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились, представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти клопотання про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Слов'янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2016 року №001461301 – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1982/17-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 червня 2017 року Справа № 805/1982/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., за участю секретаря судового засідання Хороша С.С., розглянувши у відкритому судовому засідані адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЕКСПРЕС"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.04.2017, -

за участю представників сторін:

від позивача - Кавун І.О. за довіреністю від 27.03.2017 б/н

від відповідача - Вовченко С.П. за довіреністю від 13.04.2017 № 5456/10/05-99-10-02

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року суд зупинив провадження в адміністративній справі № 805/1982/17-до 20 червня 2017 року.

Сторони у судове засідання з'явились та під час судового розгляду представник позивача заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі до 05.07.2017 для надання додаткових документів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, суд доходить висновку про наступне.

Відповідно до положень частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що позивач у своєму клопотанні просить зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, які необхідні для правильного вирішення справи по суті, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 128, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/1982/17-а до 05 липня 2017 року до 11:00 годин.

2. Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає чинності у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті 20 червня 2017 року.

Суддя Толстолуцька М.М.