Справа № 199/1282/17 (2-а/199/79/17)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/19346/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Євдокимова Сергія Михайловича, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 27 квітня 2017 року.

7 червня 2017 року (відповідно до поштового конверту), тобто з пропуском встановленого законом строку, Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу з клопотанням про поновлення строку. В обгрунтування клопотання вказує, що представник відповідача перебувала на лікарняному. На підтвердження чого надано копію листка непрацездатності Комунального закладу «Дніпровського центру первинної медико-санітарної допомоги №11» Амбулаторія №2 №97, відповідно до якого ОСОБА_3 перебувала на лікарняному з 26 травня 2017 року по 31 травня 2017 року.

Проте, вказане посилання відповідача на лікарняний представника не можна визнати поважною підставою пропуску строку, оскільки відноситься до внутрішніх чинників відповідача і не впливає на перебіг строку для оскарження рішення суду та не перешкоджає його оскарженню.

Крім того, відповідачем надано копію супровідного листа Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 травня 2017 року №199/1282/17 (2-а/199/79/17) (872/3983/17) про направлення копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції, відповідач вказує, що копію отримано 13 травня 2017 року про що свідчить штамп власної вхідної реєстрації.

Однак, таке твердження є помилковим, оскільки обчислення відповідачем строку подачі касаційної скарги з часу одержання ним копії судового рішення апеляційного суду - суперечить вимогам частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, дане посилання не підтверджено належними письмовими доказами (оригінал конверту, тощо).

Отже, оскільки доказів про вжиття заходів для отримання судового рішення, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження відповідачем не надано, тому наведені ним обставини не свідчать про поважність причин пропущення процесуального строку.

Частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху для надання інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, які полягають у необхідності: додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з наданням інших підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський