Справа № 823/737/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року справа № 823/737/17 м. Черкаси

09 год. 30 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

позивача - ФОП ОСОБА_1,

представника відповідача управління Держпраці у Черкаській області ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держпраці у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову Управління Держпраці у Черкаській області від 11.03.2017 № 23-23-82/0264-162 про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Управлінням Держпраці у Черкаській області була проведена позапланова перевірка позивача щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, за насідками якої 18.04.2017 складено акт № 23-01-52/0443. В ході перевірки встановлено порушення ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», внаслідок чого прийнято постанову від 11.05.2017 № 23-01-52/0443-279 про накладення штрафу в розмірі 3 200,00грн. Вказана постанова, на думку позивача, є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки у посадових осіб відповідача була відсутня правова підстава для здійснення позапланової перевірки, крім цього наголосив, що до моменту прийняття оскаржуваної постанови вимоги припису від 18.04.2017 № 23-01-52/0443-0328 про усунення порушень встановлених актом перевірки від 18.04.2017 № 23-01-52/0443 були усунуті, про що повідомлено управління. На думку позивача, жодний нормативно-правовий акт не передбачає безумовного притягнення до відповідальності субєкта господарювання, у вигляді застосування штрафних санкцій при умові усунення виявлених перевіркою додержання законодавства про працю порушень.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, зазначивши при цьому, що посадовою особою Управління Держпраці у Черкаській області проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, в ході якої були виявлені порушення вимог законодавства про працю, в звязку з чим 11.05.2017 правомірно винесено постанову № 23-01-52/0443-279 про накладення штрафу у розмірі 3 200,00грн. Додатково наголосив, що позапланова перевірка позивача була проведена на підставі листа Черкаської районної державної адміністрації від 08.02.2017 № 444/01-45, згоди Державної служби України з питань праці від 16.02.2017 № 1785/4.3/4.2-ДП-17 та наказу Управління Держпраці у Черкаській області від 07.04.2017 № 66-Н. Також зазначив, що оскільки виявлені під час проведення перевірки позивача порушення норм законодавства про працю не можуть бути усунені (вичерпали себе в момент вчинення), то, відповідно, положення ч.11 ст.7 Закону України № 877-V не підлягають до застосування, в звязку з чим посилання ФОП ОСОБА_1 на вказану норму є безпідставним. Відповідальність за порушення вимог трудового законодавства у вигляді штрафів, вказав представник позивача, прямо передбачена абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі листа Черкаської районної державної адміністрації від 08.02.2017 № 444/01-45 «Про надання інформації», згоди Державної служби України з питань праці від 16.02.2017 № 1785/4.3/4.2-ДП-17 на проведення позапланових перевірок, відповідачем був виданий наказ № 66-Н від 07.04.2017 Про проведення позапланових перевірок, у відповідності до якого головному державному інспектору з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_3 доручено провести в період з 12.04.2017 по 26.04.2017 позапланову перевірку додержання законодавства з питань праці ФОП ОСОБА_1

На підставі вказаного наказу видано направлення № 737 від 07.04.2017 на проведення перевірки субєкта господарювання - ФОП ОСОБА_1

В подальшому, головним державним інспектором з питань праці проведено позапланову перевірку додержання ФОП ОСОБА_1 законодавства про працю. В ході перевірки виявлено порушення субєктом господарювання вимог ч.1ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

За наслідками проведеної перевірки, 18.04.2017 інспектором складено акт № 23-01-52/0443 та у звязку з виявленням порушень законодавства про працю внесено припис № 23-01-52/0443-0328 про усунення виявлених порушень, яким зобовязано позивача у строк до 30.04.2017 письмово повідомити Управління про виконання вимог припису.

В звязку з встановленням в ході перевірки порушення субєктом господарювання вимог законодавства про працю, зокрема ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», 11.05.2017 першим заступником начальника Управління Держпраці у Черкаській області прийнято постанову № 23-01-52/0443-279 про накладення на позивача штрафу в розмірі 3 200,00грн.

Вважаючи, що перевірка дотримання субєктом господарювання законодавства про працю проведена з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, в звязку з чим відповідачем прийнято протиправну постанову від 11.05.2017 № 23-01-52/0443-279, ФОП ОСОБА_1 звернулося до суду за захистом порушених прав та інтересів зі сторони субєкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Постановою КМУ від 11.02.2015 № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Розпорядженням КМУ від 16.09.2015 № 929-р «Питання Державної служби з питань праці», на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.

Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою КМУ від 11.02.2015 № 96 (далі Положення).

Відповідно до п.1 Положення, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Підпунктом 54 п.4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (п.7 Положення).

В даному випадку Управління Держпраці у Черкаській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, яке діє на підставі Положення про Управління Держпраці у Черкаській області, яке затверджене наказом центрального органу від 04.02.2015 № 8.

Статтею 259 КЗпП України визначено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. До набрання чинності постановою КМУ про затвердження порядку проведення перевірок за дотримання законодавством про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю діє «Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів», затверджений наказом Міністерства соціальної політики України 02.07.2012 за № 390 (надалі Порядок).

У відповідності до п.2 Порядку, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обовязків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності субєкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, що прямо передбачено п.3 зазначеного Порядку.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку.

За результатами перевірки, що передбачено п.7 Порядку складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнобовязкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

ФОП ОСОБА_1 мотивуючи позовні вимоги щодо незаконності проведення позапланової перевірки та прийняття оскаржуваної постанови зазначив, що у посадових осіб відповідача була відсутня правова підстава для здійснення позапланової перевірки відсутність прізвища позивача у листі Черкаської РДА від 08.02.2017, яким адміністрація просила провести перевірки визначених субєктів господарювання на предмет дотримання законодавства про працю, крім цього наголосив, що до моменту прийняття оскаржуваної постанови вимоги припису від 18.04.2017 № 23-01-52/0443-0328 про усунення порушень встановлених актом перевірки від 18.04.2017 № 23-01-52/0443 були усунуті, про що повідомлено управління (на думку позивача, жодний нормативно-правовий акт не передбачає безумовного притягнення до відповідальності субєкта господарювання, у вигляді застосування штрафних санкцій при умові усунення виявлених перевіркою додержання законодавства про працю порушень). Вказані доводи позивача суд сприймає критично та зазначає наступне.

Судом встановлено, що Черкаська РДА Черкаської області листом від 08.02.2017 № 444/01-45 надала Управлінню Держпраці у Черкаській області інформацію у відповідності до якої - 18.01.2017 та 25.01.2017 відбулися засідання районної робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення Черкаської РДА. На засідання комісій були запрошені приватні підприємці у яких під час здійснення перевірок робочою групою у липні-жовтні 2016 року виявлені факти використання праці найманих працівників без оформлення трудових відносин. На засідання не зявилися ряд фізичних осіб підприємців та юридичних осіб, в тому числі і ФОП ОСОБА_1, в звязку з чим адміністрація просила перевірити вищевказаних субєктів господарювання на предмет скритої зайнятості та дотримання законодавства про працю. В подальшому, на підставі вищевказаної інформації, Державна служба України з питань праці листом від 16.02.2017 № 1785/4.3/4.2-ДП-17 надала згоду на проведення перевірки таких субєктів господарювання.

Так, наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390 затверджено «Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів» (надалі Порядок № 390).

Відповідно до п.2 Порядку № 390, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обовязків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення субєктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення (абз.4 п.3 Порядку № 390).

Аналіз вищевказаного дає суду підстави зробити висновок, що нормами чинного законодавства регламентовано проведення позапланових перевірок за зверненнями юридичних осіб про порушення субєктами господарювання вимог законодавства про працю, за наявності згоди на це Держпраці України. Суд додатково зазначає, що в даному випадку прізвище позивача було визначено Черкаською РДА, як особи відносно якої встановлені факти використання праці найманих працівників без оформлення трудових відносин та яка не зявилась на засідання комісії, що і стало підставою для проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1

Відносно доводів позивача, що вимоги припису від 18.04.2017 № 23-01-52/0443/0328 ним були усунуті до винесення постанови про застосування штрафу, в звязку з чим останній не підлягає застосуванню, суд зазначає наступне.

Так ч.11 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V визначено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Із вищевказаної норми вбачається, що до субєкта господарювання фінансові, адміністративні санкції та заходи реагування не застосовуються лише в разі усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю). Таке усунення має здійснюватись шляхом виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису винесеного у звязку з виявленням встановленого порушення.

Водночас, на відміну від інших порушень норм трудового законодавства, допущені позивачем порушення строків виплати заробітної плати вичерпали себе з моменту вчинення, а тому не можуть бути усунені. В даному випадку субєкт господарювання може лише забезпечити дотримання порушених ним норм трудового законодавства в подальшому (приписом від 18.04.2017 № 23-01-52/0443/0328 позивачу приписано дотримуватись вимог трудового законодавства в подальшому).

Таким чином, оскільки виявлені під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 порушення вимог ч.1ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» не можуть бути усунені, тому положення ч.11 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не підлягають до застосування, в звязку з чим посилання позивача на вказану норму є безпідставним.

Суд додатково зазначає, що ні положеннями КЗпП України і вимогами Порядку № 509, який визначає процедуру накладення штрафів за ст.265 КАС України не передбачено звільнення юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від відповідальності встановленої вищевказаною статтею, у разі виконання вимог припису про усунення виявлених порушень.

Відповідно до абз.8 ч.2 ст.265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - сьомим цієї частини, - у розмірі мінімальної заробітної плати.

Штрафи, накладення яких передбачено частиною другою цієї статті, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України.

Механізм накладення на субєктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених ч.2 ст.265 КЗпП України визначений «Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» від 17.07.2013 № 509 (надалі Порядок № 509).

Відповідно до п.2 вказаного Порядку, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками на підставі акту про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Судом встановлено, що в ході перевірки позивача висновки якої закріплені актом від 18.04.2017 № 23-01-52/0443 встановлено порушення субєктом господарювання вимог ч.1ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме - заробітна плата за І половину березня 2017 виплачена 17.03.2017, що підтверджується відомістю на виплату грошей № 4 від 17.03.2017, а заробітна плата за ІІ половину березня 2017 виплачена 07.04.2017, що також підтверджується відомістю на виплату заробітної плати № 5 від 07.04.2017 (в даному випадку проміжок часу між черговими виплатами заробітної плати перевищує 16 календарних днів).

Згідно вимог ст.21 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР (надалі Закон 108/95-ВР), працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч.1ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону № 108/95-ВР, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що оскільки Управління Держпраці у Черкаській області мало правові підстави для проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 на предмет скритої зайнятості та дотримання законодавства про працю, а також беручи до уваги, що в ході проведеної перевірки дійсно встановлено факт порушення субєктом господарювання вимог ч.1ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», то прийнята відповідачем постанова є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Пунктом 1 ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів, що під час вчинення дій, з приводу яких подано позов, він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому вимоги ФОП ОСОБА_1 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст постанови виготовлений 16.06.2017