overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1379/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1379/17
У Х В А Л А

19 червня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки в постанові суду від 26.05.2017 року по справі за адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5108,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5108,33 грн.

Постановою суду від 26.05.2017 року адміністративний позов Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Єврейська, 28, ) суму заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5108,33 грн. (п'ять тисяч сто вісім гривень 33 копійки).

16.06.2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки, допущеної в п.2 резолютивної частини постанови суду від 26.05.2017 року, а саме: вказати дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому суд розглядає заяву позивача в письмовому провадженні.

З огляду на зміст резолютивної частини постанови від 26.05.2017 року та, враховуючи те, що у прохальній частині позову позивач не зазначив дату народження відповідача - фізичної особи, суд не вбачає описок чи очевидних арифметичних помилок, які підлягають виправленню, а тому у задоволенні заяви Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в постанові суду від 26.05.2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 2-а-525/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2011 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256 КАС України, ст. 19, 22, 46 Конституції України, Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Постановою КМУ № 497 від 11.04.2002 Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (яка набрала чинності 23.06.2011), Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати додаткової пенсії з 12.01.2011 по 12.07.2011.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст.ст. 48, 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняпочинаючи з 12.01.2011 по 12.07.2011.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 229/2087/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 229/2087/17
Номер провадження 2-а/229/76/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність справи, згідно ч. 3 ст. 160 КАС України суд проголошує лише вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі ст. 288 КУпАП, керуючись саттями 2, 11, 17, 18, 70, 71, 163, 172-2 ч.2 1712 Кодексу адміністративного судочинства України, Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР №712161 від 24 травня 2017 року, складену інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську ДПП ст. л-том поліції Ареф'євим Олександром Ігоровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова набирає законної сили: через десять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання у повному обсязі.

Особи, які приймають участь у справі, можуть ознайомитись з повним текстом постанови через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 817/646/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/646/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2017 року

Р і в н е

Справа №817/646/17

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Щербакова В.В., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ГУ ДФС у Рівненській області

до

ПП "Меркурій-ІВ"

про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не прибули, від ГУ ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.1 ст.41 та ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ГУ ДФС у Рівненській області до ПП "Меркурій-ІВ" про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 815/2364/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2364/17
УХВАЛА

19 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Шульга Ю.І. (представник за довіреністю)

відповідач: Павлов О.Д. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Дорлідер" до Комінтернівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , від 15.12.2016р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з приєднаними до матеріалів справи запереченнями та надання доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2364/17 до 03 липня 2017р.

Призначити судове засідання на "03" липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4533/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4533/15
УХВАЛА

19 червня 2017 року м.Одеса

Cуддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року за нововиявленими обставинами.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 160, 165, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 року за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 11 липня 2017 року на 12:00 год., про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є у строк до 07 липня 2017 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зала судових засідань № 20.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 817/959/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/959/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2017 року

Рівне

№817/959/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь"

про стягнення витрат на виплату да доставку пенсій,

В С Т А Н О В И ЛА :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення витрат на виплату да доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення витрат на виплату да доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 2а-576/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльність відповідача протиправною, зобовязання здійснити їй нарахування та виплату додаткової пенсії як постраждалій від наслідків аварії на ЧАЕС, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256, ч.1 ст. 267 КАС України, ст. 19, 22, 46 Конституції України, Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законом України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Постановою КМУ № 497 від 11.04.2002 Про забезпечення виконання функцій з призначення і виплати пенсій органами Пенсійного фонду, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (яка набрала чинності 23.07.2011), Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати додаткової пенсії з 25.03.2011 по 23.07.2011.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії в розмірі, передбаченому ст.ст. 48, 50 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняпочинаючи з 25.03.2011 по 23.07.2011.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 2а-587/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльності відповідача протиправною, зобовязання здійснити їй нарахування та виплату 30 % надбавки як дитині війни, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256 КАС України, ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про державний бюджет на 2007 рік, Законом України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (набрала чинності 23.07.2011), рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007, Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, Законом України Про державне мито, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати щомісячної державної соціальної 30% надбавки як дитині війни з 01.02.2011 по 23.07.2011.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної 30% надбавки, починаючи з 01.02.2011 по 23.07.2011 в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. судового збору.

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-516/11
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року , суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про визнання бездіяльність відповідача протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись Законом України Про судоустрій, ст.ст. 8, 9, 11, 17, 18, 71, 183-2, ч.2, 256 КАС України, ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Законом України Про державний бюджет на 2007 рік, Законом України Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, Законом України Про державний бюджет на 2011 рік, Постановою КМУ № 745 від 06.07.2011 (набрала чинності 23.06.2011), рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007, Положенням Про Пенсійний фонд України№ 121/2001 від 01.03.2001, Законом України Про державне мито, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області в частині невиплати державної соціальної 30% надбавки як дитині війни з 08.01.2011 по 08.07.2011.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної 30% надбавки, починаючи з 08.01.2011 по 08.07.2011 в розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

В решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається через Житомирський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її отримання.

Суддя: