Справа № 183/2513/15(2-а/183/118/15)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2017 рокусправа № 183/2513/15(2-а/183/118/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року у справі №183/2513/15 за позовом ОСОБА_12 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року у справі №183/2513/15 залишено без руху. Запропоновано заявникам апеляційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки шляхом надання суду інформації щодо бажання заявника взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності; доказів на підтвердження отримання інформації щодо факту існування оскаржуваної постанови суду, з наведенням конкретної дати та, у разі необхідності, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є; документу про сплату судового збору, кожним із заявників, у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством або надати докази, які унеможливлюють сплату судового збору (а.с. 106-107).

07.04.2017 року супровідним листом Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд направив вищезазначеним заявникам апеляційної скарги копію ухвали від 07.04.2017 про залишення апеляційної скарги без руху до виконання (а.с. 108).

Вище зазначена ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 року не була вручена наступним адресатам: ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 про що свідчить конверти, які повернулись до суду апеляційної інстанції з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 115-119).

Згідно з частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про належне вручення заявникам апеляційної скарги ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_10 ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07. 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2017 року була вручена ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - 12.04.2017, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 -27.04.2017 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 109-114).

Станом на 13 червня 2017 року у строк, визначений для усунення недоліків апеляційної скарги ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги, а саме - надання інформації щодо бажання заявника взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи прохання суду розглянути справу за його відсутності; доказів на підтвердження отримання інформації щодо факту існування оскаржуваної постанови суду, з наведенням конкретної дати та, у разі необхідності, клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є; документу про сплату судового збору, кожним із заявників, у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством або надати докази, які унеможливлюють сплату судового збору усунуто не було.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч.4 ст.189 КАС України, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року у справі №183/2513/15.

Керуючись ст. 185, 186, 189 КАС України, суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2015 року у справі №183/2513/15 за позовом ОСОБА_12 до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя: В.В. Мельник