Справа № 820/2467/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 червня 2017 р. №820/2467/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківської області, в якому просить суд скасувати висновок Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківської області, яке прийнято стосовно ОСОБА_2, зазначене в "розділі ІУ "Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа", а саме: "займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність".

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про витребування у позивача додаткових документів: докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві; обґрунтування та пояснення відносно фактів, що стали підставою для винесення оскаржуваного висновку атестаційної комісії; інші документи, які можуть мати значення для розгляду справи.

Відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у них є, що стали підставою для винесення оскаржуваного висновку Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківської області, прийнятого стосовно ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №6.

3. Відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування своєї позиції, які у них є, що стали підставою для винесення оскаржуваного висновку Атестаційної комісії № 23 Головного управління Національної поліції в Харківської області, прийнятого стосовно ОСОБА_2. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідачів надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

4. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.