Справа № 815/2752/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2752/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Одесі справу за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооператива ВЛАДИЧЕНЬ до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив ВЛАДИЧЕНЬ (далі СВК ВЛАДИЧЕНЬ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі Ізмаїльська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області) про визнання протиправними дій щодо припинення (розірвання) договору про визнання електронних документів №251020161 від 25.10.2016р., зобовязання поновити дію договору про визнання електронних документів №251020161 від 25.10.2016р. (реєстраційний номер НОМЕР_1), укладеного між СВКВЛАДИЧЕНЬ та Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 25.10.2016р. між СВК «ВЛАДИЧЕНЬ» та Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було укладено договір про визнання електронних документів №251020161 (реєстраційний номер -НОМЕР_1) та 27.04.2017р. позивачем засобами електронного звязку направлено податкову накладну від 16.04.2017р. №1 на реєстрацію, однак згідно квитанції №1, яка надійшла у відповідь документ не прийнято, із зазначенням причини: «Можливо, припинено Договір про визнання електронної звітності». Позивач зазначив, що отримавши відмову у реєстрації податкової накладної, представник позивача звернувся до відповідача, представник якого підтвердив одностороннє розірвання договору, у звязку із відсутністю позивача за місцезнаходженням. На думку позивача, дії відповідача щодо розірвання договору є протиправними, оскільки адміністративний договір може бути розірвано або за згодою сторін або за рішенням суду, або у випадках, встановлених у самому договорі. Так, позивачем зазначено, що згідно умов укладеного з податковим органом договору відповідач має право розірвати договір в односторонньому порядку виключно у двох випадках, а саме, не гадання позивачем нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованого або зміна позивачем місця реєстрації. Разом з тим позивачем зазначено, що його місцезнаходження не змінювалось.

23.05.2017р. до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач повідомлявся про день та час слухання справи, однак його представник у судове засідання не зявився. При цьому, 12.06.2017р. до суду надійшли заперечення на адміністративний позов згідно яких представник відповідача заперечував проти задоволення вказаних позовних вимог та зазначав, що СВК «Владичень» засобами електронного звязку було направлено контролюючому органу для реєстрації податкову накладну №1 від 16.04.2017р. та вказаний документ був доставлений до центрального рівня ДФС України, але не прийнято у звязку з виявленням помилок: порушено вимоги Інструкції №233, а саме для платника можливо припинено Договір про визнання електронної звітності. Відповідач, посилаючись на норми Податкового кодексу України та Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджену наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. N 233, зазначав, що позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної на центральному рівні (ДФС України), а не Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, а також, те, що факт одностороннього розірвання відповідачем договору про визнання електронної звітності №251020161 від 25.10.2016р. документально не підтверджено.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

25.10.2016р. між СВК «ВЛАДИЧЕНЬ» () та Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було укладено договір про визнання електронних документів №251020161.(а.с.6-7)

27.04.2017р. позивачем засобами електронного звязку було направлено контролюючому органу податкову накладну від 16.04.2017р. №1 на реєстрацію.(а.с.10, зворотній лист а.с.10)

Згідно інформації з квитанції №1, яка надійшла у відповідь на направлену податкову накладну: за результатами обробки документу-документ доставлено до ДФС України та не прийнято. Разом з тим, в графі виявлені помилки квитанції №1 зазначено наступне: порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008р. №233, а саме ЄДРПОУ « 03768948». Можливо, припинено дію Договору про визнання електронних документів.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Згідно із п.п.20.1.7 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право отримувати від платників податків, платників єдиного внеску та надавати у межах, передбачених законом, документи в електронному вигляді.

Разом з тим, загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 р. №233.

Також, з метою спрощення та стандартизації процесу приймання і комп'ютерної обробки звітних документів платників податків з урахуванням різних способів надходження документів до органів державної податкової служби України, наказом Державної податкової адміністрації України від 26 листопада 2004 року №672, затверджено Тимчасовий порядок

надходження та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в електронному вигляді до органів ДПС України.

Пунктом 4.8 Тимчасового порядку №672 встановлено, що для включення платників податків в систему подання податкової звітності в електронному вигляді Органом ДПС, де розташовано приймальний шлюз здійснюються, зокрема, такі заходи як прийом електронної податкової звітності з перевіркою її на наявність арифметичних помилок та повноти заповнення податкових декларацій (розрахунків, звітів, довідок тощо) згідно з алгоритмами контролю (підрозділи автоматизації процесів оподаткування); передача до ДПІ перевірених файлів електронної податкової звітності XML-формату з забезпеченням цілісності, автентичності та конфіденційності інформації (підрозділи автоматизації процесів оподаткування);

Разом з тим, п.4.8 Тимчасового порядку встановлено, що ДПІ районного рівня для включення платників податків в систему подання податкової звітності в електронному вигляді здійснюються, зокрема, такі заходи як отримання від органу ДПС, де розташовано приймальний шлюз, перевірених файлів електронної податкової звітності XML-формату з забезпеченням цілісності, автентичності та конфіденційності інформації при передачі електронної податкової звітності (підрозділи автоматизації процесів оподаткування).

Згідно квитанції №1, яка надійшла у відповідь на направлену податкову накладну СВК «ВЛАДИЧЕНЬ» за результатами обробки документу-документ доставлено до ДФС України та не прийнято.

Тобто, прийом електронної податкової звітності з перевіркою її на наявність арифметичних помилок та повноти заповнення податкових декларацій згідно з алгоритмами контролю здійснює ДФС України з подальшою передачею до ДПІ перевірених файлів електронної податкової звітності.

Відповідно до ч.4 п.6 договору №251020161 від 25.10.2016р. орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни платником місця реєстрації.

При цьому, жодних доказів того, що зазначений договір №251020161 від 25.10.2016р., укладений між СВК «ВЛАДИЧЕНЬ» () та Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області був розірваний до суду не надано.

Разом з тим, зазначена у квитанції №1 причина помилки при прийнятті податкової накладної СВК «ВЛАДИЧЕНЬ» від 16.04.2017р. №1 на реєстрацію контролюючим органом містить в собі припущення можливого припинення дії Договору про визнання електронних документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню позовні вимоги СВК «ВЛАДИЧЕНЬ» про визнання протиправними дій Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо припинення (розірвання) договору про визнання електронних документів №251020161 від 25.10.2016р. та зобовязання Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області поновити дію договору про визнання електронних документів №251020161 від 25.10.2016р. (реєстраційний номер НОМЕР_1), укладеного між СВК ВЛАДИЧЕНЬ та Ізмаїльською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд приходить до висновку що адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу ВЛАДИЧЕНЬ задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158 163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооператива ВЛАДИЧЕНЬ - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Танцюра