Справа № 712/11568/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м.Київ К/800/12490/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Донець О.Є.,

Мороз В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, голови комісії з припинення виконавчого комітету Соснівської районної ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради, голови комісії з припинення виконавчого комітету Соснівської районної ради, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 20 грудня 2016 року, просила визнати протиправними дії щодо ненадання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям; зобов'язати видати довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям із зазначення всіх складових заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, на які нараховано та сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням підвищення посадових окладів з 01 грудня 2015 року встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та у відповідності до «Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Головним управлінням державної служби України від 03 грудня 2003 року №319/144.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 січня 2017 року позов задоволено частково; визнано незаконною бездіяльність у видачі ОСОБА_2 довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям за формою згідно з постановою Правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року №15-1; зобов'язано Виконавчий комітет Черкаської міської ради видати позивачу довідку про заробітну плату працюючого державного службовця відповідної посади та рангу посаді начальника відділу обліку та приватизації державного житла виконавчого комітету Соснівської районної ради м.Черкаси із всіма складовими заробітної плати, що подається для призначення (перерахунку) пенсії станом на 06 червня 2016 року.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та ненаданням документа про сплату судового збору; надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року виконавчому комітету Черкаської міської ради відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

При винесенні ухвали апеляційний суд виходив із невиконання відповідачем вимог ухвали від 17 лютого 2017 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради ухвала суду апеляційної інстанції від 27 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

У касаційній скарзі відповідач зазначає, що ним усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі, направлено відповідне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та документ про сплату судового збору, просить ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Згідно ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З урахуванням отримання копії постанови суду першої інстанції представником відповідача 16 січня 2017 року, суд апеляційної інтенції обґрунтовано відзначив в ухвалі від 17 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху про пропуск скаржником строку апеляційної оскарження, оскільки скарга, відповідно до відбитку поштового штемпелю на конверті, була надіслана 27 січня 2017 року. Крім того, судом зазначено про ненадання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

За приписами ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно правил ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем 23 лютого 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, тому останнім днем виконання ухвали від 17 лютого 2017 року є 27 березня 2017 року (25 та 26 березня 2017 року - вихідні дні).

Відповідно до ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Як встановлено ч.ч.8, 9 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, останній день строку триває до двадцять четвертої години. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами.

Відповідачем - Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року, 23 березня 2017 року направлено на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжне доручення від 17 березня 2017 року №42 про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн., що підтверджується копією квитанції УДППЗ «Укрпошта» від 23 березня 2017 року (штриховий ідентифікатор №939), інформацією про пересилання поштових відправлень та конвертом з відміткою поштового відділення. Вказане клопотання, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, надійшло до апеляційного суду 27 березня 2017 року.

Отже, вимоги ухвали від 17 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху та усунення недоліків відповідачем виконані в межах встановленого судом та визначеного законом тридцятиденного строку.

За таких обставин судом апеляційної інстанції необґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження з підстав невиконання вимог ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Допущені судом апеляційної інстанції вищенаведені порушення норм процесуального права є підставою для скасування оскаржуваної ухвали відповідно до ч.ч.1, 4 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи для розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.220, 222, 224, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2017 року скасувати.

Справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді