Справа № 200/4366/17(2а/200/603/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2017 року справа № 200/4366/17(2а/200/603/17)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка дії в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року у справі №200/4366/17 за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, т.в.о. заступника начальника - начальника слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Євлахова С.О. про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу у зв'язку з не підсудністю справи цьому адміністративному суду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 20.03.2017 року, що підтверджується відповідною відміткою на супровідному листі суду першої інстанції (а.с.11).

Апеляційна скарга подана Громадською організацією «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» 27.05.2017 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на відповідному конверті, а також витягом з сайту ДП «Укрпошта» (а.с. 40, 43).

Таким чином, апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» просить визнати строк на оскарження ухвали суду таким, що пропущений з поважних причин та поновити цей строк. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року про повернення матеріалів скарги одержана скаржником 23.05.2017 року, а тому право на ще одне звернення виникло у скаржника 24.05.2017 року.

Дійсно, з матеріалів справи вбачається, що Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах ОСОБА_3 вже зверталась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2016 року у справі №200/4366/17. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 03 квітня 2017 року зазначена апеляційна скарга залишалася без руху у зв'язку з несплатою судового збору та ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 травня 2017 року була повернута заявнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги (а.с.22-24, 32-33).

Суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Поважними підставами для поновлення строку апеляційного оскарження є об'єктивно не переборні та такі, що не залежать від волевиявлення особи, обставини.

Як зазначалось вище, п'ятиденний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу суду обчислюється відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, в даному випадку, з дня отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

При цьому суд зазначає, що строк на апеляційне оскарження при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою у разі її повернення також обчислюється не з дня отримання апелянтом ухвали суду апеляційної інстанції про повернення йому апеляційної скарги, а з дня отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали.

Таким чином, апелянтом не зазначено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана керівником Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» ОСОБА_5 в інтересах члена громадської організації ОСОБА_3.

Відповідно до витягу з протоколу від 01 грудня 2014 року № 1 засідання ради керівництва Громадської організації «Незалежна Правозахисна Громадська Організація «Право на захист» до зазначеної громадської організації прийнято ОСОБА_3 та доведено до його відома, що громадська організація має право представляти та захищати права та законні інтереси членів організації у всіх судових органах України (а.с.39 на звороті).

Проте, вказаний протокол зазначає тільки членство ОСОБА_3 у громадській організації, та не є документом, що підтверджує повноваження представників у розумінні статті 58 КАС України.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист ОСОБА_3, яким він повідомляє апеляційний суд, що а ні з адміністративним позовом у справі 200/4366/17 до Бабушкінського районного суду м.Дніпро, а ні з апеляційною скаргою у цій справі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду він не звертався.

Крім того, згідно частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) (далі по тексту - Закон України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року установлений у розмірі 1600 гривень.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1600 гривень.

Апелянтом документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

При цьому в апеляційній скарзі, з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 року №12-рп/2013, зазначено, що Громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» діє без статусу юридичної особи та Закон України «Про судовий збір» не зобов'язує громадські організації, які діють без статусу юридичної особи, сплачувати судовий збір.

Однак, зазначені доводи заявника апеляційної скарги не приймаються судом апеляційної інстанції з огляду на їх безпідставність, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Приписами статті 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній з 01.09.2015 року) встановлені пільги щодо сплати судового збору, а саме перелік осіб, які у відповідності до вказаної статті звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого громадські організації не віднесено.

Вказаний перелік є вичерпний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Посилання заявника апеляційної скарги на рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 року №12-рп/2013 судом апеляційної інстанції не приймаються, оскільки вказане рішення стосується офіційного тлумачення положень пункту 7 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв'язку з положеннями пункту «г» ч.1 ст. 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» в редакції п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, яка передбачала, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Водночас, згідно п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.09.2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Отже, громадські організації при зверненні до суду з апеляційною скаргою не звільнені від сплати судового збору у розмірі, який визначено Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати суду документ про сплату судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Громадській організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2017 року у справі №200/4366/17 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 березня 2017 року із зазначенням інших, поважних причин пропуску такого строку;

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу, звертатися до суду в інтересах ОСОБА_3;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1600 гривень.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко