Справа № 363/1491/17
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"14" червня 2017 р. Справа № 363/1491/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличевої М.Б.,

при секретарі Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії. Свій позов обґрунтовує тим, що він є власником садового будинку АДРЕСА_1 садівниче товариство «Полісся», Вишгородського району, Київської області. 01.02.2017 року його представник ОСОБА_2, який діє від його імені та його інтересах на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернувся з заявою до Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якій просив прийняти рішення про переведення належного позивачу на праві приватної власності садового будинку, у житловий будинок. Разом з заявою представником позивача було також подано наступні документи: заяву про переведення дачного (садового) будинку у житловий будинок, копію документу про право власності позивача на садовий будинок, звіт про проведення технічного огляду садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2, виконаний експертом ПП «Будсервіс - проект плюс». 02.03.2017 року відбулося засідання виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, на яке також був запрошений представник позивача ОСОБА_2 За результатами розгляду заяви, більшістю голосів членів виконавчого комітету, було прийнято рішення про відмову в переведенні садового будинку в жилий, так як на думку членів виконкому встановлена невідповідність садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі І (обов'язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку. Які саме будівельні норми були порушені, та ким саме була встановлена така невідповідність, голова виконавчого комітету пояснити відмовилась, зазначивши при цьому, що підстави про відмову в переведенні будуть письмово викладені в рішенні, яке буде надіслано позивачу та його представнику поштою. Замість очікуваного рішення про відмову в переведенні садового будинку в жилий, позивач та його представник отримали лист, яким відповідач повідомив, що вирішити вищезазначене питання на даний час не є можливим, так як чинним законодавством України не виписані чітко норми вирішення цього питання, не внесені відповідні зміни до інших нормативно - правових актів України, є невідповідність і суперечливість цих норм. На думку позивача, відповідач належним чином не розглянув його заяву від 01.02.2017 року, відповідачем не було дотримано вимог «Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29.04.2015 року, оскільки останній за наслідками розгляду заяви позивача мав прийняти рішення про переведення садового будинку у жилий будинок, або про відмову в такому переведенні. Рішення виконкому повинно відповідати суті звернення та бути викладеним з зазначенням підстав як для задоволення звернення тік і відмови у задоволенні звернення, а з формулювання відповіді відповідача не визначено підстав відмови, що робить її незрозумілою для позивача як суб'єкта звернення. Позивач вважає таку бездіяльність виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області протиправною та такою, що порушує його законні права та інтереси, а тому змушений звернутись до суду з даним адміністративним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій адміністративний позов він повністю підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, на адресу суду направив заперечення проти адміністративного позову.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.02.2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє від його імені та його інтересах на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернувся до виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області із заявою про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок. До заяви представник позивача додав засвідчену копію документу про право власності на будинок (Витяг про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, реєстраційний номер 18 від 25.03.2016 року, рішення від 11.04.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29186229, звіт про проведення технічного огляду садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2, виконаний експертом ПП «Будсервіс - проект плюс» (а.с. 5).

Листом від 05.03.2017 року № 02-31/98 виконавчий комітет Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області повідомив позивача та його представника, що вирішити питання щодопереведення дачного (садового) будинку у жилий будинок ОСОБА_1 на даний час не є можливим, так як чинним законодавством України не виписані чітко норми вирішення цього питання, не внесені відповідні зміни до інших нормативно - правових актів України, є невідповідність і суперечливість цих норм (а.с. 6-7).

Суд приходить до висновку про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо неналежного розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 про переведення садового будинку АДРЕСА_1 садівниче товариство «Полісся», Вишгородського району, Київської області у житловий будинок, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29.04.2015, оскільки відповідачем не було розглянуто заяву позивача в порядку встановленому пунктом 4 цього Порядку.

Підстави, умови та порядок переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок передбачені Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29.04.2015 (далі Порядок).

Відповідно до пункту 2 Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов'язані адміністративно або територіально.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий; звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

З матеріалів справи видно, що 01.02.2017 ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який діє від його імені та його інтересах на підставі нотаріально посвідченої довіреності, звернувся до виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області із заявою про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок та додав до заяви необхідні документи.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав: неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; виявлення в поданих документах недостовірних відомостей; встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов'язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2).

Як видно з матеріалів справи, відповідач листом від 05 березня 2017 року № 02-31/98 повідомив позивача та його представника про те, що вирішити питання щодопереведення дачного (садового) будинку у жилий будинок ОСОБА_1 на даний час не є можливим, так як чинним законодавством України не виписані чітко норми вирішення цього питання, не внесені відповідні зміни до інших нормативно - правових актів України, є невідповідність і суперечливість цих норм.

Таким чином, відповідачем не було дотримано вимог вищезазначеного Порядку, оскільки останній за наслідками розгляду заяви позивача мав прийняти рішення про переведення дачного або садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

При цьому, в разі відмови в переведенні, відповідач в такому рішенні мав зазначити обставини, які в розрізі положень Порядку є підставою для відмови в задоволенні заяви про переведення садових будинків в жилі.

Після усунення причин, що стали підставою для прийняття рішення про відмову в переведенні, власник має право повторно подати документи, зазначені у пункті 3 цього Порядку (пункт 6 Порядку).

Таким чином, у відповідності до вимог чинного законодавства рішення виконкому повинно відповідати суті звернення та бути викладеним з зазначенням підстав як для задоволення звернення так і відмови у задоволенні звернення, а з формулювання відповіді відповідача не визначено підстав відмови, що робить її не зрозумілою для суб'єкта звернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем фактично не розглянута заява представника позивача ОСОБА_2 від 01.02.2017 року про переведення садового будинку у жилий будинок та відповідне рішення не прийнято, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанцій, наявних в матеріалах справи №14 від 11 квітня 2017 року та №15 від 11 квітня 2017 року, позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Таким чином, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Керуючись «Порядком переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29.04.2015 року,ст. 4-11, ст. 14, ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.02.2017 року про переведення садового будинку АДРЕСА_1 садівниче товариство «Полісся», Вишгородського району, Київської області, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, у житловий будинок відповідно до «Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29.04.2015 року.

Зобов'язати Виконавчий комітет Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області належним чином розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.02.2017 року про переведення садового будинку АДРЕСА_1 садівниче товариство «Полісся», Вишгородського району, Київської області, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності , у житловий будинок відповідно до «Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки» затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29.04.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Вищедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області (07344, Київська область, Вишгородський район, с. Вища Дубечня, вул. Соборна, 22) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1 280(одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд Київської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.Б. Баличева